解鎖共享單車僵局，不妨“開門引流”

曾經(jīng)一時風(fēng)光無兩的共享單車，似乎走到了一個十字路口。近來“不好的消息”頗多。

比如，共享單車關(guān)停和禁投令后，不少城市街頭的共享單車只剩下雙寡頭格局。然而，作為雙寡頭之一的某個共享單車品牌，由于部分海外市場撤離、退押金一再延遲、與多家網(wǎng)貸平臺合作等表現(xiàn)，令市場再次對其資金鏈健康擔(dān)憂。甚至有自媒體發(fā)文稱，“共享單車大敗局，中國創(chuàng)業(yè)史上最瘋狂試錯”。

而在眾多共享單車平臺陷入困局的另一面，檢索媒體報道可發(fā)現(xiàn)，像上海、廣州、長沙、西安、濟(jì)南、三亞等多個城市，又出現(xiàn)了街頭好車難尋的尷尬。

共享單車市場在短期內(nèi)上演如此大的風(fēng)云變幻，的確讓人始料未及。這其中原因是多方面的，比如企業(yè)的管理能力跟不上投放數(shù)量，這與資本市場的“退燒”有關(guān)，甚至不乏模式本身的漏洞。但是到了這一階段，如何化解僵局，是考驗(yàn)政府對市場變化的回應(yīng)能力。

過去由于共享單車投放的急劇擴(kuò)張，不少城市都已總量控制進(jìn)行了“急剎車”。這在當(dāng)時背景下，有其無奈乃至是必要的。不過面對已經(jīng)大變的市場情勢，公共管理若還是繼續(xù)沿用機(jī)械化的總量控制，很可能會加速這個行業(yè)的窒息。

過去幾年的發(fā)展已經(jīng)表明，社會對于共享單車出行的需求是真實(shí)存在的。從經(jīng)濟(jì)和社會角度來說，本是一個有需求的行業(yè)竟走向凋零或者說“爛尾”，無疑是多輸局面。應(yīng)該看到，當(dāng)前局面的出現(xiàn)，盡管和各平臺自身原因有很大關(guān)系，但是不是也與嚴(yán)格的總量控制下，市場競爭被弱化有關(guān)，值得思考。

眾所周知，得益于前一階段的大規(guī)模投放，以及總量控制的跟進(jìn)，共享單車市場形成了比較突出的市場壟斷局面。這一方面令那些借助總量控制而能夠?qū)崿F(xiàn)霸主地位的企業(yè)，可能在后期放松了服務(wù)和管理上的自我要求，從而降低了共享單車的供給側(cè)品質(zhì)；另一方面，也抑制了市場鯰魚效應(yīng)的衍生，對后期的入場者造成了不公。

事實(shí)上，早在年初共享單車行業(yè)出現(xiàn)押金難退的現(xiàn)象后，就有全國人大代表建議，應(yīng)科學(xué)制定車輛投放機(jī)制，數(shù)量應(yīng)由屬地結(jié)合“承載能力、停放資源、公眾出行需求”來確定，遵循動態(tài)而非機(jī)械的管理原則，同時應(yīng)規(guī)范企業(yè)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，做好存量與增量的細(xì)致化管理。

所以，當(dāng)前要解鎖共享單車的僵局，重新增加市場的流動性，將實(shí)質(zhì)上已無法提供服務(wù)、只具有數(shù)據(jù)意義的共享單車劃出總量控制之外，為那些仍有市場參與熱情，同時又具備正常管理、運(yùn)營能力的企業(yè)打開一扇門，殊為必要。當(dāng)然，這種開門，不是說要完全回到過去毫無約束的原始階段，而是說可以確立前期開小口，再根據(jù)具體運(yùn)營情況予以綜合評定、考核來確定投放數(shù)量的參與規(guī)則。實(shí)質(zhì)上，也就是要改變那種“先到先占”的靜態(tài)市場格局，倒逼企業(yè)依靠服務(wù)和實(shí)力來獲得市場，激活有效競爭。

共享單車行業(yè)過山車式發(fā)展歷程背后的教訓(xùn)和反思，可以有更充分的討論。正如前幾天光明網(wǎng)評論員文章指出的，共享單車陷困境：互聯(lián)網(wǎng)思維不是懸空之物。但是一個涉及諸多方面因素的公共性行業(yè)的變局，應(yīng)該反思的不該只有運(yùn)營者一方，社會管理和市場監(jiān)管同樣不容缺席，因?yàn)樗鼘?shí)際上扮演著控制“閥門”的角色。

從另一層面看，今天看待共享單車的命運(yùn)，還是離不開市場維度。如何保障市場管理對新事物的科學(xué)介入，如何形塑正向的市場競爭機(jī)制，以及如何防控市場的風(fēng)險等等，都有太多的思索空間。特別是在當(dāng)前鼓勵民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，面對共享單車市場的新變局，管理如何因勢利導(dǎo)，也可看出鼓勵民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的誠意和能力。