多民族國家形象內(nèi)部生成中的語言因素

孟艷麗+李彥冰

多民族國家形象的構(gòu)建是一個多維度、多渠道、復雜、立體的系統(tǒng)工程。而國家形象的內(nèi)部生成是最重要的塑造途徑之一。多民族國家形象的內(nèi)部生成中“多民族”的背景會帶來諸多現(xiàn)實敏感的問題。多民族意味著多種語言。多語言的復雜共存對國家形象的構(gòu)建影響巨大。因此，在多民族國家形象的內(nèi)部生成中，語言因素因其顯著性、敏感性、運用的廣泛性、強滲透性而備受關注。

一、語言與民族、國家認同的基本關系

語言與民族認同、國家認同的關系非常密切。語言問題說到底是社會問題，也是政治問題，任何一個多民族國家的語言規(guī)劃和語言政策都反映了該國政府對內(nèi)部民族的經(jīng)濟、政治、社會地位的看法，同時也對國內(nèi)民族關系、社會穩(wěn)定具有巨大的影響。“語言除了是交際工具、思維（認知）工具外，還是文化資源、民族權利，而語言作為文化資源和民族權利，集中表現(xiàn)在民族語言群體的認同功能方面。”①

第一，語言是民族存在和民族認同的標示。語言是歷史文化的載體，是民族認同、國家認同中很重要的一種元素，是標示民族存在與民族認同的重要依據(jù)。民族認同和國家認同都植根于對共同的傳統(tǒng)和歷史的歸屬感。與理解一個個體的人需要知道他的過去相類似，理解并認同一個民族也需要對該民族的歷史有足夠的知識。由此可以推測，如果一個民族集體忘記了自己的全部歷史，那么該民族也就不可能以其原有面貌存續(xù)下去。歷史主要是由語言記載并傳承的，如神話、傳說、歌謠、諺語、地名等，如果把該民族的傳統(tǒng)語言替換為其他語言，勢必會導致該民族的歷史在一定程度上被改變或曲解。②語言的代際傳承對維持該民族的民族歷史、民族文化乃至民族認同都具有重要影響。同樣，對一個多民族國家來說，一種最能夠代表該國家的共同歷史文化的共同語言的推廣與傳承對維系該國的歷史、傳統(tǒng)文化以及國家認同也具有至關重要的作用。

第二，語言是民族認同的構(gòu)成要素。建國初期中國的民族識別工作主要運用的是斯大林關于“民族”的定義，即“人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”。其中“共同語言”是一個重要的依據(jù)。比如對壯族的識別就重點參考了語言這一因素。建國初民族識別時，在廣西自報的民族名稱有“布壯”“布越”“布雅依”“布衣”“布土”“布雄”“布儂”等。但這些自報的不同民族名稱，經(jīng)過甄別和說這些話的人相互對話之后，他們都同意自己所說的話都是出于同一母語，實質(zhì)上，他們都屬于侗傣語系的語言。因此，最終把他們都歸屬于壯族。雖然語言不是唯一的參考標準，必須與其他特征結(jié)合在一起考慮，但不可否認的是，語言是民族認同的要素，是一個民族內(nèi)部凝聚并且與其他民族相區(qū)別的重要因素。

第三，語言行為就是認同行為。近幾十年來，隨著建構(gòu)主義思潮的興起，對民族性的建構(gòu)主義觀點獲得了越來越多的認可。以建構(gòu)主義的視角來看，民族性是一種話語現(xiàn)象和心理現(xiàn)象。從20世紀70年代以后民族學者的關注從民族的“內(nèi)容”轉(zhuǎn)向“邊界維持”。此后“我們”和“他們”、“內(nèi)群體”和“外群體”成為民族定義的核心。在這一視角下，民族性不是固定的、一成不變的，而是相對的、隨情境而變化的，甚至多重的。一個民族的核心文化價值觀也總是隨著時間和地域而漸變的。民族性是社會建構(gòu)的，而不是基于客觀、可測量的標準。在這個建構(gòu)過程中語言扮演著重要角色，因為人們評判一個人是否是，或在何種程度上是本族人還是外群體的人，經(jīng)常是依據(jù)這個人的行為，而這些行為經(jīng)常涉及語言、語言使用的特點、言語行為等。③同時，社會語言學家開始關注微觀情境中的語言與民族性的關系，提出“認同行為”（Acts of identity）理論，即語言行為都是認同行為。

二、多民族國家形象內(nèi)部生成中語言因素的雙面性

語言因素的雙面性是指語言作為民族、國家認同的中介，內(nèi)含消極力量和積極力量，一體兩面內(nèi)置在語言之中。其作用的顯現(xiàn)集中體現(xiàn)在國家語言政策的規(guī)劃與實施中，即國家政治權力如何對待、處置、運用這兩種內(nèi)含的因素將直接決定其效果的發(fā)揮。

第一，語言政策的運用不當可使語言成為導致國家分裂的重要力量。因此，如何制定語言規(guī)劃，實施怎樣的語言政策，會對國家認同產(chǎn)生重要的影響?？茖W制定和科學實施正確的語言規(guī)劃，會促進國家認同，反之，則會破壞甚至摧毀國家認同。

以巴基斯坦為例，原巴基斯坦居住著占當時全國總?cè)丝?6%的孟加拉人，他們說孟加拉語。印巴分治后，孟加拉人提出把孟加拉語定為國語，遭到拒絕。當時的政治領袖和語言政策制定者認為，盡管講烏爾都語的人口僅占3%，但是在全國運用廣泛，政策制定者沒有采用雙官方語言的模式，而是不顧語言實際，將烏爾都語指定為唯一的官方語言，這招致了孟加拉人的廣泛抗議，甚至導致了流血沖突?！?971年東、西巴基斯坦分裂，毫無疑問是多種因素造成的，但不可否認的是，孟加拉語的地位規(guī)劃是最清楚、最確定的因素之一?！雹馨褳鯛柖颊Z確立為唯一國語，嚴重傷害了孟加拉人的民族感情，而他們對自己語言的忠誠和語言權利的捍衛(wèi)，致使國內(nèi)民族關系出現(xiàn)嚴重危機。失敗的語言政策激發(fā)少數(shù)族群的語言危機感，刺激他們的民族主義情緒，進而引發(fā)國家認同危機。一場語言運動逐漸發(fā)展成抵制巴基斯坦人的統(tǒng)治和內(nèi)部殖民主義的運動，最終導致了孟加拉國的獨立。同樣，印度獨立之初，印度斯坦人與泰米爾人的矛盾沖突與將印地語定位官方語言的政策有著莫大的關系。無獨有偶，蘇聯(lián)1989年的語言改革賦予各加盟共和國主體民族語言以國語地位，這激起了加盟共和國主體民族與以俄羅斯人為主的俄語居民之間的沖突。這些例子說明國語、國家通用語的確立非常重要，多民族國家在選擇國語、國家通用語或官方語言的時候一定要采取科學的語言規(guī)劃，尊重語言實際使用狀況，既要保護各民族的語言權利，又要確保對國家的凝聚力和認同感。

第二，恰當?shù)恼Z言政策可以發(fā)揮語言的積極力量，使語言成為國家形象內(nèi)部生成的關鍵要件。實際上，為了避免單一國語或官方語言帶來的民族沖突，有不少多民族國家采取多種國語或官方語言的政策。新加坡和瑞士就是兩個比較成功的案例。新加坡的人口中有76.8% 是華人，13.9% 馬來人，7.9% 印度人，另外 1.4% 其他民族。⑤考慮到民族構(gòu)成、民族關系和現(xiàn)代化的需要，新加坡規(guī)定了四種官方語言，分別是英語、漢語、馬來語和泰米爾語，另外馬來語為象征性國語。瑞士在1848年的憲法中就規(guī)定境內(nèi)的三種主要語言，德語、法語、意大利語，均為國語和官方語言，這在當時盛行單一民族國家思想的歐洲是一個很不尋常的做法。這些語言政策成功地保護了瑞士的語言多樣性和文化多樣性，維護了瑞士各地區(qū)、各民族之間的和諧關系，為國家的政治穩(wěn)定做出了重要貢獻。endprint

而臺灣地區(qū)民進黨的語言政策則令我們警惕。“臺灣民進黨執(zhí)政期間，2003年通過‘語言平等法草案，草案把臺灣的方言、少數(shù)民族語言和‘國語都稱為‘國家語言，并把‘國語改稱‘華語。在島內(nèi)社會各界的反對聲中，該草案叫停?！雹拗?，臺灣當局將少數(shù)民族語言和方言作為“國語”，這樣便使這些語言的使用功能實現(xiàn)越位。這一明顯有悖于語言規(guī)劃理論的做法，是民進黨去中國化政策的一個重要部分，也是出于其“臺獨”政治目的對語言規(guī)劃進行的有陰謀的惡意操縱。

正反兩方面的證據(jù)說明，語言問題絕不僅僅是語言本身，而且涉及民族認同、民族利益等重要議題，是多民族國家形象內(nèi)部生成的諸多因素之一。說到底，語言規(guī)劃就是政治規(guī)劃、社會規(guī)劃，事關國家穩(wěn)定大局。多民族國家在實行語言規(guī)劃、制定語言政策時一定要慎重、科學，既要保證信息的順暢流通，也要充分尊重少數(shù)民族的語言權利和文化習俗，協(xié)調(diào)好民族關系，維護國家的安定統(tǒng)一。只有這樣，才能為國家形象的內(nèi)部生成創(chuàng)造語言方面的條件。

三、中國多民族國家形象內(nèi)部生成中語言因素的關鍵問題

我國是一個統(tǒng)一的多民族國家，多種語言、多種方言、多種文字并存是我國的基本現(xiàn)狀，而如何認識并對待這一基本現(xiàn)實，事關國家形象的內(nèi)部生成、民族團結(jié)與國家統(tǒng)一。“推廣國家通用語言文字，保證信息暢通，促進國家認同，這是國家根本利益所在。但同時也應看到，對漢語各方言和中華各語言，決不可忽視、漠視或輕視?！雹吒髅褡逭Z言之間的和諧，是國家語言生活的理想狀態(tài)，是語言和諧、民族和諧的基礎。這里有三個關鍵問題的處理須引起研究者的注意。

一是關于國家通用語言。漢語普通話是我國的國家通用語言，是我國語言生活中最重要的交際工具和信息傳播工具。包括少數(shù)民族在內(nèi)的我國公民，歷來都對推廣普通話持積極態(tài)度，⑧這是因為相比較任何一種方言或少數(shù)民族語言，漢語普通話的完善程度、影響范圍、使用人口都具有無法取代的地位，這是歷史形成的現(xiàn)實語言狀況。規(guī)定漢語普通話為國家通用語言是我國科學語言規(guī)劃的體現(xiàn)。也正因如此，從新中國成立之初到現(xiàn)在，漢字簡化、推廣普通話、漢語規(guī)范化、制定和推行漢語拼音方案等工作都取得了巨大的成就。需要特別指出的是，我國在對待國語或官方語言這一問題上非常謹慎?！爸袊鴽]有通過法律規(guī)定哪一種語言是國語，而把其官方語言稱為‘國家通用語言”⑨，這一明智的語言政策體現(xiàn)了新中國成立初期國家領導人充分尊重少數(shù)民族、實行各民族語言文字平等的政治理念。

二是對少數(shù)民族語言、方言的保護。在新形勢下，我國的語言生態(tài)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，在推廣普通話取得巨大成就的同時，不少方言和少數(shù)民族語言出現(xiàn)了使用功能萎縮，使用人口減少，活力減退的問題，有些甚至面臨自然消亡的危險。因此，現(xiàn)階段的語言工作重點應當適當向瀕危語言、方言的保護上傾斜。實際上，近年來政府相關部門、語言文字工作者和相關領域的學者們在這方面做出了巨大努力，但仍任重道遠。應采取把語言視為資源的觀點，保護我國珍貴的語言文化資源，例如利用現(xiàn)代化手段對瀕危語言進行搶救性記錄、保存；可以借鑒非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的做法，鼓勵對語言資源的傳承和傳播；⑩更重要的是，在做好漢語普通話和少數(shù)民族語言、方言的功能劃分的基礎上，提倡以人為本的寬松環(huán)境，允許并提倡人們在日常生活中更多使用本民族語言或方言。

三是有效落實學校雙語教育，培養(yǎng)具有健康的民族認同和國家認同的公民。教育學領域的學者們發(fā)現(xiàn)，相比單一文化環(huán)境，文化多樣的環(huán)境更容易產(chǎn)生健康的身份認同。美國著名哲學家、社會學家喬治·赫伯特·米德（G.H. Mead）的社會化和社會文化適應理論認為，真正穩(wěn)定的身份認同是多中心的、以多種視角為基本構(gòu)成的，民族融合的學校教育有利于培養(yǎng)對不同視角具有容忍性和開放態(tài)度的個體。11新中國成立伊始，中國共產(chǎn)黨和政府就實行科學、平等的語文政策，保障少數(shù)民族使用和發(fā)展自己語言文字的權利，也保障他們學習國家通用語言文字的權利，支持有條件的地區(qū)和學校實行民族語言和漢語的雙語教學。比如在各少數(shù)民族自治區(qū)使用民族語言的民族小學、民族中學里開設漢語課程，在少數(shù)民族自治縣、鄉(xiāng)的中小學里開設民族語言課程。民漢雙語教學有利于從小培養(yǎng)學生對本民族、對中華民族大家庭的健康認知，有利于形成穩(wěn)定的、良性的民族認同和國家認同。

（本文是國家社科基金項目“多民族背景下中國國家形象內(nèi)部生成機制與傳播研究”，以及北京市社科基金項目“新媒體時代政府信息傳播的話語研究”和北京聯(lián)合大學“百杰計劃”的階段性成果，項目編號分別為：17BXW047和15ZHC022）

「注釋」

①黃行：《論國家語言認同與民族語言認同》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》2012年第3期。

②參閱Gebel， K. 2002. Language and ethnic national identity in Europe. PhD thesis， Middlesex University。

③Fought， C. 2006. Language and Ethnicity. Cambridge University Press. P8.

④何俊芳：《國外多民族國家語言政策與民族關系》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》2011年第4期。

⑤參閱Wee L. 2010. ‘Burdens and ‘handicaps in Singapores language policy. Language Policy Vol. 9： 97-114.

⑥蘇金智：《文化和諧論與國家語言發(fā)展戰(zhàn)略》，《云南師范大學學報》2012年第3期。

⑦李宇明：《當代中國語言生活中的問題》，《中國社會科學》2012年第9期。

⑧黃行：《論國家語言認同與民族語言認同》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》2012年第3期。

⑨郭龍生：《淺議科學的語言規(guī)劃對促進國家認同的積極作用》，《語言、民族與國家》（蘇金智、夏中華編），商務出版社2013年版，第120頁。

⑩郭龍生：《中國現(xiàn)代化進程中的語言生活、語言規(guī)劃與語言保護》，《中國人民大學學報》2008年第4期。

11Gebel， K. 2002. Language and ethnic national identity in Europe. PhD thesis， Middlesex University. P14.endprint