簡(jiǎn)析專利代理機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

冷奎亨

根據(jù)《專利代理?xiàng)l例》的規(guī)定，我國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)的組織形式分為對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任的有限公司、對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合伙制代理所和有專利代理資質(zhì)的律師事務(wù)所。根據(jù)與以上組織形式分別對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定可知，專利代理機(jī)構(gòu)如果因違反合同約定或因侵權(quán)對(duì)客戶或他人造成經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)有限公司來(lái)說(shuō)只要股東出資到位且沒(méi)有抽逃出資或惡意轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)等法定情形，以公司的全部資產(chǎn)為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，公司無(wú)力賠償可以依法破產(chǎn)；但對(duì)合伙制代理機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，如果因違反合同約定或侵權(quán)對(duì)客戶或他人造成經(jīng)濟(jì)損失需要對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，即先由代理所或律師事務(wù)所賠償，不足以賠償?shù)牟糠謩t由全體合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)外賠償。自從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局修改的《專利代理管理辦法》（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第70號(hào)）將設(shè)立專利代理資質(zhì)的條件放寬，并于2015年5月1日實(shí)施后，全國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)數(shù)量大幅增長(zhǎng)，截至2017年12月31日，全國(guó)共有具有資質(zhì)的專利代理機(jī)構(gòu)1 824家，其中合伙制的專利代理機(jī)構(gòu)和有資質(zhì)律師事務(wù)所占總數(shù)的67%，有限責(zé)任制的專利代理機(jī)構(gòu)占31%?，F(xiàn)實(shí)中全國(guó)還有數(shù)不清的不具有專利代理資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者自然人（業(yè)界稱“黑代理”）在實(shí)際從事專利代理工作，這些黑代理成本相對(duì)低廉，一般情況下報(bào)價(jià)較低，結(jié)果造成專利代理業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)慘烈，確實(shí)影響到一部分專利代理機(jī)構(gòu)的生存。部分專利代理機(jī)構(gòu)為了生存不得不采取精簡(jiǎn)人員、降低薪酬等措施，這些措施雖然降低了經(jīng)營(yíng)成本，但隨之而來(lái)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)卻放大了很多倍，特別是對(duì)于承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合伙制代理所和律師事務(wù)所可能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難；甚至還有個(gè)別代理機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員為了爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)挺而挺險(xiǎn)，不惜行賄相關(guān)政府機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或企事業(yè)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人，最終構(gòu)成刑事犯罪而鋃鐺入獄。

專利代理機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中可能因?yàn)檫`約行為、侵權(quán)行為或違法行為承擔(dān)的法律責(zé)任形式可能有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種。民事責(zé)任主要是返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金、消除影響、賠禮道歉等責(zé)任；行政責(zé)任主要是接受警告、罰款和沒(méi)收違法所得等行政處罰；刑事責(zé)任是可以從單處罰金直到剝奪一個(gè)人自由乃至生命的一種最嚴(yán)厲的責(zé)任。筆者作為一家成立11年的律師所負(fù)責(zé)人，根據(jù)多年來(lái)的工作經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本所經(jīng)辦的案例和中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的案例，按三種責(zé)任的類型分別講述一下專利代理機(jī)構(gòu)在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)。

一、民事責(zé)任

只要是經(jīng)營(yíng)實(shí)體，在營(yíng)業(yè)過(guò)程中就不可避免地與不同客戶進(jìn)行商業(yè)往來(lái)，客戶都希望得到完美的產(chǎn)品或服務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中任何一經(jīng)營(yíng)實(shí)體不可能做到讓每一客戶都滿意。專利代理機(jī)構(gòu)作為提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，因服務(wù)本身的標(biāo)準(zhǔn)不像產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)可以量化，特別是因?qū)＠麩o(wú)效、訴訟事務(wù)本身所固有的巨大風(fēng)險(xiǎn)，不可能全部滿足客戶的愿望，這就不可避免地帶來(lái)一些客戶的抱怨甚至爭(zhēng)議或糾紛，這些代理機(jī)構(gòu)與客戶之間的糾紛都是因?yàn)殡p方履行專利代理合同（包括書(shū)面合同和非書(shū)面合同）而引起的，法律上稱之為專利代理合同糾紛。另外還有一種糾紛，例如代理機(jī)構(gòu)意外泄露他人的商業(yè)秘密而引起的糾紛，這類糾紛稱為侵權(quán)糾紛。因合同糾紛或侵權(quán)糾紛而承擔(dān)的責(zé)任，稱之為民事責(zé)任。筆者經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)代理機(jī)構(gòu)主要有以下幾種違約現(xiàn)象，并將各類違約現(xiàn)象分別對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任做如下分析。

（一）代理機(jī)構(gòu)惡意不履行合同義務(wù)而承擔(dān)的返還責(zé)任

有的代理機(jī)構(gòu)根本不履行合同義務(wù)或者以惡意不退還代理費(fèi)用為目的或者因自身法律基本知識(shí)欠缺認(rèn)為不會(huì)被追究責(zé)任，因這種業(yè)務(wù)而引起的索賠風(fēng)險(xiǎn)是代理機(jī)構(gòu)明知的，收人錢財(cái)替人辦事是人人皆知的道理，嚴(yán)格意義上講不應(yīng)該稱之為風(fēng)險(xiǎn)。目前這種訴訟案例基本上多發(fā)生在客戶與承擔(dān)有限責(zé)任的代理公司之間，客戶與對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的有代理資質(zhì)的律師事務(wù)所和專利事務(wù)所可能因無(wú)限責(zé)任的原因而幾乎不會(huì)發(fā)生這種訴訟。

1.代理公司股東通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或申請(qǐng)公司注銷等方式逃避債務(wù)而被索賠

在重慶市第五中級(jí)人民法院（2014）渝五中法民初字第00651號(hào)一案中，作為代理公司的被告，其原法定代表人（也是股東）在與客戶的交涉中居然以公司股權(quán)已轉(zhuǎn)讓為由不履行專利代理合同義務(wù)且拒絕返還客戶支付的代理費(fèi)，這個(gè)案子結(jié)果當(dāng)然是判決返還代理費(fèi)。該案中判決代理公司返還代理費(fèi)后，代理公司可以依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和該案判決向原股東索賠。

在鄭州市中級(jí)人民法院（2017）豫01民初584號(hào)案中，代理公司在解散清算前未將公司解散清算事宜書(shū)面通知客戶，導(dǎo)致客戶未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償；在代理公司申請(qǐng)注銷后，客戶將該代理公司的兩股東起訴至法院要求返還專利代理費(fèi)并承擔(dān)律師費(fèi)。法院判決代理公司的股東應(yīng)對(duì)客戶未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而造成的損失承擔(dān)責(zé)任，支持了客戶返還專利代理費(fèi)及部分律師費(fèi)用的請(qǐng)求。該案反映了該兩股東根本不了解公司注銷的法律意義，認(rèn)為只要公司注銷就可以不承擔(dān)原公司債務(wù)。

2.代理公司偽造客戶簽名將專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人

在浙江省高級(jí)人民法院（2017）浙民終294號(hào)案中，代理公司幫助客戶代為申請(qǐng)專利，結(jié)果在收到授予發(fā)明專利權(quán)通知書(shū)和辦理登記手續(xù)通知書(shū)后惡意偽造客戶的簽名將專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，客戶知道后將代理公司訴至法院，法院最終判決專利權(quán)屬于客戶所有并對(duì)客戶進(jìn)行賠償。

（二）代理公司無(wú)法履行承諾的服務(wù)結(jié)果而賠償客戶

在廣西南寧市中級(jí)人民法院（2015）南市民三初字第733號(hào)案中，代理公司在代理客戶進(jìn)行發(fā)明專利的答復(fù)審查合同中，承諾百分百授權(quán)并且收到首付款后6個(gè)月內(nèi)，拿到合法授權(quán)通知書(shū)，結(jié)果代理公司未能全面履行義務(wù)拒不退款而被法院判決退還款項(xiàng)。在山東省濰坊市中級(jí)人法院（2015）濰商終字第847號(hào)案中因代理公司無(wú)法完成與客戶簽訂的《高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審服務(wù)合同》《專利服務(wù)合同》《專利通服務(wù)合同》的約定，也不能證明其實(shí)際履行了任何一份合同的任何義務(wù)，被判返還全部款項(xiàng)。

（三）代理機(jī)構(gòu)因人員流動(dòng)無(wú)法完成有效的業(yè)務(wù)交接而賠償損失

部分代理機(jī)構(gòu)惡性競(jìng)爭(zhēng)等原因?qū)е麓頇C(jī)構(gòu)因無(wú)法向職工提供有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬或者提供足夠的個(gè)人發(fā)展空間等原因造成職工流動(dòng)性大，特別是流程管理人員、高級(jí)管理人員、業(yè)務(wù)人員的頻繁更換導(dǎo)致業(yè)務(wù)交接不到位等部管理問(wèn)題給客戶造成損失而被法院判決承擔(dān)賠償責(zé)任。

1.代理公司因辦理專利權(quán)權(quán)利恢復(fù)失敗而對(duì)客戶的賠償

有的代理機(jī)構(gòu)為了業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的需要，對(duì)于接受委托代繳年費(fèi)、著錄項(xiàng)目變更等簡(jiǎn)單的程序性專利事務(wù)對(duì)客戶免費(fèi)，并想當(dāng)然地認(rèn)為只要免費(fèi)為客戶辦理業(yè)務(wù)即使造成損失也無(wú)需賠償。其實(shí)根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。在浙江省高級(jí)人民法院（2016）浙民終750號(hào)案中，代理公司免費(fèi)為客戶代理繳納年費(fèi)，客戶因代理公司的重大過(guò)失導(dǎo)致無(wú)法恢復(fù)專利權(quán)向法院起訴主張經(jīng)濟(jì)損失696.83萬(wàn)元；該案最后打到二審法院，二審法院最終綜合考慮涉案委托合同的性質(zhì)、代理公司的過(guò)錯(cuò)程度、涉案專利為發(fā)明專利且無(wú)法恢復(fù)、涉案發(fā)明專利的價(jià)值、客戶為研發(fā)及實(shí)施涉案專利所投入成本等因素，認(rèn)為一審法院判決代理公司賠償客戶經(jīng)濟(jì)損失35萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。另外還在福建泉州市中級(jí)人民法院（2017）閩05民初339號(hào)案中，泉州一家有著20多年歷史的代理機(jī)構(gòu)，為客戶代繳年費(fèi)僅僅收取了100元的代理費(fèi)，因未足額繳納年費(fèi)造成客戶無(wú)法恢復(fù)專利權(quán)?？蛻魧⒋砉酒鹪V至法院，要求代理公司賠償因?qū)＠麢?quán)失效的直接經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元，最終一審法院判決賠償客戶損失40萬(wàn)元。

2.代理公司因業(yè)務(wù)管理混亂未履行代理合同而被索賠

江蘇省高級(jí)人民法院在（2014）蘇知民終字第00276號(hào)一案中，因代理機(jī)構(gòu)管理原因，經(jīng)辦人將本應(yīng)由單位收取的代理費(fèi)自行收取，代理機(jī)構(gòu)無(wú)法從財(cái)務(wù)上監(jiān)管代理事務(wù)；結(jié)果因經(jīng)辦人離職，代理機(jī)構(gòu)對(duì)客戶交給當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人的專利服務(wù)費(fèi)不認(rèn)可。后被客戶起訴至法院，法院最終認(rèn)定代理機(jī)構(gòu)長(zhǎng)時(shí)間不履行合同義務(wù)，并且符合《合同法》第94條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”的情形，確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同應(yīng)予解除。故法院二審判決解除合同，退還服務(wù)費(fèi)。

3.代理公司因流程管理混亂未履行代理合同而被索賠

幾乎所有的專利代理機(jī)構(gòu)也同時(shí)從事商標(biāo)申請(qǐng)等相關(guān)業(yè)務(wù)，客戶的專利、商標(biāo)一旦被駁回，代理機(jī)構(gòu)均應(yīng)及時(shí)通知客戶，否則會(huì)因客戶無(wú)法申請(qǐng)復(fù)審程序而被判決賠償。

在（2015）豫法知民終字第44號(hào)案中，河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審判后認(rèn)為：代理機(jī)構(gòu)不能舉證證明其收到商標(biāo)駁回通知書(shū)后，及時(shí)通知并將駁回通知書(shū)交付客戶，致客戶無(wú)法申請(qǐng)復(fù)審程序，喪失了商標(biāo)權(quán)獲得救濟(jì)的可能，代理機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)退客戶繳納的商標(biāo)代理費(fèi)，同時(shí)承擔(dān)因此造成的寶匯公司的損失；法院也考慮到因該案所涉委托事項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)存在即使各方全面履行合同也最終不被批準(zhǔn)注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，在未成功注冊(cè)前客戶廣泛使用該商標(biāo)及因此產(chǎn)生的損失是其正常的經(jīng)營(yíng)損失，與代理機(jī)構(gòu)的違約行為沒(méi)有必然的因果關(guān)系；雖然代理合同中約定“賠償總額不超過(guò)本次委托合同邦信河南分公司收取的代理費(fèi)金額”，因雙方所簽合同約定的格式違約損失條款無(wú)效，相當(dāng)于雙方未約定違約責(zé)任條款。故二審法院認(rèn)為一審法院酌定代理機(jī)構(gòu)賠償客戶經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。

（四）因執(zhí)業(yè)證掛靠合同產(chǎn)生的糾紛

部分代理機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中或因辦理專利代理注冊(cè)證的需要或因其他原因，違反行政法規(guī)或國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)規(guī)章或?qū)＠砣藚f(xié)會(huì)的規(guī)定，利用或幫助他人辦理專利代理人執(zhí)業(yè)證，除了仍應(yīng)全面履行掛靠合同外，還可能產(chǎn)生行政違法或行業(yè)違規(guī)。在天津市第二中級(jí)人民法院（2015）二中保民終字第104號(hào)案中，代理機(jī)構(gòu)為了取得專利代理注冊(cè)證，與張××簽訂合作協(xié)議，由張××作為代理機(jī)構(gòu)名義上的法人代表和股東，專利代理人執(zhí)業(yè)證掛靠在代理機(jī)構(gòu)；后張××與專利代理機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛，最后經(jīng)法院二審認(rèn)定上述合作協(xié)議違反了市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件，并不違反效力性強(qiáng)制規(guī)定，合同有效。該民事案件公開(kāi)后，雖然張××與專利代理機(jī)構(gòu)之間的合作協(xié)議有效，但畢竟違反市場(chǎng)準(zhǔn)入條件也會(huì)受到專利行政主管部門和專利代理人協(xié)會(huì)的處罰。

（五）黑代理與客戶之間的代理合同無(wú)法保障雙方利益

按照《專利法》及《專利代理?xiàng)l例》的規(guī)定，我國(guó)對(duì)專利代理業(yè)務(wù)實(shí)行資格準(zhǔn)入制度，即專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人必須取得國(guó)家規(guī)定的代理資質(zhì)和從業(yè)資格。未取得資質(zhì)與客戶簽訂的代理合同無(wú)效，其法律后果自然是雙方均不能依據(jù)合同向?qū)Ψ街鲝堖`約責(zé)任，返還收取客戶的代理費(fèi)用；若造成損失，因雙方均有過(guò)錯(cuò)而各自承擔(dān)一定比例的責(zé)任。

（六）黑代理根據(jù)合同收取的代理費(fèi)應(yīng)全部返還但承擔(dān)部分賠償責(zé)任

1.絕大部分法院認(rèn)為只要在一審辯論終結(jié)前未取得專利代理資質(zhì)，則與客戶簽訂的代理合同無(wú)效

例如廣東佛山禪城區(qū)人民法院的（2017）粵0604民初15773號(hào)案判決代理合同無(wú)效，收取的代理費(fèi)予以返還。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，法院基本是嚴(yán)格按照規(guī)定，只要在法庭辯論終結(jié)前未能取得專利代理資質(zhì)，基本判決黑代理與客戶之間的專利代理合同無(wú)效。

客戶如果委托黑代理從事專利代理業(yè)務(wù)，一旦黑代理處理業(yè)務(wù)產(chǎn)生過(guò)失或過(guò)錯(cuò)造成損失，則客戶因?yàn)檫x擇黑代理本身就存在一定的過(guò)錯(cuò)，故法院會(huì)判決客戶承擔(dān)一部分的損失。例如廣東省深圳市中級(jí)人民法院在（2013）深中法商終字第1086號(hào)案中認(rèn)定：代理公司未經(jīng)專利主管部門的批準(zhǔn)，在不具有專利代理資質(zhì)的情況下，其與客戶達(dá)成的代理繳納專利年費(fèi)及滯納金的協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效，不具有法律約束力。造成合同無(wú)效以及因未足額向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繳納專利年費(fèi)及滯納金，導(dǎo)致客戶的專利權(quán)被終止，代理公司存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；客戶應(yīng)當(dāng)知道代理公司不具有專利代理資質(zhì)，仍委托代為繳納專利年費(fèi)及滯納金，也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.以合法形式掩蓋非法目的的專利代理合同無(wú)效

近幾年，全國(guó)各地為了鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，紛紛出臺(tái)了相關(guān)政策支持專利申請(qǐng)；由于金錢的誘惑，客戶與部分專利代理機(jī)構(gòu)合謀騙取政府補(bǔ)貼的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，這類以合法形式掩蓋非法目的的合同也無(wú)效。

深圳市中級(jí)人民法院審理的（2014）深中法知民初字第426號(hào)案：客戶為了積分入戶，代理公司為了獲取經(jīng)濟(jì)利益；代理公司組織他人撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件并以客戶名義向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利，該專利代理行為實(shí)為以申請(qǐng)專利權(quán)為名私自牟利的行為。代理公司與客戶之間存在惡意串通，主觀上均有過(guò)錯(cuò)，客觀上破壞了我國(guó)專利申請(qǐng)制度的健康有序運(yùn)行，擾亂了專利申請(qǐng)秩序，損害了國(guó)家利益。雙方在此基礎(chǔ)上簽訂的《專利申請(qǐng)代理服務(wù)協(xié)議書(shū)》，因損害國(guó)家利益而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。因雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（七）代理公司的網(wǎng)站宣傳內(nèi)容直接抄襲其他公司網(wǎng)站構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而賠償

廣東省東莞市中級(jí)人民法院（2013）東中法知民終字第149號(hào)案中查明：代理公司在其網(wǎng)站上使用的宣傳文稿除了與另一公司企業(yè)名稱不同外，內(nèi)容和排版基本相同，且代理公司使用了另一公司的電話號(hào)碼和員工名稱作為其聯(lián)系方式，會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾以為代理公司與另一公司有關(guān)聯(lián)，此行為屬于虛假宣傳行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；代理公司將不是其代理的業(yè)務(wù)作為其代理的業(yè)務(wù)進(jìn)行宣傳的行為屬于虛假宣傳行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，除了法院判決民事賠償外，當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)督管理部門也會(huì)根據(jù)法院查明的事實(shí)對(duì)代理公司進(jìn)行行政處罰。

上面重點(diǎn)講述了代理機(jī)構(gòu)因種種自身的原因可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)中作為代理機(jī)構(gòu)遇到更多的是客戶的種種違約行為，只是大部分代理機(jī)構(gòu)放棄追究違約責(zé)任而已。我們欣喜地看到部分代理機(jī)構(gòu)能依法向客戶主張權(quán)利了。在江西省高級(jí)人民法院審理的（2016）贛民終448號(hào)案中，客戶與代理公司就專利申請(qǐng)事務(wù)簽訂了一份《知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)委托合同》，其中第5條第5款約定，在委托合同有效期間內(nèi)，客戶關(guān)于申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目只能由代理公司代理申請(qǐng)，不得與其他代理機(jī)構(gòu)存續(xù)代理申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的合作關(guān)系，否則甲方需向乙方支付違約金叁萬(wàn)元人民幣。根據(jù)查明事實(shí)，代理公司在合同期內(nèi)積極為客戶的有關(guān)壓磚機(jī)、卸磚機(jī)設(shè)計(jì)專利申報(bào)方案，履行了合同義務(wù)，客戶未經(jīng)代理公司同意在合同期內(nèi)通過(guò)南昌××專利事務(wù)所申請(qǐng)了4個(gè)實(shí)用新型專利且不能提供證據(jù)證明代理公司怠于或不能從事上述代理申請(qǐng)事務(wù)，違反了雙方合同第5條第5款的約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償其給代理公司造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。

二、行政責(zé)任

行政責(zé)任是因?yàn)橹黧w違反行政管理方面的法律法規(guī)但未構(gòu)成犯罪而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國(guó)行政管理方面的法律法規(guī)非常龐雜，專利代理機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員接觸的行政法律法規(guī)也是海量，因違法而可能承擔(dān)的行政責(zé)任也是五花八門。例如可能因?yàn)檗k公室的消防設(shè)施不符合要求而被消防主管部門處罰，可能因?yàn)檗k公電腦使用盜版軟件而被文化執(zhí)法部門給予行政處罰，可能因?yàn)閱挝卉囕v的道路交通違法行為而被交警部門處罰等等。本部分主要從代理業(yè)務(wù)中較普遍性的典型違反行政法規(guī)而又容易被忽略的案例來(lái)解說(shuō)代理機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員可能承擔(dān)的行政責(zé)任。

（一）違反新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》而被行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定比以前更加明確且不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍擴(kuò)大，特別是對(duì)作引人誤解的虛假宣傳明確界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，市場(chǎng)監(jiān)督檢查部門可以進(jìn)行行政處罰。如前文所述，專利代理機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈。但有的代理機(jī)構(gòu)不是靠加強(qiáng)內(nèi)部管理，在提升服務(wù)水平上下功夫，反而靠虛假宣傳甚至在投標(biāo)文件中弄虛作假，牟取不正當(dāng)利益，這會(huì)帶來(lái)被行政機(jī)關(guān)處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

筆者曾于2018年4月份參加了一家國(guó)有企業(yè)的專利代理業(yè)務(wù)的招標(biāo)，在中標(biāo)的專利代理公司中，其中有一家對(duì)其工作人員的介紹為“專利訴訟經(jīng)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師”。根據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師只能在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)而不可能執(zhí)業(yè)于一家專利代理公司，屬于明顯的虛假宣傳。另一案例是2015年上半年，原山東某某律師事務(wù)所因注銷而不再具有專利代理資質(zhì)，該律師所個(gè)別從事專利代理的工作人員辭職后與個(gè)別從青島××知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所辭職的工作人員成立了青島某某××知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，該代理公司對(duì)外宣稱是“由青島××知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所和某某律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心合并設(shè)立而成，擁有專利代理人、商標(biāo)代理人、律師……”。然而經(jīng)查詢?cè)摯砉镜墓ど痰怯洐n案，其股東是5個(gè)自然人，與律師事務(wù)所和青島××知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所無(wú)任何法律關(guān)系。該代理公司這一宣傳行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)》第9條規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳，根據(jù)該法第24條規(guī)定：監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。

（二）未對(duì)在異地設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)而引起的行政處罰

近幾年隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳力度的加大，部分代理公司加快了在全國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)以便更有效的占領(lǐng)市場(chǎng)。其中有的代理公司異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)居然不知道需向工商管理部門依法辦理注冊(cè)登記，被工商行政管理部門按照《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第14條的規(guī)定進(jìn)行處罰；如果工商行政管理部門同時(shí)按照第15條規(guī)定對(duì)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的第三方也進(jìn)行處罰，則兩種處罰的后果最終都會(huì)由代理公司承擔(dān)。

（三）代理機(jī)構(gòu)違法發(fā)布廣告而被罰款

有的代理公司基本法律知識(shí)欠缺不知道其廣告行為也會(huì)構(gòu)成違反，例如北京市工商行政管理局于2018年2月23日對(duì)北京××××國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司作出了責(zé)令停止發(fā)布違法廣告并罰款200 000元的行政處罰（京工商處字（2018）第6號(hào)）。

三、可能承擔(dān)的刑事責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)防范

專利代理機(jī)構(gòu)及工作人員在工作中主要涉及的刑事犯罪包括可能因騙取他人財(cái)物而構(gòu)成詐騙罪、可能為了獲取業(yè)務(wù)而行賄構(gòu)成行賄罪、可能因故意或重大過(guò)失泄露委托人的商業(yè)秘密而構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪、相關(guān)工作人員可能因?yàn)榍终急締挝回?cái)產(chǎn)構(gòu)成職務(wù)侵占罪等等。正因?yàn)檫`反刑法被追究刑事責(zé)任的嚴(yán)厲，所以刑法的最基本原則是罪刑法定原則，即法無(wú)明文不為罪，法無(wú)明文不處罰。作為專利代理機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，普遍受過(guò)高等教育，對(duì)于其行為能否違反刑法、是否構(gòu)成犯罪有著明確的預(yù)判，完全可以自主的采取依法經(jīng)營(yíng)、合法競(jìng)爭(zhēng)的手段，從而避免為了謀取不正當(dāng)利益違反刑法規(guī)定而構(gòu)成犯罪的行為。代理機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)困難難以為繼可以考慮改變經(jīng)營(yíng)策略、與其他機(jī)構(gòu)合并甚至申請(qǐng)法院破產(chǎn)的方式來(lái)解決，從業(yè)人員認(rèn)為薪酬較低可以應(yīng)聘到其他代理機(jī)構(gòu)或者改變工作態(tài)度等等方式解決，為了一點(diǎn)兒經(jīng)濟(jì)利益而犯罪實(shí)在得不償失。以下兩案例的當(dāng)事人均是為了謀取經(jīng)濟(jì)利益而構(gòu)成犯罪，被法院責(zé)令退還了已獲得的經(jīng)濟(jì)利益又額外承擔(dān)罰金，最終輸?shù)袅巳松瑢?shí)在令人扼腕嘆息！

1.私刻申請(qǐng)人當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)局印章騙取國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局減緩的申請(qǐng)費(fèi)而構(gòu)成詐騙罪（北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海刑初字第77號(hào)）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在審查一份發(fā)明專利申請(qǐng)時(shí)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)費(fèi)用減緩證明上地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印章可能是偽造的，且申請(qǐng)人的3份專利申請(qǐng)均由北京××××知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司重慶分公司代理，而申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)沒(méi)有提出費(fèi)用減緩申請(qǐng)，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后經(jīng)法院審理查明：北京××××知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司重慶分公司涉嫌在不具備開(kāi)展專利代理資質(zhì)的情況下非法開(kāi)展專利代理業(yè)務(wù)，該公司業(yè)務(wù)員與對(duì)方談妥后會(huì)簽代理合同但不提費(fèi)用減緩的事；后偽造費(fèi)用減緩證明騙取減緩費(fèi)。法院認(rèn)為，李某通過(guò)偽造地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局費(fèi)用減緩證明的方式，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局騙取減緩費(fèi)用，其行為已構(gòu)成詐騙罪。法院最終以詐騙罪，判處李某有期徒刑3年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元，責(zé)令李某退賠12萬(wàn)余元發(fā)還國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

2.因?yàn)橄嚓P(guān)政府官員犯受賄罪而牽扯出的專利代理人季某的行賄罪（江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院（2016）蘇11刑終89號(hào)）

法院在該案中認(rèn)定：2013年春節(jié)至2015年春節(jié)期間，被告人施某利用分管揚(yáng)中市企業(yè)專利申報(bào)工作、專利市場(chǎng)的規(guī)范與管理等職務(wù)之便，先后3次收受上?！痢林R(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所專利代理人季某給予的現(xiàn)金，共計(jì)人民幣38 000元。上述刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)已成鐵證，季某為了獲取業(yè)務(wù)，不惜鋌而走險(xiǎn)向國(guó)家工作人員行賄，根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，季某先后三次行賄且數(shù)額達(dá)38 000元已構(gòu)成行賄罪，根據(jù)《刑法》第390條規(guī)定將會(huì)被判處5年以下有期徒刑，專利代理資格證和執(zhí)業(yè)證均會(huì)因這一故意犯罪被注銷，只是截至發(fā)稿日，筆者尚未查詢到相應(yīng)的刑事判決。

前面講述了專利代理機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的種種風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)本文中列舉的案例發(fā)現(xiàn)其中的35%是由分公司引起的，這足以證明代理公司對(duì)分公司缺少有效管理，這些案件均把代理公司和分公司作為共同被告訴至法院，造成代理公司商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上受損；另從代理機(jī)構(gòu)的組織形式上分析，有85%案件是由承擔(dān)有限責(zé)任的代理公司引起的，這反映了承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的代理所和有資質(zhì)的律師所對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通代理公司。

作為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的專利代理行業(yè)在政府的強(qiáng)力支持下正在迅猛發(fā)展，專利代理機(jī)構(gòu)作為其中重要一環(huán)，應(yīng)把注意力放在提升內(nèi)部管理水平、提高服務(wù)質(zhì)量、準(zhǔn)確把控風(fēng)險(xiǎn)上，唯此方能長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展！