CPI與PPI背離的成分特征與驅(qū)動(dòng)因素解析

呂光明+于學(xué)霆

摘要：自2011年以來，我國(guó)CPI與PPI出現(xiàn)了持續(xù)分化背離的新特征。本文從趨勢(shì)與波動(dòng)成分特征、驅(qū)動(dòng)因素分解兩方面重點(diǎn)解析了CPI與PPI價(jià)格序列的背離特征，揭示了二者持續(xù)分化背離的原因，并提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控 CPI與PPI背離 成分特征 驅(qū)動(dòng)因素

從各國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來看，CPI與PPI整體上變動(dòng)較為一致，雖然增速有所差異，但漲跌方向基本一致。近十年來，我國(guó)CPI與PPI價(jià)格變動(dòng)出現(xiàn)了一些新的特征，PPI的漲跌幅度遠(yuǎn)大于CPI的漲跌幅度，二者近年來出現(xiàn)持續(xù)分化背離現(xiàn)象。自2011年10月至2016年10月，CPI與PPI分化背離達(dá)五年之久，這其中大部分時(shí)間PPI處在通縮狀態(tài)，而CPI則一直為正且保持低位運(yùn)行，并呈現(xiàn)微波化特征。2016年10月至2017年底，PPI在穿越CPI后又形成了新的“剪刀差”，主要特征是CPI繼續(xù)以低位平穩(wěn)正向運(yùn)行，PPI則大幅上漲（見圖1、圖2）。這種現(xiàn)象不僅扭曲了價(jià)格信號(hào)的傳遞作用，也為我國(guó)宏觀調(diào)控和貨幣政策制定帶來了困擾。因此，有必要就二者波動(dòng)的成分特征和驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行解析，找出二者長(zhǎng)時(shí)間分化背離的原因，以期為新時(shí)期我國(guó)貨幣政策決策提供參考。

CPI與PPI背離的趨勢(shì)與波動(dòng)成分特征解析

本部分將通過CPI與PPI價(jià)格序列趨勢(shì)成分特征和波動(dòng)成分特征的對(duì)比分析來解釋二者持續(xù)性背離的原因。

（一）趨勢(shì)成分特征解析

圖3為 CPI與PPI價(jià)格序列的趨勢(shì)變動(dòng)圖，二者的價(jià)格序列趨勢(shì)性成分由HP濾波得到。價(jià)格波動(dòng)的趨勢(shì)性成分反映了價(jià)格未來的走向。由圖3可知，自2010年1月開始，CPI與PPI的趨勢(shì)變動(dòng)發(fā)生了背離。CPI趨勢(shì)成分自2011年8月至2015年5月一直下降，但下降幅度很小。2015年5月至2017年底，CPI趨勢(shì)變動(dòng)非常穩(wěn)定。而PPI自2011年2月開始大幅下降，2012年9月至2016年9月一直處在通縮狀態(tài)，自2015年1月開始呈現(xiàn)大幅上升的趨勢(shì)。從目前CPI與PPI價(jià)格序列的趨勢(shì)成分變動(dòng)來看，CPI低位穩(wěn)定運(yùn)行的趨勢(shì)并未改變，而PPI還存在非常明顯的上升趨勢(shì)，二者趨勢(shì)性背離仍將繼續(xù)，未來存在進(jìn)一步分化的可能。

（二）波動(dòng)成分特征解析

圖4是CPI與PPI價(jià)格序列36個(gè)月滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢(shì)圖。從整體來看，PPI價(jià)格序列的波動(dòng)性要遠(yuǎn)高于CPI價(jià)格序列的波動(dòng)性。PPI價(jià)格序列的波動(dòng)性自2011年2月的6.12下降到2012年10月的3.77，之后又上升到了2017年11月的5.2，其波動(dòng)的廣度和深度都遠(yuǎn)大于CPI。相對(duì)而言，CPI近年來則呈現(xiàn)出微波化特征，CPI價(jià)格序列的波動(dòng)性從2010年5月至2017年底一直處于下降趨勢(shì)，而且自2014年11月波動(dòng)性小于1，波動(dòng)性變動(dòng)趨勢(shì)也非常穩(wěn)定?？傊瑥腃PI與PPI波動(dòng)性變動(dòng)趨勢(shì)圖來看，二者的波動(dòng)性背離并無(wú)縮小跡象，未來可能仍將繼續(xù)。

上述分析表明，近年來，我國(guó)CPI與PPI呈現(xiàn)“雙背離”特征，即趨勢(shì)性背離和波動(dòng)性背離同時(shí)存在。這段時(shí)期我國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)階段，CPI與PPI的“雙背離”特征則是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)價(jià)格波動(dòng)最顯著的特征之一。CPI與PPI的趨勢(shì)性背離意味著二者的相關(guān)性由以前的強(qiáng)正相關(guān)變?yōu)槿跽嚓P(guān)，甚至不相關(guān)。因而，趨勢(shì)性背離也可以稱為“相關(guān)性背離”。CPI與PPI的波動(dòng)性背離表明，PPI仍然保持了以前的高波動(dòng)性，而CPI則呈現(xiàn)微波化特征。CPI的低波動(dòng)性與GDP波動(dòng)性下降密切相關(guān)，從構(gòu)成成分看，CPI更能體現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況。PPI與國(guó)際大宗商品價(jià)格密切相關(guān)，大宗商品交易具有金融屬性，這也使得PPI具有較強(qiáng)的金融屬性。因此，CPI與PPI的“雙背離”在某種程度上也體現(xiàn)了實(shí)體與金融的背離，或者說是經(jīng)濟(jì)周期與金融周期的背離。

CPI與PPI背離的驅(qū)動(dòng)因素解析

本部分主要通過對(duì)CPI與PPI構(gòu)成因素進(jìn)行分解，來解析驅(qū)動(dòng)CPI與PPI背離的內(nèi)在機(jī)理。

（一）CPI變動(dòng)驅(qū)動(dòng)因素解析

我國(guó)CPI構(gòu)成成分按照產(chǎn)品類型劃分，可分為食品、非食品消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目三大類。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的月度同比居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)、食品價(jià)格指數(shù)、非食品價(jià)格指數(shù)和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)，并依據(jù)CPI與其構(gòu)成關(guān)系，可以推算出我國(guó)食品、非食品消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目權(quán)重，具體推算公式如下。

其中， 為食品價(jià)格指數(shù)， 為非食品價(jià)格指數(shù)， 為食品權(quán)重。 為服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)， 為消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)， 為服務(wù)項(xiàng)目權(quán)重。 為非食品消費(fèi)品權(quán)重。

我國(guó)CPI每五年進(jìn)行一次基期輪換，各項(xiàng)目權(quán)重也會(huì)進(jìn)行大的調(diào)整，并且每年根據(jù)實(shí)際情況也會(huì)對(duì)CPI各項(xiàng)目權(quán)重進(jìn)行一定微調(diào)。根據(jù)上述權(quán)重推算公式，筆者推算出我國(guó)食品、非食品消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目的月度權(quán)重，在去除極端值并調(diào)整后，測(cè)算了我國(guó)2002年3月至2017年11月這三類項(xiàng)目對(duì)我國(guó)CPI的拉動(dòng)率1（見圖5）。根據(jù)我國(guó)CPI基期輪換時(shí)間，筆者也分別測(cè)算了各輪換區(qū)間內(nèi)食品、非食品消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目的平均權(quán)重及平均貢獻(xiàn)率2（見表1）。

由表1可知，在我國(guó)4個(gè)CPI基期輪換區(qū)間內(nèi)，食品權(quán)重在2016年之前都在30%以上，在2016年CPI基期輪換調(diào)整后，食品權(quán)重下降為20.33%。非食品消費(fèi)品權(quán)重除2011—2015年平均為38.97%外，其他時(shí)間都在40%以上，權(quán)重變動(dòng)較小。服務(wù)項(xiàng)目權(quán)重在四個(gè)輪換區(qū)間內(nèi)一直上升，在2016年開始的新輪換區(qū)間內(nèi)其權(quán)重超過食品權(quán)重，達(dá)到36.56%。從四個(gè)區(qū)間各項(xiàng)目對(duì)CPI平均貢獻(xiàn)率看，食品價(jià)格的平均貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，尤其是在2016年到2017年11月間，食品價(jià)格對(duì)CPI變動(dòng)驅(qū)動(dòng)的平均貢獻(xiàn)率僅為9.77%。非食品消費(fèi)品價(jià)格自2016年開始對(duì)CPI上漲驅(qū)動(dòng)效應(yīng)顯著，2016年至2017年11月平均貢獻(xiàn)率為31.68%。服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格從2006年開始對(duì)CPI驅(qū)動(dòng)效應(yīng)一直呈上升趨勢(shì)，2016年至2017年11月對(duì)CPI驅(qū)動(dòng)的平均貢獻(xiàn)率已達(dá)到58.55%。endprint

圖5是2002年3月到2017年11月食品、非食品消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目對(duì)我國(guó)CPI變動(dòng)的驅(qū)動(dòng)趨勢(shì)圖。從整體來看，我國(guó)CPI的波動(dòng)主要受食品價(jià)格驅(qū)動(dòng)，非食品消費(fèi)品價(jià)格在2002年3月至2004年6月、2009年1月至2009年12月是CPI下降的主要驅(qū)動(dòng)力，在CPI上漲階段驅(qū)動(dòng)作用有限，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格自2012年6月開始對(duì)CPI上漲驅(qū)動(dòng)效應(yīng)顯著增強(qiáng)，從2016年下半年開始，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格對(duì)CPI驅(qū)動(dòng)效應(yīng)已超過食品價(jià)格。從2017年伊始，在食品價(jià)格通縮狀態(tài)下，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格已成為驅(qū)動(dòng)CPI上漲的主要力量，非食品消費(fèi)品的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)也非常顯著。

（二）PPI變動(dòng)驅(qū)動(dòng)因素解析

1.上中下游產(chǎn)業(yè)鏈視角

按照我國(guó)工業(yè)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)工業(yè)劃分為41個(gè)行業(yè)。在剔除數(shù)據(jù)缺失的4個(gè)工業(yè)行業(yè)后，本文將我國(guó)PPI中剩余的37個(gè)行業(yè)按各行業(yè)屬性，劃分為上游行業(yè)、中游行業(yè)、下游行業(yè)，并將上、中、下游工業(yè)行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重作為其在PPI構(gòu)成中的權(quán)重，以此推算出上、中、下游行業(yè)價(jià)格變動(dòng)對(duì)PPI的驅(qū)動(dòng)率（見圖6）。此外，與CPI劃分區(qū)間相一致，分別測(cè)算了各區(qū)間內(nèi)上、中、下游行業(yè)價(jià)格的平均權(quán)重及平均貢獻(xiàn)率（見表2）。

從表2可知，在各區(qū)間內(nèi)，上、中、下游行業(yè)權(quán)重變動(dòng)基本穩(wěn)定，下游行業(yè)權(quán)重最大，上游次之，中游最小。從貢獻(xiàn)率看， PPI波動(dòng)主要受上游行業(yè)價(jià)格驅(qū)動(dòng)，各區(qū)間平均貢獻(xiàn)率都在74%以上，中游和下游行業(yè)價(jià)格對(duì)PPI波動(dòng)驅(qū)動(dòng)較小，平均貢獻(xiàn)率合計(jì)在26%以下。

圖6是2003年1月至2017年11月上、中、下游行業(yè)價(jià)格變動(dòng)對(duì)PPI的驅(qū)動(dòng)趨勢(shì)圖。由圖6可知，我國(guó)PPI上升或下降基本全部受上游行業(yè)驅(qū)動(dòng)，中下游行業(yè)對(duì)PPI的驅(qū)動(dòng)作用十分有限。

2.產(chǎn)品類型視角

我國(guó)工業(yè)生產(chǎn)按產(chǎn)品類型，又可分為生產(chǎn)資料和生活資料兩類。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的月度同比工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)、生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)和生活資料價(jià)格指數(shù)，按照三者構(gòu)成關(guān)系可推算出生產(chǎn)資料和生活資料在PPI中的權(quán)重，具體如下。

其中， 為生活資料價(jià)格指數(shù)， 為生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)， 構(gòu)成PPI中生活資料價(jià)格指數(shù)權(quán)重。根據(jù)公式（4）所推算的權(quán)重，本文測(cè)算了1996年10月至2017年11月生產(chǎn)資料和生活資料對(duì)PPI波動(dòng)的拉動(dòng)率（見圖7）。同時(shí)，根據(jù)上文劃分區(qū)間，測(cè)算了各區(qū)間內(nèi)生產(chǎn)資料和生活資料在PPI中平均權(quán)重及平均貢獻(xiàn)率（見表2）。

由表2可知，我國(guó)PPI構(gòu)成中生產(chǎn)資料和生活資料所占權(quán)重相對(duì)穩(wěn)定，生產(chǎn)資料在75%左右，生活資料在25%左右。對(duì)PPI波動(dòng)的貢獻(xiàn)率方面，生產(chǎn)資料在各區(qū)間貢獻(xiàn)率都在90%以上，在2011—2015年、2016—2017年貢獻(xiàn)率都在98%以上；而生活資料對(duì)PPI波動(dòng)的影響幾乎可以忽略。從圖7可見，PPI的波動(dòng)幾乎全部由生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)驅(qū)動(dòng)，而生活資料價(jià)格指數(shù)對(duì)PPI波動(dòng)的驅(qū)動(dòng)影響不大。

（三）CPI與PPI背離主要驅(qū)動(dòng)因素解析

上述CPI與PPI驅(qū)動(dòng)因素分析表明，CPI與PPI持續(xù)分化背離的原因主要有三個(gè)方面。

第一，構(gòu)成成分的差異。在我國(guó)CPI構(gòu)成成分中，不僅包含食品、非食品消費(fèi)品價(jià)格，還包含服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格。而PPI構(gòu)成成分包括生產(chǎn)資料和生活資料兩部分，主要反映工業(yè)消費(fèi)品和生活消費(fèi)品價(jià)格信息，并不直接包含服務(wù)品的價(jià)格。CPI中的服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格可能是二者時(shí)常出現(xiàn)分化背離的原因之一。

第二，主要驅(qū)動(dòng)力的不同。我國(guó)CPI在2012年之前幾乎全部由食品價(jià)格驅(qū)動(dòng)。在2012年之后，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格對(duì)CPI的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)越來越顯著，從2016年下半年開始，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格對(duì)CPI驅(qū)動(dòng)效應(yīng)已超過食品價(jià)格，從2017年伊始，在食品價(jià)格通縮狀態(tài)下，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格已成為驅(qū)動(dòng)CPI上漲的主要力量，非食品消費(fèi)品的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)也非常顯著。而PPI在產(chǎn)業(yè)鏈視角下幾乎由上游原材料生產(chǎn)行業(yè)價(jià)格驅(qū)動(dòng)，在產(chǎn)品類型視角下幾乎由生產(chǎn)資料價(jià)格驅(qū)動(dòng)，且PPI構(gòu)成成分對(duì)其在整個(gè)樣本區(qū)間內(nèi)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)非常穩(wěn)定。CPI與PPI價(jià)格上漲驅(qū)動(dòng)力的不同是二者分化背離的主要原因。

第三，價(jià)格傳導(dǎo)的阻滯。PPI內(nèi)部上游、中游和下游產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)格傳導(dǎo)存在阻滯，上游行業(yè)價(jià)格上漲并未引發(fā)中下游行業(yè)價(jià)格上漲。同時(shí)，CPI與PPI之間的價(jià)格傳導(dǎo)也并不順暢，CPI消費(fèi)品價(jià)格上漲并未驅(qū)動(dòng)PPI下游行業(yè)價(jià)格及PPI生活資料價(jià)格上漲，PPI下游行業(yè)價(jià)格及PPI生活資料價(jià)格波動(dòng)也無(wú)法對(duì)終端需求，即消費(fèi)品價(jià)格產(chǎn)生影響?？傊瑹o(wú)論是生產(chǎn)鏈價(jià)格傳遞理論下的正向傳導(dǎo)，還是引致需求理論下的反向傳導(dǎo)，PPI與CPI之間的價(jià)格傳導(dǎo)似乎都只是理論上的可能。

政策建議

自我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)之后，正面臨經(jīng)濟(jì)增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整、前期刺激政策消化等新的階段性問題，處于向高質(zhì)量發(fā)展階段邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，價(jià)格的穩(wěn)定對(duì)于當(dāng)前金融經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定至關(guān)重要。因此，對(duì)于CPI與PPI持續(xù)背離的現(xiàn)象，筆者提出如下治理建議。

（一）積極破除行業(yè)壟斷，充分發(fā)揮價(jià)格信號(hào)配置資源的作用

我國(guó)CPI與PPI持續(xù)分化背離的重要原因之一是價(jià)格傳導(dǎo)存在阻滯。上游行業(yè)價(jià)格向中下游行業(yè)價(jià)格傳導(dǎo)并不順暢，終端需求的價(jià)格反向倒逼機(jī)制也不明顯。其中，重要原因在于我國(guó)上游行業(yè)存在行業(yè)壟斷壁壘，石油、天然氣、礦產(chǎn)等上游行業(yè)資源屬性明顯，可以依靠行業(yè)壟斷和價(jià)格保護(hù)賺取高額利潤(rùn)，同時(shí)也容易將價(jià)格上漲成本轉(zhuǎn)移至中下游行業(yè)。而越接近零售端的中下游行業(yè)則越具備完全競(jìng)爭(zhēng)細(xì)分市場(chǎng)特征，本身對(duì)成本轉(zhuǎn)嫁的能力非常有限，這導(dǎo)致了CPI與PPI，以及PPI行業(yè)內(nèi)部傳導(dǎo)的不通暢，時(shí)常出現(xiàn)分化背離。上游行業(yè)的壟斷屬性也會(huì)引發(fā)資源錯(cuò)配，加大生產(chǎn)和需求的扭曲，造成產(chǎn)能過剩。這就需要大力推進(jìn)價(jià)格改制，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極破除行業(yè)壟斷，充分發(fā)揮價(jià)格信號(hào)配置資源的作用，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。endprint

（二）積極推進(jìn)人民幣國(guó)際化，爭(zhēng)取國(guó)際大宗商品市場(chǎng)定價(jià)權(quán)

我國(guó)PPI的波動(dòng)與國(guó)際大宗商品價(jià)格波動(dòng)密切相關(guān)。國(guó)際大宗商品主要是原材料性質(zhì)的大宗物資商品。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)已成為許多大宗商品的重要消費(fèi)國(guó)和最大進(jìn)口國(guó)。但盡管如此，中國(guó)對(duì)于國(guó)際大宗商品的定價(jià)影響力基本為零，被動(dòng)地成為國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲的接受者，這直接影響國(guó)內(nèi)能源、初級(jí)原材料等上游行業(yè)價(jià)格，驅(qū)動(dòng)了PPI上漲。2016年，人民幣正式被納入SDR貨幣籃子，邁出了走向國(guó)際化的一步。建議未來積極推進(jìn)亞投行、“一帶一路”等戰(zhàn)略的實(shí)施，通過輸出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、管理沿線資源和建立以中國(guó)為主導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)則，加快人民幣國(guó)際化進(jìn)程，重構(gòu)定價(jià)規(guī)則，提升中國(guó)大宗商品定價(jià)能力。同時(shí)，國(guó)際市場(chǎng)多以權(quán)威的期貨價(jià)格作為定價(jià)基準(zhǔn)，要掌握大宗商品定價(jià)權(quán)，還需要完善多層次大宗商品市場(chǎng)體系，形成具有國(guó)際影響力的期貨市場(chǎng)和公允的期貨價(jià)格。

（三）積極規(guī)范發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，擴(kuò)大直接融資

我國(guó)CPI與PPI的“雙背離”在某種程度上體現(xiàn)了實(shí)體與金融的背離，或者說是經(jīng)濟(jì)周期與金融周期的背離。經(jīng)濟(jì)周期和金融周期背離，說明資本存在“脫實(shí)入虛”的現(xiàn)象，最直接的表現(xiàn)就是資產(chǎn)價(jià)格泡沫化，泡沫不斷積累會(huì)增加金融體系風(fēng)險(xiǎn)，最終拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)。建議未來逐步推動(dòng)金融去杠桿、加快資本“脫虛入實(shí)”，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好金融環(huán)境，疏通金融進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的渠道。同時(shí)，積極規(guī)范發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，擴(kuò)大直接融資。通過助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，淘汰落后產(chǎn)能，抑制產(chǎn)能過剩行業(yè)，支持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，充分發(fā)揮資本市場(chǎng)優(yōu)化資源配置、促進(jìn)資本形成、完善公司治理和提供直接融資的能力，最終不斷提升資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期和金融周期的同向發(fā)展。

作者單位：北京師范大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院、國(guó)民核算研究院

責(zé)任編輯：印穎 羅邦敏

參考文獻(xiàn)

[1] 湯鐸鐸，張瑩.實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng)與金融經(jīng)濟(jì)去杠桿[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（1）.

[2] 鐘正生，張璐. PPI向CPI傳導(dǎo)：直覺與真相[J].財(cái)經(jīng)，2017（1）.

[3] 呂光明，金蛟.我國(guó)CPI與PPI背離特征表現(xiàn)與成因分析[J].債券，2015（12）.

[4] 彭文生.《漸行漸近的金融周期》[M]. 中信出版社，2017.endprint