米氮平和文拉法辛治療抑郁癥的臨床研究*

李蘭，蒙華慶（.重慶市中醫(yī)骨科醫(yī)院精神科4000；.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院精神科，重慶40006）

抑郁癥是一種常見的情感性精神障礙，主要表現(xiàn)為情感低落、快感缺失、活動減少等，具有高患病率、高復(fù)發(fā)率、高自殺率和高疾病負擔(dān)的特點[1]，并且常有軀體癥狀、認知受損等方面的障礙，嚴重者有消極想法，甚至自殺行為[2?3]。目前，抑郁癥的治療仍以藥物治療為主，米氮平和文拉法辛作為新型抗抑郁藥物廣泛應(yīng)用于抑郁癥的治療中，但目前關(guān)于二者抗抑郁治療的臨床療效和安全性的對照研究較少。故本研究對米氮平和文拉法辛進行對照研究，比較二者治療抑郁癥的臨床療效及安全性，以期為臨床合理用藥提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 募集2014—2016年在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院精神科門診和住院部就診未治療的抑郁癥患者60例。所有病例符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準第3版（CCMD?3）抑郁癥診斷標(biāo)準，年齡20～55歲；漢密爾頓抑郁量表 17項（HAMD?17）評分[4]大于或等于17分；排除嚴重心、肝、腎、神經(jīng)系統(tǒng)疾病及其他軀體疾病者、嚴重自殺傾向者、藥物或酒依賴者、哺乳期及妊娠婦女。本臨床試驗嚴格按照中國藥物臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范及相關(guān)法律進行。在患者入組前，均向患者及其家屬說明試驗?zāi)康暮头椒?，預(yù)期療效和可能存在的風(fēng)險，并告知患者在入組后任何階段都有權(quán)隨時要求退出。所有被試都簽署知情同意書后才能入組。將納入研究的60例患者隨機分為米氮平組和文拉法辛組，每組30例。米氮平組男11例，女19例，平均年齡（32.8±10.2）歲；平均病程（15.6±19.3）個月。文拉法辛組男9例，女21例，平均年齡（35.8±10.4）歲；平均病程（16.9±17.1）個月。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組人口學(xué)及臨床心理量表比較

1.2 方法

1.2.1 治療方法 患者入組后，米氮平組給予米氮平片（杭州默沙東制藥有限公司，規(guī)格30 mg×10片，批號不詳）起始劑量為15～30 mg/d，根據(jù)病情變化2周內(nèi)可調(diào)整到最大劑量（≤45 mg/d）。文拉法辛組給予文拉法辛緩釋片(成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司，規(guī)格75 mg×14片，批號不詳）給予起始劑量75 mg/d，根據(jù)病情變化2周內(nèi)可調(diào)整到最大劑量（≤225 mg/d）。

1.2.2 療效及安全性評定 采用HAMD?17分別在治療前及治療后1、2、6周末進行療效評定，并以治療前后HAMD?17評分的減分率為臨床療效評定依據(jù)，HAMD?17減分率大于或等于75%者為痊愈，50%～＜75%者為顯著進步，25%～＜50%者為好轉(zhuǎn)，＜25%者為無效。對顯著進步及以上視為顯效，好轉(zhuǎn)及以上視為有效。采用副反應(yīng)量表（TESS）[5]分別在治療第 1、2、6 周末評定治療的安全性。將治療后各條目的嚴重程度評分大于或等于2分者視為不良反應(yīng)。所有的評定均由2名經(jīng)過培訓(xùn)的精神科主治醫(yī)師完成，一致性檢測Kappa值為0.87，采用盲法評定，即評定者不知道患者的分組。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以表示，比較采用配對T檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療前后HAMD?17評分比較 兩組治療6周后，組內(nèi)HAMD?17評分與治療前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；兩組組間 HAMD?17評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表 2。

2.2 兩組臨床療效比較 米氮平組顯效率為66.7%（20/30），有效率為 90.0%（27/30）；文拉法辛組的顯效率和有效率分別為 80.0%（24/30）、93.3%（28/30）。兩組顯效率及有效率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表2 治療前后 HAMD?17評分比較（x±s，分）

表3 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組治療過程中不良反應(yīng)比較 米氮平組失眠1例，嗜睡5例，口干1例，便秘2例，惡心嘔吐1例，心動過速2例，體重增加4例，其他2例。文拉法辛組失眠2例，嗜睡1例，口干4例，便秘5例，惡心嘔吐6例，出汗2例，心動過速4例，食欲減退或厭食4例，其他1例。兩組的不良反應(yīng)均少而輕微，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

目前，藥物治療抑郁癥是最主要和基本的治療方式。研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥發(fā)病可能與去甲腎上腺素（NE）和5?羥色胺（5?HT）等神經(jīng)遞質(zhì)在神經(jīng)元突觸間隙濃度的降低有關(guān)[6]。而目前的藥物治療也主要以選擇性5?HT再攝取抑制劑、5?HT及去NE再攝取抑制劑、NE及多巴胺再攝取抑制劑、NE及特異性NE能抗抑郁藥為主[7]。

米氮平作為一種新型的抗抑郁藥，屬于NE及特異性5?HT能抗抑郁藥，主要通過阻斷中樞NE能和5?HT能神經(jīng)末梢突觸前α2受體，以增加NE和5?HT的間接釋放，增加中樞神經(jīng)元突觸間隙的NE和5?HT的水平，從而起到抗抑郁作用[8]。文拉法辛屬于5?HT及NE再攝取抑制劑，主要通過同時阻斷中樞神經(jīng)元中NE和5?HT的再攝取，還可輕度抑制多巴胺的再攝取，升高中樞神經(jīng)元突觸間隙中NE和5?HT濃度而發(fā)揮雙重抗抑郁作用[9]。

本研究結(jié)果表明，米氮平組和文拉法辛組治療1、2、6周末抗抑郁療效組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組內(nèi)比較兩組均有顯著抗抑郁療效，與吳榮祥[10]的研究一致；兩組治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。文拉法辛組常有口干、惡心嘔吐、食欲減退等不良反應(yīng)，可能是因為5?HT再攝取受阻，使其在體內(nèi)的濃度升高以及 α1、α2、H1、毒蕈堿受體受阻或抑制[11]。米氮平組患者可有口干、心動過速等癥狀但不良反應(yīng)較文拉法辛組略輕微，可能與其特異性阻斷5?HT2、5?HT3受體有關(guān)，但米氮平組有明顯的嗜睡、體重增加等不良反應(yīng)，嗜睡可能是其輕度抗α1效應(yīng)有關(guān)。米氮平較文拉法辛更易導(dǎo)致體重增加可能是米氮平的抗組胺H1受體作用相對強，容易導(dǎo)致多吃、多睡和體重增加[12]。

文拉法辛與米氮平均能快速有效地控制抑郁癥狀，安全性高，兩種治療方式的總療效及安全性無顯著差異。本文研究顯示，文拉法辛與米氮平均可作為臨床治療抑郁癥的良好選擇。但本研究中涉及的樣本量較少，對患者的隨訪持續(xù)時間較短，未長期觀察兩組在治療的維持期和鞏固期的療效和安全性的差異。需要在以后的研究中長期隨訪，觀察其遠期療效。

[1]KUPFER D J，F(xiàn)RANK E，PHILLIPS M L.Major depressive disorder：new clinical，neurobiological，and treatment perspectives[J].Lancet，2012，379（9820）：1045?1055.

[2]HUANG M，LU S，YU L，et al.Altered fractional amplitude of low fre?quency fluctuation associated with cognitive dysfunction in first?episode drug ?na?ve major depressive disorder patients[J].BMC Psychiatry，2017，17（1）：11.

[3]SACHS?ERICSSON N，HAMES JL，JOINER TE，et al.Differences be?tween suicide attempters and nonattempters in depressed older pa?tients：depression severity，white?matter lesions，and cognitive function?ing[J].Am J Geriatr Psychiatry，2014，22（1）：75?85.

[4]HAMILTON M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosurg Psy?chiatry，1960（23）：56?62.

[5]張明園 .副反應(yīng)量表（TESS）[J].上海精神醫(yī)學(xué)，1984（2）：77?80.

[6]SCHWARTZ TL，SANTARSIERI D.Neural implications of psychothera?py，pharmacotherapy，and combined treatment in major depressive disor?der[J].Mens Sana Monogr，2016，14（1）：30?45.

[7]DUPUY JM，OSTACHER MJ，HUFFMAN J，et al.A critical review of pharmacotherapy for major depressive disorder[J].Int J Neuropsycho?pharmacol，2011，14（10）：1417?1431.

[8]袁勇貴，張心保.新型抗抑郁藥米氮平[J].中國新藥與臨床雜志，2001，20（3）：219?221.

[9]趙崢，潘苗，張三強，等.文拉法辛聯(lián)合米氮平治療難治性老年抑郁癥的療效及安全性[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（10）：2249?2251.

[10]吳榮祥.文拉法辛、米氮平與舍曲林3種抗抑郁藥物臨床應(yīng)用分析[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（10）：51?51.

[11]陳青松，黃喆，吳珺，等.文拉法辛聯(lián)合米氮平治療難治性抑郁癥患者的療效觀察[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2011，21（6）：410?411.

[12]CESSAK G，ROKITA K，DABROWSKA M，et al.Therapeutic equiva?lence of antipsychotics and antidepressants?a systematic review[J].Phar?macol Rep，2016，68（2）：217?223.