互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)張背景下的權(quán)力監(jiān)督

□ 龍 鈺

（1.重慶市中國特色社會主義理論體系研究中心 重慶郵電大學(xué)分中心，重慶400065；2.中國社會科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京100732）

黨的十九大報告明確要求健全黨和國家監(jiān)督體系，強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。強(qiáng)化自上而下的組織監(jiān)督，改進(jìn)自下而上的民主監(jiān)督……把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力?！盵1]隨著互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)張，權(quán)力監(jiān)督模式從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動，從線下轉(zhuǎn)向線上線下融合。新形勢下權(quán)力監(jiān)督既面臨難得機(jī)遇，又遭遇突出挑戰(zhàn)，亟待補(bǔ)齊監(jiān)督短板，提高監(jiān)督效能，形成監(jiān)督合力。

一、權(quán)力監(jiān)督的理論邏輯

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，更加強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法治思維、法律制度等治國理政，力求實現(xiàn)國家治理體系制度化、科學(xué)化、民主化、法治化，提高將中國特色社會主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理國家的效能。有效監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化、實現(xiàn)黨的長期執(zhí)政、保障人民主體地位的核心要義。

第一，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在主線。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中明確指出：“國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！盵2]（p186-187）由此派生出國家的兩大職能，即政治統(tǒng)治和社會管理，二者應(yīng)當(dāng)保持動態(tài)協(xié)調(diào)?！罢谓y(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去。”[3]（p188）以往關(guān)于馬克思主義國家職能的詮釋和實踐，往往側(cè)重于政治統(tǒng)治，而忽略后者。在階級矛盾已經(jīng)不是社會主要矛盾的情況下，應(yīng)將二者統(tǒng)一起來更有效地發(fā)揮國家職能。如何將兩者統(tǒng)一？如何治理社會主義國家？這些都是需要不斷探索的新課題。馬克思恩格斯沒有機(jī)會參加社會主義國家治理；列寧在十月革命后不久就去世，來不及探索這個問題；列寧去世后，蘇聯(lián)在這個問題的探索上取得了一些經(jīng)驗，但沒有解決這個問題。我們黨在全國執(zhí)政后，不斷探索這個問題，取得了重大成果，但國際競爭日趨激烈，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展任務(wù)日益艱巨，對國家治理提出了更高要求。黨的十八屆三中全會正式將國家治理納入體制話語，把“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)?！皣抑卫眢w系和治理能力現(xiàn)代化”是一個全新的政治理念，“是中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要理論標(biāo)志”[4]（p24）。這對于中國的政治發(fā)展，乃至整個中國特色社會主義事業(yè)，都具有重大而深遠(yuǎn)的意義。如何才能實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化？加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約，保障權(quán)力有序運(yùn)行，是國家治理現(xiàn)代化的題中之義。國家治理現(xiàn)代化是黨領(lǐng)導(dǎo)人民對國家進(jìn)行依法有效管理的過程，意味著權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整和再造，其首要標(biāo)準(zhǔn)為國家權(quán)力運(yùn)行制度化、規(guī)范化，使其在陽光下運(yùn)行，把國家治理引入一個更為制度化和良性的運(yùn)行軌道中。權(quán)力監(jiān)督機(jī)制為國家治理提供一個整體性約束框架，依法規(guī)范國家社會生活，各種權(quán)力在此框架中受到監(jiān)督和制約，用法律的客觀性、確定性克制權(quán)力的隨意性和不確定性。

第二，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督是關(guān)系中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的重要問題。一些西方人士認(rèn)為，在制度層面中國無法破解權(quán)力監(jiān)督問題，也難以根除腐敗毒瘤。因為中國是一個一黨長期執(zhí)政的國家，不是兩黨制，不是多黨制，也不是兩院制，誰來對一黨長期執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨進(jìn)行監(jiān)督？如何規(guī)制權(quán)力的有效運(yùn)行？這是他們否定中國特色社會主義、抨擊中國共產(chǎn)黨的一個關(guān)鍵點(diǎn)。權(quán)力監(jiān)督的核心是制約權(quán)力，確保權(quán)力正確行使，也就是掌好權(quán)用好權(quán)以增進(jìn)人民福祉，保證權(quán)為民所用。蘇聯(lián)和東歐社會主義國家之所以改旗易幟，一批大黨老黨之所以喪失政權(quán)，關(guān)鍵原因就是沒有實現(xiàn)有效的權(quán)力監(jiān)督，以致腐敗泛濫，權(quán)力淪為少數(shù)人謀取私利的工具，掌握權(quán)力者背離人民甚至走向人民的對立面。習(xí)近平總書記指出：“沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是一條鐵律?！盵5]（p418）經(jīng)濟(jì)社會大變局中，中國共產(chǎn)黨既面臨著復(fù)雜多樣的外部挑戰(zhàn)，也存在著新老交替、年輕黨員黨性鍛煉不足、黨員干部面臨多重誘惑等內(nèi)部問題。中國共產(chǎn)黨要實現(xiàn)長期執(zhí)政，必須堅持自我革命，加強(qiáng)自我監(jiān)督，實現(xiàn)自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高，永葆旺盛生命力和強(qiáng)大戰(zhàn)斗力。同時，必須健全黨外監(jiān)督機(jī)制并充分發(fā)揮其作用。包括群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督等等。中國共產(chǎn)黨來自于人民，是全心全意為人民服務(wù)的黨，其性質(zhì)和宗旨決定了黨要接受群眾監(jiān)督。因此，黨的十九大報告指出：“增強(qiáng)黨自我凈化能力，根本靠強(qiáng)化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督?！盵1]“勇于直面問題，敢于刮骨療毒，消除一切損害黨的先進(jìn)性和純潔性的因素，清除一切侵蝕黨的健康肌體的病毒”[1]。

第三，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督是尊重人民主體地位的必然要求。我國《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！比嗣袷菣?quán)力的來源，也是權(quán)力運(yùn)行的受益人。社會主義國家權(quán)力來自于人民、植根于人民、服務(wù)于人民，理應(yīng)受到人民的監(jiān)督。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人民的權(quán)力監(jiān)督意識日益增強(qiáng)，對社會公平正義的冀求越加強(qiáng)烈。公平正義是人類社會發(fā)展進(jìn)步永恒的價值取向。一部人類文明史，就是不斷追求公平正義的歷史。正是對公平正義的不懈追求推動著人類社會不斷進(jìn)步發(fā)展。進(jìn)入階級社會以來，由于階級剝削、階級壓迫，人與人之間產(chǎn)生了極大的不平等。公平正義的社會就成為人們夢寐以求的理想社會。在古代，孔子曾指出：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！卑乩瓐D則明確地將“公平”與“正義”聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)公平即和諧，正義是個人和國家的“善德”。到了近代，康有為所構(gòu)想的理想社會就是一個“人人相親，人人平等，天下為公”的社會。西方的伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家也高度關(guān)注社會公平正義。對馬克思主義有重要影響的空想社會主義者們也把公平正義作為理想社會的重要尺度。莫爾的《烏托邦》、康帕內(nèi)拉的《太陽城》所描繪的未來社會就是公平正義的社會。圣西門、傅立葉、歐文則提出了“實業(yè)制度”“和諧制度”“共產(chǎn)主義公社”等設(shè)想來體現(xiàn)對社會公平正義的追求。公平正義不僅是一個價值問題，更是一個制度問題。制度是要求人們共同遵守的規(guī)則體系，具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性特征。科學(xué)合理的權(quán)力監(jiān)督制度是維護(hù)社會公平正義的根本保證。只有通過科學(xué)的制度安排，以民之需為需，以民之好為好，對有限的社會資源進(jìn)行合理分配，才能有效調(diào)節(jié)利益關(guān)系，化解矛盾沖突，才能維護(hù)社會公平正義。尊重人民主體地位，就是把實現(xiàn)、維護(hù)、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為權(quán)力運(yùn)行的旨?xì)w，維護(hù)社會公平正義，以此保障人民的權(quán)利和自由。

二、互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)張下的權(quán)力監(jiān)督機(jī)遇

自1994年成為真正擁有全功能Internet的國家以來，互聯(lián)網(wǎng)在中國的發(fā)展異常迅猛，已滲透入人們生活的方方面面①1994年4月20日，NCFC（中國國家計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)設(shè)施）工程通過美國Sprint公司連入Internet的64K國際專線開通，實現(xiàn)了與Internet的全功能連接。自此，中國成為真正擁有全功能Internet的國家。。

第一，互聯(lián)網(wǎng)急劇發(fā)展。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展促使互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)趨于精細(xì)化和普惠化，不僅降低了上網(wǎng)設(shè)備價格、豐富了上網(wǎng)設(shè)備種類、提高了網(wǎng)絡(luò)接入的便利性，使更多人可以使用網(wǎng)絡(luò)，使上網(wǎng)場景更加豐富多元；而且大大提高了信息傳輸速度，尤其是Wi-Fi覆蓋面迅速擴(kuò)大和新興技術(shù)的啟用，為網(wǎng)民提供了更優(yōu)質(zhì)的上網(wǎng)體驗。截至2018年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到8.02億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.7%。這些數(shù)字是驚人的。1997年，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第一次統(tǒng)計我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)狀況，是時，我國上網(wǎng)計算機(jī)共計29.9萬臺，上網(wǎng)用戶62萬，大部分為撥號上網(wǎng)用戶，CN域名4066個，網(wǎng)站約1500個。而今，僅2018年上半年新增網(wǎng)民就達(dá)2968萬人，較2017年末增長3.8%。截至2018年6月，手機(jī)網(wǎng)民在總體網(wǎng)民中占比98.3%，規(guī)模已達(dá)7.88億，網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)使用行為向手機(jī)端轉(zhuǎn)換，手機(jī)上網(wǎng)已成為中國網(wǎng)民增長的主要動力②本段統(tǒng)計數(shù)據(jù)參考自中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心（CNNIC）的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。。移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展突破了時間和空間的限制，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用和服務(wù)的豐富，不斷融合社交、信息服務(wù)、交通出行及民生服務(wù)等功能，推動我們從PC時代進(jìn)入移動互聯(lián)時代，從“人隨網(wǎng)走”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)隨人走”，無時不網(wǎng)絡(luò)、無地不網(wǎng)絡(luò)成為現(xiàn)實。互聯(lián)網(wǎng)深刻改變著我們的生活方式、工作方式和思維方式，賦予人們更多的交互性和自主性。

第二，網(wǎng)絡(luò)社交媒體影響政治生活。網(wǎng)絡(luò)社交媒體不僅加強(qiáng)了人們之間的聯(lián)系，成為政府、企業(yè)、社會公眾信息發(fā)布的重要平臺，而且推動著社會變革，促進(jìn)社會資源與權(quán)力的合理分配，深刻影響著政治議程的設(shè)置、外交路徑的拓展等方面。政府、公眾、社會組織等通過社交媒體積極互動，多元社會群體在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上集體發(fā)聲，構(gòu)成一種全新的政治生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)社交媒體在公眾問政、政府行政、黨的執(zhí)政方面發(fā)揮著重要作用，是政治文明建設(shè)不可忽視的重要陣地。其中，微博和微信對政治生活的影響尤為突出。政府網(wǎng)站與政務(wù)微博、微信、客戶端融合，不斷優(yōu)化政務(wù)服務(wù)的用戶體驗。微信發(fā)展至2016年已成為排名第一的社交應(yīng)用平臺，富有鮮明地區(qū)特色、職能特征、個人特點(diǎn)的政務(wù)微信公眾號井噴式發(fā)展。截至2018年6月，全國政府網(wǎng)站數(shù)量達(dá)到19 868個，在線政務(wù)用戶規(guī)模4.70億，政務(wù)機(jī)構(gòu)微博數(shù)量137 677個，政務(wù)頭條號賬號74 934個；政府微信公眾號使用率23.6%，政府微博使用率9.4%，政府網(wǎng)站、政府手機(jī)端使用率分別為19.0%和11.6%③本段統(tǒng)計數(shù)據(jù)參考自中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心（CNNIC）的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。。

第三，權(quán)力部門更加重視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。為了有效遏制腐敗，中國共產(chǎn)黨在長期的發(fā)展過程中，形成了黨內(nèi)監(jiān)督為主，人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、群眾監(jiān)督和新聞監(jiān)督為輔的監(jiān)督體制。這種監(jiān)督體制的弊端在于同級監(jiān)督形同虛設(shè)，下級監(jiān)督、社會監(jiān)督難以實現(xiàn)。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展和普及應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)為人們認(rèn)識和改造世界提供了新的“阿基米德點(diǎn)”。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督向世人展示出無比強(qiáng)大的政治社會影響力，成為權(quán)力監(jiān)督不可小覷的重要力量。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)監(jiān)督方式局限，拓寬了監(jiān)督渠道，加大了監(jiān)督力度，遏制腐敗高發(fā)態(tài)勢。隨著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的深入發(fā)展，權(quán)力部門對網(wǎng)絡(luò)舉報的態(tài)度從消極應(yīng)對轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極補(bǔ)救，回應(yīng)速度越來越快，處理周期越來越短。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展催生大數(shù)據(jù)，云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等為規(guī)模巨大、類型多樣的數(shù)據(jù)提供持續(xù)生成空間。權(quán)力部門通過對海量數(shù)據(jù)的深入分析，了解社情民意，不斷改進(jìn)工作，解決群眾關(guān)心的實際問題，增進(jìn)群眾對權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)同和信任，鞏固黨執(zhí)政的社會基礎(chǔ)。

第四，電子政務(wù)為新型黨群關(guān)系的建立開辟道路。電子政務(wù)提升公共服務(wù)的便捷性，滿足不同層次服務(wù)對象的心理訴求，增強(qiáng)黨匯聚民意、凝聚民心的能力，為密切黨群關(guān)系創(chuàng)造了機(jī)會，為提高權(quán)力監(jiān)督工作實效性帶來新契機(jī)。政黨的生命來源于群眾的信任和支持，群眾是政黨的力量之源。作為馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨最大的政治優(yōu)勢是密切聯(lián)系群眾，最大的危險是脫離群眾。中國共產(chǎn)黨要長期執(zhí)政，就必須堅持群眾路線，貼近群眾、了解群眾，始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，并主動讓群眾參與重大決策，確保決策的科學(xué)性、民主性，確保黨的決策符合群眾的根本利益，提升公眾意愿與權(quán)力運(yùn)行實效的契合度。群眾可以通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意愿、反映訴求，為黨的科學(xué)決策及其有效實施打牢群眾基礎(chǔ)。這不僅可以在一定程度上克服因?qū)蛹夑P(guān)系導(dǎo)致的信息遲滯，而且可以使基層的信息得以更為有效的傳播。網(wǎng)絡(luò)的同時在線功能可以克服空間限制，消除人與人之間的時空距離，做到天涯咫尺，使遠(yuǎn)隔千里的人能夠面對面地交流，使在現(xiàn)實生活中無法見面的人實現(xiàn)“零距離接觸”。網(wǎng)絡(luò)的資源共享優(yōu)勢，可以縮小數(shù)字鴻溝，使溝通雙方地位更加平等，互動性顯著增強(qiáng)，提高公眾政治參與的積極性。

三、互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)張為權(quán)力監(jiān)督帶來新挑戰(zhàn)

對等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將位于不同地理空間的計算機(jī)集結(jié)成一張網(wǎng)，參與其中的計算機(jī)即一個個互聯(lián)互通的節(jié)點(diǎn)，每個節(jié)點(diǎn)都擁有同等的權(quán)利和義務(wù)，同時具備信息接受、提供和傳播三大功能，賦予網(wǎng)絡(luò)信息傳播“去中心化”特質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為公眾政治參與的重要形式，不僅降低了監(jiān)督成本，而且拓展了監(jiān)督渠道，釋放巨大效能。然而，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是把“雙刃劍”，在監(jiān)督權(quán)力、扼制腐敗的同時也具有不少“副作用”。

第一，網(wǎng)民情緒化監(jiān)督?jīng)_擊程序正義。政治學(xué)者波普爾指出，“公眾輿論作為趣味的仲裁者是危險的，作為真理的仲裁者則是不可接受的”[6]（p505）。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督由民間立場借助虛擬平臺而展開，公眾的感性思維和道德判斷主導(dǎo)著網(wǎng)絡(luò)輿論的走向，理性與非理性因素交雜。網(wǎng)民情緒化心理嚴(yán)重，打著監(jiān)督權(quán)力的旗號濫用“人肉搜索”“報復(fù)性起底”現(xiàn)象屢見不鮮，信息不對稱滋生的不滿情緒在網(wǎng)絡(luò)空間彌漫，夾雜著混亂情緒的“群體極化”現(xiàn)象引發(fā)網(wǎng)絡(luò)場域中的“多數(shù)人暴政”。情緒性、偏向性充斥著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的整個過程，使公眾偏離理性的軌道，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督背離基本的法治精神，極易出現(xiàn)以訛傳訛、民意干預(yù)司法等問題。在一些網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督案件中，強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論倒逼體制內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)迅速調(diào)查并公布結(jié)果。這種強(qiáng)大的輿論壓力要挾司法審判，不斷沖擊著程序正義，迫使司法部門不得不在短時間內(nèi)結(jié)案陳詞，以迎合網(wǎng)民的心理需求。司法獨(dú)立才能保護(hù)公眾的合法權(quán)益，才能形成社會的最大公約數(shù)。司法不僅要獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)，也要超脫于網(wǎng)絡(luò)輿論，以避免不必要的干擾。例如，轟動一時的“于歡刺死辱母者”事件，案件脈絡(luò)由碎片化的信息所拼湊，吸人眼球的種種網(wǎng)絡(luò)起底使案情不斷“反轉(zhuǎn)”。公眾對于歡命運(yùn)正當(dāng)關(guān)切的同時，也產(chǎn)生一些偏離案件本身的情緒，這些非理性因素對司法不斷施加壓力，試圖左右法官對案件的判斷。若依據(jù)所謂的民意作出司法審判，雖短時間內(nèi)滿足民眾網(wǎng)絡(luò)狂歡的快感，但實則損害法律的權(quán)威性，阻礙網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的法治化進(jìn)程，無異于飲鴆止渴。輿論變身為終極審判者，社會恐將陷入無法狀態(tài)。

第二，當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)缺乏制度性安排。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督通常以“網(wǎng)絡(luò)披露——引起關(guān)注——網(wǎng)絡(luò)爆料更多信息——傳統(tǒng)媒體熱點(diǎn)追蹤——形成強(qiáng)大輿論——官方査處”環(huán)環(huán)相扣的理路推進(jìn)，任何一環(huán)的脫軌都會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事件的流產(chǎn)。而在“網(wǎng)絡(luò)爆料更多信息”環(huán)節(jié)，人們不再滿足于事件的表象，而是“剝洋蔥”般深挖事件背后的隱秘，大量相關(guān)信息被曝光。然而，人們往往無法厘定合理信息披露和“人肉搜索”的界限，極易演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力，夸大、歪曲、捏造等現(xiàn)象時有發(fā)生，當(dāng)事人的私密信息迅速通過網(wǎng)絡(luò)匯集，大量無關(guān)權(quán)力監(jiān)督的信息也廣泛擴(kuò)散。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在發(fā)揮積極效應(yīng)的同時，也存在侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的嫌疑。全民狂歡的喧囂背后，隱藏著深層的困局——網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限在哪里？同時，某些涉事官員借助權(quán)力進(jìn)行“技術(shù)刪帖”，試圖掩蓋事實真相，甚至對舉報人進(jìn)行打擊、報復(fù)，消解民眾對公職人員的信任感，致使黨的公信力不斷流失。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督陷入“過度監(jiān)督知情”與“躲避打擊監(jiān)督”的惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響了社會整體心態(tài)的穩(wěn)定[7]（p107）。長此以往，權(quán)力將陷入“塔西陀陷阱”，面臨嚴(yán)重的合法性危機(jī)。之所以出現(xiàn)此種境況，最根本的原因就在于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中各方當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)制度的缺失，各類主體的行為無法在法律框架內(nèi)得以規(guī)制。亨廷頓認(rèn)為：“一個政治制度能否對那些提出新要求的集團(tuán)所使用的新的政治手段加以吸收、緩和并使之合法化，實際上是對這個制度的適應(yīng)性的一種考驗”[8]（p89）。只有將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督進(jìn)行制度化吸納，才能推動其向理性化、規(guī)范化的方向發(fā)展，獲得持久的動力，最大限度釋放正效能。

第三，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督銜接難。相對于傳統(tǒng)監(jiān)督方式而言，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息來源更廣，群眾參與度更高，監(jiān)督過程更清晰，監(jiān)督成本大大降低，監(jiān)督效率大幅提升。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督將作為公眾表達(dá)訴求的常態(tài)化形式存在，對形成良好的政治生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。黨的十九大以來，公眾通過互聯(lián)網(wǎng)頻頻揭發(fā)黨員干部“四風(fēng)”問題，一批貪官污吏在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督下被“秒殺”，如“嚴(yán)書記女兒事件”。四川廣安市委副書記嚴(yán)春風(fēng)因其女兒的媽媽在幼兒園家長群中的一些言論，被推向輿論的風(fēng)口浪尖，繼而引發(fā)網(wǎng)民對“特權(quán)”的質(zhì)疑，從輿情開始發(fā)酵到落馬僅8天，紀(jì)委介入調(diào)查僅4天。我們看到，在諸多網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督典型案件中，真相得到澄清，正義得以伸張，貪污腐敗遭受懲處，尸位素餐飽受譴責(zé)。同時，我們也看到，公眾熱衷于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實際上折射出對體制內(nèi)監(jiān)督的不信任，既有權(quán)力監(jiān)督制度已不能完全滿足反腐敗斗爭的需要。由于缺乏明確的制度性保障和法律規(guī)范，尤其是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督舉報制度、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督溝通協(xié)調(diào)制度、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督回應(yīng)制度的不健全，致使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督的耦合度較差。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是來自于國家權(quán)力之外，不能直接產(chǎn)生法律效應(yīng)的社會監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息載體的性質(zhì)、規(guī)模及其影響力直接影響網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的效果。目前，我國初步建立的監(jiān)督舉報網(wǎng)絡(luò)平臺大多依托門戶網(wǎng)站，實際效果值得商榷。中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站也設(shè)有網(wǎng)絡(luò)舉報入口，但明確要求舉報人根據(jù)“分級負(fù)責(zé)、歸口辦理”原則，按照被舉報人屬地和級別，選擇相應(yīng)的舉報網(wǎng)站進(jìn)行舉報。功能也比較簡單，只有舉報、舉報查詢、相關(guān)法律法規(guī)查詢?nèi)N。這與舉報人的期待相去甚遠(yuǎn)。很多舉報人擔(dān)心舉報信息石沉大海，棄用這些網(wǎng)絡(luò)平臺，轉(zhuǎn)而訴諸于論壇、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交媒體，力圖引發(fā)廣泛關(guān)注，進(jìn)而推動體制內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)介入，這實際上是把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等同于網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖舉報。大量零散的舉報信息充斥網(wǎng)絡(luò)，真?zhèn)坞y辨，增加體制內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作難度。如何從制度設(shè)計和實踐探索層面正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，使之與體制內(nèi)監(jiān)督兼容互動，持續(xù)健康發(fā)展，破解權(quán)力監(jiān)督難題，可謂任重而道遠(yuǎn)。

四、破解權(quán)力監(jiān)督瓶頸的路徑

信息技術(shù)的發(fā)展為公民政治參與創(chuàng)造了新的場域，網(wǎng)絡(luò)空間為公民意識的萌發(fā)提供沃土，但由于缺乏制度的支撐，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的合法性受到質(zhì)疑，呈現(xiàn)短期化和非理性趨勢。因此，只有把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督納入制度化軌道，將其包容、吸納入法律制度框架體系，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督優(yōu)勢互補(bǔ)，才能保障網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督健康發(fā)展。為此，必須完善政府信息公開制度、健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督當(dāng)事人保護(hù)機(jī)制、建立官方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺，使官方監(jiān)督機(jī)構(gòu)成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者、促進(jìn)者，以形成監(jiān)督合力。

第一，完善政府信息公開制度。公眾在網(wǎng)絡(luò)空間做出非理性行為，除去個人媒介素養(yǎng)原因外，信息不對稱是重要因素。政府是最大的信息持有者，信息的壟斷為權(quán)力尋租提供操作空間。因此，信息公開與否直接關(guān)系權(quán)力能否受到有效監(jiān)督。監(jiān)督本身意味著政府及其工作人員恣意妄為的空間被大大壓縮。政府通過信息公開與公眾在公共領(lǐng)域理性溝通，最終就某些問題達(dá)成共識，這種共識將成為決策合法性的重要來源。《中華人民共和國政府信息公開條例》對各級政府應(yīng)予主動公開的事項進(jìn)行了明確界定，并對“涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息”作出了排他性規(guī)定。但該條例施行于2008年，隨著情勢變化，具體操作中存在諸多亟待完善的地方。比如，政府官員財產(chǎn)狀況公開制度缺失，信息公開形式單一，信息公開監(jiān)督機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)規(guī)定模糊，等等。為了樹立官方信息源的權(quán)威性，切實保護(hù)公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，我們應(yīng)在以下三個方面作出努力。一是建立官員家庭財產(chǎn)申報公示制度。明確規(guī)定官員家庭財產(chǎn)的申報范圍、申報程序、主管機(jī)構(gòu)、法律權(quán)責(zé)等內(nèi)容，將局部試點(diǎn)成果逐步通過制度化的頂層設(shè)計上升為法律規(guī)范，使之具有普遍約束力。二是豐富信息公開形式。目前，我國政府信息公開主要以出版發(fā)行政府公報、政報來公布各種政府信息。應(yīng)當(dāng)充分利用新媒體，借助微信公眾號、官方微博等發(fā)布最新政務(wù)信息，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人的作用，實時掌握網(wǎng)絡(luò)輿情，及時回應(yīng)民眾訴求，打通官民話語系統(tǒng)的壁壘，彰顯政府主動接受監(jiān)督的決心。三是完善信息公開監(jiān)督機(jī)制。應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督主體的責(zé)任，堅決杜絕有權(quán)無責(zé)現(xiàn)象，促進(jìn)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制良性運(yùn)行，提高權(quán)力運(yùn)行透明度。

第二，健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督當(dāng)事人保護(hù)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的當(dāng)事人包括舉報人、涉事官員及其相關(guān)人員，雙方的合法權(quán)益都應(yīng)該受到保護(hù)。一是完善舉報人的權(quán)益保障救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)前，針對舉報人的報復(fù)陷害案件頻發(fā)，究其原因，還是在于法律法規(guī)對舉報人的保護(hù)性規(guī)定過于籠統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的長效化有賴于網(wǎng)民參與熱情的持續(xù)性，主體的積極參與需要相應(yīng)激勵保障機(jī)制作為支撐。因此，必須不斷細(xì)化舉報人保護(hù)、獎勵措施，加大報復(fù)陷害案件查處力度，切實保護(hù)舉報人的合法權(quán)益。積極探索全過程保護(hù)舉報人模式，使舉報人知曉權(quán)責(zé)、明晰救濟(jì)保護(hù)渠道。加強(qiáng)制度的可操作性，增強(qiáng)舉報人的安全感?？茖W(xué)借鑒國外成功經(jīng)驗，可適時成立獨(dú)立于公、檢、法機(jī)關(guān)的舉報人、證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，對舉報人和證人實施特別保護(hù)。二是合理界定涉事官員隱私權(quán)的外延。一些官員自感名譽(yù)受損，動用權(quán)力阻隔這些信息的傳播，追究發(fā)表言論者的刑事責(zé)任，甚至出現(xiàn)“跨省追捕案”，極大侵害了公眾的言論自由權(quán)。同時，一些權(quán)力部門對隱私權(quán)保護(hù)范圍劃分不清，對網(wǎng)絡(luò)謠言不作為，任由涉事官員的隱私權(quán)遭受侵害，黨政機(jī)關(guān)的形象遭受損害。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中對涉事官員及其相關(guān)人隱私權(quán)的保護(hù)，需要廓清網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)保護(hù)的界限，破解二者相沖突的困局。隱私權(quán)是自然人享有的，對與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。與公共利益的無關(guān)性，是隱私權(quán)的一大特征[9]（p157）。政府官員的部分私密信息因關(guān)涉公共利益領(lǐng)域，理應(yīng)排除在隱私權(quán)保護(hù)范圍之外。同時，不能簡單依靠國家強(qiáng)制力管治網(wǎng)絡(luò)言論來保護(hù)官員隱私權(quán)，這必將產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，而應(yīng)在侵犯官員隱私權(quán)的訴訟中做出適當(dāng)?shù)睦嫫胶猓鸬绞痉蹲饔谩?/p>

第三，建立官方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本質(zhì)上是一種“信息監(jiān)督”，只有信息真實可靠才能發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的有效性。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建全國聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺，建立官方的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息搜集平臺，由專門的官方監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理，暢通監(jiān)督信息渠道，實現(xiàn)自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與專門的官方監(jiān)督的無縫對接。促使官方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺成為權(quán)力監(jiān)督的“第一窗口”，改變輿論倒逼官方權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)介入的被動局面。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺可設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)舉報”“舉報信息跟蹤處理”“工作動態(tài)”“曝光臺”“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督數(shù)據(jù)庫”“監(jiān)督知識普及”“網(wǎng)絡(luò)交流論壇”等二級平臺?！熬W(wǎng)絡(luò)舉報平臺”的舉報信息不對外公開，以防信息泄露，打草驚蛇，增加監(jiān)督案件查處難度。舉報人可通過個人專屬賬號在“舉報信息跟蹤處理平臺”登錄查詢舉報信息的處理進(jìn)度?！肮ぷ鲃討B(tài)”定期公布網(wǎng)絡(luò)舉報受理情況，以及網(wǎng)站舉報受理工作檢查情況。“曝光臺”對具有典型意義的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督案件進(jìn)行分析，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督數(shù)據(jù)庫”中的數(shù)據(jù)則是經(jīng)過篩查、甄別后永久保留的數(shù)據(jù)。海量有效數(shù)據(jù)有助于提高信息研判能力，提高介入速度，從而爭得主動?！氨O(jiān)督知識普及”為公眾提供學(xué)習(xí)法律法規(guī)、了解監(jiān)督工作的渠道，提高公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息甄別能力，不偏聽、不偏信、不傳謠、不信謠，不斷推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的規(guī)范化?！熬W(wǎng)絡(luò)交流論壇”是為吸引廣大民眾積極參與監(jiān)督工作而設(shè)置的互動平臺，鼓勵公眾對監(jiān)督工作提出建議、意見。