當(dāng)前農(nóng)民啟蒙如何可能？

李衛(wèi)朝

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 山西 太谷 030801)

當(dāng)前農(nóng)民啟蒙如何可能？

李衛(wèi)朝

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 山西 太谷 030801)

新世紀(jì)以來，“啟蒙反思”的深入討論使我們對繼續(xù)啟蒙有了更多的自信。將啟蒙與“三農(nóng)”問題這個中國當(dāng)前最大的實(shí)際結(jié)合起來，開啟農(nóng)民啟蒙，已經(jīng)成為當(dāng)代社會發(fā)展的主流訴求。當(dāng)前農(nóng)民啟蒙如何可能？首先必須圍繞農(nóng)民主體性建設(shè)這個核心任務(wù)展開，不能落在“你蒙我啟”的思維窠臼里，同時又不能獨(dú)斷地將農(nóng)民啟蒙界定為農(nóng)民不需經(jīng)別人引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)的自我啟蒙，為了破解這一難題，需要在農(nóng)民啟蒙的理論研究和具體實(shí)踐中堅持 “吃透兩頭”的路徑，一頭是啟蒙者，一頭是農(nóng)民。唯有如此，才能真正開啟當(dāng)前中國農(nóng)民啟蒙。

啟蒙；啟蒙反思；農(nóng)民啟蒙；現(xiàn)代性；“吃透兩頭”

一、“農(nóng)民啟蒙”的概念界定

二十世紀(jì)下半葉以來，國外旨在應(yīng)對現(xiàn)代性危機(jī)的各種思潮漸次興起，以批判工具理性的方式，對表現(xiàn)為啟蒙話語霸權(quán)的價值體系進(jìn)行了批評和質(zhì)疑，形成了“啟蒙反思”的思想熱潮。這股潮流裹挾著批判、質(zhì)疑、否定的激情，很快波及到國內(nèi)啟蒙研究領(lǐng)域。新世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)者主要圍繞“啟蒙反思”進(jìn)行了深入的、持續(xù)至今的探討。首先，對啟蒙心態(tài)進(jìn)行了批判：質(zhì)疑其過分關(guān)注物質(zhì)主義導(dǎo)致嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)保問題，過分強(qiáng)調(diào)個人主義造成了對現(xiàn)代社群的傷害；同時，從過去的殖民主義到帝國主義的發(fā)展都與這種以“追求富強(qiáng)”為目標(biāo)，帶有侵略性的浮士德精神有關(guān)。[1]正是在這種“啟蒙心態(tài)”的支配下，引發(fā)了今天人類社會所面臨的危機(jī)與問題。其次，圍繞現(xiàn)代性危機(jī)，開始思考西方已經(jīng)成就的現(xiàn)代性正面和負(fù)面的資源究竟是什么，我們是否能夠在多元現(xiàn)代性的視野之下展現(xiàn)一種不同于西方的現(xiàn)代化道路，成就一種更加合理的現(xiàn)代性價值內(nèi)涵，“中國最重要的任務(wù)就是……建構(gòu)新的文明秩序和具有中國特色的‘現(xiàn)代性’，實(shí)現(xiàn)社會主義的現(xiàn)代化”。[2]再次，厘清了啟蒙與傳統(tǒng)的關(guān)系，基本達(dá)成了共識：不論是西方啟蒙運(yùn)動對宗教信仰的全盤否定，還是中國近代啟蒙運(yùn)動對中國傳統(tǒng)的全盤否定，都是應(yīng)該反思與清理的，當(dāng)前重啟啟蒙應(yīng)該“站在當(dāng)今時代的高度上，重新審視傳統(tǒng)文化，抉出其中具有啟蒙含量的精神價值因素，并對這些價值因素進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”[3]。最后，針對中國啟蒙運(yùn)動進(jìn)程中的問題，提出“五四”和“八十年代”的啟蒙運(yùn)動都是“未完成品”， 今天應(yīng)該選擇正確的啟蒙之道，“重建啟蒙精神”，追求一種經(jīng)過反思和修正的啟蒙，在反思啟蒙中繼續(xù)啟蒙，但啟蒙的理論和啟蒙的實(shí)踐有著巨大的反差，啟蒙應(yīng)該和中國今天的實(shí)際結(jié)合起來。

毋庸置疑，時賢在啟蒙反思中已經(jīng)收獲頗豐，使我們對今天繼續(xù)進(jìn)行啟蒙有了更多的自信。繼續(xù)進(jìn)行啟蒙，必須將啟蒙與中國實(shí)際問題相結(jié)合，已經(jīng)成為學(xué)界對當(dāng)前中國啟蒙的基本認(rèn)知。應(yīng)該說，在實(shí)現(xiàn)兩個一百年奮斗目標(biāo)的歷史進(jìn)程中，“三農(nóng)”問題是中國最大的實(shí)際問題。因此，將啟蒙與農(nóng)民問題相結(jié)合，“農(nóng)民啟蒙”的概念便應(yīng)運(yùn)而生了。但是，目前學(xué)界尤其是啟蒙理論界還鮮有“農(nóng)民啟蒙”這一提法，究其原因，啟蒙來到中國一開始就自然地包含著對無法運(yùn)用自己理性的普通民眾尤其是農(nóng)民的啟蒙，所以提出“農(nóng)民啟蒙”概念好像多此一舉，此為其一；其二，啟蒙從更傳統(tǒng)的意義上來說，當(dāng)然地落在作為啟蒙主體的社會精英、知識精英身上，更多地強(qiáng)調(diào)社會精英、知識精英在對社會深刻分析、全面認(rèn)知的基礎(chǔ)上，提出能夠引導(dǎo)普通民眾走出“不成熟狀態(tài)”的思想，跟啟蒙的客體(對象)好像瓜葛不大。其三，從歷史上來看，農(nóng)民常常扮演的是被迫害、被拯救、被號召、被教育、被建設(shè)、被代言、被救濟(jì)的角色，很少有將農(nóng)民與啟蒙相聯(lián)系，提出農(nóng)民啟蒙這一概念。但是，從現(xiàn)實(shí)來看，“三農(nóng)問題”的關(guān)鍵在于農(nóng)民，如果農(nóng)民不能擺脫“被”的角色，缺乏獨(dú)立思考和價值選擇的自主性，則不能發(fā)揮其偉大的創(chuàng)造性，從而徹底解決“三農(nóng)問題”。

因此，我們提出“農(nóng)民啟蒙”這一概念，目的在于突破“啟蒙”的狹義界定，將農(nóng)民在各種思想觀念、政策措施的引導(dǎo)下，不斷突破既有“成見”的束縛，從蒙昧的認(rèn)知模式、價值觀念中走出來，敢于自由運(yùn)用自己的理性進(jìn)行思考和批判，認(rèn)知自身的存在狀態(tài)、確認(rèn)自身的價值認(rèn)同方式，逐漸確立起自己的主體地位，從而對現(xiàn)代性形成正確認(rèn)識并努力投身其中享受現(xiàn)代化文明成果的過程，通稱之為廣義的“農(nóng)民啟蒙”。廣義的“農(nóng)民啟蒙”，一方面既當(dāng)然地包括農(nóng)民在現(xiàn)代正確的思想觀念的引導(dǎo)下，逐步走出蒙昧的過程；另一方面也實(shí)然地包括針對“三農(nóng)”問題的政策制訂以及貫徹落實(shí)，比如“三下鄉(xiāng)”這種各種惠農(nóng)措施其實(shí)正是潛移默化的農(nóng)民啟蒙。這符合馬克思把人的自由問題(啟蒙)看作是實(shí)踐領(lǐng)域的問題，將理性、認(rèn)識、實(shí)踐相統(tǒng)一，通過實(shí)踐實(shí)現(xiàn)啟蒙，達(dá)到人的自由的觀點(diǎn)。

將馬克思主義的觀點(diǎn)引入到“農(nóng)民啟蒙”的概念中，隨之又會面臨新的責(zé)問，馬克思主義與啟蒙究竟是什么關(guān)系？因?yàn)椋瑢W(xué)界通常認(rèn)為啟蒙是自由主義高揚(yáng)的旗幟(自由主義以啟蒙為天職的)，馬克思主義則對啟蒙則持一種批判的態(tài)度。當(dāng)前，關(guān)于馬克思主義與啟蒙的問題學(xué)界也開始重新審視，鐘明華等認(rèn)為，“馬克思的偉大之處在于不但繼承了啟蒙而且超越了啟蒙，從而實(shí)現(xiàn)意識哲學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。”[4]鄒詩鵬指出，中國通過馬克思主義確立并獲得現(xiàn)代性的資格與身份，馬克思主義中國化使中國實(shí)現(xiàn)了兩大啟蒙任務(wù)，當(dāng)然這種啟蒙“還只是初步的，它還需要?dú)v史性地拓展和提升為面向現(xiàn)代性社會與人的全面發(fā)展的深度啟蒙活動”[5]。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為中國的思想啟蒙與馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程密切相關(guān)，馬克思主義中國化的理論與實(shí)踐成果都凝聚著對建構(gòu)中國現(xiàn)代性的探索與追求。在中國啟蒙運(yùn)動的歷史進(jìn)程中，乃至當(dāng)前要繼續(xù)的啟蒙，馬克思主義都應(yīng)該并且擔(dān)當(dāng)著非常重要的主導(dǎo)角色。盡管在近現(xiàn)代中國的兩次啟蒙運(yùn)動中，因這樣、那樣的原因出現(xiàn)了很多問題，但并不能簡單斷定馬克思主義與啟蒙不相容甚至是反啟蒙的，新時期以來所取得的偉大成就正是馬克思主義在吸取其它流派(尤其是自由主義)對于啟蒙的研究、克服了實(shí)踐中的諸多問題的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起了自主的、開放性的、具有中國特色與氣派的現(xiàn)代性，推動著中國現(xiàn)代化事業(yè)的穩(wěn)步前進(jìn)。

從概念上厘清了“農(nóng)民啟蒙”，從理論上探究了馬克思主義與啟蒙的關(guān)系，隨即“農(nóng)民啟蒙”就成為一個現(xiàn)實(shí)亟待解決的問題。因?yàn)?，相對于中國啟蒙的遠(yuǎn)未完成，中國的農(nóng)民啟蒙更像一塊正待雕琢的璞玉，亟待我們認(rèn)真打磨！那么，作為這一問題的邏輯前提，我們必須追問：當(dāng)前“農(nóng)民啟蒙”如何可能？

二、主體性建設(shè)——農(nóng)民啟蒙的核心任務(wù)

肇始于西方以理性自覺為核心、以科學(xué)為真理、以自由為目的、以反思批判為手段的啟蒙，自近現(xiàn)代移植到中國就偏離了西方啟蒙的本土意義，當(dāng)中國近代開始啟蒙的征程時，它已不完全是西方啟蒙運(yùn)動意義上的啟蒙，而更多的是作為民族救亡和追求富強(qiáng)的啟蒙，是中國傳統(tǒng)的實(shí)用理性意義上的啟蒙。[6]所謂實(shí)用理性意義上的啟蒙，實(shí)際上是指把啟蒙作為完成民族獨(dú)立、人民解放歷史任務(wù)的工具，是以民族、國家覺醒為宗旨，而不是以個體的覺醒為依歸。當(dāng)救亡上升為近代中國的優(yōu)先主題時，并沒有中止啟蒙，某種程度上來說，救亡也是一種啟蒙。民族救亡是要通過整個民族轟轟烈烈的革命運(yùn)動、政治運(yùn)動來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)這種運(yùn)動裹挾了啟蒙，就忽略了對個體自由這個啟蒙的最終目的的追求。雖然個體自由是以民族獨(dú)立為前提條件的，但實(shí)現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展卻是根本的目的。啟蒙，既要保證個體行為思想的自由，又要實(shí)現(xiàn)社會公平而有序。政治性的革命運(yùn)動往往是狂熱的，其必然導(dǎo)致在啟蒙中理性自覺的缺失，未能對西方現(xiàn)代文化進(jìn)行過濾，也沒有對中國傳統(tǒng)文化的有效吸收，導(dǎo)致啟蒙的“理性缺位”(姜義華語)。同時，中國近代的啟蒙，不論是自由主義、文化保守主義乃至馬克思主義，受漢語語境里啟蒙是由權(quán)威單向度地向被啟蒙群體進(jìn)行思想的教育或傳播語意的影響，均渲染著強(qiáng)烈的精英主義色彩，一味強(qiáng)調(diào)上層知識精英對普通大眾的教育與引導(dǎo)，廣大知識精英、社會精英“幻想站在一個空曠無比的廣場上，頭頂湛藍(lán)的天空，明朗的太陽，腳下匍匐蕓蕓眾生，仰著骯臟、愚昧的臉，驚訝地望著這些真理的偶像”，[7]而未真切地探究普通大眾的所思所想，甚而將自己與他們對立起來，只注重對其進(jìn)行單向度的啟蒙教育。以上諸種因素的合力，形成了“改造國民劣根性”的中國近現(xiàn)代主流啟蒙話語的言說方式。這種言說方式在上世紀(jì)80年代的啟蒙運(yùn)動中，迎合了急于跨入現(xiàn)代化門檻的社會心理，繼續(xù)發(fā)揮作用，乃至持續(xù)影響到今天我們?nèi)砸^續(xù)進(jìn)行的啟蒙。

新世紀(jì)以來，“農(nóng)民啟蒙”的推動更多地呈現(xiàn)在政府主導(dǎo)的破解“三農(nóng)”問題各項重大戰(zhàn)略決策包括社會主義新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化、小城鎮(zhèn)建設(shè)以及歷年的一號文件的貫徹落實(shí)上。但是，這樣的啟蒙由于受中國啟蒙主流話語言說方式的影響，仍然嚴(yán)重地存在著政府對農(nóng)民的單向度的啟蒙傾向，表現(xiàn)為政治性的運(yùn)動，一味地將農(nóng)民作為被啟蒙群體，將農(nóng)民啟蒙裹挾到現(xiàn)代化的進(jìn)程中，武斷地對農(nóng)民實(shí)施各種強(qiáng)迫性的啟蒙，未能注意到農(nóng)民自身主體性的確立。這就導(dǎo)致農(nóng)民啟蒙乃至各項惠農(nóng)政策的落實(shí)過程中必然出現(xiàn)諸多問題，一方面農(nóng)民對突襲而來的各項惠農(nóng)措施漠然置之，另一方面也就延滯了農(nóng)民啟蒙的推進(jìn)。

面對這些令農(nóng)民鬧心、令執(zhí)行者(啟蒙者)委屈的問題，我們應(yīng)該反思中國啟蒙主流話語的言說方式。如果說在中國近現(xiàn)代的兩次啟蒙運(yùn)動中，由于要實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民富裕的歷史任務(wù)，啟蒙被當(dāng)作工具，偏離了啟蒙原有的本義，那么，在新階段，當(dāng)我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了兩大歷史任務(wù)，正在朝著全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的目標(biāo)奮進(jìn)的過程中，啟蒙應(yīng)該打破“鮮明的國家本位”、回歸其本義，應(yīng)該是“自然、自發(fā)、在日常進(jìn)行的具有廣泛社會影響和久遠(yuǎn)歷史價值的精神和心智活動”，是在穩(wěn)定的環(huán)境中把公開運(yùn)用理性的自由指向廣大農(nóng)民，而不再將“農(nóng)民啟蒙”依賴于一場政治性的運(yùn)動。啟蒙不是運(yùn)動，當(dāng)前中國農(nóng)民啟蒙也決不應(yīng)該僅僅是一場有組織有領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動，而應(yīng)該是長期的“潤物細(xì)無聲式”的祛魅過程。

這種“祛魅”應(yīng)該走出近代以來“因鄉(xiāng)村建設(shè)而致鄉(xiāng)村破壞”的悖論，打破“鮮明的精英意識”，著眼于農(nóng)民的思想狀況實(shí)際，積極培育、塑造農(nóng)民的主體性。質(zhì)言之，“農(nóng)民啟蒙”的核心任務(wù)應(yīng)該是建設(shè)農(nóng)民的主體性?！稗r(nóng)民主體性從醞釀、萌芽、發(fā)生一直發(fā)展到今天，經(jīng)歷了一個很長的時期。由于種種原因，現(xiàn)在并未完全確立，并將繼續(xù)經(jīng)歷一個漫長的過程?！盵8]農(nóng)民要能夠發(fā)揮作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化主體的力量，前提是其自身主體性的確立。建設(shè)農(nóng)民的主體性，首要任務(wù)是保證農(nóng)民個體的獨(dú)立思考，樹立其價值選擇的自主性，而不是強(qiáng)行代替他們做出各種生產(chǎn)、生活上的安排。新形勢下，只有農(nóng)民真正發(fā)揮其創(chuàng)造性的主體力量，才能夠在建設(shè)和享受現(xiàn)代化文明成果的過程中，逐步從前現(xiàn)代的認(rèn)知模式中解放出來，真正實(shí)現(xiàn)啟蒙。惟有這樣，在當(dāng)前農(nóng)民啟蒙中，農(nóng)民才可能跳出“被”(被迫害、被拯救、被培育、被啟蒙等)的角色！

三、思想引導(dǎo)——農(nóng)民啟蒙的必然要求

我們批評中國近代啟蒙中的精英色彩，突出強(qiáng)調(diào)當(dāng)前農(nóng)民啟蒙應(yīng)該圍繞農(nóng)民的主體性建設(shè)這個核心任務(wù)。那么，這是否意味著強(qiáng)調(diào)讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自我啟蒙？

盡管“啟蒙既不是一個凌駕于所有人之上的理性的純粹運(yùn)動，也不是人類的一個群體對另一個群體、一個族類對另一個族類、一個人對另一個人的教化。”[9]就此而言，當(dāng)然應(yīng)該反對啟蒙中的精英色彩，否認(rèn)啟蒙是上層精英對被啟蒙者的單向度教育。但是，我們不能否認(rèn)啟蒙確實(shí)需要有首先開蒙的人引導(dǎo)，康德關(guān)于什么是啟蒙的回答中明確指出：“啟蒙就是人們走出由他自己所招致的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是對于不由別人引導(dǎo)而運(yùn)用自己的理性無能為力。”[10]“不成熟狀態(tài)”在中國近現(xiàn)代就是大多數(shù)國民無法或者沒有勇氣運(yùn)用自己的理性審視西方現(xiàn)代文化對民族、國家、個人的影響，這就需要首先睜眼看世界的人加以引導(dǎo)。與西方的啟蒙運(yùn)動以理性懷疑精神批判宗教信仰和神圣崇拜不同，中國的啟蒙是以西方的現(xiàn)代思想體系作為批判和介入社會的武器，清除幾千年來的封建文化所造成的愚昧和黑暗。如果說西方的啟蒙是要將人從宗教桎梏中解放出來，那么中國的啟蒙則是從一開始就是對中國傳統(tǒng)的批判，是與傳統(tǒng)的斷裂。相較于西方對上帝的批判，中國啟蒙對傳統(tǒng)的批判要顯得困難得多，因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)是已經(jīng)積淀在人們的行為模式、思想方法、情感態(tài)度中的文化心理結(jié)構(gòu)”，并“溶化浸透在人們生活和心理之中了，成了這一民族心理國民性格的重要因素”[6]，遠(yuǎn)比剛剛從西方移植的現(xiàn)代文化要深厚結(jié)實(shí)得多、也牢固而又頑固得多；同時，中國近代的現(xiàn)代性啟蒙又是被迫的，面對現(xiàn)代西方文化的強(qiáng)勢入侵，中國的傳統(tǒng)文化自然要進(jìn)行頑強(qiáng)地抵抗，這就勢必給“農(nóng)民啟蒙”批判傳統(tǒng)糟粕、蒙昧造成很大的困擾。農(nóng)民作為中國傳統(tǒng)文化的堅強(qiáng)固守者，對傳統(tǒng)規(guī)范性文化和非規(guī)范性文化具有極強(qiáng)的依附性，更需要有人加以引導(dǎo)，從這種依附心理中走出來，有勇氣運(yùn)用自己的理性“走出不成熟的狀態(tài)”。

改革開放以來，盡管中國農(nóng)民的生產(chǎn)生活逐漸向現(xiàn)代化邁進(jìn)，但一定程度上僅表現(xiàn)在物質(zhì)層面上，其思想觀念的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與之相契合。換言之，農(nóng)民的物質(zhì)生活與精神觀念之間出現(xiàn)了巨大的緊張，大多數(shù)農(nóng)民仍舊茫然于物質(zhì)富裕與精神迷茫之間的巨大緊張而無力消解?！叭绻粋€國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。”[11]如果農(nóng)民不能對現(xiàn)代的價值觀念、文化精神形成正確的認(rèn)識，那么必然造成農(nóng)民在現(xiàn)代化的進(jìn)程中茫然失措于各種現(xiàn)代化的陷阱，比如物欲主義、工具主義、大眾文化等等。因此，當(dāng)前的農(nóng)民亟需要由人進(jìn)行引導(dǎo)，走出對現(xiàn)代化認(rèn)知的“不成熟的狀態(tài)”，規(guī)避其落入現(xiàn)代化的陷阱！

所以，我們一方面強(qiáng)調(diào)消除農(nóng)民啟蒙中的精英色彩，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民啟蒙應(yīng)該圍繞主體性建設(shè)這個核心任務(wù)展開，不能落在“你蒙我啟”的思維窠臼里；另一方面，在當(dāng)前的農(nóng)民啟蒙中又不能獨(dú)斷地將其界定為農(nóng)民不需經(jīng)別人引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)自我啟蒙。這樣，農(nóng)民啟蒙就好像陷入了既要維護(hù)農(nóng)民的主體性又要需別人引導(dǎo)的兩難困境之中。如何破解這個悖論，使農(nóng)民啟蒙走出這種困境，是我們不得不面對的問題。

四、“吃透兩頭”——農(nóng)民啟蒙的現(xiàn)實(shí)

路徑 “啟蒙者不能置身啟蒙范圍之外，單純以啟別人之蒙為職志，他本身既是啟蒙的行動者、也是啟蒙的對象?！盵12]既然啟蒙者既是啟蒙的行動者、也是啟蒙的對象，那么當(dāng)前的農(nóng)民啟蒙應(yīng)該是“有蒙共啟”。“有蒙共啟”——這是我們破解上述悖論的正確路徑?！坝忻晒矄ⅰ痹谀撤N程度上就是晏陽初先生提出的：“要化農(nóng)民，必先農(nóng)民化。”[13]當(dāng)然所謂的“農(nóng)民化”，并不是要求轉(zhuǎn)身變?yōu)檗r(nóng)民，而是要深入農(nóng)村生產(chǎn)生活，充分了解農(nóng)民的所需所求、所思所想，認(rèn)真研究農(nóng)民的實(shí)際生存和現(xiàn)實(shí)心理，切實(shí)掌握農(nóng)民對現(xiàn)代化形成的偏差乃至錯誤認(rèn)知，從而引導(dǎo)他們規(guī)避落入現(xiàn)代化的陷阱，實(shí)現(xiàn)在農(nóng)民啟蒙中“有蒙共啟”。

如何“農(nóng)民化”，如何實(shí)現(xiàn)“有蒙共啟”，中國農(nóng)村問題專家陸學(xué)藝先生的“吃透兩頭”理論給我們提供了一條可資借鑒的路徑。所謂在解決“三農(nóng)”問題中堅持“吃透兩頭”，就是要對中央的精神(“上頭”)和當(dāng)前的實(shí)際情況(“下頭”)做真正、全面、準(zhǔn)確的了解，其實(shí)質(zhì)是將馬克思主義基本原理與當(dāng)前“三農(nóng)”問題相結(jié)合，在中國特色社會主義理論最新成果的指導(dǎo)下，開發(fā)廣大農(nóng)民的主體性力量，從而真正促進(jìn)中國“三農(nóng)”問題的解決。陸學(xué)藝先生的“吃透兩頭”,另一方面要在啟蒙實(shí)踐中“吃透兩頭”。

當(dāng)前，從理論上來講，農(nóng)民啟蒙應(yīng)該堅持“吃透兩頭”。一頭是在研究啟蒙基本理論的基礎(chǔ)上，針對啟蒙在中國當(dāng)下所遭遇的各種挑戰(zhàn)，包括后現(xiàn)代主義、古典主義、大眾文化、多元現(xiàn)代性等，解開“古今中外”相互糾纏的死結(jié)，重新確立啟蒙的合法性基礎(chǔ)。這方面的研究目前學(xué)界已進(jìn)行了深入持久且富有成效的探討，基本達(dá)成了以下共識，當(dāng)下我們?nèi)蕴幱诂F(xiàn)代化的成長與成熟過程中，不能不加分析地將后現(xiàn)代主義移植到當(dāng)下中國社會而否定啟蒙(龐學(xué)銓)；正確的啟蒙與尊重傳統(tǒng)、繼承傳統(tǒng)并不存在截然對立的關(guān)系(高全喜)，傳統(tǒng)文化的復(fù)興必須經(jīng)受啟蒙之理性主義的洗禮，才能“兼容”于中國現(xiàn)代化進(jìn)程(張志偉)；而大眾文化在當(dāng)前的步步緊逼是啟蒙面臨的最大難題，其攫取利潤的主要動機(jī)促使它必然要迎合大眾的需要和口味，從而使文化本身失去了自足性和自律性，走向平庸和媚俗，而平庸和媚俗對于農(nóng)民啟蒙而言更是一味絕命毒藥，如何能夠發(fā)揚(yáng)啟蒙精神，研究合理地從傳統(tǒng)中汲取資源和智慧的方法，構(gòu)建中國式的現(xiàn)代性，開啟一種真正的啟蒙，從而破解大眾文化所帶來的巨大沖擊，尤其是對農(nóng)民啟蒙的沖擊，還需要做深入的研究。從理論上對農(nóng)民啟蒙進(jìn)行研究，另一頭要首先厘清農(nóng)民啟蒙的內(nèi)涵與外延，研究中國農(nóng)民啟蒙的歷史衍變，掌握農(nóng)民啟蒙在近現(xiàn)代歷史上所遭遇的各種困境，尤其是上世紀(jì)二、三十年代鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動中的農(nóng)民啟蒙和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土改運(yùn)動中的農(nóng)民啟蒙，以及新時期以來農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民啟蒙，實(shí)地調(diào)研掌握當(dāng)前農(nóng)民的實(shí)際境況，建設(shè)適合農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)發(fā)展的文化，切實(shí)推動中國農(nóng)民啟蒙。

從實(shí)踐中來講，農(nóng)民啟蒙堅持“吃透兩頭”應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行。首先，就作為知識精英的啟蒙者而言，應(yīng)該稟持在農(nóng)民啟蒙中啟蒙自己的原則，圍繞農(nóng)民主體性的建立這個核心內(nèi)容，營造一種自由和寬容的思想氛圍，保證農(nóng)民的獨(dú)立思考和價值選擇的自主性，進(jìn)而引導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)用自己的理性，從而擺脫“不成熟狀態(tài)”，“只有在一個寬容的環(huán)境中，社會中的每個成員才能充分發(fā)表自己對世界的理解，才能真正實(shí)現(xiàn)康德所說的不受任何人的支配而自由地行使自己的理性權(quán)利。”[14]同時，要走出書齋，響應(yīng)溫鐵軍教授提出的“用腳做學(xué)問”，象曹錦清教授一樣，真正走到中國各地的地頭田間，走向農(nóng)村的街頭巷尾，坐上農(nóng)戶的炕頭，將自己化身為農(nóng)民，切身感受農(nóng)民冷暖、了解農(nóng)民的所思所想、所需所求，切實(shí)掌握現(xiàn)代文化對農(nóng)民的影響、農(nóng)民對傳統(tǒng)文化的態(tài)度、大眾文化對農(nóng)民的沖擊，進(jìn)行有針對性的研究，提出有針對性的啟蒙農(nóng)民的措施，在不抹殺其主體性的前提下，引導(dǎo)農(nóng)民正確認(rèn)識現(xiàn)代精神，規(guī)避其走向現(xiàn)代化的陷阱；消除大眾文化的平庸媚俗對農(nóng)民的消極影響，將傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化進(jìn)行理性批判的洗禮，從而煥發(fā)出新的生機(jī)和活力。在農(nóng)民的炕頭上才能做好農(nóng)民啟蒙這篇大文章！

其次，就惠農(nóng)政策的基層落實(shí)者(啟蒙者)而言，應(yīng)該祛除將惠農(nóng)政策對農(nóng)民遮遮掩掩的狹隘偏見。相比于城市，惠農(nóng)政策在廣大農(nóng)村的貫徹與落實(shí)是對農(nóng)民進(jìn)行潛移默化的最好啟蒙。但要成為最好啟蒙，作為惠農(nóng)政策的基層落實(shí)者一方面必須真正吃透各項惠農(nóng)政策，深刻認(rèn)識各項政策制定的目的、意義，另一方面必須結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的實(shí)際情況，深入了解農(nóng)民的真實(shí)想法，從而制訂政策落實(shí)的合理措施，并將國家的惠農(nóng)政策以及落實(shí)措施對農(nóng)民進(jìn)行宣講，切不可不考慮農(nóng)民作為主體的價值選擇而單方面強(qiáng)迫執(zhí)行，以至于使惠農(nóng)措施得到的是農(nóng)民漠然的回應(yīng)，甚者會造成群體沖突事件。因此，應(yīng)該切記“混沌之死”的警示，絕不能用“倏”、“忽”“造?；煦纭钡姆绞街饔^武斷地造福農(nóng)民！要想從根本上祛除新農(nóng)村建設(shè)中“其興也勃，其亡也忽”的弊病，就必須從農(nóng)民實(shí)際生產(chǎn)生活出發(fā)，激發(fā)農(nóng)民積極參加的主動性和自覺性，而不能單方面通過外在的強(qiáng)制落實(shí)惠農(nóng)政策。各項惠農(nóng)政策的貫徹落實(shí)保證了農(nóng)民個體的獨(dú)立思考，注重了農(nóng)民價值選擇的自主性，既可以使政策措施落到實(shí)處，也能夠在這一過程中使農(nóng)民得到啟蒙！

再次，就農(nóng)民啟蒙的方式而言，大眾傳媒作為現(xiàn)代化的“催化劑”，是當(dāng)前能夠?qū)⒚伤枷胨瓦_(dá)農(nóng)民的最好方式。美國社會學(xué)家羅吉斯·伯德格在《鄉(xiāng)村社會變遷》一書中提出：“報紙、雜志、廣播和電視為農(nóng)民傳播了現(xiàn)代道德，大眾傳播開闊了農(nóng)民的視野，傳播了信息，說服農(nóng)民接受變遷。”[15]當(dāng)前，隨著農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大力推進(jìn)，尤其是電視、手機(jī)、新媒體等在內(nèi)的現(xiàn)代傳播媒介開始被廣大農(nóng)民所掌握，很大程度上擴(kuò)展了農(nóng)民的交往范圍、豐富了農(nóng)民的信息交流渠道。從封閉性走向開放性的社會交往，極大地促進(jìn)了農(nóng)民的生存方式從依附性向自主性轉(zhuǎn)變。就此而言，大眾傳媒為當(dāng)前農(nóng)民啟蒙提供了通暢的渠道，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)發(fā)展理念、農(nóng)村發(fā)展成就、農(nóng)民致富經(jīng)驗(yàn)等等通過這一通暢的渠道快捷地傳達(dá)到千家萬戶的農(nóng)民心中，在潛移默化中實(shí)現(xiàn)農(nóng)民啟蒙。但是，當(dāng)前農(nóng)民啟蒙在運(yùn)用大眾傳媒的過程中，同樣要堅持“吃透兩頭”的理論。一頭要吃透大眾傳媒對農(nóng)民的正負(fù)兩方面影響，不能讓大眾傳媒成為平庸、媚俗的大眾文化的傳播渠道，將很多負(fù)面的、惡俗的、暴力的、色情的等為吸引農(nóng)民眼球的內(nèi)容撒向廣大農(nóng)民，不但未能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的啟蒙，反而會嚴(yán)重污染農(nóng)民原有的精神世界，引發(fā)更多新問題與新危機(jī)。換言之，不能讓農(nóng)民被負(fù)載大眾文化的傳媒本身所征服，使農(nóng)民從對傳統(tǒng)的依附又轉(zhuǎn)向了對大眾文化的依附，剛剛確立的自主性又再次遭到破壞，從而失去進(jìn)行自我思考和價值選擇的能力，又將自身的前途和命運(yùn)拱手交于大眾傳媒。為了達(dá)到這一目的，農(nóng)民啟蒙運(yùn)用大眾傳媒推進(jìn)自身發(fā)展時，就必須吃透另一頭——農(nóng)民。農(nóng)民啟蒙要借助大眾傳媒這個方式，一方面必須了解掌握當(dāng)前農(nóng)民的所需所求、所思所想，尤其是精神文化方面的需求，在此基礎(chǔ)上為農(nóng)民提供其喜聞樂見的、健康向上的、提升農(nóng)民主體性的文化藝術(shù)作品，從而轉(zhuǎn)變農(nóng)民的思想觀念、生活方式和生產(chǎn)方式，提升農(nóng)民的精神生活；另一方面，必須凈化大眾傳媒所輸送的信息，嚴(yán)格控制各種對農(nóng)民造成不良影響的內(nèi)容的傳播，為農(nóng)民啟蒙營造良好的精神氛圍。

唯有如此，當(dāng)前農(nóng)民啟蒙才能成為可能。

[1]杜維明.現(xiàn)當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新[J].社會科學(xué)，2004(8)：79-88.

[2]駱徽.對啟蒙的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的反思[J].南京師大學(xué)報:社會科學(xué)版，2006(1)：27-31.

[3]俞吾金.啟蒙的缺失與重建——對當(dāng)代中國文化發(fā)展的思考[J].上海師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(4)：5-13.

[4]鐘明華，羅貴榕.論馬克思主義的啟蒙精神在中國啟蒙運(yùn)動進(jìn)程中的遺忘與回歸[J].學(xué)術(shù)研究，2012(5)：26-30.

[5]鄒詩鵬.馬克思主義中國化與中國現(xiàn)代性的建構(gòu)[J].中國社會科學(xué)，2005(1)：16-21.

[6]李澤厚.中國思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：641，859-860.

[7]陳思和.陳思和自選集[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997：173.

[8]黃琳.現(xiàn)代性視域中的農(nóng)民主體性[M].昆明：云南人民出版社，2010：34.

[9]韓水法.啟蒙的主體[J].開放時代，2008(5)：109-114.

[10][德]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，1991：22.

[11][美]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君譯.成都：四川人民出版社，1988：4.

[12]任劍濤.啟蒙的自我澄清[J].學(xué)術(shù)界，2010(10)：245-249.

[13]晏陽初.告語人民[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：144.

[14]江怡.當(dāng)代哲學(xué)與新的啟蒙[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2011(3)：23-29.

[15][美]羅吉斯·伯德格.鄉(xiāng)村社會變遷[M].王曉毅,王地寧譯.杭州：浙江人民出版社，1988：333.

Howthecurrentchinesefarmers'enlightenmentpossible

LiWeichao

(SchoolofMarxism,ShanxiAgriculturalUniversity,Taigu030801,China)

Since the new century, the in-depth discussions of "enlightenment" have given us more confidence . The combination of enlightenment and the "three rural issues"which is the most important reality currently in China, has become the mainstream appeal of contemporary social development. How possible of the current Chinese farmers′ enlightenment? we must be centered around framers′ subjectivity construction without falling into "you-are-on-me" mindset.or defining farmer enlightment as self-enlightenment. In order to solve the problem, we need put emphasis on not only enlightener abut also farmers in theoretical research and concrete practice.

Enlightment; Enlightenment reflection； Farmers′ enlightenment； Modernity; Two side

C913

A

1671-816X(2018)01-0045-06

2017-10-22

李衛(wèi)朝(1974-)，男(漢)，山西芮城人,副教授，碩士，主要從事中國傳統(tǒng)文化與農(nóng)民啟蒙方面的研究。

國家社科基金青年項目(12CZX081)

(編輯：佘小寧)