從法院角度看行政執(zhí)法工作

陳芳孝

(北京市水土保持工作總站，北京 100036)

行政訴訟法規(guī)定，合法的具體行政行為應(yīng)同時(shí)滿足主要證據(jù)確實(shí)充分，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，不存在超越職權(quán)和濫用職權(quán)及不履行法定職責(zé)等方面條件，缺少其中任何一個(gè)條件的，都屬于違法的行政行為。工作中與一些法院交談時(shí)，得知法院在審理行政案件時(shí)，若認(rèn)定被訴具體行政行為合法，就會(huì)判決維持該行為；認(rèn)定為違法，法院就會(huì)判決撤銷、部分撤銷、變更該行為，或判決確認(rèn)該行為違法或者無效，或判決責(zé)令被告履行法定職責(zé)等。

1 法院重點(diǎn)從六個(gè)方面審查具體行政行為的合法性

1.1 是否超越職權(quán)

行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，盡管其行使職權(quán)行為的動(dòng)機(jī)、目的正當(dāng)，但只要超出其法定職權(quán)范圍，就構(gòu)成超越職權(quán)。行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)一般由部門管轄權(quán)、層級(jí)管轄權(quán)、地域管轄權(quán)和法定事務(wù)管轄權(quán)構(gòu)成。行政機(jī)關(guān)只要超出其中任何一個(gè)方面的職權(quán)，即構(gòu)成超越職權(quán)。

超越部門管轄權(quán)中，有兩種表現(xiàn)形式，一是越權(quán)行使其他行政部門的管理職權(quán)，二是越權(quán)行使司法權(quán)。

超越層級(jí)管轄權(quán)也有兩種表現(xiàn)形式，其一是下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使上級(jí)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，其二是上級(jí)行政機(jī)關(guān)行使下級(jí)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。

超越地域管轄權(quán)表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是將行為危害地誤當(dāng)作行為發(fā)生地。例如，某市鋼絲廠位于該市西區(qū)，靠近城郊區(qū)。由于該廠瓷罐年久腐蝕，滲漏出大量硫酸液體，流入城郊區(qū)某村魚池中，造成大批魚苗死亡。該市城郊區(qū)環(huán)境保護(hù)行政主管部門依據(jù)水污染防治法等有關(guān)規(guī)定，給予該廠罰款2萬元的處罰。雖然鋼絲廠滲漏硫酸行為的危害發(fā)生在城郊區(qū)環(huán)境保護(hù)行政主管部門的轄區(qū)內(nèi)，但該鋼絲廠不在其轄區(qū)內(nèi)，故城郊區(qū)環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)該鋼絲廠的行政處罰決定超越了其地域管轄的權(quán)限。第二是因?qū)吔鐒澐执嬖诜制缭斐沙降赜蚬茌牂?quán)。第三是兩地行政機(jī)關(guān)都具有管轄權(quán)，后發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)再作處理的屬于違法。

超越法定事務(wù)管轄權(quán)的表現(xiàn)形式有三種。一是超出法定可以采取措施的種類。例如，某縣土地管理部門對(duì)村民王某未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地建住宅的行為，作出責(zé)令退還非法占用的土地，并處5 000 元罰款的決定。而土地管理法第七十七條規(guī)定“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋” 。根據(jù)這條規(guī)定，對(duì)這類違法行為，沒有規(guī)定可以給予罰款處罰。二是超出了法定可以采取某項(xiàng)措施的對(duì)象。例如，個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)在其經(jīng)工商部門許可的經(jīng)營范圍內(nèi)從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)，但若超出經(jīng)營范圍，工商部門在查處時(shí)，將其合法經(jīng)營的物品與非法經(jīng)營的物品一并扣留顯然違法。三是超越法定幅度。

1.2 是否違反法定程序

行政機(jī)關(guān)的行政管理由實(shí)體和程序兩部分組成。實(shí)體是行政機(jī)關(guān)的行政行為所確定行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；程序就是完成實(shí)體內(nèi)容的特定方式、步驟、順序和時(shí)限。

行政程序的主要制度有告知、回避、聽取當(dāng)事人陳述和申辯、聽證、說明理由(應(yīng)當(dāng)說明該決定認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，所依據(jù)的法律、法規(guī)及規(guī)章條文等理由)、制作筆錄和案卷、時(shí)效、行政救濟(jì)等。

行政處罰法規(guī)定了簡易程序和一般程序。作出行政處罰時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守行政處罰法的程序規(guī)定，其中單位違法水行政處罰簡易程序文書按照京水務(wù)法〔2017〕115號(hào)文有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

法院主要是審查行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為時(shí)是否依照法定程序進(jìn)行。

1.3 主要證據(jù)是否確實(shí)、充分

“以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為依據(jù)”是憲法確定的一切執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)基本原則，違反該原則的行為，均屬于違法行為。按照這一原則要求，行政機(jī)關(guān)在查處具體案件時(shí)，必須查清事實(shí)后，才能作出具體行政行為。行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足，也就意味著該具體行政行為缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，違反了該項(xiàng)原則，故屬于違法具體行政行為。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十七條明確規(guī)定了九種不符合法定程序收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為定案依據(jù)：一是嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；三是以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；四是當(dāng)事人無正當(dāng)理由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；五是域外含港澳臺(tái)地區(qū)形成的證據(jù)材料未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；六是不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；七是被當(dāng)事人或他人進(jìn)行技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；八是當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；九是不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。

1.4 適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的含義及其表現(xiàn)形式

適用法律法規(guī)錯(cuò)誤僅限于適用實(shí)體法律規(guī)范錯(cuò)誤的范圍，不包括適用程序法律規(guī)范錯(cuò)誤。其表現(xiàn)形式主要有: 適用法律法規(guī)性質(zhì)錯(cuò)誤；適用法律法規(guī)條文錯(cuò)誤；適用了沒有效力的法律規(guī)范；未適用應(yīng)當(dāng)適用的法律法規(guī)條文；沒有適用法律法規(guī)條文中必須適用的內(nèi)容。

1.5 是否存在濫用職權(quán)

在行政法中，濫用職權(quán)是指行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為雖在其自由裁量權(quán)限的范圍內(nèi)，但違背或者偏離了法律法規(guī)的目的、原則，不合理地行使了自由裁量權(quán)。

構(gòu)成濫用職權(quán)的具體行政行為，必須具備三個(gè)要件: 一是行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不盡合理，但沒有超出法定權(quán)限。這也是濫用職權(quán)和超越職權(quán)的主要區(qū)別之一。二是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為違背或者偏離了法律法規(guī)的目的、原則。這是構(gòu)成濫用職權(quán)的實(shí)質(zhì)要件之一。三是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為必須是不合理的。這是構(gòu)成濫用職權(quán)的實(shí)質(zhì)要件之二，其主要表現(xiàn)形式有顯失公正、違反公平原則、造成行政相對(duì)人不必要的損失。

1.6 是否存在不履行法定職責(zé)

行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政管理活動(dòng)中，當(dāng)發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定對(duì)某類事務(wù)由其處理的情況，拒絕處理或者拖延處理的，稱之為不履行法定職責(zé)。具有三個(gè)特點(diǎn)：必須是法律法規(guī)明確規(guī)定的職責(zé)；表現(xiàn)為不作為義務(wù)或者不正確作為責(zé)任；產(chǎn)生不履行法定職責(zé)的爭議是由行政相對(duì)人申請(qǐng)引起的。

以上是法院在審理行政訴訟中和非訴執(zhí)行案件時(shí)，對(duì)具體行政行為的主要內(nèi)容所作的審查。如果行政機(jī)關(guān)在上述幾個(gè)方面不存在問題，那么所作出的行政行為就是正確的，在行政訴訟過程中，法院一定會(huì)維持該具體行政行為。

2 行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中存在的問題

2.1 行政訴訟案件中，行政執(zhí)法存在的主要問題

在行政訴訟案件中，行政執(zhí)法主要存在五大問題：不能按照法律規(guī)定的期限提供答辯狀；向法院提供的證據(jù)不完全；不能針對(duì)原告訴稱的理由和雙方爭議的焦點(diǎn)進(jìn)行答辯；開庭準(zhǔn)備不夠充分；處罰決定書內(nèi)容存在諸多問題，如無文號(hào)，不交待訴權(quán)，無法律依據(jù)，超越職權(quán)范圍，作出處罰決定的機(jī)關(guān)與結(jié)尾的印章不符，適用法律不當(dāng)?shù)取?/p>

結(jié)合法院開庭程序，應(yīng)訴中應(yīng)重點(diǎn)注意四個(gè)環(huán)節(jié)。

2.1.1 答辯環(huán)節(jié)

答辯是被告在行政訴訟中最基本的訴訟行為。按照行政訴訟的要求，原告不服某種具體行政行為提起行政訴訟后，法院將依法把起訴書副本送達(dá)被告，并要求被告接到起訴書后應(yīng)針對(duì)起訴書指控的內(nèi)容寫出答辯狀。現(xiàn)實(shí)中，有的行政機(jī)關(guān)不愿寫答辯狀，有的是雖然寫了但也不符合要求，還有的是平時(shí)接觸少根本就不會(huì)寫。

2.1.2 陳述環(huán)節(jié)

陳述是當(dāng)事人在庭審中的主要訴訟行為，雖然都是用語言表達(dá)，說明某種事實(shí)和行為，但必須要求有層次性，針對(duì)性要強(qiáng)，與開會(huì)發(fā)言是不同的。法庭調(diào)查，主要審查被訴的具體行政行為是否合法，這就要求應(yīng)訴人必須圍繞這個(gè)中心陳述事實(shí)和法律依據(jù)，以便弄清事實(shí)真相。但該階段普遍存在的問題是陳述層次不清，抓不住重點(diǎn)，使自己陷入被動(dòng)的局面等。

2.1.3 舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)

行政訴訟法第五章對(duì)證據(jù)規(guī)定了七條(新版行政訴訟法規(guī)定了八條)。2000年3月，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，對(duì)證據(jù)又增加了六條，但仍不能適應(yīng)行政訴訟的需要。因此，2002年7月最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)，共分六個(gè)部分，80個(gè)條款。

(1)關(guān)于舉證責(zé)任的分配和舉證期限。舉證責(zé)任就是對(duì)應(yīng)該確認(rèn)的案件事實(shí)，提出證據(jù)，加以證明的責(zé)任。行政訴訟中的舉證責(zé)任包括三個(gè)方面內(nèi)容。一是證明什么，即證明的對(duì)象；二是由誰來提供證據(jù)證明案件事實(shí)，即舉證責(zé)任的分配；三是舉不出證據(jù)證明案件事實(shí)的法律后果。訴訟不同，對(duì)舉證責(zé)任的分配也不同。刑事訴訟規(guī)定，由控方(起訴機(jī)關(guān))負(fù)舉證責(zé)任，民事責(zé)任進(jìn)行平等分配，“誰主張誰舉證”，而行政訴訟則要求被告負(fù)舉證責(zé)任。在行政訴訟法中只要求被告承擔(dān)舉證責(zé)任，行政機(jī)關(guān)作出了具體行政行為，就要求有相應(yīng)的證據(jù)支持，這實(shí)際上是依法行政延伸到訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)。具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，將會(huì)承擔(dān)敗訴的法律后果。

(2)行政訴訟法規(guī)定被告負(fù)舉證責(zé)任，并不是說原告不承擔(dān)舉證的義務(wù)，《證據(jù)規(guī)定》中也明確指出了哪些方面應(yīng)由原告舉證。另外，《證據(jù)規(guī)定》第六條也明確規(guī)定，原告有權(quán)提出證據(jù)證明被告行為違法。

(3)關(guān)于提供證據(jù)的期限。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供證據(jù)，以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。原告的舉證期限，除起訴時(shí)應(yīng)提供證據(jù)外，《證據(jù)規(guī)定》第四條、第五條、第七條也提出了舉證期限，最遲是在庭審調(diào)查結(jié)束前。

2.1.4 辯論環(huán)節(jié)

辯論是法庭調(diào)查后的重要階段，也是當(dāng)事人依據(jù)法庭調(diào)查查明的事實(shí)證據(jù)，分清是非責(zé)任的重要訴訟行為。辯論分為程序性辯論和實(shí)體性辯論兩個(gè)方面。程序性辯論是指從案件管轄、時(shí)效是否正當(dāng)，被告等方面反證對(duì)方指控不當(dāng)，要求從程序上駁回對(duì)方的起訴。實(shí)體性辯論是指從具體行政行為合法性方面反證對(duì)方指控失實(shí)，要求從實(shí)體上維護(hù)合法的具體行政行為。這要求應(yīng)訴人員必須具有一定的組織語言和綜合分析能力，才能應(yīng)辯自如。

具體行政訴訟案件中，由于被委托人員在層次、角度、能力、經(jīng)驗(yàn)、水平和對(duì)案件了解程度等方面存在差異，往往使被訴行政機(jī)關(guān)在庭審中不能充分表達(dá)法定代表人的意志，無法充分表達(dá)行政執(zhí)法的真實(shí)情況，無法準(zhǔn)確決斷是非責(zé)任，不能對(duì)行政法律責(zé)任的承擔(dān)或放棄及時(shí)決定表態(tài)。這樣做的后果是法定代表人不能準(zhǔn)確了解自己所在部門依法行政和行政管理，以及在行政訴訟中的真實(shí)情況，不利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，所以倡導(dǎo)行政首長出庭應(yīng)訴。北京市政府法制辦印發(fā)的《北京市行政處罰案卷標(biāo)準(zhǔn)》和《北京市行政處罰案卷評(píng)查評(píng)分細(xì)則》，對(duì)行政首長出庭應(yīng)訴也有相應(yīng)的要求與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 非訴執(zhí)行案件中，行政執(zhí)法存在的主要問題

《解釋》第九十五條規(guī)定，被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行：明顯缺乏事實(shí)依據(jù)的、明顯缺乏法律依據(jù)的、其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的。因此，在對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為審查中，法院按照上述規(guī)定，以是否損害當(dāng)事人的合法權(quán)益為依據(jù)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。若存在上述三種情形之一的，法院就會(huì)裁定不予執(zhí)行。

2.2.1 事實(shí)方面的問題

(1)證據(jù)問題。行政機(jī)關(guān)在如何取證及證據(jù)規(guī)則的適用方面存在模糊認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)在：一是證據(jù)形式不合法。形式合法是證據(jù)合法的要件之一，因此行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中所作的調(diào)查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、復(fù)查筆錄等應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人簽名，如當(dāng)事人拒不簽名，應(yīng)有同行的在場(chǎng)人及案件承辦人共同簽名加以證明，否則不能作為合法證據(jù)使用，申請(qǐng)人依據(jù)該形式不合法的證據(jù)作為認(rèn)定案件主要事實(shí)的依據(jù)，顯然缺乏事實(shí)根據(jù)。二是對(duì)證據(jù)的認(rèn)定適用不同的規(guī)則。被調(diào)查對(duì)象拒不提交行政主管部門要求提交的證據(jù)，應(yīng)視被調(diào)查對(duì)象為舉證不能。行政機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)查另一方當(dāng)事人并到有關(guān)機(jī)關(guān)或單位調(diào)查取證，法院不能支持行政機(jī)關(guān)對(duì)同一類案件適用不同的證據(jù)規(guī)則或同一案件適用不同的證據(jù)規(guī)則。

(2)被處罰主體的認(rèn)定問題。被處罰主體的認(rèn)定是某些行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)存在的難點(diǎn)問題。拆除違章建設(shè)類行政決定中，在違法行為人與取得規(guī)劃許可的主體不一致的情況下，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，是取得規(guī)劃行政部門頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證的單位或者個(gè)人，還是違法行為人，抑或是將雙方均列為相對(duì)人。在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)往往僅針對(duì)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的主體而未同時(shí)針對(duì)違法行為人(即實(shí)施違章建設(shè)的主體)作出行政處理決定。又如違法行為人的名稱已經(jīng)變更，而行政機(jī)關(guān)仍用原名稱對(duì)違法行為人作出處罰。上述決定因?yàn)椴痪哂袌?zhí)行力而無法得到執(zhí)行。

(3)行政決定中沒有體現(xiàn)違法行為的時(shí)間問題。違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，違法行為人及違法事實(shí)是案件事實(shí)的有機(jī)組成部分。違法行為發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定與新舊法律的銜接及如何適用法律密切相關(guān)。如果行政機(jī)關(guān)在未查清違法行為發(fā)生時(shí)間的情況下即作出具體行政行為，不僅屬于認(rèn)定事實(shí)不清，而且極有可能導(dǎo)致適用法律不正確。

事實(shí)不清說明行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為不具有合法性，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，導(dǎo)致行政決定無法付諸執(zhí)行，也有損行政機(jī)關(guān)具體行政行為的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

2.2.2 適用法律問題

適用法律存在的問題主要體現(xiàn)在法規(guī)滯后，如有些法律法規(guī)規(guī)定“責(zé)令限期恢復(fù)原狀”，而在實(shí)際操作中，有很多違法行為已不可能恢復(fù)原狀，顯然操作性不強(qiáng)。

2.2.3 程序問題

嚴(yán)格按照行政處罰法規(guī)定的程序來行使行政處罰權(quán)。

2.2.4 提交證據(jù)材料問題

《解釋》第九十一條：行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)執(zhí)行書、執(zhí)行的行政法律文書、證明該具體行政行為合法的材料和被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，以及其他必須提交的材料。

行政強(qiáng)制法第五十五條明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)提供強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，行政決定書及作出決定的事實(shí)、理由和依據(jù)，當(dāng)事人的意見及行政機(jī)關(guān)的催告情況、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的情況，法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他材料(如社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告等) 。但在具體執(zhí)行案件中，行政機(jī)關(guān)往往不能按照前款規(guī)定向法院提交證據(jù)材料。例如：未提交證明具體行政行為合法的材料；僅提交證據(jù)的復(fù)印件，未提交原件；提交的證據(jù)不齊全，如僅提交事實(shí)證據(jù)，未提交程序方面的證據(jù)；未提供被執(zhí)行人的身份證明；未提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況；未提交催告情況或根本未履行催告程序。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述問題，主要是由于行政機(jī)關(guān)的代理人不知曉法律規(guī)定，不了解法院要審查的內(nèi)容及如何審查，甚至在作出行政處罰時(shí)不知如何調(diào)查取證及取證的合法性。這些問題不僅增加了法院的工作量，也導(dǎo)致法院無法在法定期限內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。

2.2.5 申請(qǐng)執(zhí)行問題

行政強(qiáng)制法第五十三條規(guī)定：當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。值得注意的是，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行非訴行政案件的，需要經(jīng)過兩個(gè)步驟，一個(gè)是審查階段，另一個(gè)是申請(qǐng)執(zhí)行階段。

3 法院可能的判決方式

3.1 維 持

要求具體行政行為事實(shí)清楚，例如互毆與毆打；證據(jù)確鑿(尤其是主要證據(jù)必須充分)，各種證據(jù)之間必須互相印證，形成完整的證據(jù)鏈條；適用法律法規(guī)正確，符合法定程序；對(duì)違法的行為定性必須準(zhǔn)確。

3.2 撤銷并判決重新作出具體行政行為

具體行政行為主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，違反法定程序，以及存在越權(quán)濫用職權(quán)等行為。同時(shí)，重新作出具體行政行為時(shí)不得以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。需要把握的是“同一事實(shí)和理由”，根據(jù)最高人民法院對(duì)行政訴訟法的貫徹意見，只要重新作出的具體行政行為改變了一部分“事實(shí)和理由”即為合法的行政行為。

3.3 確認(rèn)判決

通過審查后，確認(rèn)判決是法院確認(rèn)被訴具體行政行為合法或有效與違法或無效的一種判決形式。確認(rèn)判決是對(duì)被訴行為是否合法的判定，它通常是其他判決的先決條件。

3.4 變 更

變更主要是針對(duì)行政處罰顯失公正的具體行政行為而言的，只要依法行使自由裁量權(quán)就可以避免。

3.5 限期履行職責(zé)

限期履行職責(zé)要求行政機(jī)關(guān)職責(zé)分明，嚴(yán)格執(zhí)行崗位責(zé)任制，對(duì)于行政管理相對(duì)人的合法要求不推諉、不拖延等。