引導(dǎo)基金參與產(chǎn)業(yè)扶貧的機(jī)理與模式探索

吳梓境 張波

【關(guān)鍵詞】引導(dǎo)基金 ?產(chǎn)業(yè)扶貧 ?金融扶貧

【中圖分類號(hào)】F832.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.24.013

在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，中國扶貧攻堅(jiān)以前所未有的力度推進(jìn)，貧困發(fā)生率由原來的10.2%下降到3.1%，取得了令人矚目的成就。將產(chǎn)業(yè)扶貧與金融扶貧有機(jī)結(jié)合——運(yùn)用金融工具推動(dòng)區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升貧困地區(qū)內(nèi)生造富能力——成為下一階段扶貧創(chuàng)新的方向與重點(diǎn)。

當(dāng)前金融扶貧的模式及主要問題

中國貧困高發(fā)區(qū)與密集區(qū)主要集中于邊遠(yuǎn)地區(qū)或連片山區(qū)，這些地區(qū)盡管要素結(jié)構(gòu)單一、基礎(chǔ)相對(duì)落后，但是由于自然和歷史因素，反而在發(fā)展特殊農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)或旅游資源方面具有天然的比較優(yōu)勢(shì)。這些貧困地區(qū)的特殊要素稟賦如果能夠與區(qū)域之外的要素資源形成聯(lián)動(dòng)，則往往潛藏著巨大的發(fā)展前景與增長動(dòng)能。因此，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)扶貧的策略就是將區(qū)域“特色資源”與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“龍頭企業(yè)”相結(jié)合，形成經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)，構(gòu)建外生性扶貧與內(nèi)生性致富融合的“特色資源+龍頭企業(yè)”模式[1]。在該模式的產(chǎn)業(yè)扶貧機(jī)制下，在特色資源的孵化、培育與開發(fā)過程中形成對(duì)資金投入的金融需求，同時(shí)也在與龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)整合中形成對(duì)投資重組的資本需求，因此，當(dāng)前金融工具應(yīng)該有效參與產(chǎn)業(yè)扶貧，構(gòu)建“特色資源+金融工具+龍頭企業(yè)”的金融扶貧模式，真正實(shí)現(xiàn)“金融助力產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)增長、增長促進(jìn)就業(yè)”的局面。

但是當(dāng)前中國金融扶貧的實(shí)踐存在以下問題，影響了扶貧效果，對(duì)于產(chǎn)業(yè)引擎難以產(chǎn)生真正的助推作用。第一，金融扶貧脫離產(chǎn)業(yè)需求，資金供需錯(cuò)配。在金融業(yè)參與脫貧攻堅(jiān)的過程中，很多金融機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃相互脫節(jié)、各自為陣[2]，這樣就會(huì)使金融工具供給與產(chǎn)業(yè)資金需求之間對(duì)接失準(zhǔn)，金融扶貧的最終效果難以體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)形成方面。第二，信貸資金為主，缺乏扶貧創(chuàng)新。大多數(shù)貧困地區(qū)的信用體系尚未有效建立，由此導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在將信貸資金投放至貧困地區(qū)的龍頭產(chǎn)業(yè)時(shí)，有效資金量整體偏低，執(zhí)行時(shí)的風(fēng)控審核相對(duì)嚴(yán)格，最終導(dǎo)致金融扶貧形成了一種“門檻高、夠不著”和“資金少、不頂事”的形象[3]。第三，扶貧資金使用效率較低。一方面，當(dāng)前扶貧資金通過補(bǔ)貼方式單向流動(dòng)，難以形成內(nèi)生式循環(huán)。另一方面，金融扶貧通常采用后期審批而非前期供給。通常在扶貧項(xiàng)目完成驗(yàn)收后進(jìn)行資金兌現(xiàn)，產(chǎn)生嚴(yán)重的資金到位時(shí)滯，進(jìn)而影響扶貧效果[4]。

引導(dǎo)基金參與產(chǎn)業(yè)扶貧的機(jī)理分析

針對(duì)當(dāng)前金融扶貧中普遍存在的“產(chǎn)融脫節(jié)”“投資形式單一”和“資金使用效率低”等問題，提出運(yùn)用引導(dǎo)基金參與產(chǎn)業(yè)扶貧的創(chuàng)新模式，用以切實(shí)提升貧困地區(qū)的扶貧效果與造富能力。

引導(dǎo)基金參與產(chǎn)業(yè)扶貧的一般運(yùn)作機(jī)理是，首先通過財(cái)政資金撬動(dòng)社會(huì)資本完成基金募資（如下圖第Ⅰ部分），然后再運(yùn)用股權(quán)投資等多種市場化方式參與具有增長潛力的企業(yè)運(yùn)作（如下圖第Ⅱ部分），當(dāng)基金通過對(duì)被投標(biāo)的孵化與運(yùn)作價(jià)值增長進(jìn)而達(dá)到退出條件后，引導(dǎo)基金通過標(biāo)的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或證券化等多元方式實(shí)現(xiàn)退出（如下圖第Ⅲ部分）。

第Ⅰ部分：資金來源。引導(dǎo)基金的資金來源該以財(cái)政性扶貧資金為輔，而以產(chǎn)業(yè)資本為主。由于扶貧引導(dǎo)基金的本質(zhì)目標(biāo)在于提升貧困地區(qū)的內(nèi)生造富能力，所以引導(dǎo)基金在為貧困地區(qū)引入資本的同時(shí)，也應(yīng)該為其帶來產(chǎn)業(yè)資源，真正幫助貧困幫扶地區(qū)實(shí)現(xiàn)“融資+融智”。引導(dǎo)基金所帶來的產(chǎn)業(yè)資本是兼具資金和資源雙重屬性的資本，在滿足貧困地區(qū)資金需求的同時(shí)，也能夠?yàn)閹头銎髽I(yè)帶來先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與造富模式，真正實(shí)現(xiàn)金融扶貧的“產(chǎn)融結(jié)合”。

第Ⅱ部分：投資標(biāo)的。產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金所投標(biāo)的企業(yè)通常屬于符合區(qū)域要素稟賦和發(fā)展戰(zhàn)略的特定產(chǎn)業(yè)，在金融扶貧領(lǐng)域之中，引導(dǎo)基金所投企業(yè)通常屬于充分利用貧困地區(qū)特殊資源、能夠形成就業(yè)帶動(dòng)和區(qū)域收入整體增加的“龍頭企業(yè)”及其合資企業(yè)。這些標(biāo)的企業(yè)不僅具有相對(duì)廣泛的市場空間，而且與貧困地區(qū)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及區(qū)域特性相適應(yīng)，形成基金外生拉動(dòng)與企業(yè)內(nèi)生驅(qū)動(dòng)相結(jié)合。

第Ⅲ部分：退出路徑。IPO或并購重組應(yīng)該成為引導(dǎo)基金的主流退出路徑，但由于貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)即使獲得引導(dǎo)基金投資能夠達(dá)到IPO標(biāo)準(zhǔn)的依然缺少，所以真正利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展的退出路徑應(yīng)該是大型企業(yè)或上市公司的并購重組[5]。被兼并重組后，貧困地區(qū)的企業(yè)會(huì)依托大型企業(yè)或上市公司的融資優(yōu)勢(shì)與資本運(yùn)作平臺(tái)，進(jìn)一步拉動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、增強(qiáng)地區(qū)造富能力，通過資本運(yùn)作過程成為當(dāng)?shù)卣嬲饬x上的“龍頭企業(yè)”。

母基金：引導(dǎo)基金參與產(chǎn)業(yè)扶貧的創(chuàng)新模式探索

母基金又稱為“基金中的基金”（Fund of Funds，F(xiàn)OF），是一種將資金組合管理并分散投資于其他基金的集合投資制度。引導(dǎo)基金以“母基金”模式參與金融扶貧，是利用其杠桿特性撬動(dòng)更多的社會(huì)資本與專業(yè)力量，以多元化模式投資貧困地區(qū)的特色資源與龍頭產(chǎn)業(yè)，為貧困地區(qū)“融資融智”，最終實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)的“脫貧造富”。在資金結(jié)構(gòu)方面，母基金可以使用分層基金模式提高產(chǎn)業(yè)投資回報(bào)率，增強(qiáng)外部資本進(jìn)入扶貧產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力;在投資模式方面，母基金也可以選擇不同股權(quán)、債權(quán)、擔(dān)保、租賃等類型的子基金，以靈活滿足貧困地區(qū)的個(gè)性化金融需求?；诖耍富饏⑴c金融扶貧的核心路徑與運(yùn)作模式可有如下概括。

第一，用于扶貧引導(dǎo)的財(cái)政性資金、產(chǎn)業(yè)投資者（大型企業(yè)或上市公司）和財(cái)務(wù)投資者（銀行、保險(xiǎn)等）共同組成產(chǎn)業(yè)扶貧引導(dǎo)母基金，其中財(cái)政資金作為基金的劣后級(jí)LP，形成對(duì)于其他投資人的“安全墊”效應(yīng);大型企業(yè)或上市公司以產(chǎn)業(yè)投資者身份，作為母基金的夾層LP，這樣既能夠以劣后級(jí)LP為“安全墊”降低投資風(fēng)險(xiǎn)，也能夠利用優(yōu)先級(jí)的杠桿效應(yīng)放大作為夾層的產(chǎn)業(yè)投資者的回報(bào)率，最終吸引更多產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入扶貧地區(qū);銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)作為財(cái)務(wù)投資者，以優(yōu)先級(jí)LP投資于母基金之中，放大財(cái)政資金和產(chǎn)業(yè)資本的杠桿效應(yīng)。

第二，母基金根據(jù)產(chǎn)業(yè)模塊差異、投資屬性差異而投資于不同類型的子基金。母基金根據(jù)貧困地區(qū)“特色資源+龍頭企業(yè)”的金融需求制定多元投資策略，尋求匹配投資策略的私募基金管理人與投資人，而子基金的資金結(jié)構(gòu)依然采用結(jié)構(gòu)化分層模式，進(jìn)一步放大扶貧引導(dǎo)資金的杠桿效應(yīng)。在子基金中，基金管理人與投資人共同組成投資決策委員會(huì)，其中產(chǎn)業(yè)投資人以其產(chǎn)業(yè)專業(yè)度在投決會(huì)中負(fù)責(zé)標(biāo)的選擇，而母基金指派的代表在子基金投決會(huì)中通常不參與具體決策事務(wù)，但是擁有一票否決權(quán)。

第三，子基金在向貧困地區(qū)“特色資源+龍頭企業(yè)”進(jìn)行投資的過程中，可以根據(jù)項(xiàng)目需要進(jìn)行股權(quán)、債權(quán)、融資擔(dān)保等不同形式的投資匹配。子基金的管理人或劣后級(jí)投資者往往具有該產(chǎn)業(yè)模塊豐富的資源與經(jīng)驗(yàn)，可以在投后管理中為標(biāo)的企業(yè)提供公司治理、經(jīng)營優(yōu)化、創(chuàng)新研發(fā)與內(nèi)部管理等方面的經(jīng)營管理服務(wù)，在為扶貧產(chǎn)業(yè)提供資金的同時(shí)，也為貧困地區(qū)帶來更多的智力支持與資源支持。

第四，當(dāng)標(biāo)的企業(yè)或被投項(xiàng)目產(chǎn)生正向利潤并具有一定的增長動(dòng)能后，引導(dǎo)基金通常會(huì)通過大型企業(yè)或上市公司并購重組的方式實(shí)現(xiàn)退出。在此過程中，大型企業(yè)或上市公司通常屬于幫扶產(chǎn)業(yè)鏈條中的關(guān)鍵企業(yè)，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度而言需要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈條整合，恰好幫扶產(chǎn)業(yè)擁有的特色資源符合其經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略;從扶貧效果角度而言幫扶產(chǎn)業(yè)在被大型企業(yè)或上市公司兼并重組后，扶貧地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)將可以獲得更廣泛的資源支持、帶動(dòng)貧困地區(qū)更多的就業(yè)崗位、引入更豐富的外域資本。

設(shè)立扶貧引導(dǎo)基金的政策建議

基于引導(dǎo)基金以及“母基金”的運(yùn)作模式與機(jī)理，針對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧引導(dǎo)基金的設(shè)立與優(yōu)化提出如下政策建議。

第一，各級(jí)政府分工協(xié)作，統(tǒng)籌安排。在扶貧引導(dǎo)基金實(shí)施過程中，通常會(huì)設(shè)立省級(jí)母基金和地市級(jí)子基金，這就需要各級(jí)政府的分工協(xié)作，從省級(jí)母基金層面設(shè)計(jì)治理結(jié)構(gòu)與投資模式，而在地市級(jí)層面認(rèn)真研判并精準(zhǔn)選擇投資標(biāo)的與投資路徑。

第二，降低稅負(fù)成本，增強(qiáng)基金主體活力。對(duì)貧困地區(qū)的股權(quán)投資存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，因此需要在降低基金成本的同時(shí)提升基金各參與主體的收益。這就需要降低基金整體稅負(fù)壓力，同時(shí)對(duì)投資扶貧引導(dǎo)基金的主體提供適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠或返還，進(jìn)一步吸引社會(huì)資本投資貧困地區(qū)。

第三，對(duì)扶貧引導(dǎo)基金實(shí)行差異化備案政策，允許適當(dāng)增加杠桿比。扶貧引導(dǎo)基金通常采用“母基金”模式和“結(jié)構(gòu)化分層”資金，這樣會(huì)形成較高的杠桿比。當(dāng)前基金備案要求中明確，結(jié)構(gòu)化基金不得投資于結(jié)構(gòu)化基金，并且對(duì)于劣后與優(yōu)先的穿透杠桿比有限制性規(guī)定，但是為了增強(qiáng)金融扶貧的效果，則需要放寬對(duì)扶貧引導(dǎo)基金備案要求以及資金分層結(jié)構(gòu)的限制，采用“一事一議”的原則，盡量靈活滿足貧困地區(qū)對(duì)于引導(dǎo)基金的個(gè)性化金融需求。

注釋

[1]陳成文、陳建平、陶紀(jì)坤：《產(chǎn)業(yè)扶貧：國外經(jīng)驗(yàn)及其政策啟示》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2018年第38期，第127～134頁。

[2]徐翔、劉爾思：《產(chǎn)業(yè)扶貧融資模式創(chuàng)新研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2011年第7期，第85～88頁。

[3]趙永平、朱雋、郁靜嫻、龐革平：《產(chǎn)業(yè)扶貧“卡脖子”難題咋解》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年10月14日，第9版。

[4]顏明杰、彭迪云：《農(nóng)村金融精準(zhǔn)扶貧成效的評(píng)價(jià)——基于江西農(nóng)戶的調(diào)查》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期，第74～83頁。

[5]張維康：《設(shè)立產(chǎn)業(yè)扶貧引導(dǎo)基金助推精準(zhǔn)扶貧》，《銀行家》，2016年第6期，第103～106頁。

責(zé) 編∕刁 娜