初任法官來源和養(yǎng)成機制研究

鄭曉萍

摘 要：本文著重分析當前我國初任法官來源及遴選主要做法和存在的弊端，對比分析國外具體的做法，歸納出可以借鑒利用的方法，探討建立我國的初任法官來源和養(yǎng)成機制。

關(guān)鍵詞：初任法官；遴選；養(yǎng)成機制

在促進司法改革進程中，建立分類科學、分工明確、結(jié)構(gòu)合理和符合司法職業(yè)特點的法院人員管理制度是十分重要的，首當其沖要明確初任法官來源和養(yǎng)成機制。從初任法官來源源頭上解決問題，才能為法院人事改革打下堅實的基礎(chǔ)。

為此，本文著重分析當前我國初任法官來源及遴選的主要做法和存在的弊端，對比分析國外具體的做法，歸納出可以借鑒利用的方法，探討建立我國的初任法官來源和養(yǎng)成機制。

一、當前我國初任法官來源

我國法律中沒有關(guān)于初任法官的直接定義?！豆珓?wù)員法》第四十五條第三款規(guī)定：確定初任法官、初任檢察官的任職人選，可以面向社會，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格的人員中公開選拔。我國《法官法》中第十二條規(guī)定，初任法官采用嚴格的考核辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉藴剩瑥耐ㄟ^國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。

法條中僅僅是做了較為籠統(tǒng)的規(guī)定，結(jié)合初任法官來源的實際情況，當前我國初任法官來源身份廣泛，渠道眾多。來源身份包括法學院畢業(yè)的學生、律師、法學學者、軍轉(zhuǎn)干部等多種身份。來源渠道包括考試、選調(diào)等多種方式。

考試主要是目前我國的初任法官選拔制度實行的“一職雙考”模式。在該模式下，考生須同時通過司法考試和各地方組織的公務(wù)員考試才能進入法院，經(jīng)過培訓然后才能成為法官。二是選調(diào)。當前許多法院開始探索從下級法院優(yōu)秀法官中選拔法官，嘗試從法學院校的學者和優(yōu)秀律師等高層次法律人才中選拔法官，法學專家到地方各級法院掛職或任職的也逐年增多，法官隊伍的整體素質(zhì)不斷提高，法官職業(yè)化進程明顯加快。

分析比較上述兩種做法，“一職雙考”模式并不科學，在運行中產(chǎn)生了一系列問題，比如招錄機制不甚科學，偏重行政能力測試，而與司法考試銜接不暢，招錄規(guī)模不能滿足實際需要等，浪費大量司法資源。選調(diào)制度更是存在應(yīng)用范圍有限，選拔渠道分散，招錄機制缺乏連續(xù)性和統(tǒng)一性等現(xiàn)實問題。

因此，如何明確初任法官來源，形成連續(xù)性、統(tǒng)一性選任機制是提升法官隊伍職業(yè)化的關(guān)鍵。為了統(tǒng)一初任法官來源，筆者建議本著法官“職業(yè)化”原則，創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的初任法官選拔資格，明確統(tǒng)一的初任法官的選拔程序，確保法官來源的嚴肅性、專業(yè)性。而如何創(chuàng)建統(tǒng)一的初任法官來源機制，筆者認為應(yīng)當學習國外的現(xiàn)行做法，通過分析比較，選取對我國有用的方法。

二、國外的主要做法

筆者選取普通法系和大陸法系國家代表，分析歸納總結(jié)其中的共同做法，以供我國初任法官選任資格作出合理決策提供參考。

1.普通法系初任法官資格

為保證法官的專業(yè)素質(zhì)，普通法系國家一般都對法官的任職資格作出嚴格的規(guī)定，而且比其他司法人員要求更為嚴格。普通法系因其法律傳統(tǒng)，法官與律師聯(lián)系較為密切。例如英國，法官的產(chǎn)生較多從律師行業(yè)中產(chǎn)生。

一般來說，英國全職的法官必須“具有法律知識和經(jīng)驗，判斷和分析的能力，有良好的決斷和交流技巧。富有權(quán)威、道德、公正、能夠理解普通人和社會，性格溫和，有禮貌和尊嚴，對社會服務(wù)具有責任”。全職的英國法官都全部從律師中選任，比如領(lǐng)薪治安法官必須具有從業(yè)7年以上初級律師的資格，而記錄法官必須是從業(yè)10年以上的初級律師或高級律師，并且巡回法官必須是從業(yè)10年以上的高級律師或任記錄法官5年以上，高等法院法官必須是從業(yè)10年以上的高級律師并且年齡在50歲以上，上訴法院法官必須是高等法院法官或從業(yè)15年以上的高級律師，上議院常設(shè)議員須是長期擔任高級法官職務(wù)或是從業(yè)15年以上的高級律師。

由此可見，對于初任法官來源，普通法系側(cè)重法官的法律實務(wù)。只有經(jīng)過法律實務(wù)訓練的律師，才有機會進入初任法官隊伍。對于初任法官來源，普通法系通過對任職資格的限制，確保初任法官的法律職業(yè)素養(yǎng)和實踐能力。

2.大陸法系國家初任法官資格

作為行為方式最為嚴謹?shù)牡聡?，初任法官的來源更為苛刻。在德國，取得初任法官資格必須通過兩次國家考試。而國家考試是由兩個階段組成的。在大學學習法律，學習結(jié)束后才能參加第一次國家考試。只有通過第一次考試后，才能到實際部門——主要是法院、檢察院、律師事務(wù)所或國家政府部門進行至少2年的見習實踐。實習期間還必須參加8次口試和8次筆試，考試全部合格并順利完成誓詞任務(wù)者，才可參加第二次考試，通過第二次考試者，才能取得法官的職業(yè)資格。

在法國，要想成為一名法官，必須參加全國法官會考?？梢詤⒓臃ü贂嫉目忌譃槿?，一類是學生；二類是國家公務(wù)員、軍人和其他國家工作人員；三類是從事法律職業(yè)活動或做過地方民選代表的人。對于每類考生條件均有明確的限制。參加考試的考生須具備的共同條件是：一是具有法國國籍，享有公民權(quán)利，二是必須精神健康，具備為國家服務(wù)的正常條件，三是身體狀況良好，未受損傷或可給予長期病假的所有疾病均已痊愈。

由上可見，無論普通法系還是大陸法系，各國都以立法的形式明確規(guī)定了法官的任職資格，雖然各國的規(guī)定不盡相同，但一般都作如下要求：第一，有很好的法律專業(yè)知識，通常必須具有大學以上的法學學歷，第二，必須具備一定的法律工作經(jīng)驗。這樣做的目的在于良好的專業(yè)素質(zhì)可以防止法官判案錯誤地運用法律，同時一定的工作經(jīng)驗?zāi)軌驇椭ü侏毩⒌靥幚韺徟泄ぷ髦杏龅降膯栴}。

三、我國可以借鑒采取的方法

我國應(yīng)當積極借鑒國外的做法。解決初任法官來源，主要是明確統(tǒng)一的初任法官資格，細化《法官法》中初任法官的條件規(guī)定。

一是設(shè)立統(tǒng)一的初任法官任職資格。創(chuàng)設(shè)我國初任法官資格，首先是設(shè)置較高的法官入職條件。較高的法官入職條件，可以從源頭上保證法官的專業(yè)化、職業(yè)化要求。例如韓國只有法科大學院畢業(yè)的法律碩士才有資格參加司法考試。較高的入職門檻設(shè)置是保障法官精英化、職業(yè)化的根本前提。endprint

其次明確合理的資格限制。這其中可以設(shè)定專業(yè)限制、學歷限制、年齡限制、工作經(jīng)驗限制。例如必須是大學本科畢業(yè)，當前我國最低年齡限制為年滿23歲。因為法律實務(wù)是隨著職業(yè)經(jīng)驗的增加而不斷增加的。反觀英美等普通法系國家，成為一名法官年齡大多40歲以上。當然，因為彼此法律制度存在差異，我國不見得采用這種規(guī)定，但應(yīng)當來說對我國初任法官的年齡設(shè)置，也應(yīng)當是一個借鑒參考。

再例如對工作經(jīng)驗的限制，在英國、美國、韓國、日本等國，法官選任既注重法律基礎(chǔ)理論，也注重實務(wù)知識、職業(yè)技能及職業(yè)倫理等。法官候選人要真正成為法官，須經(jīng)多年的實務(wù)工作檢驗。如預備法官應(yīng)任期2年，表現(xiàn)合格后，方可成為普通法官。而普通法官如果要單獨審理案件或者擔任合議庭的審判長，還須具備5年以上的實務(wù)經(jīng)驗。高等法院或最高法院的法官選任，則要求更高。反觀我國，初任法官的實務(wù)工作經(jīng)驗并非是選任的重要參考指標。這種違背司法規(guī)律的選任方式，顯然既不利于遏制司法行政化，也極大挫傷了法官的職業(yè)榮譽感。法官是非常特殊的職業(yè)群體，專業(yè)化和職業(yè)化是造就高素質(zhì)法官隊伍的必由之路。

二是設(shè)立統(tǒng)一的初任法官選任制度。隨著十八屆三種全會之后的司法改革的推進，建立省級統(tǒng)管的初任法官選任制度已經(jīng)大勢所趨。從已經(jīng)獲知的上海、廣東、湖北、吉林、青海和海南六省、市、自治區(qū)提交的方案來看，由省一級政法委或者高院牽頭的統(tǒng)一遴選模式幾乎是未來法官選任機制的必由之路。

統(tǒng)一的初任法官選任制度可以借鑒學習日本的做法。日本由最高法院設(shè)置“下級法院法官提名咨詢委員會”對初任法官進行篩選?，F(xiàn)行的日本法院法官遴選機制是2000年前后，日本《司法制度改革審議會意見書》提出的對法官任命程序的修改與完善，該《意見書》明確提出下級法院法官的提名過程應(yīng)反映國民的意見，對提名者是否適合擔任法官進行選考。為此，該《意見書》提出最高法院設(shè)置“下級法院法官提名咨詢委員會”履行這個職責，向最高法院提出是否適合擔任法官的具體意見。同時為充分收集資料，確保信息來源廣泛，最高法院“下級法院法官提名咨詢委員會”之下可以設(shè)立地區(qū)委員會。

之前日本法官之中判事補和判事的提名過程完全是在最高法院和司法研修所以及最高法院和下級法院之間，缺乏透明性，最主要沒有國民參與并提出意見，過度的法官職業(yè)化使法官審判遠離百姓。因此，建立以國民期待的司法制度為理念的日本新一輪司法改革，將在法官遴選制度中加入國民意見并反映其中作為重要任務(wù)，設(shè)立“下級法院法官提名咨詢委員會”及其地區(qū)委員會收集社會各方面的意見，供最高法院大法官會議作為提名決策依據(jù)。

因此，我國建立統(tǒng)一的初任法官選任制度時，可以參考日本做法，設(shè)立省級統(tǒng)籌選任制度。建議由省高院建立選任委員會，由選任委員會組織特定的考試和測評，對候選人的工作業(yè)績進行量化評價，評測候選人的專業(yè)知識、庭審駕馭能力和法律文書寫作能力等業(yè)務(wù)能力，充分收集候選人資料，以確定是否吸納為初任法官。

四、我國初任法官養(yǎng)成機制

初任法官來源機制解決了初任法官的準入，但進入法官隊伍后，初任法官面還臨著諸多挑戰(zhàn)。不僅有工作職責的轉(zhuǎn)變，初任法官工作獨立性、決斷性要求增大；還有工作能力要求提高，規(guī)范程序意識、運用法律能力也要提高。所以，為了初任法官獨立審理能夠及時調(diào)整身份、轉(zhuǎn)換角色，適應(yīng)新的工作，必須設(shè)立合理的初任法官養(yǎng)成機制，通過合理的培訓、引導方式，助力初任法官成長，迅速擔當重任。

1.完善培訓機制

在完善我國初任法官的養(yǎng)成機制方面，首先應(yīng)當完善我國的初任法官培訓體制。

初任法官的培訓在德國、日本、韓國、英、美等國已經(jīng)形成了嚴格的體系?？偨Y(jié)經(jīng)驗來看，首先都是高度重視。雖然英、美等普通法系的法官大多來自律師，司法經(jīng)驗非常豐富，但他們?nèi)匀环浅Ｖ匾暢跞畏ü俚呐嘤柟ぷ?。大陸法系國家法官主要從通過司法考試的人員中遴選，但他們僅僅通過了考試，缺乏司法工作經(jīng)歷，因此初任法官培訓更為嚴格。二是培訓效力高。法官一般均需要經(jīng)過培訓才能上任。通過培訓是成為法官的前提要件。三是培訓時注重司法業(yè)務(wù)技能的提高。培訓內(nèi)容方面注重法官職業(yè)道德、司法行為和業(yè)務(wù)技能的養(yǎng)成和提高。例如我國臺灣地區(qū)，研修者還需進行為期一年的見習，獲取實務(wù)操作和經(jīng)驗。四是培訓費用納入政府預算，經(jīng)費來源有保障。

2.創(chuàng)新初任法官導師制

美國近代著名法官霍姆斯指出：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗?！闭厥加趶V東省東莞市第二人民法院的青年法官導師制，就是通過法官培養(yǎng)模式的改革，構(gòu)建了一種傳承司法經(jīng)驗、培養(yǎng)青年法官、提高司法能力的培養(yǎng)模式。為加快青年法官的成長，江蘇省高院也出臺了《關(guān)于實行青年法官導師制的指導性意見（試行）》。

上述兩地的做法，以資深法官與初任法官以結(jié)對子的形式，通過資深法官的“傳、幫、帶”，來幫助初任法官進行適應(yīng)性鍛煉，切實提升了初任法官的司法職業(yè)技能。但該制度也需要其他制度的配套來保證落實，例如要通過設(shè)立專門的主管部門、對導師的選任、確立對青年法官的培養(yǎng)期限和方法等內(nèi)容，確保此項制度落到實處。總體來說，導師憑借豐富的實踐經(jīng)驗，傳授開展群眾工作和進行訴訟調(diào)解的方法與經(jīng)驗，教授在實踐中探索和總結(jié)出來的辦案經(jīng)驗，切實有助于初任法官的培養(yǎng)和成長。

五、結(jié)語

在司法改革的大背景下，初任法官的來源和養(yǎng)成機制還有諸多可以研究的出發(fā)點?？偟脕碚f從初任法官來源源頭上解決問題，才能為法院改革打下堅實的基礎(chǔ)。建立分類科學、分工明確、結(jié)構(gòu)合理和符合司法職業(yè)特點的法院人員管理制度，確立初任法官來源條件和選拔資格。落實初任法官養(yǎng)成機制，加大培訓力度，促進初任法官及時適應(yīng)新的工作。

參考文獻：

[1]高魁.我國初任法官、檢察官選拔制度之重構(gòu)——兼論選拔性司法考試制度之構(gòu)建，中國法學教育研究，2010年第2期

[2]陳波.法官遴選制度與司法能力建設(shè)——以兩大法系法官遴選制度為例，北京社會科學，2014年第1期

[3]房廣亮.由“法官荒”現(xiàn)象看我國初任法官遴選制度改革的困境，法制與社會，2013年第2期

[4]王祿生.相馬與賽馬：中國初任法官選任機制實證研究，法制與社會發(fā)展，2015年第2期，第51頁

[5]王祿生.相馬與賽馬：中國初任法官選任機制實證研究，法制與社會發(fā)展，2015年第2期，第51頁

[6]胡田野.初任法官培養(yǎng)與診所式法律教育，河南省政法管理干部學院學報，2008年第3期

[7]懷效峰，陸錦標.關(guān)于完善預備法官培訓制度的思考，審判研究，2008年第3期

[8]蘇力.法官遴選制度考察，法學，2004年第3期

[9]戴華春，盛熹.缺失與完善：基層法院預備法官培訓制度研究，載中國法院網(wǎng)endprint