淺議我國證券糾紛仲裁制度的完善

摘 要：近年來隨著我國證券市場的迅速發(fā)展以及金融創(chuàng)新的日新月異，證券市場的法律糾紛數(shù)量呈幾何性增加。在證券糾紛日益專業(yè)化、復(fù)雜化、牽涉廣大中小投資者利益的趨勢下，迫切需要建立證券糾紛多元化解決機(jī)制。證券仲裁制度作為證券糾紛多元化解決機(jī)制之一，對其制度完善的討論具有保護(hù)證券市場公眾投資者合法利益以及證券市場穩(wěn)健發(fā)展的重要意義。

關(guān)鍵詞：證券糾紛多元化解決機(jī)制；證券仲裁；保護(hù)中小投資者合法權(quán)益

一、我國證券糾紛仲裁制度的產(chǎn)生和發(fā)展

（一）證券仲裁概念

本文所述的證券仲裁是指證券公司、自然人和其他組織等主體，當(dāng)雙方之間發(fā)生的有關(guān)證券發(fā)行和交易的合同權(quán)益爭議或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭議時，根據(jù)證券仲裁協(xié)議或有關(guān)規(guī)定，將爭議提交給仲裁機(jī)構(gòu)并對其進(jìn)行裁決的制度。

（二）我國證券糾紛仲裁制度的立法現(xiàn)狀

1990年上海證券交易所成立并頒布實(shí)施《上海證券交易所交易市場業(yè)務(wù)試行規(guī)則》，首次對我國證券仲裁制度進(jìn)行了原則性規(guī)范，邁開了我國證券仲裁制度發(fā)展的第一步。其中第十二章對券商相互之間以及券商與委托人之間的糾紛規(guī)定可以提交上交所解決，并一裁終局。同年11月，《證券交易自動報價系統(tǒng)仲裁規(guī)則》出臺，并規(guī)定設(shè)立STAQ系統(tǒng)仲裁委員會來受理會員之間以及會員與客戶之間因利用STAQ系統(tǒng)產(chǎn)生的糾紛。次年上交所制訂《上海證券交易所仲裁實(shí)施細(xì)則》，進(jìn)一步對仲裁范圍、程序、時效以及仲裁庭的組成等方面作出規(guī)定。上述三個規(guī)則的性質(zhì)均屬于行業(yè)自律規(guī)則，法律效力較低。上述規(guī)則將仲裁范圍局限于股票發(fā)行與交易中產(chǎn)生的糾紛，并且規(guī)定要有事先約定的仲裁協(xié)議或仲裁條款才能提起仲裁，嚴(yán)苛的證券仲裁適用條件使得證券仲裁的作用被大大削弱。

1993年國務(wù)院頒布《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，這標(biāo)志證券仲裁制度“首次以行政法規(guī)的形式”展現(xiàn)出來。其中第七十九條確立了“任意仲裁”模式，規(guī)定當(dāng)事人可以按照協(xié)議的約定將有關(guān)股票發(fā)行和交易的爭議向仲裁機(jī)構(gòu)申請調(diào)解、仲裁。而第八十條確立了“強(qiáng)制仲裁”模式，規(guī)定調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)需為證券委批準(zhǔn)設(shè)立或指定的，爭議主體為證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)與證券交易所之間，調(diào)解或仲裁范圍為因股票發(fā)行和交易引起的爭議。

1994年《中華人民共和國仲裁法》頒布并對仲裁的基本原則、范圍、程序等方面作出了系統(tǒng)的規(guī)定，自此當(dāng)事人擁有了自主選擇仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利。1999年《證券法》的頒布奠基了我國證券糾紛解決的基礎(chǔ)，但是仍然缺失對證券仲裁的相關(guān)規(guī)定，并且在后來的《證券法》修訂稿中都沒有增加證券仲裁制度的相關(guān)內(nèi)容。

2004年《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作通知》出臺并明確規(guī)定：證券期貨市場主體之間發(fā)生的與證券經(jīng)營期貨有關(guān)的糾紛可以仲裁。2013年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》出臺并倡導(dǎo)建立多元化證券糾紛解決機(jī)制，發(fā)展證券期貨仲裁。

從上述我國證券糾紛仲裁制度的立法現(xiàn)狀可知：我國證券仲裁制度的立法基礎(chǔ)限于行政法規(guī)、部門規(guī)章與交易所規(guī)則，法律效力層級低，規(guī)定內(nèi)容不健全，實(shí)際可操作性小。

（三）我國證券仲裁制度的最新發(fā)展

隨著證券資本市場的迅速發(fā)展，有些地區(qū)為了適應(yīng)證券糾紛的特殊性建立證券仲裁庭和證券仲裁試點(diǎn)基地，為證券行業(yè)的糾紛解決提供了專業(yè)途徑。

2006年天津仲裁委正式掛牌成立證券糾紛仲裁工作站，為天津證券業(yè)解決證券糾紛又開辟了一個新渠道。2007年我國首家金融仲裁院在上海成立。上海金融仲裁院作為上海仲裁委的特設(shè)機(jī)構(gòu)，遵守自愿、獨(dú)立、不公開原則，根據(jù)《仲裁法》規(guī)定來受理金融機(jī)構(gòu)之間或金融機(jī)構(gòu)與其他金融主體之間在金融交易和服務(wù)等活動中發(fā)生的商事糾紛。

2012年大連仲裁委員會證券仲裁中心成立，為大連資本市場證券爭議多元化解決機(jī)制的建立以及大連證券行業(yè)的建設(shè)都提供了法律服務(wù)和支持。

2014年全國首家證券期貨仲裁中心在寧波正式成立，從法律地位、適用范圍等方面確保了證券期貨仲裁中心解決糾紛爭議的作用。之后福州仲裁委員會期貨仲裁中心和鄭州仲裁委員會期貨業(yè)分會、大連證券期貨仲裁中心、黑龍江證券期貨糾紛仲裁調(diào)解中心相繼掛牌成立，為證券仲裁機(jī)制的完善不斷探索嘗試新途徑。

二、我國證券仲裁制度的不足之處

（一）證券糾紛仲裁制度的法律依據(jù)基礎(chǔ)薄弱，法律層級低

目前我國沒有完整的證券仲裁制度的法律體系，甚至并沒有專門針對證券仲裁的相關(guān)法律。我國證券仲裁制度的主要法律框架由《證券法》、《仲裁法》、《公司法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《到境外上市公司章程必備條款》、《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》等法律法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件組成。

（二）證券糾紛仲裁制度的適用范圍較小

目前我國現(xiàn)行法律規(guī)定的仲裁范圍僅涉及股票糾紛，基金和債權(quán)糾紛沒有納入仲裁范圍。在糾紛類型方面，僅限于證券合同糾紛，基于現(xiàn)行規(guī)定對證券侵權(quán)糾紛沒有納入仲裁范圍。在對證券公司之間以及證券公司與公眾投資者之間的糾紛，目前仍未規(guī)定強(qiáng)制仲裁。《仲裁法》規(guī)定平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以提交仲裁，但對“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益”沒有作出進(jìn)一步解釋。而2004年發(fā)布的《仲裁工作通知》規(guī)定證券仲裁受案范圍限于合同糾紛，未提及侵權(quán)糾紛，也未涉及上市公司和社會公眾投資者之間的糾紛處理。

（三）專業(yè)證券仲裁機(jī)構(gòu)缺乏

我國仲裁機(jī)構(gòu)雖然遍地開花，但是基于《立法法》和《仲裁法》的規(guī)定，我國沒有證券行業(yè)仲裁。由于證券糾紛的專業(yè)性、復(fù)雜性等特殊性原因，目前我國的仲裁機(jī)構(gòu)在其程序規(guī)則、仲裁員名單以及案件質(zhì)量控制體系等方面，無法滿足證券市場監(jiān)管的嚴(yán)格性、正當(dāng)性以及效率性的要求，也無法保證證券糾紛的裁決的統(tǒng)一性和一致性。

（四）證券業(yè)內(nèi)尚未形成仲裁的氛圍endprint

目前我國法律規(guī)定仲裁的提起要有約定的仲裁協(xié)議或仲裁條款，并且我國證券市場主體對證券糾紛仲裁制度的觀念還不深入，所以大多數(shù)證券糾紛在沒有仲裁協(xié)議的前提下沒有適用證券仲裁來解決糾紛。

三、完善我國證券糾紛仲裁制度的建議

（一）完善有關(guān)證券仲裁制度的法律法規(guī)，夯實(shí)法律基礎(chǔ)

由于《立法法》中規(guī)定訴訟和仲裁制度只能制定法律，因此建議在實(shí)體法和程序法上為證券仲裁制度掃除法律障礙。

實(shí)體法上建議在《證券法》中規(guī)定專門的證券糾紛仲裁制度，“確立證券仲裁制度的法律地位”。1994年《證券法》（草案）修改稿中有證券仲裁原則性規(guī)定內(nèi)容，但在正式頒行的《證券法》中確沒有證券仲裁的相關(guān)規(guī)定。建議在《證券法》后來的修訂之中應(yīng)該增加證券仲裁的相關(guān)規(guī)定，明確證券仲裁的性質(zhì)，對證券仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁事項(xiàng)、仲裁協(xié)議、仲裁裁決的效力等作出原則性規(guī)定。

程序法上建議在《仲裁法》中規(guī)定較為詳細(xì)的、立足于證券糾紛特殊性的證券糾紛仲裁程序。首先，在仲裁員隊(duì)伍上，允許選拔一些證券實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的從業(yè)人員或者法律工作者擔(dān)當(dāng)仲裁員。與此同時，賦予仲裁員更多的自由裁判權(quán)，仲裁員在參考行業(yè)慣例和國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，基于自身的專業(yè)素養(yǎng)來作出裁決。其次，廢除《仲裁法》中禁止設(shè)立行業(yè)仲裁的規(guī)定，承認(rèn)行業(yè)仲裁的法律規(guī)定，鼓勵組建、發(fā)展行業(yè)仲裁或在現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)成立專門的行業(yè)仲裁庭。

（二）擴(kuò)大證券糾紛仲裁制度的受案范圍

首先，將證券侵權(quán)糾紛納入證券仲裁的受理范圍。基于保護(hù)公眾投資者的基本原則，以及結(jié)合糾紛可仲裁性的一般原則，《證券法》在修訂中應(yīng)確定證券侵權(quán)糾紛的可仲裁性的地位。

其次，建立證券強(qiáng)制仲裁制度。建議我國證券行業(yè)自律機(jī)構(gòu)規(guī)定章程或與會員約定自律公約對其會員規(guī)定強(qiáng)制仲裁義務(wù)，要求其會員之間以及會員與社會公眾投資者之間有關(guān)證券發(fā)行或交易的糾紛強(qiáng)制仲裁解決。

針對社會公眾投資者和上市公司之間沒有直接的合同關(guān)系的證券糾紛，建議修改《上市公司章程指引》或滬深兩市的《上市規(guī)則》，將上市公司和投資者之間的發(fā)生的證券爭議納入證券仲裁范圍。

（三）仲裁機(jī)構(gòu)的構(gòu)建

我國目前在法律制度層面對證券仲裁機(jī)構(gòu)沒有相關(guān)規(guī)定，但是學(xué)術(shù)界對有關(guān)證券仲裁機(jī)構(gòu)如何設(shè)置的討論未曾停歇。證券仲裁機(jī)構(gòu)如何設(shè)置需要立足于國情，切實(shí)考慮我國證券市場監(jiān)管模式中重要的行業(yè)自律自監(jiān)制度。建議在行業(yè)自律監(jiān)管模式和便利仲裁的雙重原則下，宏觀方面由中國證券業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)并設(shè)立“證券仲裁員名冊”；微觀方面由上交所、深交所負(fù)責(zé)并設(shè)立證券仲裁部處理會員間的證券糾紛。證券仲裁機(jī)構(gòu)在地域設(shè)置時，建議在各地區(qū)中心城市設(shè)立專業(yè)的證券糾紛仲裁機(jī)構(gòu)基地或試點(diǎn)，針對中心城市附近地區(qū)的證券糾紛仲裁實(shí)務(wù)可以由其設(shè)立的分部來負(fù)責(zé)。

（四）加強(qiáng)證券仲裁制度的宣傳

建議采取講座等培訓(xùn)活動以及新媒體對證券仲裁知識的普及，加深證券市場主體對證券行業(yè)仲裁機(jī)制的認(rèn)識和了解。鼓勵證券業(yè)的有關(guān)機(jī)構(gòu)和市場投資者適用證券行業(yè)仲裁制度解決證券，倡導(dǎo)自覺運(yùn)用證券仲裁解決證券糾紛，維護(hù)自身合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬慧娟.論我國證券仲裁制度的構(gòu)建[J].商場現(xiàn)代化，2008，30.

[2]姜寵.證券糾紛多元化解決機(jī)制研究[J].法制博覽，2017，8（下）.

[3]王克玉.確立與完善我國證券侵權(quán)仲裁機(jī)制的路徑分析—以美國證券仲裁機(jī)制的發(fā)展為視角[J].法學(xué)論壇，2015，2.

[4]王文英.仲裁與法律 第102輯[M].法律出版社，2006，8.

[5]何東青.中國證券仲裁諾干問題研究[J].中山大學(xué)學(xué)報論從，2004，3.

作者簡介：

張娜娜（1992～ ），女，安徽合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院2016級經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：證券法。endprint