逾期利息不當(dāng)然包含在保證擔(dān)保范圍內(nèi)

欒海洋+袁晶晶+薛文婕

一、司法實踐在處理民間借貸中關(guān)于保證人問題的現(xiàn)狀

在民間借貸中，債權(quán)人為保證自己的債權(quán)能夠得到最大程度的實現(xiàn)，一般會傾向于選擇有穩(wěn)定收入的人員作為保證人對自己的債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保。近年來隨著經(jīng)濟(jì)活動風(fēng)險的增加，很多債務(wù)人沒有實際履行能力或者刻意躲避債務(wù)，而保證人因受工作等因素牽制無法逃避，導(dǎo)致保證人成為了債務(wù)的最后實際承擔(dān)者。另外，在民間借貸過程中，絕大部分當(dāng)事人都以簡便形式出具借條，一般主要內(nèi)容包括貸款人、借款人、借款本金、還款日期、有利息的約定利息，有保證人的也大都在借條上以保證人的名義簽字，很少單獨訂立一份正式的保證合同對保證內(nèi)容作出明確約定，因此保證范圍這一保證合同中的重要內(nèi)容，在雙方?jīng)]有明確規(guī)定的情況下，具體是包含哪些，則值得探討。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在審判實踐中大都以該條規(guī)定為依據(jù)，判決保證人對“逾期利息”也承擔(dān)保證責(zé)任。

二、逾期利息不當(dāng)然包含在保證擔(dān)保范圍內(nèi)

1.連帶責(zé)任保證的意義

根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條規(guī)定當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?？赡苁浅鲇趹T性思維認(rèn)為保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，那么債務(wù)人的所有債務(wù)，保證人同樣承擔(dān)還款義務(wù)。筆者認(rèn)為這種判決疏忽了保證范圍這一概念，即保證范圍不一定就是債務(wù)范圍，該條文也明確說明了“可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”而非債務(wù)人的所有債務(wù)范圍。連帶責(zé)任保證的意義在于債權(quán)人在主債務(wù)人沒有履行主債務(wù)情況下可以在保證期間內(nèi)同時向債務(wù)人和保證人主張權(quán)利，保證人不得拒絕，而不是同一般保證一樣，必須在保證期間內(nèi)先起訴債務(wù)人，債權(quán)不得償后才能向保證人主張權(quán)利或者只有在法律規(guī)定的特殊情況下才能同時向保證人和主債務(wù)人主張權(quán)利。在連帶責(zé)任保證情況下，保證人失去了先訴抗辯權(quán)。

2.保證范圍不當(dāng)然等同于債務(wù)范圍

《擔(dān)保法》第二十一條第二款規(guī)定中的保證范圍為債務(wù)人的“全部債務(wù)”，筆者認(rèn)為該處“全部債務(wù)”不宜做擴大解釋，根據(jù)上下條款聯(lián)系“全部債務(wù)”應(yīng)當(dāng)指的是第一款中的主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。其中利息在民間借貸中又分為“借期內(nèi)利息”和“逾期利息”。那么“逾期利息”又是否當(dāng)然包含在保證擔(dān)保范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。可以看出，逾期利率應(yīng)當(dāng)也是由主債雙方作出明確約定的，而不是當(dāng)然包含在利息。又根據(jù)第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。從該條可以看出，當(dāng)事人如果要主張逾期利率、違約金和其他費用，都應(yīng)當(dāng)依據(jù)明確的約定或者法律的規(guī)定。所以逾期利息不是當(dāng)然的包含在借條上的利息，即借條上的利息應(yīng)當(dāng)僅僅指的是借款期限內(nèi)的利息不當(dāng)然包含借款期限外的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定，法律直接將逾期利率分別推定為年利率6%或借期內(nèi)的利率，但該條約束的是主債務(wù)雙方，針對的是借款人的還款義務(wù)，而沒有約束保證人。并且該條款也沒有直接使用“逾期利息”這一概念，而是使用了“資金占用期間利息”這一說法，或者可以理解為“逾期利息”被定性為一種“資金占用期間利息”，借款人作為借款的實際受益人，承擔(dān)相應(yīng)的逾期利息有合理的考量。但保證人并非借款的實際收益人并且保證在實踐中大都依賴的是人情關(guān)系，欠的是人情帳，保證合同是無償合同。根據(jù)利益平衡的原則看，保證人亦不應(yīng)承擔(dān)該“逾期利息”。

三、保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任

保證人是否就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何逾期利息，筆者認(rèn)為直接判決保證人承擔(dān)逾期利息確實沒有法律規(guī)定。但保證人不受任何約束亦不能有效的保護(hù)債權(quán)人的利益。筆者認(rèn)為保證合同亦是合同的一種，同樣存在違約的情形。實踐中民間借貸的保證人雖然只是在主債雙方的借條上簽名，但這只是合同的一種簡化形式，并不影響合同的成立和生效，其本質(zhì)上仍形成了書面的保證合同，是合同就會有違約行為。根據(jù)《擔(dān)保法》第六條規(guī)定，本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。由此可以看出保證合同是附條件的合同，在正常情況下，也就是債務(wù)人如期履行債務(wù)，即條件沒有出現(xiàn)時，保證合同的效力處于停止?fàn)顟B(tài)。當(dāng)債務(wù)人不如約履行債務(wù)時，即條件出現(xiàn)時，保證合同發(fā)生實際效力。只有在債務(wù)人不履行債務(wù)的條件成就時，其權(quán)利義務(wù)才發(fā)生具體的法律效力。所以在保證合同中違約的情形應(yīng)該是保證人不能及時履行保證義務(wù)，那么其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。何為及時履行保證義務(wù)，筆者認(rèn)為此時保證期間對于保證人的意義就體現(xiàn)出來了。保證期間對于債權(quán)人來說是除斥期間，即債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在該期間內(nèi)及時向保證人主張權(quán)利才不至于自己的利益落空。對于保證人來說應(yīng)當(dāng)就是法律推定的履行期間，是保證人履行義務(wù)的期間，即保證人沒有在保證期間內(nèi)履行保證義務(wù)便構(gòu)成了違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故筆者認(rèn)為保證人的擔(dān)保范圍雖然不包含逾期利息，但是如果保證人不在法律推定或者約定的保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任亦構(gòu)成一種違約行為，但是保證人構(gòu)成違約的前提應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人在保證期間內(nèi)及時向保證人主張權(quán)利。如此，可以督促債權(quán)人在保證期間內(nèi)及時向保證人主張權(quán)利，減少相應(yīng)利息的損失。又可以督促保證人在保證期間內(nèi)及時履行保證義務(wù)，減少違約造成的損失。所以筆者認(rèn)為雖然逾期利息不在保證范圍內(nèi)，但是如果保證人違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在沒有法律明確規(guī)定的情況下，可以參考民間借貸利息來予以確定。endprint