百年潮
——近代以來的中國文化轉(zhuǎn)型及對當(dāng)代文化強(qiáng)國建設(shè)的歷史啟示

許洪位 丁俊萍

人類歷史，但凡處于社會轉(zhuǎn)型期，同時也就是文化轉(zhuǎn)型期，社會轉(zhuǎn)型推動文化轉(zhuǎn)型，文化轉(zhuǎn)型促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型。鴉片戰(zhàn)爭之后到新中國成立之前，改革開放以來和當(dāng)代中國所處的全球化時代，是近代以來中國文化轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)歷的兩輪中西文化互動階段。如果說前一輪中西文化互動引起的是中華文化的被動轉(zhuǎn)型，那么，在全球化的新環(huán)境下，在中國文化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)由半殖民地半封建到社會主義的社會形態(tài)轉(zhuǎn)型并為文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化的發(fā)展階段轉(zhuǎn)型提供重要前提的情況下，要建設(shè)中國特色社會主義文化強(qiáng)國，提高國家文化軟實(shí)力，就必須樹立起高度的“文化自覺”，吸取近代以來中國文化轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持文化傳承、文化借鑒和文化創(chuàng)新，從而牢牢把握中華文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主動權(quán)。

一、百年潮：近代以來中國思想文化發(fā)展與轉(zhuǎn)型史的形態(tài)學(xué)表達(dá)

中國近代以來的思想文化發(fā)展史就像是一波百年潮，這波浪潮從鴉片戰(zhàn)爭后開始了向現(xiàn)代化的涌動，雖已持續(xù)了一百多年，但“中國的文化轉(zhuǎn)型至今仍在繼續(xù)”*耿云志：《近代中國文化轉(zhuǎn)型》，《廣東社會科學(xué)》2008年第3期，第106頁。，呈現(xiàn)出旺盛的文化發(fā)展力和文明延續(xù)力。在中國文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型這一百年潮的歷史涌動中，表現(xiàn)出了發(fā)展動力上的“有風(fēng)有浪”、發(fā)展路向上的“有的有向”、發(fā)展形態(tài)上的“有爭有融”、發(fā)展速度上的“有緩有烈”四大基本特征。

首先，中國近代以來思想文化浪潮的涌動，是“有風(fēng)有浪”的涌動，它是在外在刺激的基礎(chǔ)上推動自己文化中的近代因素實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的。從一開始，就伴隨著西方思想文化的沖擊和自身文化結(jié)構(gòu)內(nèi)部變動的互動過程。

“無風(fēng)不起浪”，西方資本主義的軍事和文化入侵，使長期封閉的中國人看到了西方近代工業(yè)文明之于本國華夏文明的不同之處，引發(fā)了中國文化領(lǐng)域的震動和覺醒，促進(jìn)了近代先進(jìn)中國人對中國傳統(tǒng)文化和西方近代文化進(jìn)行優(yōu)劣比較，并思考和探索中國文明的去向問題。因而，從某種層面講，中國傳統(tǒng)思想文化的近代轉(zhuǎn)型在很大程度上是西方資本主義軍事文化入侵產(chǎn)生刺激反應(yīng)的客觀結(jié)果。以鴉片戰(zhàn)爭為開端，西方資本主義的“風(fēng)”打破了古老中國文化“一潭死水”的閉塞與靜止?fàn)顟B(tài)，使中國傳統(tǒng)思想文化掀起了波濤洶涌的層層“海浪”，鴉片戰(zhàn)爭前“萬馬齊喑”的中國思想文化界開始變得涌動起來，推動著中國傳統(tǒng)文化的逐步解構(gòu)和文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

應(yīng)當(dāng)指出，在關(guān)于近代中國文化轉(zhuǎn)型的原因分析中，存在著一種外因決定論。這一主張的典型觀點(diǎn)是海外中國研究學(xué)者費(fèi)正清提出并被國內(nèi)一些學(xué)者所接受的“沖擊—反應(yīng)”模式，這種觀點(diǎn)把近代以來中國的文化轉(zhuǎn)型完全看作西方侵略這一外在刺激引起的結(jié)果，或者認(rèn)為西方的侵入是近代中國文化發(fā)生嬗變的根本原因，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化是一個停滯不前的體系，缺乏突破傳統(tǒng)框架以實(shí)現(xiàn)自我更新和進(jìn)化的內(nèi)在動力?！皼_擊—反應(yīng)”模式揭示了近代中國傳統(tǒng)文化近代化轉(zhuǎn)型的重要動力是由于西方資本主義的“風(fēng)”加速了中國思想文化領(lǐng)域“浪”的涌動，但是中國思想文化領(lǐng)域的內(nèi)部發(fā)展和變動也是客觀存在的，突出表現(xiàn)為明末清初隨著中國資本主義萌芽而產(chǎn)生的早期民主啟蒙思想。西方近代工業(yè)文化的侵入打破了中國專制主義庇護(hù)的傳統(tǒng)文化框架，為西方文化和中國傳統(tǒng)文化中的近代因素的迅速發(fā)展提供了重要條件，從而共同加速了中國傳統(tǒng)文化的近代轉(zhuǎn)型。把近代中國文化轉(zhuǎn)型完全看作西方侵略這一外在條件引起的被動反應(yīng)，則“忽視中國社會和中國文化‘生生不已’的內(nèi)在運(yùn)動，忽視中國社會和中國文化自身的變異性，以及這種變異所包藏著的奔往近代的趨勢”*馮天瑜：《中國近代文化轉(zhuǎn)型管窺》，商務(wù)印書館2010年版，第75頁。，因而不能全面描述近代以來中國文化轉(zhuǎn)型的真實(shí)原因。實(shí)際上，中國近代文化轉(zhuǎn)型的“有風(fēng)有浪”既是西方文化侵入的結(jié)果，也有中國傳統(tǒng)文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)的緩慢變動和向前發(fā)展，因而是一個內(nèi)外互動的文化轉(zhuǎn)型過程。

其次，中國近代以來的思想文化浪潮的涌動，是“有的有向”的涌動，它是在爭取民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)的時代主題下，在中國出路與文化發(fā)展的多個方向的歷史選擇中逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的。從一開始，它就把民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)作為自身發(fā)展的恒定主題，近代以來的中國文化轉(zhuǎn)型具有鮮明的政治特征。

“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映”*《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第694頁。，毛澤東對文化的定義表明了近代中國文化及其轉(zhuǎn)型具有的鮮明政治色彩，這是因?yàn)?，半殖民地半封建社會的近代中國，“是一個政治覺醒的時期，是政治主導(dǎo)文化潮流的時期”*耿云志：《近代中國文化轉(zhuǎn)型研究導(dǎo)論》，四川人民出版社2008年版，第473頁。，因而這一時期的文化轉(zhuǎn)型在某種程度上也是政治文化的轉(zhuǎn)型，是以服務(wù)于救國救民這一時代主題的轉(zhuǎn)型。近代中國的各種思想文化之間的爭論，除依附西方的買辦文化階層、為維護(hù)封建專制獨(dú)裁而吶喊的御用文人以及甘愿移植西方資本主義文化的西化勢力外，大多數(shù)思想主張及其文化爭論在本質(zhì)上是具有進(jìn)步性的，那就是不論提出的思想主張是否偏激和片面、是否符合中國實(shí)際，其目的都是實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)。因而，他們之間的思想文化分歧實(shí)際上是救國方案與路徑選擇上的分歧，是一種“同歸”前提下的“殊途”之爭。

歷史發(fā)展為歷史主體提供了多種選擇，但主體的選擇又會受到歷史必然性的制約。這種必然性就體現(xiàn)在，一種思想文化和方案主張只有符合中國實(shí)際國情、能夠?qū)崿F(xiàn)近代中國民族獨(dú)立、國家富強(qiáng)和人民幸福的時代主題，才會成為近代中國歷史發(fā)展的必然道路。因而，在近代中國存在多種救國思想文化主張的情況下，只有把握了救國出路和文化發(fā)展的客觀規(guī)律和“羅盤”，才能在艱難的救國救民探索中不至于迷失方向和誤入歧途。由此，就提出近代中國文化轉(zhuǎn)型的兩個核心問題，即應(yīng)當(dāng)采取何種救國方案？建設(shè)何種文化？文化本位主義固守傳統(tǒng)文化顯然解決不了中國的出路問題，“全盤西化”由于完全輕視和拋棄中國傳統(tǒng)而容易失去中華民族的自信心和文化上的獨(dú)立性，因而得不到廣大人民群眾的支持。中國的先進(jìn)知識分子在各種救國主張失敗之后，最終選擇了馬克思主義，并在其指導(dǎo)下成立了中國共產(chǎn)黨。以新的世界觀和方法論為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，提出了經(jīng)由新民主革命和社會主義革命逐步過渡到社會主義以實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放；國家富強(qiáng)、人民幸福的思想主張，確立了民族的、科學(xué)的、大眾的反帝反封建的新民主主義文化綱領(lǐng)。歷史和實(shí)踐證明，中國共產(chǎn)黨關(guān)于首先取得民族獨(dú)立，然后在社會主義基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會和文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的思想主張是近代中國眾多思想文化主張中唯一準(zhǔn)確反映近代中國國情、唯一真正符合中國人民根本利益、唯一能夠完成鴉片戰(zhàn)爭以來的時代主題和歷史任務(wù)的主張，代表了近代以來中國社會與文化轉(zhuǎn)型的正確方向。

再次，中國近代以來的思想文化浪潮的涌動，是“有爭有融”的涌動，它是中國內(nèi)部各種思想文化潮流在圍繞中國文化發(fā)展方向和國家出路的相互論爭中推動自己由傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的。從一開始，它就包含著諸多思想文化觀點(diǎn)相互批駁斗爭、互相批判吸收進(jìn)而推動文化發(fā)展的過程。

西方文化的沖擊和刺激，引起了近代中國思想文化浪潮的涌動，圍繞著中華民族獨(dú)立富強(qiáng)這一時代主題，在近代中國思想文化領(lǐng)域形成了不同的文化派別，彼此之間競相發(fā)聲、相互批判，展開了十分激烈的文化爭論。他們關(guān)于古今中西文化比較和取舍態(tài)度的分歧和論戰(zhàn)，貫穿于近代以來中國文化發(fā)展轉(zhuǎn)型史的全過程，形成了不同思想文化流派并存和爭鋒的活躍狀態(tài)。從近代以來中國思想文化發(fā)展的歷史脈絡(luò)來看，這些爭論主要包括洋務(wù)派與守舊派關(guān)于“禮法與技藝”之爭，維新派與頑固派的“八股科舉存廢”之爭，革命派與保皇派的“民主共和與君主立憲”之爭，袁世凱與新文化運(yùn)動知識分子的“尊孔復(fù)古與民主科學(xué)”之爭，20世紀(jì)20年代的科學(xué)與人生觀之爭，中國共產(chǎn)黨成立前后馬克思主義與非馬克思主義進(jìn)行的三次論戰(zhàn)，30年代的“中國本位與全盤西化”之爭，40年代中國共產(chǎn)黨與國民黨關(guān)于中國命運(yùn)與建國方案的爭論，新中國成立后開展的批判歷史唯心主義和“反胡風(fēng)”以及改革開放初期關(guān)于社會主義“異化”、人權(quán)、民主、自由的爭論等。在爭論過程中，立論陳舊、不符合中國實(shí)際和落后于時代發(fā)展潮流的思想主張逐漸在歷史發(fā)展的洪流中消退，而經(jīng)得住歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的正確思想文化逐步成熟和完善并成為中國社會思想文化領(lǐng)域的主流?！坝衅鹩新?、波濤洶涌”是近代以來各種思想文化相互爭論的形象寫照。

但是，近代中國思想文化各流派之間在爭論的同時，也相互吸收對方思想主張的合理部分而使近代以來的文化轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出“融”的一面。在30年代“中國本位”和“全盤西化”的論戰(zhàn)中，胡適鑒于當(dāng)時中國的文化本位派對其“全盤”的攻訐，指出“恐怕還是因?yàn)檫@個名詞(指全盤西化，筆者注)不免有一點(diǎn)語病，這個語病是因?yàn)閲?yán)格來說，全盤含有百分之一百的意義，而百分之九十還算不得全盤”*《胡適論學(xué)近著》(第1集)，商務(wù)印書館1937年版，第559頁。，因而將“全盤西化”改為“充分世界化”。雖然其“充分世界化”觀點(diǎn)未必合理，其將“全盤西化”的問題不歸結(jié)于不適合中國的具體國情而認(rèn)為是語病上引發(fā)的數(shù)量之爭也過于片面，但畢竟可以看出，近代各種關(guān)于中國文化發(fā)展方向和國家出路的思想文化主張都是在相互碰撞的過程中逐步修正和完善自己的思想體系的。任何一種文化思想主張都不是從一開始就以完備形態(tài)呈現(xiàn)的，而必須在相互碰撞和斗爭中揚(yáng)長補(bǔ)短才能得以創(chuàng)新和前進(jìn)。因此，從文化自身發(fā)展的邏輯來看，交流互動、批判吸收是文化發(fā)展的根本動力。從這個層面看，“有爭有融”構(gòu)成了近代以來中國文化發(fā)展形態(tài)的鮮明特征。

最后，中國近代以來的思想文化浪潮的涌動，是“有緩有烈”的涌動，它是在多次不同思想文化潮流緩烈交織的周期性爭論中推動自身逐步向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的。從一開始，它就是一個前進(jìn)性與曲折性、長期性和艱難性相結(jié)合的嬗變過程。

近代以來中國思想文化浪潮的涌動，在烈度上呈現(xiàn)出“緩烈相織”的周期性特點(diǎn)。首先，從每一次思想文化主張的爭論來看，各種不同思想文化之間的論戰(zhàn)都經(jīng)歷了由“發(fā)起—高潮—停息”的由緩到烈再到緩的過程。其次，從整個近代以來中國思想文化的發(fā)展歷程來看，每一個具體的歷史階段都有幾種在當(dāng)時具有影響力的思想文化主張之間的激烈碰撞。但在各種階段性的思想文化激烈爭論的間隙中，也存在著思想文化領(lǐng)域相對平緩的狀態(tài)，這是各種思想文化主張進(jìn)行吸收、借鑒、修正、轉(zhuǎn)換、調(diào)整、完善、創(chuàng)新以及擴(kuò)大自身影響力和進(jìn)行思想文化交鋒的準(zhǔn)備時期，其結(jié)果必然推動近代中國文化發(fā)展進(jìn)入下一歷史階段的思想大爭論。近代以來的中國文化發(fā)展與轉(zhuǎn)型，正是在這種周期性思想文化大爭論的過程中，逐步明晰中國的前途和命運(yùn)以及中國文化發(fā)展的正確出路。

這種周期性的思想大爭論也在更深層次體現(xiàn)了近代以來中國文化發(fā)展與轉(zhuǎn)型之路的艱辛和坎坷，在當(dāng)代中國，要建設(shè)特色社會主義先進(jìn)文化仍然面臨著來自傳統(tǒng)的、封建的、西方的文化壓力和挑戰(zhàn)。近代以來中國思想文化領(lǐng)域存在的周期性思想大爭論反映出近代中國思想文化領(lǐng)域的多元化即各種落后的、反動的、積極的、空想的、科學(xué)的思想文化長期并存并彼此反復(fù)斗爭，其中落后的、錯誤的和反動的思想文化因歷史慣性而沒有徹底退出歷史舞臺，它們構(gòu)成了阻礙近代中國文化向現(xiàn)代化和社會主義轉(zhuǎn)型的制約因素。例如，在資本主義占據(jù)主導(dǎo)地位的人類社會發(fā)展區(qū)間，文化價值觀念上的西化派不僅在近代中國思想文化領(lǐng)域占據(jù)重要市場，而且經(jīng)過一百多年思想文化爭論的沖蝕、被新民主主義文化宣告失敗以及新中國成立后人民民主專政的有力壓制，但其殘余思想在改革開放和全球化時代又活躍起來，并試圖干擾中國社會主義文化現(xiàn)代化發(fā)展方向，就是近代以來中國文化發(fā)展轉(zhuǎn)型之路異常艱難坎坷的重要例證。此外，中國傳統(tǒng)文化中的一些特權(quán)思想與等級觀念在當(dāng)今中國政治和社會生活中仍然普遍存在并對當(dāng)今中國建設(shè)先進(jìn)文化產(chǎn)生消極影響。因而，中華文化要實(shí)現(xiàn)民族的、科學(xué)的、大眾的社會主義現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型將是一個長期的曲折發(fā)展過程，而這個過程必然充滿著先進(jìn)文化對各種錯誤、落后文化思潮的批判以及彼此之間的長期性、反復(fù)性與周期性的斗爭。

二、近代以來中國文化轉(zhuǎn)型的特殊道路：次序交錯的雙重轉(zhuǎn)型

近代以來，中國社會經(jīng)歷了由封建社會向半殖民地半封建社會再向新民主主義社會和社會主義社會轉(zhuǎn)型的歷史巨變，相應(yīng)地，近代以來的中國文化轉(zhuǎn)型也歷經(jīng)了社會形態(tài)和發(fā)展階段上曲折演進(jìn)、次序交錯的雙重轉(zhuǎn)型，走出了一條不同于西方文化轉(zhuǎn)型模式的社會主義文化現(xiàn)代化道路。

一般認(rèn)為，近代以來的中國文化轉(zhuǎn)型更多被認(rèn)為是傳統(tǒng)社會的人情與宗族文化向現(xiàn)代工業(yè)文明的契約與公民文化的轉(zhuǎn)型。然而，費(fèi)孝通在20世紀(jì)八九十年代就已經(jīng)認(rèn)識到，長期以來形成的從農(nóng)業(yè)文化向工業(yè)文化轉(zhuǎn)型的研究范式已經(jīng)不能全面描述20世紀(jì)后期中國社會發(fā)展以及伴隨的文化轉(zhuǎn)型的新階段和新情況了。他認(rèn)為，20世紀(jì)的中國經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會跳躍到工業(yè)社會，再由工業(yè)社會跳躍到信息社會的“三級兩跳”，指出在工業(yè)社會中，人們對資源竭澤而漁的消耗使得“現(xiàn)代工業(yè)文明已經(jīng)走上自身毀滅的絕路”，認(rèn)為“后工業(yè)時期勢必發(fā)生一個文化大轉(zhuǎn)型”*費(fèi)孝通：《中國文化的重建》，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第156頁。，這就是我們后來所倡導(dǎo)的生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展思想。但是，費(fèi)孝通關(guān)于近代以來中國文化轉(zhuǎn)型的思考，主要還是集中于文化隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而出現(xiàn)的發(fā)展階段上的轉(zhuǎn)型，在一定程度上忽視了近代以來，我國文化也經(jīng)歷了從半殖民地半封建社會文化向社會主義文化進(jìn)而向中國特色社會主義文化的社會形態(tài)轉(zhuǎn)型。

楊鳳城對中國近現(xiàn)代以來文化轉(zhuǎn)型的歷史分期的劃分，采取的是按照文化內(nèi)部各要素之間的相互關(guān)系即文化內(nèi)部是一元還是多元這一標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行的。他認(rèn)為近代以來的中國文化經(jīng)歷了由新中國成立促成的文化由舊中國的多元文化格局向馬克思主義一元文化格局的轉(zhuǎn)變；再由這種一元文化格局向十一屆三中全會以來的在馬克思主義一元主導(dǎo)下的多元文化格局轉(zhuǎn)變的兩次轉(zhuǎn)型*楊鳳城：《中國共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國文化發(fā)展研究》，中共黨史出版社2013年版，第14頁。。楊鳳城關(guān)于近代以來的中國文化轉(zhuǎn)型軌跡的概括，看到了中國文化由舊中國的文化形態(tài)向社會主義文化形態(tài)的社會形態(tài)轉(zhuǎn)型，但對近代以來實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化這一時代主題下，中國文化由傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段轉(zhuǎn)型的統(tǒng)攝力不足。

實(shí)際上，近代以來的中國文化發(fā)展與轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了社會形態(tài)與發(fā)展階段的雙重轉(zhuǎn)型，也即中國文化轉(zhuǎn)型的特殊性不僅體現(xiàn)在文化在社會形態(tài)轉(zhuǎn)型上的特殊性，即可以不經(jīng)過資本主義經(jīng)濟(jì)文化的充分發(fā)展而直接轉(zhuǎn)型到社會主義文化，而且也體現(xiàn)在近代以來中國文化轉(zhuǎn)型在社會形態(tài)轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展階段轉(zhuǎn)型之間次序交錯的不同步性。正如塞繆爾·亨廷頓所承認(rèn)的：“現(xiàn)代化并不一定意味著西方化。非西方社會在沒有放棄他們自己的文化和全盤采用西方價值觀、體制和實(shí)踐的前提下，能夠?qū)崿F(xiàn)并已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。西方化確實(shí)幾乎是不可能的?！?[美]塞繆爾·亨廷頓，周琪譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年版，第57頁。相比于西方文化的轉(zhuǎn)型模式，中國文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路的特殊性就在于，近代以來的中國文化轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了社會形態(tài)和發(fā)展階段上明顯的不同步性。這種文化轉(zhuǎn)型的次序交錯特征表現(xiàn)為兩個方面，一是西方列強(qiáng)入侵使中國傳統(tǒng)文化遭受了現(xiàn)代工業(yè)文明的強(qiáng)有力沖擊，中國人民經(jīng)過艱難選擇，逐步走出傳統(tǒng)封建文化的桎梏，這構(gòu)成了近代以來中國文化由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的發(fā)展階段轉(zhuǎn)型；二是在半殖民地半封建社會的近代中國向何處去的時代主題下，先進(jìn)中國人經(jīng)過不斷試錯，最終選擇了馬克思主義并實(shí)現(xiàn)了救國救民的歷史任務(wù)，走上了通過社會主義實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特殊道路，這構(gòu)成了中國文化由半殖民地半封建社會文化到社會主義文化的社會形態(tài)轉(zhuǎn)型。

從文化轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律來看，文化轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段上的自我轉(zhuǎn)變和社會形態(tài)上的自我變遷總體上是同步的。社會形態(tài)的變遷實(shí)際上是一定社會形態(tài)經(jīng)過其內(nèi)部不同社會發(fā)展階段的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的累積發(fā)展并到達(dá)一定程度促成的自身向新的更高社會形態(tài)的質(zhì)變。因而，文化實(shí)現(xiàn)由一種社會形態(tài)的文化向更高社會形態(tài)文化的轉(zhuǎn)型，乃是建立在原有社會形態(tài)中文化的階段性發(fā)展(即社會形態(tài)Ⅰ的文化經(jīng)由社會形態(tài)Ⅰ中A→B→C→D的不同階段的變量積累達(dá)到一定程度再實(shí)現(xiàn)向社會形態(tài)Ⅱ的文化轉(zhuǎn)變)的基礎(chǔ)上，見圖1。一定社會發(fā)展階段的文化受到這一階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度的制約，因此，文化轉(zhuǎn)型不可能由原有社會形態(tài)的低級發(fā)展階段直接突變到新的社會形態(tài)的高級階段(如社會形態(tài)Ⅰ的文化的A階段不能直接轉(zhuǎn)變到社會形態(tài)Ⅱ的E階段)。

圖1 文化轉(zhuǎn)型在社會形態(tài)與社會發(fā)展階段上的一般規(guī)律

西方國家的文化轉(zhuǎn)型建立在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系同步演進(jìn)的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出西方文化在社會形態(tài)變遷和社會發(fā)展階段轉(zhuǎn)型的同步性。然而，中國近代以來的文化轉(zhuǎn)型卻明顯與西方國家的道路不同，中國的文化轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出自身在社會形態(tài)與社會發(fā)展階段的不一致性，體現(xiàn)了中國近代以來文化轉(zhuǎn)型的特殊規(guī)律。西方資本主義的入侵打破了中國由封建社會經(jīng)過本國資本主義的萌芽、發(fā)展和壯大，形成資產(chǎn)階級并通過資產(chǎn)階級革命建立資產(chǎn)階級共和國，進(jìn)而發(fā)展資本主義現(xiàn)代文化的人類社會發(fā)展的一般進(jìn)程和文化轉(zhuǎn)型常規(guī)，因而在相當(dāng)程度上也改變了中國文化自發(fā)地由封建主義傳統(tǒng)文化向資本主義現(xiàn)代文化變遷的轉(zhuǎn)型道路。從近代中國文化發(fā)展的實(shí)際歷程來看，中國是在經(jīng)濟(jì)文化十分落后的半殖民地半封建社會的情況下，通過新民主主義革命提前進(jìn)入社會主義并建立起社會主義文化的。因而從社會形態(tài)角度來講，新中國成立以后特別是社會主義制度確立以后的中國文化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由半殖民地半封建主義文化，跨越資本主義經(jīng)濟(jì)文化充分發(fā)展的“卡夫丁峽谷”，轉(zhuǎn)到社會主義文化的社會形態(tài)轉(zhuǎn)型。但是中國又是在經(jīng)濟(jì)文化相對落后的基礎(chǔ)上進(jìn)入社會主義的，因此中國文化還沒有完全進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)時代的發(fā)展階段，中國文化還沒有完成自身在社會發(fā)展階段上的轉(zhuǎn)型，而是還處于文化現(xiàn)代化的進(jìn)行時。這也就是說，近代以來的中國文化轉(zhuǎn)型是先完成了其在社會形態(tài)上的轉(zhuǎn)型，然后再實(shí)現(xiàn)社會主義文化在發(fā)展階段上的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的，這與西方國家的文化轉(zhuǎn)型模式是不同的。

三、近代中國文化轉(zhuǎn)型對全球化時代建設(shè)文化強(qiáng)國的歷史啟示

近代中國文化轉(zhuǎn)型在社會形態(tài)和發(fā)展階段上呈現(xiàn)出不同于西方的交錯性的特殊規(guī)律，決定了當(dāng)代中國文化強(qiáng)國建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循中國文化建設(shè)的特殊規(guī)律，堅(jiān)持走中國特色社會主義文化強(qiáng)國道路，堅(jiān)定中華文化偉大復(fù)興的道路自信；另一方面，近代中國的文化轉(zhuǎn)型是中西文化互動的結(jié)果，西方資本主義文化的沖擊和傳統(tǒng)中國文化中新要素的發(fā)展，共同推動了傳統(tǒng)中國文化框架的解體和近代工業(yè)文化的植入，因此，在全球化時代的新一輪中西文化互動過程中，必須堅(jiān)持文化傳承、文化借鑒、文化創(chuàng)新，合理吸收中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和世界文明有益成果。

首先，把握我國文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時代背景，樹立高度的文化自覺和文化自信，逐步實(shí)現(xiàn)近代以來形成的對西方文化的“脫敏”，這是在全球化環(huán)境下建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的前提和基礎(chǔ)。

文化建設(shè)貴在知己知彼。把握我國近代以來文化發(fā)展所處的時代背景，對于準(zhǔn)確判斷當(dāng)代中國文化建設(shè)和文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所處的發(fā)展階段，樹立正確的文化心態(tài)和采取適合的文化轉(zhuǎn)型政策具有十分重要的作用。

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國在與西方國家的碰撞過程中已逐漸形成了對西方文化的敏感體征。這一文化轉(zhuǎn)型的敏感特征從根本上是由我國發(fā)展所處的時代環(huán)境決定的。無論是半殖民地半封建社會的近世中國還是當(dāng)下的社會主義中國，都處于與資本主義占據(jù)主導(dǎo)的人類社會發(fā)展區(qū)間。西方國家掌控了世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)文化、國際規(guī)則、輿論話語權(quán)以及軍事科技等方面的壟斷權(quán)。因而，從近代落伍于世界現(xiàn)代化潮流以來，中國與西方在實(shí)力對比上，始終處于總體弱勢狀態(tài)。在這種情況下，中國在對待中西文化關(guān)系上就形成了從近代延續(xù)至今的雙重文化心理，也即中國一方面要對外開放(不管是近代的被迫開放還是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期的主動開放)，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科技和文化；另一方面又要在思想文化領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自我保護(hù)，防止西方文化價值的滲透。我國就是在這樣一個時代背景下進(jìn)行本國的文化建設(shè)和文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的。因而，只要全球資本主義占據(jù)主導(dǎo)地位的時代尚未結(jié)束，只要世界資本主義還處在上升階段并繼續(xù)掌握世界控制權(quán)，中國自近代以來形成的對西方文化的敏感體征也將持續(xù)下去，成為影響我國樹立開放自信的文化心態(tài)、大膽批判借鑒西方文化和人類文明為我所用的重要心理障礙。因此，要實(shí)現(xiàn)中華文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，就必須使中國對西方文化逐步“脫敏”。而要實(shí)現(xiàn)對西方的“文化脫敏”，就必須樹立起高度的文化自覺和文化自信，這是全球化環(huán)境下建設(shè)中國特色社會主義文化強(qiáng)國的前提和基礎(chǔ)。

“文化自覺，意思是生活在既定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成的過程、所具有的特色和它發(fā)展的趨向”，而“自知之明是為了加強(qiáng)對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時代文化選擇的自主地位?！?費(fèi)孝通：《中國文化的重建》，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第35頁。黨的十八大以后，習(xí)近平也多次強(qiáng)調(diào)文化自信的重要性，指出“堅(jiān)定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅(jiān)定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”*習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社2016年版，第17頁。。堅(jiān)持文化自覺和文化自信，就是要認(rèn)識到當(dāng)代中國的社會主義文化現(xiàn)代化發(fā)展道路不是憑空建立的，而是近代以來中國在尋求救國救民道路的艱難探索中不斷開辟出來的，是近代中國社會和文化發(fā)展的歷史必然。不深刻了解近代以來中國文化發(fā)展的歷史脈絡(luò)和近代中國文化轉(zhuǎn)型不同于其他國家文化轉(zhuǎn)型一般規(guī)律的特殊性，就不可能堅(jiān)定當(dāng)代中國文化強(qiáng)國建設(shè)的社會主義方向的道路必然性。同時，我們也要正視在文化管理體制和運(yùn)行機(jī)制上還存在著諸多不適合文化發(fā)展要求和客觀規(guī)律的環(huán)節(jié)，我國的文化軟實(shí)力與西方國家相比還存在很大差距，在西方國家長期壟斷國際輿論話語權(quán)的情況下，我國的國際形象和國家軟實(shí)力的建設(shè)還由很長的路要走。但是，我們也要看到，當(dāng)代中國的文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路早已不是近代半殖民地半封建社會的被動轉(zhuǎn)型，而是中國人民在馬克思主義指導(dǎo)下開辟的符合中國國情的文化發(fā)展道路。只要沿著這條道路不折騰、不懈怠，我們一定能夠?yàn)槭澜缍嘣拿鞯姆睒s和發(fā)展做出獨(dú)特的中國貢獻(xiàn)，中華文化就一定能夠在社會主義道路下實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代文明的歷史性轉(zhuǎn)換。

其次，吸取我國文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尊重文化發(fā)展的客觀規(guī)律，不能把文化過度政治化和意識形態(tài)化，這是在全球化環(huán)境下建設(shè)中國特色社會主義文化強(qiáng)國的重要條件。

我國的文化建設(shè)是在國內(nèi)外綜合環(huán)境影響下進(jìn)行的，在全球化時代，就表現(xiàn)為中西文化特別是意識形態(tài)與核心價值之間的碰撞與沖突。因此，如何正確看待文化相對獨(dú)立和政權(quán)適度干預(yù)、文化自由發(fā)展與堅(jiān)持主流意識形態(tài)導(dǎo)向之間的關(guān)系，對于全球化條件下建設(shè)中國特色社會主義文化強(qiáng)國具有十分重要的意義。

近代中國半殖民地半封建社會的國情，決定了文化為救國救民這一政治任務(wù)服務(wù)成為了近代中國文化發(fā)展和轉(zhuǎn)型的主題，但是這也產(chǎn)生了“把文化看成政治的附庸，忽視了文化的獨(dú)立性”*龔書鐸：《中國近代文化探索》，北京師范大學(xué)出版社1988年版，第9頁。的負(fù)面影響，反映在后來的文化建設(shè)領(lǐng)域，就表現(xiàn)為“長期存在高度泛政治化的傾向”*耿云志：《近代中國文化轉(zhuǎn)型研究導(dǎo)論》，四川人民出版社2008年版，第427頁。。在革命過程中，強(qiáng)調(diào)文化為政治服務(wù)，為革命服務(wù)，這無疑是正確的戰(zhàn)略選擇。但是一旦革命取得成功，建立起新生人民政權(quán)，就應(yīng)當(dāng)切實(shí)把文化當(dāng)作一個相對獨(dú)立于政治和經(jīng)濟(jì)的事業(yè)，在尊重文化發(fā)展自身規(guī)律的基礎(chǔ)上建設(shè)社會主義新文化，更多地強(qiáng)調(diào)文化的獨(dú)立價值和自身規(guī)律。然而，新中國成立以后，一方面由于嚴(yán)重的意識形態(tài)和國家利益對立，中西文化之間的互動交流逐漸停滯下來，從而在一定程度上阻礙了中國文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的借鑒參照，使中國的文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型局囿于本國的狹小視界，失去了與西方國家進(jìn)行文化交流和互動創(chuàng)新的機(jī)會。另一方面，由于我國仍然沒有走出文化政治化的革命思維，這表現(xiàn)為，在實(shí)踐中把文化等同于意識形態(tài)，將正常的學(xué)術(shù)爭鳴看做是關(guān)系“姓資姓社”的重大立場問題，忽視文化本身的價值和規(guī)律，使文化過多地被賦予政治因素和階級斗爭屬性，在思想文化領(lǐng)域不允許出現(xiàn)不同聲音，并將其納入判斷政治正確的范疇，結(jié)果造成整個社會文化發(fā)展氛圍極不正常，極大地抑制了國內(nèi)文化之間的交流發(fā)展與文化創(chuàng)造力的迸發(fā)。因而，新中國成立以后相當(dāng)長一個時期，我國未能很好地解決在我國文化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了向社會主義的社會形態(tài)轉(zhuǎn)型的情況下，如何在保證文化發(fā)展的社會主義性質(zhì)同激發(fā)文化創(chuàng)造活力、提升國家文化軟實(shí)力之間達(dá)成平衡統(tǒng)一的問題。

文化有其自身的發(fā)展規(guī)律，必須在開放包容、批判借鑒中實(shí)現(xiàn)繁榮和發(fā)展。當(dāng)代中國文化發(fā)展要在堅(jiān)持社會主義根本方向的基礎(chǔ)上，適當(dāng)放開文化管制，保持文化于政治的相對獨(dú)立性，使文化更多地按照自身規(guī)律和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行和發(fā)展，政府不應(yīng)再干預(yù)文化的具體生產(chǎn)過程，而主要轉(zhuǎn)向價值引導(dǎo)和市場監(jiān)管等宏觀層面，積極營造尊重知識、尊重人才的良好文化發(fā)展氛圍。在文化管理方式上，在防范西方利用全球化向我國輸出和滲透資本主義思想價值、鞏固馬克思主義主流意識形態(tài)的同時，不能再像過去一樣對文藝作品和不同觀點(diǎn)之間的爭鳴不加仔細(xì)分析和鑒別，在文化領(lǐng)域動輒“上綱上線”，使文化過多地卷入政治化和意識形態(tài)的論爭，而應(yīng)當(dāng)徹底拋棄群眾運(yùn)動式的文化管理方式，主要通過經(jīng)濟(jì)和法律手段加強(qiáng)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的管理。同時，在堅(jiān)持文化為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的新“二為”方針和百花齊放、百家爭鳴的“雙百”方針的前提下，鼓勵和支持文化創(chuàng)造主體圍繞文化作品的藝術(shù)品質(zhì)、思想水平、論證邏輯、表現(xiàn)形式等展開藝術(shù)和學(xué)術(shù)討論，從而激活各類文化創(chuàng)造主體的活力。

再次，堅(jiān)持文化傳承、文化借鑒、文化創(chuàng)新，合理吸收中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和世界文明有益成果，這是在全球化環(huán)境下建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的重要途徑。

中國傳統(tǒng)文化經(jīng)過幾千年的積淀，已經(jīng)內(nèi)化為中國人民的日常生活習(xí)慣和思維方式，影響著人們的行為模式。中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是當(dāng)代中國建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的重要思想來源和文化資源，是中國提高文化軟實(shí)力的不可割斷的文化血脈。在全球化帶來的各民族文化相互激蕩日漸激烈的態(tài)勢下，只有保持民族文化的歷史和特色，才能在日益激烈的文化競爭中獲得立足之地。因而，當(dāng)代中國應(yīng)當(dāng)對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行認(rèn)真梳理和仔細(xì)鑒別，堅(jiān)持“取其精華，去其糟粕”，努力繼承和發(fā)揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，細(xì)心呵護(hù)中華民族優(yōu)秀歷史文化的特色，并結(jié)合實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢這一新的時代主題對其進(jìn)行時代性發(fā)展和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，使其與社會主義核心價值體系與核心價值觀相適應(yīng)，不斷賦予其符合現(xiàn)代文明的新內(nèi)容和新形式。

在交流中提高，在互動中發(fā)展，是文化發(fā)展的重要動力。在全球化時代，建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國，要順應(yīng)不同國家和民族的文化在批判吸收、互鏡創(chuàng)新的交流互動中實(shí)現(xiàn)各自充分發(fā)展的客觀規(guī)律，秉承開放包容、自覺自信的文化心態(tài)，在堅(jiān)持本民族文化特色的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國的實(shí)際國情，站在有利于中國文化和社會發(fā)展的立場，批判借鑒和轉(zhuǎn)化吸收西方文化中的合理部分。魯迅曾針對舊中國在文化發(fā)展上的“閉關(guān)主義”，提出對待西方文化要堅(jiān)持“拿來主義”的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)要“運(yùn)用腦髓、放出眼光、自己來拿”*《魯迅全集》第6卷，光華書店1948年版，第46頁。，主張對外來文化要加以分析鑒別、以我為主、選擇性吸收，這對于今天中國的文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)文仍然具有指導(dǎo)意義。

優(yōu)秀文化傳承和外來文化借鑒只是文化發(fā)展的重要條件，而要實(shí)現(xiàn)中華文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的質(zhì)的飛躍，根本動力還在于文化創(chuàng)新，為文化發(fā)展注入源源不斷的新的活力。但創(chuàng)新不是憑空亂造，而是在繼承和借鑒基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，三者辯證統(tǒng)一于文化轉(zhuǎn)型和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。在“物競天擇、優(yōu)勝劣汰”的全球化時代，創(chuàng)新對于一個國家和民族的生存和延續(xù)的作用越來越突顯。建設(shè)中國特色社會主義文化強(qiáng)國，促進(jìn)中國文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，必須努力在創(chuàng)新上下功夫。具體來看，就是要以激發(fā)全民族文化創(chuàng)新能力為導(dǎo)向，深化文化管理體制改革，形成放權(quán)、搞活、監(jiān)管、服務(wù)于一體的適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)文化全球化的文化管理新體制，從而推動專業(yè)文化團(tuán)體的集約創(chuàng)新，激發(fā)人民大眾的文化創(chuàng)意，提高民族文化的整體創(chuàng)造力。