義利之間：明清小說(shuō)恩報(bào)敘事的復(fù)雜性

劉衛(wèi)英，梁曉曉

(大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 文化傳播學(xué)院，遼寧 大連 116044)

在古代的災(zāi)荒、御災(zāi)及其受苦受難故事中，有許多報(bào)恩、感戴救苦救難的民間傳聞，體現(xiàn)出民間對(duì)于危難時(shí)“知恩圖報(bào)”的推重，受恩不忘的誠(chéng)信。受災(zāi)者需要救助，本質(zhì)上與平日人遇到困難、需要幫助的境況類似，因而遭災(zāi)被難“受恩-感戴”與廣義上的蒙恩酬恩異質(zhì)同構(gòu)。然而明清報(bào)恩書(shū)寫(xiě)，總的說(shuō)來(lái)卻不是那么簡(jiǎn)單。明清報(bào)恩書(shū)寫(xiě)與傳播固然帶有“以德報(bào)德”的正義性，也因其蕪雜和必報(bào)之期、民俗習(xí)慣、時(shí)代局限、認(rèn)知悖論等特征，難于反思。一直以來(lái)，由于強(qiáng)調(diào)民族俠義精神的需要，由于災(zāi)荒之中人們對(duì)受難民眾的同情憫惜等等，人們更多側(cè)重于弘揚(yáng)報(bào)恩的合道德性倫理價(jià)值，知恩圖報(bào)行為的誠(chéng)信、俠義之可歌可泣，而有意無(wú)意地忽略了報(bào)恩故事中隱含的利己動(dòng)機(jī)、異常期待心理，特別是行為主體在“一報(bào)還一報(bào)”的因緣鏈接中，族群思維慣性潛在地銷蝕著社會(huì)法則與倫理規(guī)范的影響力。這一悖論式報(bào)恩思維，與善與惡“只是我們所意識(shí)到的快樂(lè)與痛苦的情感”[1]176線性思維巧妙結(jié)合，迫使兩難處境中的行為主體均以利己“優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”[2]為行為準(zhǔn)則與生命追求。如此一來(lái)，綿綿不斷的報(bào)恩及其影響就不再是“豐滿理想與骨感現(xiàn)實(shí)”的簡(jiǎn)單存在狀態(tài)，其深層意義如既定規(guī)則與行為主體的反規(guī)則等，值得思考。

一 恩義觀念與恩報(bào)行為的習(xí)慣性模糊

報(bào)恩故事的基本分類中，“再生之德”與“一飯之恩”的觀念性差異較為模糊，以其與自身利益關(guān)系更為密切，使得施受主體間的“施與報(bào)”關(guān)系備受關(guān)注。而故事文本所蘊(yùn)含的文化精神，除了敘事主體的主流聲音，比如典型的東方倫理觀念，亦常帶有“復(fù)調(diào)”，甚至“噪音”也時(shí)而縈繞其中，[3]主要是人治社會(huì)的“有規(guī)則”之下的無(wú)規(guī)則性。

首先，人在難中，得到哪怕舉手之勞的恩惠，也期待必當(dāng)酬報(bào)，且應(yīng)以超值回報(bào)來(lái)酬答。說(shuō)嘉慶年間，蘇州某商攜重資歸鄉(xiāng)，憐憫冒雨呼搭船者，引入艙換衣供食。那人恣意飲啖，商也毫無(wú)厭倦。數(shù)日遇群盜行劫，搭船人退盜，登岸離去。載錄者認(rèn)為“而商之遇險(xiǎn)不險(xiǎn)者，則不忍之一念為之也?！盵4]本來(lái)接納搭船，給予些衣食關(guān)照，不算太大恩惠，但可貴的是本真的同情憐憫，全無(wú)功利性的，就得到了俠客救命的巨大回報(bào)。

其次，受難者獲得有意識(shí)的救命之恩，融合了“互利”因素，可能是模糊的義利關(guān)系。承繼春秋戰(zhàn)國(guó)報(bào)知遇之恩的史傳傳統(tǒng)，《水滸傳》寫(xiě)施恩父子對(duì)牢犯武松酒肉供養(yǎng)，實(shí)因武松身處難中易于結(jié)交，利用他來(lái)打敗蔣門(mén)神，奪回快活林。金圣嘆評(píng)：“看他寫(xiě)快活林，朝蔣暮施，朝施暮蔣，遂令人不敢復(fù)作快意之事。”[5]其實(shí)就是爭(zhēng)奪這一宗“好買賣”。于是有預(yù)謀的“投入”(施恩)與“產(chǎn)出”(報(bào)恩)是不對(duì)等的，武松后來(lái)能逃出蜈蚣嶺，血濺鴛鴦樓并脫身帶有僥幸性，施恩報(bào)恩動(dòng)機(jī)都存有爭(zhēng)議。

《聊齋志異》寫(xiě)獵戶田七郎陷于貧困，田母仍對(duì)名士武承休善待七郎存有戒心，一再阻止七郎接受恩惠，擔(dān)心“受人恩者急人難”，得了重賂今后恐怕要以死相報(bào)。的確，武公子是得到夢(mèng)兆才有意識(shí)地同七郎結(jié)下恩義的。如非七郎因與人爭(zhēng)獵豹攤上人命官司，武承休未必能如愿，而他這種結(jié)交下層豪士所用策略，實(shí)際上是一種不對(duì)等的“恩義投資”，解危急難，對(duì)方產(chǎn)生一種由衷的恩報(bào)沖動(dòng)，在此強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)心甘情愿地急恩主所急，敢死輕生。東漢思想家王符體察到社會(huì)交往中這種普遍心理：“且夫恩怨之生，若二人偶焉。茍相對(duì)也，恩情相向，推極其意，精誠(chéng)相射，貫心達(dá)髓，愛(ài)樂(lè)之隆，輕相為死，是故侯生、豫子刎頸而不恨?！盵6]但未明確說(shuō)出實(shí)際上授受雙方是有著等級(jí)之差的，這種“等級(jí)高低(貴賤)”決定了潛在單維指向，即下層俠士為有社會(huì)地位(有身份)者拼命，為此要先接受恩惠(有時(shí)不得已接受)，進(jìn)入“受恩→報(bào)恩”的倫理軌道——報(bào)恩實(shí)現(xiàn)。田七郎作為個(gè)體——“服從意識(shí)”的悲劇載體，其命運(yùn)早在武田二人恩義關(guān)系確立時(shí)便已注定，武公子“重金買兇殺仇”成功在望了。因此但明倫從報(bào)恩實(shí)用性方面評(píng)點(diǎn)武公子擇友：“所與皆知名士，可謂交游得人矣，而概目為‘濫交’；而以可共患難之一人，責(zé)其不識(shí)，而后鄭重而出其名。軒輊之間，人品自見(jiàn)。彼七郎者……迨觀其取與不茍，內(nèi)外如一，其事親也如此，其交友也又如此，一片赤心，滿腔熱血，此皆博古通今，摛華染翰，弋取聞譽(yù)者所不敢為、不能為、不肯為者，然后嘆天下知名士何太多，如田七郎者又何太少也！”[7]697何守奇評(píng)曰如讀《史記》的《刺客傳》，方舒巖評(píng)也褒獎(jiǎng)田七郎可比“古刺客”聶政。武公子的有意結(jié)交，導(dǎo)致七郎生活軌跡、社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變，報(bào)恩書(shū)寫(xiě)基于他較為卑微低賤的起點(diǎn)，將其定位于充當(dāng)了有情有義的報(bào)恩“刺客”而確認(rèn)他的人生價(jià)值，其實(shí)不夠公平。

如果說(shuō)田七郎是無(wú)奈地落入武公子預(yù)設(shè)的“被結(jié)交→受恩→酬報(bào)恩惠”倫理怪圈，那么《聊齋·崔猛》則寫(xiě)“位卑者”李申主動(dòng)地機(jī)智地代為報(bào)恩。“喜雪不平”的崔猛代李申殺死誘賭奪妻的巨紳某甲后，李申被疑捕誣服論罪，崔猛自首、開(kāi)脫李申。充軍歸后崔猛得到李申的幫助，但李申很難保證恩主崔猛不再招禍患，于是就代恩主崔猛去平不平，先故意與恩主鬧翻[7]1660-1661?！坝卸鞅貓?bào)”，但實(shí)際上“一報(bào)還一報(bào)”的度量規(guī)則有時(shí)模糊、難于兌現(xiàn)。甚至必須置法于不顧，佯作不為恩遇所動(dòng)或故意反目制造假象，擾亂執(zhí)法者使其誤判，只為避免連累恩主。在“報(bào)大于施”潛規(guī)則下，“以命相報(bào)”演化為報(bào)恩者人生的終極使命。而古代受恩義驅(qū)遣去殺人復(fù)仇的多下層人士，反映出下層民眾企慕平等、友誼的情感需求，知恩必酬、不負(fù)知己的樸摯情感，這往往被蓄意利用。不難看出，這兩類命運(yùn)悲劇中，報(bào)恩者的心理與行為已超越了尋常的“正義”(每個(gè)人得到自己應(yīng)得福利)與“非正義”(每個(gè)人得到了自己不應(yīng)得到的福利或者遭受了自己不應(yīng)得的禍害)[8]45，及世俗義利觀念，帶有強(qiáng)烈的政治倫理意識(shí)，以“位卑者”抗拒宿命來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由。

其三，更值得警惕的是“一飯之恩必報(bào)”的觀念，“一飯之恩”往往在被施恩者遇到饑荒、窮絕等困窘危難之際，誠(chéng)然可貴，但“一飯之恩”如何來(lái)報(bào)？此與古代中原世俗崇尚凡事“有經(jīng)有權(quán)”原則有關(guān)。有經(jīng)有權(quán)，作為中國(guó)古代哲學(xué)的一對(duì)重要范疇，指自然和人事遵循的不易之規(guī)，即常駐性規(guī)則；通俗講就是有常規(guī)，但特殊情況則可變通。“一飯之恩”多被超物質(zhì)意義解讀。危難窘困時(shí)受人恩惠，這種接濟(jì)從物質(zhì)上看雖一飯之微，精神道義的“恩情債”可使受者終生感戴，報(bào)恩之社會(huì)“角色期待”，也樂(lè)于夸大、傳揚(yáng)“施小報(bào)大”、施恩一時(shí)而酬報(bào)于恒久。特別是在俠義崇拜的文學(xué)世界里，渴求理解、感戴知遇的心理訴求極易將“一飯之恩”泛化，從而將“一飯之恩”的偶然性精神意義看得過(guò)重，理解為人格價(jià)值確認(rèn)。如《聊齋·雷曹》及其《丁前溪》《大力將軍》等，皆是。蒲松齡曾注意到朋友之間的恩義關(guān)系，其價(jià)值唯有在危難時(shí)更能顯現(xiàn)，《為人要?jiǎng)t》中他理解：“急難，為兄弟言也，而朋友亦有之。古人云：‘得一死友’，蓋一日定交，則生死以之，勞何辭，怨何避焉？友為五倫之一，平居可與共道德，緩急可與共患難。其人在，我扶其困厄；其人不在，我撫其子孫，此之謂‘石交’。設(shè)華堂之上，瀝血傾心；一旦風(fēng)波四起，哄然盡散，坐視顛危，而莫不一置念也者，五倫中亦何貴有朋友哉？故古人擇友，友則兩相關(guān)切。若酒肉相博，相與往還，此黨也，非友也。”[9]前舉《田七郎》武公子“結(jié)友買兇”的成功個(gè)案被充分美化了。而《雷曹》《丁前溪》《大力將軍》等主人公也頗具古時(shí)“俠友”之遺風(fēng)。施恩布惠者的擇友交友，為的是彼此能在急難時(shí)行使朋友“共患難”的倫理責(zé)任；而承恩受惠者并不單純地將前者視為恩主，亦將其看作可“兩相關(guān)切”的石交契友。物質(zhì)上的施予和承領(lǐng)是表面的形式，深層紐帶是相知相契、“生死以之”的恩義關(guān)系。這種“關(guān)系存在”在平日仿佛不易察、不可感的一條“草蛇灰線”，危難時(shí)需要人挺身刃仇、代友理怨便驟放光芒。朋友恩義與交友價(jià)值，似乎也只有在這種危難時(shí)刻，才能真正檢驗(yàn)出，才在報(bào)恩文化輿情中被言說(shuō)、被書(shū)寫(xiě)。

其四，在舊有報(bào)恩邏輯的作用下，偶然之中有著必然性的認(rèn)知誤區(qū)，期待心理與報(bào)恩行為陷入循環(huán)怪圈。李漁《三與樓》第二回曾對(duì)報(bào)應(yīng)或酬報(bào)感慨：“誰(shuí)想古人的言語(yǔ)再說(shuō)不差，‘善惡到頭終有報(bào)，只爭(zhēng)來(lái)早與來(lái)遲’這兩句說(shuō)話，雖在人口頭，卻不曾留心玩味。若還報(bào)得遲的，也與報(bào)得早的一樣，豈不難為了等待之人？要曉得報(bào)應(yīng)的遲早，就與放債取利一般，早取一日，少取一日的子錢(qián)；多放一年，多生一年的利息。你望報(bào)之心愈急，他偏不與你銷繳，竟像沒(méi)有報(bào)應(yīng)的一般。等你望得心灰意懶，丟在肚皮外邊，他倒忽然報(bào)應(yīng)起來(lái)，猶如多年的冷債，主人都忘記了，平空白地送上門(mén)來(lái)，又有非常的利息，豈不比那現(xiàn)計(jì)現(xiàn)得的更加爽快！”[10]如此根深蒂固的認(rèn)知邏輯如羅素所說(shuō)：“中國(guó)人，從上層社會(huì)到底層百姓，都有一種冷靜安詳?shù)淖饑?yán)，即使接受了歐洲的教育也不會(huì)毀掉……事實(shí)上，它是一脈相承的價(jià)值觀的邏輯結(jié)果。”[11]159-160由此邏輯而建構(gòu)的報(bào)恩規(guī)則，常常是含糊不明的。而合乎倫理規(guī)范的報(bào)恩并無(wú)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。如林琴南六七歲時(shí)從師讀，師貧無(wú)米下鍋，他就歸家取米給師，師怒弗受。林母則呼傭赍米一石送師，后者乃受。[12]童子私拿米給師，質(zhì)樸可愛(ài)，還是其母有見(jiàn)識(shí)，用盛情難卻的“束修”古禮敬師。“知禮儀”固然重要，但將“一飯之恩”酬答的“禮教規(guī)定性”價(jià)值無(wú)限擴(kuò)大，勢(shì)必形成社會(huì)交往的巨大壓力，可能使得一部分受恩者因情感債務(wù)的壓力，而走向其他選擇。

二 “施小報(bào)大”的高利貸心態(tài)

在明清恩報(bào)故事結(jié)構(gòu)中，與恩義的觀念性模糊相呼應(yīng)的是，報(bào)恩行為的物質(zhì)化與商品化。從社會(huì)分工與經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，以金銀量化的行為規(guī)則，其實(shí)也是社會(huì)進(jìn)步的一種標(biāo)志。但囿于傳統(tǒng)恩報(bào)的“不平等”關(guān)系，報(bào)恩主體的思想觀念與施恩者的心理期待滯后與糾結(jié)，其核心在于如何回報(bào)？有無(wú)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？亞當(dāng)·斯密曾認(rèn)為，“勞動(dòng)”是“交換價(jià)值的真實(shí)尺度”，但對(duì)于報(bào)恩行為而言，每一主體的勞動(dòng)其“困難程度和精巧程度”是不同的[13]27。在中國(guó)古代一般也不這么看，一是索報(bào)有度；二是窮人受到了富貴人恩惠，多半要拿命來(lái)償恩酬義。

首先，因得到回報(bào)者過(guò)于貪心，或無(wú)止境的期求，適得其反，斷絕了曾擁有的恩義關(guān)系。此即民間AT750D型故事：“用取不完的酒報(bào)答好施者”：“一位神仙化裝為乞丐經(jīng)常到一家酒館或飯店去行乞。在那里經(jīng)常得到酒喝(有時(shí)吃東西)，為了報(bào)答這種施舍，他把酒館的井水變?yōu)槊谰?有時(shí)是店主人要求的)。酒館主人或飯店主人很快變富了。幾年以后，這神仙重訪這家酒館，主人表現(xiàn)出同樣的殷勤，但是表示對(duì)這神仙所給的禮物還不滿足，往往是說(shuō)沒(méi)有可以喂豬的酒糟了。這位被激怒的神便收回了他的神奇禮物，井里的酒又變成了水。”[14]此類故事經(jīng)常結(jié)合以神仙考驗(yàn)?zāi)割}，側(cè)重在針砭世俗之人期求施少報(bào)多，不勞而獲。中國(guó)式的索報(bào)嘲笑貪婪的“點(diǎn)石成金”夢(mèng)。馮夢(mèng)龍《笑府》載一貧士遇故人，已得仙術(shù)的故人指磚成金相贈(zèng)，嫌少，更指一大石獅仍不滿足，問(wèn)知竟愿得此指。昔日熟人“恩誼”其實(shí)有限，然而卻有著無(wú)限的期待，關(guān)系必?cái)嘟^終為路人。清代石成金《笑得好》則說(shuō)某神仙以點(diǎn)石成金驗(yàn)看人心，不大貪財(cái)?shù)木投然上?。指大石變金，人仍嫌小。后遇一人，竟不要，仙?wèn)，其人卻要把神仙的手指換給自己。憨齋士《笑林博記》卷三、方飛鴻《廣談助》卷三十等類似諧謔故事，仍在流傳。[15]

報(bào)恩故事的“互利”書(shū)寫(xiě)指向，即顯示出人性的弱點(diǎn)：索報(bào)貪婪[14]165，是具有普遍性意義的世界性民間故事母題。如彌達(dá)斯(Midas)的神話，酒神狄俄倪索斯(Dionysus)為了報(bào)答，許諾國(guó)王彌達(dá)斯任何想要之物，彌達(dá)斯希望擁有“點(diǎn)石成金”術(shù)，于是彌達(dá)斯凡所觸之物皆變成金子，他無(wú)法進(jìn)食；有的異文稱他無(wú)意中碰到女兒，女兒竟變成了黃金雕塑——他殺死了女兒。無(wú)奈彌達(dá)斯只好祈求狄俄倪索斯收回所賜點(diǎn)金術(shù)。羅馬詩(shī)人奧維德(Ovid，前43-18)《變形記》也重寫(xiě)了這一神話。故事昭明，貪欲一旦越過(guò)底線會(huì)帶來(lái)悲劇性結(jié)局。“回報(bào)”過(guò)于巨大，以至于無(wú)法享受，由幸福轉(zhuǎn)化為痛苦?！案呃J模式”索報(bào)原型還有《格林童話·漁夫與他的妻子》，來(lái)自博梅拉尼亞(波美拉尼亞，德國(guó)東北部的一個(gè)州，鄰近波蘭)神話，諷刺了妻子貪婪，導(dǎo)致受恩的神奇金魚(yú)回報(bào)終結(jié)，變得一無(wú)所有。而俄羅斯詩(shī)人普希金(1799-1837)敘事長(zhǎng)詩(shī)《漁夫和金魚(yú)的故事》改寫(xiě)為老太婆索求持續(xù)膨脹，乃至圖謀把報(bào)恩的金魚(yú)變成奴役對(duì)象，要做海上的女霸主。[16]最后這個(gè)專橫、有悖常理的老太婆又一無(wú)所有了。這一人物類型，成為人類無(wú)盡貪欲的文化象征：貪婪、殘忍、自私、忘恩負(fù)義等。由此，對(duì)待報(bào)恩者的苛刻與無(wú)休止的索求，不可輕視，只當(dāng)笑話說(shuō)說(shuō)。事實(shí)上，這些能自我膨脹的東西好比波濤洶涌的海洋，包圍著人類及其家園：“家園與陸地?zé)o力同周圍的大?？购狻斩吹膲?mèng)’在童話和長(zhǎng)詩(shī)中表現(xiàn)為一連串利欲熏心的念頭，從‘新木盆’到‘皇宮’：炫目的世界如幻影般展開(kāi)——收攏?！眹?guó)外研究者認(rèn)為普希金的兩個(gè)主題：“空洞的夢(mèng)”和“上天對(duì)人間的戲弄”，也在陀思妥耶夫斯基作品中得到呼應(yīng)，普希金的詩(shī)歌也對(duì)此非常重視。[17]故事主題也是反對(duì)不懈地追求更多東西，包括報(bào)恩期求的無(wú)休止擴(kuò)大。而我們從有限資源與消費(fèi)需求看，故事的生態(tài)倫理思想，特別具有現(xiàn)實(shí)意義。[18]

其次，更值得關(guān)注的是，有意為之的高利貸式索報(bào)。對(duì)此，當(dāng)剝開(kāi)一些明清小說(shuō)的整體果報(bào)結(jié)構(gòu)，可以更深刻解讀其中長(zhǎng)線“恩報(bào)投資”導(dǎo)致的人倫巨變，為其轉(zhuǎn)恩為仇的可怕機(jī)制所震驚。說(shuō)開(kāi)貨店的岑麟、魚(yú)氏夫婦把侄子岑金當(dāng)作親子，十二歲在店幫手，十七歲為訂親卞氏(渾家魚(yú)氏表侄女、幼年收為義女)，而親生兒子岑玉，書(shū)未讀、生意不會(huì)做。精通買賣路數(shù)的侄兒侄媳(義女)提出分家。此前岑金也沒(méi)少私下積蓄、約主顧。分家時(shí)撕破臉皮，岑麟不得不拿出三百兩“勞務(wù)費(fèi)”，侄兒岑金另開(kāi)一新店。新店常把客戶拉走，岑麟氣病而死。借辦理喪葬明慷慨、暗盤(pán)算，寡婦幼子又被占許多便宜。后遺孀魚(yú)氏告狀，讓兒子串聯(lián)岑金店倆伙計(jì)——都曾在老店做過(guò)伙計(jì)，一是岑麟本家族侄，一是魚(yú)氏內(nèi)侄魚(yú)仲光的叔子，勢(shì)利的倆人得了岑金財(cái)物，把貧窮孤兒寡婦撇在一邊。岑麟、魚(yú)氏夫婦當(dāng)年的“施恩工程”，根本沒(méi)有考慮到錙銖必較的商業(yè)氛圍熏陶下，成年后的岑金有自己的利益團(tuán)體，夫妻小家庭與伯父(施恩者)構(gòu)成商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，該會(huì)發(fā)生怎樣的嚴(yán)重后果。且復(fù)雜的親情關(guān)系、代溝隔閡，多年生活中形成的自卑、妒忌等，都在分家后逐漸暴發(fā)。也許，受“孝”“忠”“義”等傳統(tǒng)倫理制約，世俗輿論易于刻板化地將感恩之情、恩報(bào)期待，締結(jié)成“關(guān)系存在”，就倫理綁定了，難于理性思考。于是，逆向思維付之闕如，深層動(dòng)因無(wú)法反思。“情感債”的多層次裹挾，往往又滋生出一些莫名其妙的“利息”來(lái)。這也正是作為施恩者的老一輩岑麟、魚(yú)氏過(guò)高期待所致，恩報(bào)、親情紐帶在世俗利益面前顯得十分脆弱。當(dāng)眾親鄰在場(chǎng)，岑金索要母親遺物時(shí)，伯侄達(dá)到了錙銖必較的地步。[19]長(zhǎng)此以往所形成的社會(huì)潛規(guī)則，即報(bào)恩或行孝的違法違規(guī)行為，被社會(huì)輿情認(rèn)定是可以理解與寬宥的，這在突出其教化功能時(shí)理直氣壯，莊嚴(yán)得不容置辯，也留下了無(wú)法平復(fù)的漏洞，對(duì)借此設(shè)計(jì)機(jī)謀者留下了機(jī)會(huì)與理由，也為受恩一方帶來(lái)了持久的內(nèi)外雙重壓力。

再次，“江洋大盜”式報(bào)恩的利己務(wù)實(shí)。處于社會(huì)正統(tǒng)秩序之外的盜賊，似更了解江湖世界的復(fù)雜人性，也更理解生命意義。其報(bào)恩心理與行為常常顯示出與社會(huì)倫理不同的道德規(guī)范，“同一事物可以同時(shí)既善又惡，或不善不惡”[1]169?！吧茞骸彼枷胄问降哪：謩?wù)實(shí)利己，其恩報(bào)行為呈現(xiàn)的驚心動(dòng)魄與超常規(guī)亦不足為奇。宣鼎寫(xiě)淮陰粥店鋪章楸范三娘夫婦，善待過(guò)路囚犯五人，溫酒并盡所有來(lái)供啖嚼，針對(duì)北方人口味上了面食，眾囚每人都吃了雙份量，還供熱水洗浴，眾囚“但默詢主人名氏，牢記而去”。秋，章楸忽被以窩藏罪押送姑蘇與盜囚同系，方知是劇盜林黑兒一伙，將被處斬。次日林黑兒等急脫布襦給楸，告知埋寶處，刑前還不忘給章楸開(kāi)脫。出獄后楸潛為五人厚葬，適時(shí)祭奠。歸后拆布襦等皆金葉、珍珠，發(fā)窖藏得十萬(wàn)余金。作者評(píng)曰：“一飯之德，至死不忘，且報(bào)以厚貺。彼世之誦詩(shī)讀書(shū)，往往身受人恩而動(dòng)以反噬報(bào)之，林黑兒當(dāng)啞然大笑于泉臺(tái)地下也?！盵20]故事屬典型的“施小報(bào)大”套路。一是揭示出行為主體“無(wú)善無(wú)惡”行為的經(jīng)濟(jì)觀念。在章楸，是遵守“面子”習(xí)俗：“每個(gè)人，都有面子，即使最卑賤的乞丐。如果你不想違反中國(guó)人的倫理準(zhǔn)則，那就連乞丐也不能侮辱?！盵11]161而對(duì)盜魁們而言,違法越軌所得“贓物”，借花獻(xiàn)佛也好。二是，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、市民階層的商人心態(tài)之文學(xué)化書(shū)寫(xiě)，表現(xiàn)出非理性的違背禮法的報(bào)恩邏輯。試想，一個(gè)正常的理性社會(huì)，是否要提倡善良勤勞的百姓因一點(diǎn)普通人應(yīng)有的同情心，對(duì)饑渴者提供飲食，就應(yīng)該驟得巨寶、暴富？作惡多端的眾盜魁，是否因臨終前以贓物珠寶贈(zèng)予得人，托付祭祀，就須得到持久、功臣般的酒食祭奠？這帶有偶然性的報(bào)恩——施受故事的輝映下，數(shù)十年的勤勉經(jīng)營(yíng)，比不上一次隨機(jī)性的善舉；而搶劫殺人作惡半生的兇徒，只因劫來(lái)的贓物轉(zhuǎn)移成功，就雖死猶榮，長(zhǎng)久甚至幾代享領(lǐng)供奉的馨香，這是否公平？那么，被盜首們搶劫、殺害的那些無(wú)辜受害者及其冤魂呢？他們生前辛苦得來(lái)的血汗財(cái)物甚至生命，成了盜魁們“報(bào)恩”交易的資本，公理何在？三是，僥幸心理、利己心態(tài)的線性思維。如獄吏檢查出牢后多出來(lái)的衣物，藏有金箔、珍珠的布襦、半臂居然沒(méi)發(fā)現(xiàn)？官員又能那么輕易相信盜囚出爾反爾，相信盜魁攀咬章楸是因“索伊酒肉不得，且以榴花枝撻我首，仇牽之來(lái)”？其實(shí)很簡(jiǎn)單地暗伏偷聽(tīng)，就會(huì)得知“醉飽至今不忘，且欲酬之大德”奧秘。而得寶暴富的章楸，偏偏要“移家姑蘇，俾子孫就近展墓田，祭祀不衰。另作商賈，不復(fù)設(shè)酒肆。至今淮陰猶有艷其事者”云云，也不合情理：如此盜魁棄市的大案重案，就在姑蘇本地審理、處決的，必滿城風(fēng)雨人盡皆知，事隔不久，該案被攀咬又放出的“窩藏嫌疑人”，作為淮陰人，居然堂而皇之又回到異地姑蘇城，且拋頭露面地經(jīng)商？他的故鄉(xiāng)淮陰都罕有不知此事者，他居然敢為了子孫祭祀五位盜囚方便，就來(lái)到了結(jié)案之地？夸大報(bào)恩效應(yīng)而滋生反社會(huì)傾向。

霍布斯曾說(shuō)“財(cái)富就是權(quán)力”，而亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)或許更準(zhǔn)確些，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)：“直接提供的權(quán)力，是購(gòu)買力，是對(duì)于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上各種勞動(dòng)或各種勞動(dòng)生產(chǎn)物的支配權(quán)?！盵13]27橫行江湖的“盜囚”正是以其“不義之財(cái)”，踐行著“施小報(bào)大”的社會(huì)規(guī)則。如果說(shuō)“個(gè)體事物(人)”“可以通過(guò)人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)”并“保持其存在的力量”。[1]173那么，恩報(bào)故事中的“高利貸”模式，作為“人本質(zhì)力量”的存在意義，則值得深思。如上故事雖不合禮法，卻并不影響其傳播乃至效仿，又于另一維度反證了明清“義利”觀念模糊，甚至善惡觀念有時(shí)也模棱兩可，但報(bào)恩的行為邏輯其實(shí)應(yīng)看得更復(fù)雜一些。

三 異類報(bào)恩的“好貨好色”認(rèn)同感

如果說(shuō)，人與人的社會(huì)交往中，“一報(bào)還一報(bào)”規(guī)則暗含著“施與報(bào)”的不平等意識(shí)，那么，在人與異類的恩報(bào)關(guān)系中則要更復(fù)雜一些。事實(shí)上，在古代社會(huì)倫理規(guī)范的總體框架下，舉凡異類——鬼靈神怪、“靈異”動(dòng)物，往往被“以部分代全體”地置于人類中心的“他者”形象類型之中，報(bào)恩鬼靈、報(bào)恩動(dòng)物自然也不例外。這類“報(bào)恩鬼”“報(bào)恩獸”形象常常是自我矛盾的奇怪組合，“它”為鬼靈時(shí)，每多為帶有超自然力的誠(chéng)信之人的角色；而為動(dòng)物時(shí)，則大多出于本能的行為，卻被灌注了人格化的恩報(bào)倫理動(dòng)機(jī)。但在許多報(bào)恩文本繪聲繪色地描述了報(bào)恩行為后，“文化他者”依舊存在著鮮明的“不如人”和“不周全”之處，突出其“工具性”特點(diǎn)，客觀上成為違法獲取錢(qián)財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

對(duì)此，李劍國(guó)教授較早注意到人類之間的報(bào)恩，曾將報(bào)恩劃入“倫理主題”；認(rèn)為其與“非人類”的報(bào)恩行為言說(shuō)有聯(lián)系，但后者的報(bào)恩是有問(wèn)題的，即往往不合乎道德規(guī)范：“自然報(bào)恩本身也須符合道德規(guī)范，‘義犬’的報(bào)恩方式常常是自我犧牲式的，因而就帶上雙重的倫理價(jià)值。但也有那種行賄主司博取功名的報(bào)恩……那種把人家的黃花閨女弄來(lái)玩弄和偷東西的報(bào)恩(《廣異記·張守一》《瀟湘錄·牟穎》)，道德的報(bào)恩采取了不道德的方式。雖然作者沒(méi)有正面肯定這些行為，但也說(shuō)明報(bào)恩觀念中存在著糟粕和邏輯混亂?！盵21]也就是以上的兩種“異類”報(bào)恩存在邏輯混亂。但還應(yīng)關(guān)注到的，一是習(xí)慣性倫理觀念投射的群體性思維惰性。亦即將“觀念聯(lián)系”的“記憶”，簡(jiǎn)單的組合，就可以使“人心能從對(duì)于一物的思想，忽而轉(zhuǎn)到對(duì)他物的思想，雖然此物與他物之間并無(wú)相同之處?！盵1]65-66二是文學(xué)筆法的解構(gòu)意義。使“善”是“對(duì)我們有用的東西”，“惡”是“阻礙我們占有任何善的東西”[1]170的簡(jiǎn)單邏輯復(fù)雜化，進(jìn)而無(wú)善無(wú)惡，無(wú)正義性，不辨是非善惡，實(shí)用“利己”成為潛在規(guī)則。

首先，鬼靈報(bào)恩，往往被寫(xiě)成可以違反綱常禮法。鬼靈更了解人性之貪財(cái)好色。大理少卿張守一經(jīng)常平反冤獄，救出死囚。一位幸運(yùn)者的亡父化為老人策杖前來(lái)拜謝，承諾“明公倘有助身之求，或能致耳”。不久守一與某士人家美女兩情相悅，但對(duì)方家長(zhǎng)“防閑甚急”，守一就試求幫忙，鬼就設(shè)下帷帳，女奄然而至，鬼介紹守一為天使，于是彼此“情愛(ài)甚切”，七日后流涕而別(期間女之形體一直在家，作突然中惡狀)。十年后守一又逢此鬼，鬼稱“天曹相召”，訣別前贈(zèng)藥一丸，后來(lái)守一因“持法寬平，為酷吏所構(gòu)”，流徙嶺南，用此藥解除傷痛[22]卷三百三十六引《廣異記》，2667。故事部分地踵步《左傳》結(jié)草助戰(zhàn)以報(bào)恩事，但鬼神為“一己之私恩”，公然違背禮法，最后竟以“天曹相召”得善果。羅素曾迷茫于中國(guó)人的生命邏輯：“所有階級(jí)的中國(guó)人，比我所知道的其他任何人種更愛(ài)逗樂(lè)，他們從世間萬(wàn)物中都找到快樂(lè)，一句笑話就能化干戈為玉帛?！盵11]158這一看法或許可以解讀為“看淡他人”或“輕視他人的存在”，但故事引人深思，其批判意味很鮮明。

甚至，還可以利用鬼靈報(bào)恩來(lái)滿足盜竊淫亂之私欲。牟穎因掩埋骸骨、祭饗亡靈獲鬼報(bào)，卻因報(bào)恩方式失當(dāng)引起了麻煩。牟穎應(yīng)夢(mèng)中白衣人之請(qǐng)求掩埋、祭奠，然而此后他卻運(yùn)用“報(bào)恩鬼”予以的異能謀財(cái)謀色：“穎遂每潛告，令竊盜，盜人之財(cái)物，無(wú)不應(yīng)聲遂意，后致富，有金寶。一日，穎見(jiàn)鄰家婦有美色，愛(ài)之，乃呼‘赤丁子’令竊焉……至曙，其夫遂告官，同來(lái)穎宅擒捉，穎乃攜此婦人逃，不知所之。”[22]卷三百五十二引《瀟湘錄》，2784-2785對(duì)報(bào)恩者酬答的“異術(shù)”，牟穎采取了傷天害理的“恩情消費(fèi)”，近乎無(wú)止境地進(jìn)行不計(jì)后果的攫取，終于釀成擾亂社會(huì)的惡性事件，他為脫法網(wǎng)，長(zhǎng)久隱遁了。

其次，野生動(dòng)物如老虎盜金銀報(bào)答救命之恩，仿佛動(dòng)物也了解人性之貪圖金銀。至于動(dòng)物報(bào)恩的矛盾悖佐現(xiàn)象，更為明顯。人類中心視野下的動(dòng)物尤其野生動(dòng)物，書(shū)寫(xiě)者潛在前提是低人一等的，卻具有超人體能與某些人所不及的“悟性”。然而報(bào)恩過(guò)程中，難免又暴露出低于人類的邏輯思維與道德取向似是而非。只是由于報(bào)恩，偷竊變得公然施行。多年前劉守華先生注意到龍女系列的《朱蛇記》：“由于將龍女由受恩對(duì)象變成為他人報(bào)恩的工具，而且是以偷竊試題的不光彩手段來(lái)報(bào)恩，流于市井化，便又點(diǎn)金成鐵了?！盵23]很精辟。但這似乎構(gòu)成一個(gè)為報(bào)恩不擇手段的模式，更值得警惕?！兑膱?jiān)志》寫(xiě)接生婆趙五嫂被求接生，來(lái)者說(shuō)明自己是得道之虎，要救難產(chǎn)妻子，以黃金五兩相謝。趙五嫂使母虎順利產(chǎn)子，果得五兩黃金。[26]志補(bǔ)卷四，1585那么，虎又從何得金？恐怕不是好來(lái)路，這就提出了一個(gè)動(dòng)物不講究(其實(shí)是無(wú)法講究)“報(bào)恩手段”的問(wèn)題。手段與目的，是否應(yīng)帶有統(tǒng)一性？以復(fù)仇故事書(shū)寫(xiě)作為參照，常為了斬獲仇首而不擇手段，類似的報(bào)恩活動(dòng)及其文學(xué)表現(xiàn)也當(dāng)作如是觀。猿猴盜金銀報(bào)恩亦然。說(shuō)某人負(fù)篋行醫(yī)被劫持，為一老猿療病后獲一帕物品酬謝，但出賣這金銀時(shí)，失主認(rèn)出要扭送官府。醫(yī)者后來(lái)又被請(qǐng)入山，見(jiàn)老猿面有愧色，又送給一帕說(shuō)從遠(yuǎn)處所得，賣了也不會(huì)出事。[26]三補(bǔ)，1813故事宣示，報(bào)恩可以違法盜竊，只要不被抓獲就行。明清醫(yī)者神秘故事系列本身就帶有若干認(rèn)知缺陷[27]，其實(shí)也可以包括鉆法律空子，卻偏偏不能違反“有恩必報(bào)”世俗倫理的這一類。

清末公案小說(shuō)則關(guān)注這一現(xiàn)象與其他母題的結(jié)合，體現(xiàn)出報(bào)恩理念帶來(lái)的派生性效應(yīng)，的確不應(yīng)繼續(xù)低估。同光年間《躋春臺(tái)》寫(xiě)茂州醫(yī)生喬景星醫(yī)術(shù)高，心慈愛(ài)物。行醫(yī)途遇二狼口銜搭鏈點(diǎn)頭徘徊，內(nèi)有首飾，領(lǐng)悟狼來(lái)求醫(yī)，遂為生疽的大狼敷藥。但喬醫(yī)生卻并沒(méi)想這猛獸報(bào)恩物品由來(lái)，變賣時(shí)被疑為兇犯。他訴說(shuō)離奇經(jīng)歷官員不信，派衙役隨其入山尋狼。富有戲劇性的是那個(gè)被醫(yī)好的老狼懂人語(yǔ)，隨他來(lái)官衙作證，路上兇悍大狼還如同狗一樣讓恩主拴住，從圍觀眾人中銜來(lái)“錦履”，失鞋者——兇犯只得供認(rèn)。報(bào)恩狼形象與動(dòng)物協(xié)助破案母題結(jié)合，雖敘事者試圖以此說(shuō)明道理：“喬景星救人為心，才得豺狼申冤，卒享富貴?！盵28]從生態(tài)倫理角度看，故事蘊(yùn)含著彼時(shí)難得的“眾生平等”“敬畏生命”意識(shí)。且故事主要情節(jié)——狼報(bào)恩，狼通達(dá)人情事理并以世人喜歡的金銀作為禮物，一個(gè)“人化”的狼，其報(bào)恩心理和行為，令故事充滿了世俗性與傳奇意味。顯然，將動(dòng)物的本能行為，解讀為世俗人倫的對(duì)象化，屬有意誤讀，一如哲學(xué)家的慨嘆，人們愛(ài)“權(quán)力”但更愛(ài)“金錢(qián)”，因?yàn)椋骸敖疱X(qián)是享樂(lè)的途徑；因而，金錢(qián)受到狂熱的追求”，[11]160是明清世俗社會(huì)倫理的泛化，也是滿社會(huì)追求世俗化與金錢(qián)物質(zhì)至上的藝術(shù)表現(xiàn)。

總之，在贊美聲音眾多而反思罕有的古代報(bào)恩研究成果中[29]，因普遍關(guān)注故事的傳奇性與狂歡效應(yīng)，往往遮蓋了行為主體超越規(guī)范的實(shí)質(zhì)，及其隱含的社會(huì)問(wèn)題：一者，恩報(bào)觀念的善惡與非善非惡，使行為主體遵行“有恩必報(bào)”禮法規(guī)則又游弋于法理之間。二者，恩報(bào)行為的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，如“高利貸”心態(tài)，一定程度上消解了義利之辨的善惡意識(shí)，與經(jīng)驗(yàn)式“混沌的片斷的知識(shí)”[1]72相結(jié)合，限制了對(duì)恩報(bào)行為書(shū)寫(xiě)的系統(tǒng)性探知與理性思考，簡(jiǎn)單直接地形成拒絕恩惠的消極抵抗力，以及表面熱情應(yīng)付而內(nèi)心恐懼與冷漠的分裂性格。三者，恩報(bào)敘事者的人類中心理念，已潛意識(shí)地固化于施受關(guān)系的感恩表現(xiàn)中。報(bào)恩鬼靈、動(dòng)物等“文化他者”的存在更多憑借其“工具性”價(jià)值，因其可資利用，而給予一定的存在空間。這樣的“我向思維”，是傳統(tǒng)倫理精神擴(kuò)張的必然結(jié)果，也是對(duì)“好貨好色”物質(zhì)追求的文學(xué)質(zhì)疑。