關(guān)于高校學(xué)報(bào)改革路徑的討論

劉 敏，袁亞軍

(1.云南警官學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，云南 昆明650223；2.云南大學(xué) 學(xué)報(bào)〈社科版〉編輯部，云南 昆明 650091)

一、問題由來：歷史背景及現(xiàn)實(shí)困境

任何事物特性的凸顯既是一個歷史必然，也是一個動態(tài)發(fā)展過程。中國高等學(xué)校學(xué)報(bào)作為一種特殊學(xué)術(shù)刊物，其誕生與我國近代新式大學(xué)出現(xiàn)相關(guān)，其發(fā)展一直與中國高等教育歷程交相輝映。創(chuàng)刊于1906年6月的東吳大學(xué)學(xué)報(bào)——《學(xué)桴》一般被認(rèn)為是國內(nèi)最早的學(xué)報(bào)。而包括《學(xué)桴》在內(nèi)的同時期《清華學(xué)報(bào)》《北京大學(xué)月刊》等幾家國內(nèi)大學(xué)學(xué)報(bào)在發(fā)刊詞中，均把“反映學(xué)校科研，傳播學(xué)術(shù)，交換不同見解的論著思想”作為辦刊宗旨及編輯方針，這也使得高等學(xué)校學(xué)報(bào)誕生之初就肩負(fù)起推進(jìn)所在學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展與繁榮的功能。1978年6月，教育部在《關(guān)于辦好高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)的意見》中，規(guī)定了學(xué)報(bào)的性質(zhì)、任務(wù)、編輯工作方針和原則，明確指出高等學(xué)校學(xué)報(bào)是反映本校教學(xué)、科研成果為主的綜合性學(xué)術(shù)理論刊物。1998年的《高等學(xué)校學(xué)報(bào)管理辦法》再次指出，高等學(xué)校學(xué)報(bào)是高等學(xué)校主辦的、以反映本?？蒲泻徒虒W(xué)成果為主的綜合性學(xué)術(shù)理論刊物，是開展國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的重要園地。在前后二十年時間里，國家政府部門以綱領(lǐng)性文件形式對高等學(xué)校學(xué)報(bào)的功能與定位分別作了“規(guī)范”，其內(nèi)容要點(diǎn)大致落腳在“高等學(xué)校主辦”“學(xué)術(shù)性”“綜合性”等特質(zhì)方面。同時，高等學(xué)校的規(guī)模擴(kuò)張和合并又進(jìn)一步強(qiáng)化了高等學(xué)校學(xué)報(bào)“綜合性”的發(fā)展方向。20世紀(jì)90年代，參照世界著名高等學(xué)校多具綜合性、多學(xué)科交叉等特點(diǎn)，中國高等學(xué)校逐步形成一大批層次高、規(guī)模大、學(xué)科門類齊全的文理兼具的綜合性大學(xué)。但囿于高等學(xué)校學(xué)報(bào)的“窗口”定位，依托于所在學(xué)校的學(xué)科布局，各大高校學(xué)報(bào)往往呈現(xiàn)出學(xué)科全覆蓋、選題無新意、內(nèi)容低質(zhì)量的同質(zhì)化傾向，這種趨勢不但與“百家爭鳴”“百花齊放”的文藝方針相去甚遠(yuǎn)，也對學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展十分不利。一時間，有關(guān)盡快推進(jìn)高等學(xué)校學(xué)報(bào)改革的討論在學(xué)報(bào)界以及許多學(xué)者之間展開并引發(fā)激烈爭論，其中最主要的觀點(diǎn)是認(rèn)為“綜合性”這一特點(diǎn)對學(xué)術(shù)刊物來說無疑是一種一無是處的“毒瘤”，要通過推進(jìn)高等學(xué)校學(xué)報(bào)改革摒棄之，倡導(dǎo)學(xué)報(bào)朝“專業(yè)化”方向發(fā)展，而更多的討論則集中在“綜合性”與“專業(yè)化”的折中之選——推進(jìn)學(xué)報(bào)“特色化”以尋求新的“身份識別”標(biāo)簽的相關(guān)話題而展開。由爭論內(nèi)容和焦點(diǎn)可以看出，學(xué)報(bào)界和學(xué)者們既有對高等學(xué)校學(xué)報(bào)綜合性辦刊模式的質(zhì)疑、否定和另類思考，也有對高等學(xué)校學(xué)報(bào)專業(yè)化道路的積極倡導(dǎo)、肯定或憂思。

盡管對于高等學(xué)校學(xué)報(bào)而言，推進(jìn)改革以突破困境，拓展更廣闊進(jìn)步空間勢在必行，然而與專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊所表現(xiàn)出的處之泰然、從容自若相比，現(xiàn)階段高等學(xué)校學(xué)報(bào)似乎陷入“惶恐綜合性”“焦慮專業(yè)化”“盲目特色化”的尷尬境地：我們應(yīng)該選擇對“綜合性”的一概拋棄？還是執(zhí)著于對“專業(yè)化”的不懈追求？亦或另辟蹊徑打造期刊的“特色化”？從另一個角度來看，專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊是否代表了國際學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展趨勢？高校學(xué)報(bào)在當(dāng)下的困境中應(yīng)該秉承自己的辦刊理念還是亦步亦趨地追隨專業(yè)期刊的發(fā)展路徑？“特色化”能否彰顯高校學(xué)報(bào)的“專業(yè)化”特征以及如何實(shí)踐“特色化”？作為特殊的學(xué)術(shù)期刊群體的行業(yè)院校學(xué)報(bào)如何參與和應(yīng)對學(xué)術(shù)期刊的行業(yè)競爭？思考和回答以上問題，需要我們對高校學(xué)報(bào)的“綜合性”“專業(yè)性”“特色化”的概念邊界及其之間的邏輯關(guān)系做出厘定和分析，以探尋管理部門、學(xué)報(bào)界、學(xué)者不同層面對高校學(xué)報(bào)發(fā)展路徑的觀念紛爭的本質(zhì)所在；在思考行業(yè)院校學(xué)報(bào)如何在數(shù)字化生存背景下抓住發(fā)展的機(jī)遇基礎(chǔ)上，對高等學(xué)校學(xué)報(bào)按照各自定位和發(fā)展需要推進(jìn)改革進(jìn)程給予一定啟示。

二、問題爭鳴：“綜合性”與“專業(yè)化”探索

(一)對“綜合性”困境的覺察

2002年，教育部已明確意識到高等學(xué)校學(xué)報(bào)呈現(xiàn)出刊文質(zhì)量參差不齊、發(fā)行量堪憂、經(jīng)濟(jì)社會效益低等問題，認(rèn)為高校學(xué)報(bào)存在著“大拼盤”“大雜燴”困境。為此，管理部門針對學(xué)報(bào)設(shè)定了專業(yè)化、集約化、特色化、品牌化、規(guī)?；蛿?shù)字化等改革方向。時任教育部副部長袁貴仁在《新世紀(jì)新階段高校社科學(xué)報(bào)的形勢和任務(wù)》報(bào)告中指出，高等學(xué)校學(xué)報(bào)普遍存在“全、散、小、弱”現(xiàn)象，相當(dāng)一部分高校社科學(xué)報(bào)定位不清，選題雷同，內(nèi)容重復(fù)，個性、特點(diǎn)不夠鮮明。他提出高等學(xué)校綜合性學(xué)報(bào)發(fā)展的“上中下”策略和啟動教育部哲學(xué)社會科學(xué)“名刊工程”建設(shè)的設(shè)想[1]5-13。

管理者將高等學(xué)校學(xué)報(bào)“綜合性”視同于“散”，認(rèn)為學(xué)報(bào)的內(nèi)容大抵只是一種簡單、粗放式的學(xué)科拼盤，若從學(xué)科發(fā)展角度審視，“綜合性”的內(nèi)容和實(shí)際表現(xiàn)，實(shí)際上連多學(xué)科研究都稱不上，學(xué)報(bào)刊出的大多數(shù)文章只是簡單的文理學(xué)科拼湊，各學(xué)科間不僅沒有勾連協(xié)調(diào)，且通常以粗疏的學(xué)科劃分設(shè)置欄目的方式壘壁分離。

然而，高校學(xué)報(bào)界對這一問題在細(xì)節(jié)認(rèn)知上存在差異。早期的研究文章多支持摒棄“綜合性”走“專業(yè)化”道路的觀點(diǎn)*劉明江：《高校學(xué)報(bào)擺脫困境的必由之路是專業(yè)化》，《殷都學(xué)刊》1997年第3期第157-158頁；鄭良勤：《高校學(xué)報(bào)治散治濫與專業(yè)化改革》，《中國出版》1994年第5期第50-51頁；黃萬武：《學(xué)報(bào)專業(yè)化是高校學(xué)報(bào)改革之路》，《中國科技期刊研究》1998年第2期第75-76頁；翁佩萱、郭志浩：《高校學(xué)報(bào)改革: 專業(yè)化與社會化》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2003年第6期第103-106頁。。其中部分主張認(rèn)為，綜合性學(xué)報(bào)照顧了作者，服務(wù)了學(xué)校，失去了讀者，導(dǎo)致學(xué)報(bào)發(fā)行量低，文章影響力小。這是指責(zé)高等學(xué)校學(xué)報(bào)沒有開放性的辦刊格局，把讀者群和作者群局限在狹小范圍，形成“內(nèi)向性”弊端[2]67-69。時至今日，高校學(xué)報(bào)編輯的開放辦刊意識早已植入腦海，但現(xiàn)實(shí)情況是，內(nèi)稿依然是一部分學(xué)報(bào)的主力軍，究其原因自然不是內(nèi)向性思想在作怪，而是學(xué)報(bào)無法吸引高質(zhì)量的稿源，只能暫且成為本校教師學(xué)術(shù)交流的載體。隨著出版業(yè)改革壓力的增強(qiáng)，身陷其境的學(xué)報(bào)從業(yè)者們對于學(xué)報(bào)“綜合性”的思考經(jīng)歷了從最初“一刀切”式激進(jìn)改革到中間派或保守派的思考過程。邵漢明認(rèn)為，不能把學(xué)術(shù)雜志的專業(yè)化發(fā)展趨勢理解為可以完全取消綜合性雜志[3]。張積玉指出，綜合類社科期刊存在的問題不是致命和根本的，是可以通過改進(jìn)工作加以解決的[4]45-47。尹玉吉旗幟鮮明地標(biāo)明了綜合性學(xué)術(shù)期刊存在的合理性，他認(rèn)為高校學(xué)報(bào)的“綜合性”不是落后的代名詞，綜合性大學(xué)的科研水平遠(yuǎn)高于單科性大學(xué)，綜合性學(xué)術(shù)部門理應(yīng)出版反映大學(xué)科研實(shí)際的綜合性學(xué)術(shù)期刊，刊載的內(nèi)容才是本質(zhì)問題，不必在綜合性還是專業(yè)性上過多糾纏[5]121-129。余樹華則強(qiáng)調(diào)高校學(xué)報(bào)“綜合性”存在的社會價值，認(rèn)為其生存空間遠(yuǎn)比我們預(yù)估的要大，其在一定時期內(nèi)具有不可替代性[6]127-131。上述對高校學(xué)報(bào)“綜合性”特點(diǎn)持肯定或保留態(tài)度的學(xué)者，除了從學(xué)報(bào)承載的傳統(tǒng)歷史使命及辦刊理念來尋求依據(jù)，還在于他們對學(xué)報(bào)“綜合性”本質(zhì)的不同理解。

綜合性學(xué)報(bào)沒有特色，無法形成獨(dú)特的身份標(biāo)識，吸引不來高水平的作者投稿，由此不得不繼續(xù)苦于拼湊稿件，而這又進(jìn)一步導(dǎo)致學(xué)報(bào)維持學(xué)科拼盤和毫無特色的怪圈。在這個邏輯背后，我們需要搞清楚的是，學(xué)報(bào)的綜合性并不是弊端之源，其本身所固有的內(nèi)向性也不是問題之本，稿源的質(zhì)量才是高校學(xué)報(bào)所理應(yīng)關(guān)注的問題。然而在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)報(bào)界主流觀點(diǎn)依然呈現(xiàn)為理應(yīng)拋棄綜合性，并簡單地劃分成以朱劍為代表的堅(jiān)持學(xué)報(bào)改制的激進(jìn)派，以尹玉吉為代表的承認(rèn)學(xué)報(bào)綜合性的保守派。但是，正如桑海撰文指出的，學(xué)報(bào)界的爭執(zhí)其實(shí)是基于視差之見導(dǎo)致的，現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)比保守與激進(jìn)的兩極思維要復(fù)雜的多[7]146-164。本文認(rèn)為，觀念紛爭和混亂的主要根源在于學(xué)報(bào)界同仁對于以上學(xué)者觀點(diǎn)的誤讀。首先，綜合性的特點(diǎn)雖然是高校學(xué)報(bào)創(chuàng)始和發(fā)展的基點(diǎn)，但是并不意味著“綜合性”本身與高等學(xué)校學(xué)報(bào)具有天然聯(lián)系。我們之所以將“綜合性”與高校學(xué)報(bào)之間的聯(lián)系視為“常識”，是因?yàn)樵谙喈?dāng)長時間里，高校學(xué)報(bào)的功能定位于“主要反映高等學(xué)校學(xué)術(shù)”上，即使在學(xué)術(shù)期刊競爭日趨激烈、高等學(xué)校學(xué)報(bào)“全、散、小、弱”問題日益突出的情況下，管理部門并沒有對這一混亂的端倪進(jìn)行提醒和轉(zhuǎn)向引導(dǎo)，而學(xué)報(bào)編輯們則慣于遵循舊習(xí)辦刊；其次，在高等學(xué)校合并浪潮前后，各學(xué)校尚無瞬間調(diào)整學(xué)科布局與謀略的能力，這種能力短板最直接地反映在作為本校學(xué)術(shù)陣地的學(xué)報(bào)上，就是無法通過調(diào)整和突出學(xué)科分布以凸顯學(xué)校的長期性策略布局；再次，“綜合性”的高級前進(jìn)階段亦非一定會步向?qū)I(yè)化方向，專業(yè)化代替綜合性有一定合理性，但并非必然結(jié)果?！熬C合性”不是一個貶義詞，學(xué)科綜合性并非就是“大雜燴”?！熬C合性”不是“專業(yè)性”的對立面，專業(yè)性期刊也有綜合性一面。

另外需要指出的是，高等學(xué)校學(xué)報(bào)的內(nèi)向性也不同于“綜合性”，“窗口論”不等于“自留地”。很多觀點(diǎn)把內(nèi)向性歸入“綜合性”范疇，或是把兩者的因果混為一談。本文認(rèn)為，“自留地”是把學(xué)報(bào)的讀者作者群局限在本校視野中的一種形象說法，而“窗口論”則是指學(xué)報(bào)天然地承擔(dān)起本校學(xué)術(shù)傳播平臺的功能，我們應(yīng)該摒棄“自留地”但不能一味否定“窗口論”，用抬高“門檻”等方式刻意排斥本校教師稿源以彰顯學(xué)報(bào)的開放性是舍本逐末之為。由此，學(xué)報(bào)工作者不應(yīng)該停留在對“綜合性”的指責(zé)和批判，也不應(yīng)該視專業(yè)性或特色化為改革目標(biāo)，而是把提高稿源質(zhì)量作為高等學(xué)校學(xué)報(bào)的本質(zhì)要求和改革目標(biāo)來設(shè)定具體實(shí)施步驟。只有在這樣的立論框架下，高等學(xué)校學(xué)報(bào)才不會對專業(yè)化或特色化的目標(biāo)前景唯馬首是瞻，將方法和目的混淆，陷入新一輪改革的焦慮之中。

(二)對“專業(yè)化”目標(biāo)的迷思

針對“綜合性”還是“專業(yè)化”的討論，根據(jù)高等學(xué)校學(xué)報(bào)的定位，管理部門率先用宏觀性、結(jié)構(gòu)性視角來整體推進(jìn)高等學(xué)校學(xué)報(bào)的改革。原國家新聞出版總署2001年發(fā)布文件，提出對專業(yè)期刊的政策支持；2002年，教育部發(fā)布指導(dǎo)性文件，倡導(dǎo)高等學(xué)校學(xué)報(bào)突出專業(yè)性特色，并根據(jù)學(xué)校實(shí)際和特色創(chuàng)辦特色欄目和名牌欄目。這一指導(dǎo)性文件被視為高等學(xué)校學(xué)報(bào)被迫打破“綜合性”局限的開始。2009年12月18日，原新聞出版署副署長李東東在會議發(fā)言中指出，要進(jìn)一步優(yōu)化高等學(xué)校期刊結(jié)構(gòu)，鼓勵高等學(xué)校期刊向?qū)I(yè)化、特色化、品牌化方向發(fā)展。從時間脈絡(luò)分析，管理層面對高等學(xué)校學(xué)報(bào)所做的專業(yè)化構(gòu)想與摒棄“綜合性”是同步而行的。

應(yīng)該說，管理部門將專業(yè)化確定為高校學(xué)報(bào)改革方向之時，學(xué)術(shù)界對學(xué)報(bào)是否需要專業(yè)化轉(zhuǎn)型的爭論依然不絕于耳。多數(shù)學(xué)者將專業(yè)化方向視為高等學(xué)校學(xué)報(bào)改革的終極目標(biāo)。比如李伯重從歐美學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)狀和評價機(jī)制總結(jié)出，國內(nèi)過多的綜合性期刊是難以生存的[8]。朱劍從學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的角度，認(rèn)為專業(yè)期刊最切合學(xué)術(shù)發(fā)展需求，容易使學(xué)者產(chǎn)生歸屬感；但同時也指出了綜合性學(xué)報(bào)存在的合法性和苛刻條件[9]5-27。另外，對高等學(xué)校學(xué)報(bào)專業(yè)化轉(zhuǎn)型持否定態(tài)度的是以尹玉吉等人為代表的少數(shù)學(xué)報(bào)界人士，他們認(rèn)為那些勢必進(jìn)行學(xué)報(bào)專業(yè)化改革的論調(diào)實(shí)質(zhì)是違背了歷史唯物主義原理[5]121-129。越來越多的學(xué)者則跳出“綜合性”與“專業(yè)化”二元對立的模式，分步驟、分情況設(shè)定學(xué)報(bào)專業(yè)化的發(fā)展道路，“有條件的就走專業(yè)化學(xué)報(bào)的發(fā)展道路，條件尚不具備的，則通過專業(yè)性欄目的設(shè)置求生存、求發(fā)展”[10]75-78，“遵循區(qū)別對待、分類指導(dǎo)的原則，實(shí)現(xiàn)有限的專業(yè)化轉(zhuǎn)型”[11]123-127。 陳穎撰文強(qiáng)調(diào)兩個觀點(diǎn)：一是無論“專業(yè)”或“綜合”均是“出版形式”問題，并不能決定刊物的“內(nèi)容質(zhì)量”；二是讀者的多寡與刊物水平高低并無必然聯(lián)系[11]123-127。筆者十分贊同這一觀點(diǎn)，評判“專業(yè)性”利弊的前提想必是要弄清楚高等學(xué)校學(xué)報(bào)“專業(yè)化”的內(nèi)涵。從狹義來看，無論是管理層面的“設(shè)定”，還是學(xué)報(bào)界人士的討論，高等學(xué)校學(xué)報(bào)專業(yè)性辦刊是指專注于某一學(xué)科領(lǐng)域，分學(xué)科、分專題辦學(xué)報(bào)，滿足專業(yè)化讀者需求。一個普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是，專業(yè)化辦刊方向符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律，有利于培育學(xué)術(shù)共同體，有助于學(xué)報(bào)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益、社會效益提升。但現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展一方面使學(xué)科分類越來越細(xì)致，另一方面使得交叉學(xué)科和跨學(xué)科研究越來越成為常態(tài)，尤其是國際上比較有前景的新興學(xué)科大多具有交叉學(xué)科的特性[12]。交叉學(xué)科活動指的是“兩個以上學(xué)科交互的行為，這種行為指在廣闊的領(lǐng)域下簡單的思想交流，到各種概念、方法、過程、認(rèn)識論、術(shù)語和數(shù)據(jù)的整合，以及研究與教育的重新組構(gòu)。進(jìn)行交叉學(xué)科活動的團(tuán)隊(duì)成員有不同知識訓(xùn)練的背景，要通過不斷的學(xué)科間交流將不同的概念、方法、數(shù)據(jù)與術(shù)語致力于共同的問題”[13]73-78。正如劉孝廷所述：“高等學(xué)校學(xué)報(bào)可以以問題為中心展開跨學(xué)科的專業(yè)研究，符合學(xué)術(shù)發(fā)展新趨勢?！盵12]由此我們可以推斷，這個重要趨勢實(shí)際上為高等學(xué)校學(xué)報(bào)發(fā)展帶來許多機(jī)遇，高等學(xué)校學(xué)報(bào)所依托的本校綜合性的學(xué)科背景是進(jìn)行交叉學(xué)科研究甚至跨學(xué)科研究的基礎(chǔ)，由此來看，本校的作者群恰好也是形成交叉學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)的有利因素。

從另一角度來說，學(xué)科的專業(yè)化與交叉性并不相悖，專業(yè)化期刊也不排斥學(xué)科或觀點(diǎn)的綜合。過分篤信學(xué)科專業(yè)化分類的益處，忽視學(xué)報(bào)的綜合性特質(zhì)為交叉學(xué)科的發(fā)展帶來的便利是絕對主義的思路。由此，筆者以為，第一要打破高等學(xué)校學(xué)報(bào)“專業(yè)化”的絕對論思想。專業(yè)化改革不是擺脫綜合性的唯一辦法，專業(yè)化未必就代表著未來學(xué)科建設(shè)和國際期刊發(fā)展的終極方向，專業(yè)化也絕不是高等學(xué)校學(xué)報(bào)突出重圍的救命稻草。“綜合性”與“專業(yè)化”只不過是學(xué)報(bào)依托于學(xué)科分類和學(xué)術(shù)動向所選擇的不同問題向度，并無絕對優(yōu)劣之分。第二是高等學(xué)校學(xué)報(bào)的專業(yè)化改革要從本質(zhì)和內(nèi)涵上進(jìn)行轉(zhuǎn)型，簡單膚淺的專業(yè)化不能解決稿件的質(zhì)量問題。更改刊名、簡約學(xué)科分類等方式并不能規(guī)避文章的“拼盤”現(xiàn)象，如果缺乏問題意識和策劃意識，不能提高刊物的“內(nèi)容質(zhì)量”，即使更改了刊名，也不過是“重生”了一批同質(zhì)化的專業(yè)期刊罷了，否則我們就會再次陷入“形式”超越“本質(zhì)”，“特色”高于“目的”的機(jī)械論認(rèn)知中。第三是當(dāng)我們面對規(guī)模龐大、類別多樣的高校學(xué)報(bào)時，“一盤棋”式地推進(jìn)專業(yè)化改革注定不是明智之舉，學(xué)報(bào)專業(yè)化轉(zhuǎn)型注定將是一個漸進(jìn)、漫長的過程。

三、問題懸置：“特色化”的爭辯與實(shí)踐

迄今為止，期刊的準(zhǔn)入與推出機(jī)制尚不靈活，高等學(xué)校學(xué)報(bào)無法通過自我調(diào)整解決現(xiàn)有結(jié)構(gòu)性問題，只能在現(xiàn)有制度框架內(nèi)另辟蹊徑。于是，特色化辦刊成為學(xué)報(bào)突出重圍的首選目標(biāo)。2000年,原國家新聞出版總署建設(shè)“中國期刊方陣”工程，意在實(shí)施精品戰(zhàn)略，發(fā)揮名刊、大刊、重點(diǎn)期刊的優(yōu)勢和示范作用，深化期刊改革。2003年底和2004年10月，教育部相繼啟動“名刊工程”和“名欄工程”建設(shè)。這些具體措施實(shí)質(zhì)上是鼓勵學(xué)報(bào)彰顯各自特色，走內(nèi)涵發(fā)展之路，擺脫綜合性學(xué)報(bào)“千刊一面”的同質(zhì)化困境。從本世紀(jì)初以來，高等學(xué)校學(xué)報(bào)在特色化道路上進(jìn)行了多種嘗試和改革，最為突出的是直接反映在學(xué)報(bào)欄目設(shè)置和調(diào)整，以及各欄目刊發(fā)論文比重上。其主要措施是根據(jù)各高等學(xué)校學(xué)科特點(diǎn)和地域優(yōu)勢創(chuàng)建“特色欄目”。此外，還有調(diào)整開本、封面、版式設(shè)計(jì)，更改刊名，創(chuàng)建海外版，把相近專業(yè)或?qū)W科的論文作為?？霭娴取?/p>

應(yīng)該說，“名刊工程”“名欄工程”以及地方高等學(xué)校學(xué)報(bào)“特色欄目”建設(shè)，為學(xué)報(bào)注入了活力并取得一定成效。但是我們看到，在高等學(xué)校學(xué)報(bào)從業(yè)人員如火如荼地實(shí)踐著特色化的同時，依然有許多學(xué)報(bào)的主編們對“特色化”所呈現(xiàn)出的虛假“繁榮”表現(xiàn)出擔(dān)憂。學(xué)界普遍認(rèn)可特色化是聯(lián)結(jié)“綜合性”與“專業(yè)化”之裂隙的“中途”站，但對特色化這個“中途”對高等學(xué)校學(xué)報(bào)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型的重要程度卻有不同見解?？稻纯选疤厣币暈榇蠖鄶?shù)高等學(xué)校學(xué)報(bào)改革的必由之路[14]17-19；陳穎認(rèn)為“特色化”成為高等學(xué)校學(xué)報(bào)改革之路具有合理性[11]123-127；朱劍認(rèn)為“特色化”完全是一種令人困惑的權(quán)宜之計(jì)，是“專業(yè)化”道路上的無奈之舉[15]；尹玉吉按照其一以貫之的邏輯框架，認(rèn)為學(xué)報(bào)的特色化和專業(yè)化都有將學(xué)報(bào)改革置于危險境地的風(fēng)險；桑海指出特色化只能治標(biāo)不能治本，并且容易淪為安于現(xiàn)狀的借口。那么，具體而言，到底何為學(xué)報(bào)的“特色化”？最早提出“學(xué)報(bào)特色論”的岳玉祿認(rèn)為，學(xué)報(bào)特色化是學(xué)報(bào)所反映的學(xué)術(shù)成果所體現(xiàn)出來的地區(qū)特點(diǎn)、學(xué)校特性和學(xué)科優(yōu)勢；其他觀點(diǎn)包括反映在學(xué)校性質(zhì)、學(xué)科優(yōu)勢、學(xué)術(shù)性，甚至編輯風(fēng)格等層面；另有“三層次說”，即：一是學(xué)術(shù)內(nèi)涵；二是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論、學(xué)術(shù)價值；三是創(chuàng)新性、科學(xué)性和實(shí)踐性[16]126-130。以上觀點(diǎn)遭到了尹玉吉的反駁，他認(rèn)為這種理解是把“特色化”局限在地域或?qū)W科方向一隅，抑或是對特色化的泛化[17]82-93。他在一系列撰文中，一貫表達(dá)他對綜合性學(xué)報(bào)走專業(yè)化和特色化之路的反對之聲。他認(rèn)為，學(xué)報(bào)特色論無法抓住大學(xué)學(xué)報(bào)的本質(zhì)、歷史使命和編輯職責(zé)，反而是學(xué)術(shù)浮躁的表現(xiàn)；大學(xué)學(xué)報(bào)不需要個個都有特色，以免使嚴(yán)肅的問題庸俗化，等等*尹玉吉：《大學(xué)學(xué)報(bào)“特色論”質(zhì)疑》，《中國科技期刊研究》2008年第3期;《大學(xué)學(xué)報(bào)“特色論”不能成立》，《山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2008年第5期；《論綜合性學(xué)術(shù)期刊存在的合理性》，《編輯學(xué)報(bào)》2013年第3期。。 尹玉吉的觀點(diǎn)在一片強(qiáng)調(diào)高等學(xué)校學(xué)報(bào)特色化浪潮中顯得獨(dú)樹一幟，自然也遭致多方質(zhì)疑。筆者在此并非想要表達(dá)對任何一方觀點(diǎn)的支持或反對，而是對學(xué)界從“特色化”與“專業(yè)化”之爭到對“特色化”的修正這一轉(zhuǎn)變充滿了欣喜。高等學(xué)校學(xué)報(bào)改革是全局之變，任何絕對論的觀點(diǎn)都是以偏概全。從尹玉吉的撰文中我們獲悉，他對學(xué)報(bào)特色論的反對實(shí)則是為了警醒那些心無旁騖地強(qiáng)調(diào)“特色化”對大學(xué)學(xué)報(bào)重要作用的絕對論者或贊同者。即使被視為積極地倡導(dǎo)專業(yè)化改革和特色化道路的朱劍，也在警醒眾人“要避免為了特色化而特色化的刻意之舉”[14]?？稻纯鼘μ厣膽B(tài)度，從最初的深表擔(dān)憂到逐步重視并進(jìn)一步抬升特色化的重要地位，其不同時期呈現(xiàn)的觀點(diǎn)“有一種微妙的滑移”[7]146-164。細(xì)數(shù)眾多觀點(diǎn)的論爭，甚至同一學(xué)者在同一問題上的立場搖擺，也正表明了高等學(xué)校學(xué)報(bào)改革議題的復(fù)雜性，無法簡單地做出是與非的判定，然后設(shè)定統(tǒng)一的路徑一蹴而就地完成華麗轉(zhuǎn)型。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，無論是“特色化”還是“專業(yè)化”，都只是提高學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)質(zhì)量的方式和途徑，并非是學(xué)報(bào)改革的終極目標(biāo)。鑒于目前大部分高等學(xué)校學(xué)報(bào)在以專業(yè)化為潮流的學(xué)報(bào)改革道路上踟躕不前，將“特色化”作為填補(bǔ)和規(guī)避由“綜合性”到“專業(yè)化”大變革所造成心理裂隙和可能風(fēng)險的避風(fēng)塘，故而我們要謹(jǐn)防由方法變成目的的本末倒置的思想誤區(qū)和行為指向。特色化看似成效顯著，卻是虛假繁榮；好似四平八穩(wěn)，實(shí)則蘊(yùn)含危險。我們既要肯定“特色化”被賦予的歷史使命，又要避免夸大“特色化”的實(shí)質(zhì)作用，導(dǎo)致學(xué)術(shù)浮躁和嚴(yán)肅問題庸俗化問題出現(xiàn)。

四、問題導(dǎo)向：行業(yè)院校學(xué)報(bào)發(fā)展路向

(一)行業(yè)院校學(xué)報(bào)的生存焦慮

目前國際學(xué)術(shù)期刊愈益表現(xiàn)出趨向公共目標(biāo)、申明價值中立、服務(wù)于公共利益、突出自我意圖、回答公共問題、關(guān)注學(xué)科趨勢的新變化[18]67-75，這也是對學(xué)術(shù)期刊“鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴，推動科學(xué)發(fā)展”這一本質(zhì)屬性的回應(yīng)。高等學(xué)校學(xué)報(bào)與專業(yè)學(xué)術(shù)期刊從學(xué)術(shù)期刊的元屬性來看并無二致，由此，提高稿源質(zhì)量、以“內(nèi)容為王”是學(xué)術(shù)期刊編輯們開展工作的邏輯起點(diǎn)?，F(xiàn)階段以改變欄目內(nèi)容，調(diào)整期刊開本、封面、版式設(shè)計(jì)，更改刊名等方式為重心形成的特色化，是一種先吸引讀者、作者、學(xué)術(shù)共同體的關(guān)注、后提升文章質(zhì)量的策略，歸根結(jié)底還是一種學(xué)術(shù)不自信表現(xiàn)。

在各類高等院校中，行業(yè)院校*本文所討論的行業(yè)院校非指一般意義上的行業(yè)特色型大學(xué)，后者已經(jīng)成為實(shí)力較強(qiáng)的綜合性大學(xué)，本文重點(diǎn)闡述那些處于學(xué)科邊緣、科研基礎(chǔ)薄弱、人員儲備不足的行業(yè)學(xué)院或者職業(yè)院校。是較為特殊的群體，主要分散于外語、服裝、財(cái)經(jīng)、礦業(yè)、電力、醫(yī)藥、公安、軍隊(duì)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、石油、煤炭、交通等各個行業(yè)和學(xué)科。與普通綜合性大學(xué)相比，行業(yè)院校的特殊性表現(xiàn)在：學(xué)校最初是由行業(yè)主管機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦，以為所屬行業(yè)領(lǐng)域培養(yǎng)人才為主要目標(biāo)，有著突出的行業(yè)背景；其大多是由職業(yè)院?；蛑袑Ｉ墳榇髮；虮究?，有些仍然屬于行業(yè)性高職學(xué)院，面臨著科研基礎(chǔ)薄弱、人員儲備不足、后續(xù)發(fā)展乏力的現(xiàn)實(shí)壓力；行業(yè)院校學(xué)報(bào)由于稿源不足，學(xué)術(shù)質(zhì)量不高，內(nèi)向性突出，學(xué)術(shù)價值常遭致非議。在學(xué)術(shù)期刊競爭激烈與變革壓力的背景下，大多數(shù)行業(yè)院校學(xué)報(bào)的改革思路是依托所在行業(yè)特色、應(yīng)用特色、校企合作特色，打造刊物的特色欄目，走特色辦刊之路。但這種特色化路徑依然未能觸及行業(yè)院校學(xué)報(bào)的問題實(shí)質(zhì)，大多數(shù)行業(yè)院校學(xué)報(bào)既難以做到以跨學(xué)科的綜合研究為主，又無法專注于某一學(xué)科方向，只能在綜合性辦刊與專業(yè)性聲名的夾縫中拓展生存空間。

事實(shí)上，行業(yè)院校學(xué)報(bào)本身的特點(diǎn)更有利于形成專業(yè)化學(xué)報(bào)。第一，其所依托的行業(yè)背景為其生存帶來了先天優(yōu)勢。使其有利于捕捉和匯集某一學(xué)科領(lǐng)域的最新動態(tài)與前沿，加強(qiáng)同類行業(yè)院校學(xué)報(bào)橫向合作與聯(lián)合，形成行業(yè)期刊集群。例如2012年12月，國家行政學(xué)院院刊室聯(lián)合全國四十余家地方行政學(xué)院院刊創(chuàng)辦了數(shù)字化“中國黨政系列專業(yè)期刊”，初步達(dá)成了整合全國行政院刊資源、提升學(xué)術(shù)影響力的目的。第二，以行業(yè)為依托。行業(yè)院校優(yōu)勢學(xué)科的教師群體是行業(yè)院校最主要或潛在的學(xué)術(shù)共同體主力軍。由于行業(yè)領(lǐng)域相對狹窄，行業(yè)院校學(xué)報(bào)應(yīng)該發(fā)揮本校優(yōu)勢專業(yè)的“窗口”效應(yīng)，立足于爭取本?？蒲腥藛T的支持，再把視野延伸至跨校域的同行業(yè)優(yōu)秀作者群培養(yǎng)，乃至跨地域的具有交叉學(xué)科背景的學(xué)術(shù)共同體的培育。行業(yè)院校學(xué)報(bào)發(fā)展要有大局意識，應(yīng)與行業(yè)整體布局形成合力，可嘗試先讓整個行業(yè)有“個性”，再圖謀本校期刊在整個行業(yè)學(xué)報(bào)中呈現(xiàn)自己“特色”的道路。第三，由于行業(yè)特色是行業(yè)院校發(fā)展的主要著力點(diǎn)，其綜合性特點(diǎn)相對軟弱，因而對于行業(yè)院校學(xué)報(bào)來說，選擇重點(diǎn)學(xué)科和設(shè)定重點(diǎn)欄目相對容易。由此可以看出，這些看似離專業(yè)化目標(biāo)最為遙遠(yuǎn)的、處于學(xué)術(shù)期刊金字塔底端的行業(yè)院校學(xué)報(bào)，反而更具有向“專業(yè)化”道路轉(zhuǎn)型的合理性與便利性。

(二)行業(yè)院校學(xué)報(bào)發(fā)展路向

專業(yè)化變革不僅體現(xiàn)在更改刊名方面，更重要的是從根本上提升學(xué)報(bào)選文刊文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，努力吸引高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章。有學(xué)者提出要以加強(qiáng)審稿為改革切入點(diǎn)，既不悖于學(xué)報(bào)使命，又能提高學(xué)報(bào)質(zhì)量。但把加強(qiáng)審稿地位提升到如此高度，不但有失偏頗，也未免有些天真，因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊的編輯出版過程涉及多個環(huán)節(jié)，并且設(shè)置審稿流程和配備專家等非一己之力可以完成。筆者十分贊同近幾年學(xué)報(bào)界提出的“以問題為中心”的跨學(xué)科辦刊思路，此種思維模式和辦刊要旨可以巧妙避開關(guān)于“綜合性”“專業(yè)化”“特色論”爭端，部分地消解稿源不足、文質(zhì)欠佳和選題趨同的矛盾?！耙詥栴}為中心”是一種淡化學(xué)科界限，注重學(xué)科交叉、融合、滲透，使“問題”貫穿于辦刊全過程，強(qiáng)化探究和解決問題的新的辦刊模式[19]46-48?？茖W(xué)研究工作所始終遵循的原則是“以問題為中心”。一篇好學(xué)術(shù)論文的標(biāo)準(zhǔn)，是看其是否提出了一個好問題，所應(yīng)用的理論和方法等是否能夠被實(shí)踐所證實(shí)，尤其對于社會科學(xué)研究而言，能否應(yīng)對和回答社會問題并為國家產(chǎn)生直接的、間接的或潛在的效益[20]5-10?！耙詥栴}為中心”符合跨學(xué)科綜合研究和學(xué)科分工日趨細(xì)化的趨勢，有助于保持相關(guān)學(xué)科之間的貫通性，便于學(xué)者借鑒不同研究范式，對同一問題做出多維的、比較的、整體性的探究，以此為基礎(chǔ)，也就有利于提高研究成果的深度和質(zhì)量。從具體研究工作來說，“以問題為中心”所形成的新的話語方式可以打破學(xué)科壁壘，讓問題各方暫時擱置爭議。高校學(xué)報(bào)可以通過綜合性的學(xué)科視域形成對一個中心問題的不同看法，進(jìn)而避免刻意追求特色化的浮躁行為，有助于厘清目的與方法之間的關(guān)系，促使學(xué)報(bào)將工作重心重拾到提高刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量上來。有鑒于此，現(xiàn)階段的行業(yè)院校學(xué)報(bào)也應(yīng)“以問題為中心”，這樣的辦刊思路遠(yuǎn)比忙于做出“特色化”還是“專業(yè)化”的道路選擇更為迫切和實(shí)際。

綜上所述，學(xué)報(bào)工作者需要打破內(nèi)向性工作思路，但毋須排斥學(xué)報(bào)作為所在學(xué)校的學(xué)術(shù)“窗口”作用，承擔(dān)培育學(xué)術(shù)共同體的“沃土”之責(zé)。從高等學(xué)校學(xué)報(bào)的本質(zhì)屬性看，無論是綜合性、專業(yè)化，還是特色化，都沒有絕對的優(yōu)劣之分，這些特質(zhì)的凸顯有著歷史必然性，所呈現(xiàn)出的是對現(xiàn)實(shí)困境的無奈；同時也有階段性存在合理性。學(xué)報(bào)工作者不應(yīng)停留在對“綜合性”的一味指責(zé)，而應(yīng)該利用綜合性的平臺優(yōu)勢，形成以問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科研究指向，把追求用稿質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平作為學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的有效途徑和目標(biāo)，道路的選擇只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式。可以預(yù)見的是，數(shù)字出版為高等學(xué)校學(xué)報(bào)創(chuàng)造了一個平等交流、多元化展示的平臺，也為行業(yè)院校學(xué)報(bào)提供了擁有大量受眾閱讀的機(jī)會和絕佳生存出路。數(shù)字化的信息生產(chǎn)改變了學(xué)術(shù)傳播的方式，讓受眾可以享受到同等豐富和重要的閱讀內(nèi)容；消解了長期以來高等學(xué)校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)傳播力和學(xué)術(shù)影響力不足問題；淡化了期刊的整體風(fēng)格，突出了以解決問題為要旨的單篇文章的質(zhì)量和影響力。大數(shù)據(jù)的運(yùn)用也有助于重新定義和完善學(xué)術(shù)期刊的評價標(biāo)準(zhǔn)和體系。由此，我們應(yīng)以“問題導(dǎo)向”作為辦刊的首要思路，激發(fā)爭鳴，放下爭執(zhí)，形成使命多元、形式多樣、層次立體、定位精準(zhǔn)、各具特色的高等學(xué)校學(xué)術(shù)期刊群。