轉(zhuǎn)型中的“仁發(fā)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式”：壓力與突破

薛建良+朱守銀

摘 要演基于仁發(fā)合作社的個(gè)案分析，發(fā)現(xiàn)“仁發(fā)模式”自初創(chuàng)以來(lái)，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式一直處于轉(zhuǎn)型發(fā)展之中，突出地表現(xiàn)在，全面要素激勵(lì)機(jī)制的建立、內(nèi)部生產(chǎn)責(zé)任制的回歸、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織創(chuàng)新等方面，面臨著不斷提高要素收益率，保持生產(chǎn)合作穩(wěn)定性的核心壓力，“仁發(fā)模式”的轉(zhuǎn)型發(fā)展是其對(duì)壓力的反應(yīng)。通過(guò)分析“仁發(fā)模式”的合作參與約束條件，指出滿足要素主體參與合作的期望效用最低值是由要素市場(chǎng)決定的，社員退出權(quán)和周邊要素市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)是“仁發(fā)模式”壓力的根源，也是其轉(zhuǎn)型發(fā)展的動(dòng)力，對(duì)此，仁發(fā)合作社需要?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)營(yíng)機(jī)制，提升經(jīng)營(yíng)能力，不斷增強(qiáng)要素報(bào)酬率。

關(guān)鍵詞演農(nóng)民合作社；農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式；“仁發(fā)模式”

[中圖分類號(hào)]F321.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）02-0034-07

一、研究綜述與問(wèn)題提出

創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的重大課題。自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，各地以合作與聯(lián)合為主線，涌現(xiàn)出許多農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新實(shí)踐的典型，受到理論和政策界的關(guān)注，如上海松江區(qū)的家庭農(nóng)場(chǎng)[1]、四川崇州的“農(nóng)業(yè)共營(yíng)制”[2]、江蘇蘇州的“土地股份合作社和合作農(nóng)場(chǎng)”[3]以及以克山縣仁發(fā)現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社（下文簡(jiǎn)稱“仁發(fā)合作社”）為主的“仁發(fā)模式”?！叭拾l(fā)模式”是以社員帶地入社為核心，以現(xiàn)代農(nóng)機(jī)為載體，以生產(chǎn)合作為紐帶的[4]，這種模式受到中央高層的重視①?！叭拾l(fā)模式”的主體——仁發(fā)合作社，更是作為合作社規(guī)范管理的典范，成為案例研究的焦點(diǎn)，其盈余分配機(jī)制對(duì)農(nóng)民合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[5]，合作社理事長(zhǎng)李鳳玉的精英行為對(duì)合作社的成長(zhǎng)作用[6]乃至仁發(fā)合作社對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的促進(jìn)[7]等研究，成為深入認(rèn)識(shí)“仁發(fā)模式”的主要方面。然而，“仁發(fā)模式”是在不斷發(fā)展變化的，將仁發(fā)合作社作為“仁發(fā)模式”的主體，從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變的角度去全面觀察，特別是系統(tǒng)總結(jié)其發(fā)展變化特點(diǎn)的研究則鮮有涉及。對(duì)此，本文運(yùn)用典型個(gè)案分析方法，通過(guò)實(shí)地訪談，將仁發(fā)合作社作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變的角度，系統(tǒng)梳理“仁發(fā)模式”的發(fā)展變化及其動(dòng)因，可以全面認(rèn)識(shí)合作經(jīng)營(yíng)“仁發(fā)模式”這個(gè)典型。在現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，本文以Mirrlees[8]和Holmstrom and Milgrom[9]的委托代理理論模型為指導(dǎo)，分析要素主體參與合作的決定方式與合作組織發(fā)展的關(guān)系，探析合作組織發(fā)展變化與外部要素市場(chǎng)之間的作用機(jī)理，以深入認(rèn)識(shí)“仁發(fā)模式”的轉(zhuǎn)型發(fā)展機(jī)理，為培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系提供借鑒。

本研究表明，自“仁發(fā)模式”被關(guān)注以來(lái)，其要素利益聯(lián)結(jié)機(jī)制、內(nèi)部管理機(jī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和組織形式等都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，面臨著不斷提高要素收益率，保持要素生產(chǎn)合作穩(wěn)定的核心壓力，而這些壓力的產(chǎn)生，一方面，是由于“入社自愿、退社自由”的機(jī)制設(shè)計(jì)，另一方面，是因?yàn)楹献魃缤獠恳厥袌?chǎng)的有效作用。最后，本文提出了完善“仁發(fā)模式”的思考。

二、“仁發(fā)模式”的轉(zhuǎn)型與發(fā)展

“仁發(fā)模式”位于黑龍江省齊齊哈爾市克山縣，克山縣“地多人少”，農(nóng)民人均耕地8.05畝，是我國(guó)大豆、馬鈴薯種植的重要產(chǎn)區(qū)。2008年黑龍江省出臺(tái)了“財(cái)政補(bǔ)貼60%、個(gè)人自籌40%，以加快推進(jìn)千萬(wàn)元以上農(nóng)機(jī)合作社建設(shè)”的支持政策，李鳳玉等出資850萬(wàn)元成立資產(chǎn)1 850萬(wàn)元的仁發(fā)現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社，是“仁發(fā)模式”的誘因和發(fā)端。仁發(fā)合作社在實(shí)踐中以土地、資本、勞動(dòng)等要素聚合為核心，以經(jīng)營(yíng)機(jī)制創(chuàng)新為主線的發(fā)展變化，是認(rèn)識(shí)“仁發(fā)模式”轉(zhuǎn)型發(fā)展的重點(diǎn)，具體表現(xiàn)在以下4個(gè)方面：

（一）要素利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的轉(zhuǎn)型：從土地到全要素的激發(fā)

不斷完善農(nóng)機(jī)資本與土地、勞動(dòng)等要素的利益聯(lián)結(jié)方式，實(shí)施成員“帶地入社、按股分紅”是“仁發(fā)模式”建立的核心，其經(jīng)歷了3個(gè)階段：

第一階段“代耕服務(wù)+租地自營(yíng)”模式的失敗，核心是大農(nóng)機(jī)的規(guī)模不適應(yīng)。這是“仁發(fā)模式”的探索期，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式是“代耕服務(wù)+租地自營(yíng)”。2010年，合作社一方面以240元/畝的價(jià)格租賃1 100畝土地種植大豆，另一方面利用農(nóng)機(jī)為周邊農(nóng)戶提供代耕服務(wù)。然而，由于租種的土地不連片，大機(jī)械派不上用場(chǎng)，還要花錢雇“小四輪”耕種，種地虧損87萬(wàn)元。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶習(xí)慣使用自有小農(nóng)機(jī)耕種，大農(nóng)機(jī)作業(yè)空間小，合作社僅靠“秋整地”獲得100萬(wàn)元。1年下來(lái)，合作社僅獲得13萬(wàn)純收入，如果將機(jī)器折舊費(fèi)計(jì)算在內(nèi)，虧損187萬(wàn)元②。

第二階段“帶地入社，保底分紅”模式的確立，核心是土地要素向農(nóng)機(jī)資本的集聚。這是“仁發(fā)模式”的確立期，針對(duì)“代耕服務(wù)+租地自營(yíng)”模式面臨的困境，2011年，合作社在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)下，以“土地要素向農(nóng)機(jī)資本集聚”為目標(biāo)，采用“帶地入社，保底分紅”為核心的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。新機(jī)制包括，一是提高土地入社保底價(jià)格，以350元/畝作為保底分紅（高出當(dāng)?shù)孛慨€土地流轉(zhuǎn)價(jià)格110元）；二是社員權(quán)利和義務(wù)平等，年終盈余按入社資金等比例分紅；三是國(guó)家補(bǔ)貼資金產(chǎn)生的盈余按成員平均分配；四是按可分配盈余的50%提取公積金；五是重大事項(xiàng)決策，一人一票，民主管理；六是入社自愿、退社自由。新的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制主要體現(xiàn)在合作社的盈余分配中，以2011年為例，其盈余分配流程如圖1所示，首先，兌付入社土地保底金525萬(wàn)元；然后，將剩余817萬(wàn)元盈余中的50%作為公積金計(jì)入成員賬戶；最后，408.6萬(wàn)元待分配盈余，每元資產(chǎn)分紅0.312元，按國(guó)投資產(chǎn)、入社土地折資額、入社現(xiàn)金和2010年未分配利潤(rùn)等按比例分配給所有權(quán)主體，具體如圖1所示。

新的經(jīng)營(yíng)機(jī)制有效破解了經(jīng)營(yíng)土地規(guī)模不足，農(nóng)機(jī)資本與土地要素比例失調(diào)的問(wèn)題，合作社經(jīng)營(yíng)取得巨大成效。一方面，發(fā)揮了大農(nóng)機(jī)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提高了土地產(chǎn)出。合作社玉米生產(chǎn)采用110公分“大壟雙行技術(shù)”、馬鈴薯生產(chǎn)采用85公分“大壟單行密植技術(shù)”、大豆采用110公分“大壟三行技術(shù)”，并同時(shí)采用測(cè)土配方施肥、全程機(jī)械化等先進(jìn)技術(shù)，使玉米畝產(chǎn)增加120公斤、馬鈴薯增產(chǎn)1 500公斤，農(nóng)作物總體增產(chǎn)10%～15%。另一方面，新的利益機(jī)制提高了農(nóng)戶帶地入社積極性，2011～2012年，仁發(fā)合作社新增社員908戶，入社土地3萬(wàn)畝，經(jīng)營(yíng)收入和盈余實(shí)現(xiàn)了“翻番”，畝均分紅超過(guò)700元。至此，一個(gè)后來(lái)廣受到社會(huì)關(guān)注的“仁發(fā)模式”獲得成功，具體如表1。endprint

第三階段“取消土地保底，按股分紅”，核心是全面激發(fā)土地、資本和勞動(dòng)的活力?！巴恋乇５?二次分紅”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制彌補(bǔ)了仁發(fā)合作社土地要素的不足，激發(fā)了農(nóng)機(jī)資本、技術(shù)的活力，取得了巨大成效，但仍存在兩個(gè)主要缺陷，一是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由7戶原始股東承擔(dān)，但沒(méi)有相應(yīng)補(bǔ)償；二是管理人員的勞動(dòng)貢獻(xiàn)未能得到體現(xiàn)，這些勞動(dòng)直接影響合作社的產(chǎn)出。對(duì)此，2013年仁發(fā)合作社修改了盈余分配方案，在新的分配方案中，一是將總盈余的3%作為管理人員的工資；二是根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》盈余分配辦法，視土地為社員與合作社的交易量，合作社交易量與資金的盈余分配比例不低于6：4，2013年合作社盈余分配流程如圖2所示。2013年以后仁發(fā)合作社不再提取公積金。新的分配機(jī)制全面激發(fā)了土地、資本和勞動(dòng)的活力，到2014年仁發(fā)合作社社員和土地入社數(shù)量達(dá)到現(xiàn)有水平，具體如表2。

（二）內(nèi)部生產(chǎn)管理機(jī)制的轉(zhuǎn)型：生產(chǎn)承包責(zé)任制的回歸

在聯(lián)合與合作的基礎(chǔ)上，建立多種形式的“包干”責(zé)任制，是“仁發(fā)模式”內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)，主要集中在：

1. 土地目標(biāo)化承包管理：從“大幫哄”到分片承包

2013年以前，仁發(fā)合作社的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)主要由理事長(zhǎng)帶領(lǐng)雇工勞動(dòng)，呈現(xiàn)人民公社生產(chǎn)隊(duì)的特征，監(jiān)督費(fèi)用高，用理事長(zhǎng)的話說(shuō)“累的夠嗆”。2013年合作社將承包責(zé)任制引入土地的經(jīng)營(yíng)管理，5萬(wàn)畝入社土地被分為22個(gè)集中連片區(qū)域，每個(gè)區(qū)域指定一名承包者，也叫“片長(zhǎng)”，實(shí)行土地經(jīng)營(yíng)目標(biāo)化管理責(zé)任制，具體為：一是以畝為單位分作物統(tǒng)一核算、下?lián)芊N子、化肥、農(nóng)藥等物資，由“片長(zhǎng)”或機(jī)耕隊(duì)領(lǐng)取，并簽字計(jì)入“片長(zhǎng)”專用賬戶，作為農(nóng)資核算依據(jù)。二是由“片長(zhǎng)”負(fù)責(zé)監(jiān)督管理機(jī)耕隊(duì)作業(yè)質(zhì)量，對(duì)農(nóng)機(jī)手作業(yè)質(zhì)量實(shí)行“簽字認(rèn)可制度”，只有經(jīng)“片長(zhǎng)”簽字認(rèn)定合格的農(nóng)機(jī)作業(yè)，才能按照合作社標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)入“片長(zhǎng)”成本和機(jī)手作業(yè)量。三是在“片長(zhǎng)”保證將所管地塊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出全部交給合作社的前提下，2013年對(duì)“片長(zhǎng)”實(shí)行“保底+超產(chǎn)分紅”分配辦法，獲得3萬(wàn)元保底工資和超產(chǎn)10%的收入；為進(jìn)一步增強(qiáng)“片長(zhǎng)”增收激勵(lì)，2014年改為由合作社統(tǒng)一核算本社同類作物平均常產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，作為“片長(zhǎng)”保底產(chǎn)量，超出常產(chǎn)部分，除上繳合作社10%的管理費(fèi)外，全部收益歸“片長(zhǎng)”所有。土地經(jīng)營(yíng)目標(biāo)化管理責(zé)任制，調(diào)動(dòng)了員工積極性，降低了監(jiān)管成本，提高了管理效率。

2. 農(nóng)機(jī)精細(xì)化管理：從駕駛員核算到單車核算

2013年以前，仁發(fā)合作社的農(nóng)機(jī)管理主要體現(xiàn)在對(duì)駕駛員的激勵(lì)上，采用“保底+超額作業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)（不足懲罰）”的制度，核心條款是根據(jù)車輛馬力大小確定保底作業(yè)量，在保底作業(yè)量?jī)?nèi)，駕駛員每畝獲得1.2元工資，超過(guò)保底作業(yè)量的，每畝1.4元，低于保底作業(yè)量的每畝1元。2013年后，仁發(fā)合作社采用農(nóng)機(jī)“單車核算”管理辦法，推行“五定一獎(jiǎng)懲”承包責(zé)任制，即：定人員、定機(jī)具、定任務(wù)、定油耗、定報(bào)酬；維修和油耗節(jié)約歸己，完成工作指標(biāo)，合作社頒發(fā)綜合獎(jiǎng)，否則予以處罰。核算方式的改變提高了農(nóng)機(jī)手節(jié)本增效的積極性，由表3可以看出，2014年以后合作社農(nóng)機(jī)作業(yè)利潤(rùn)率從13%提高到38%。

在對(duì)土地和農(nóng)機(jī)實(shí)施精細(xì)化承包管理的同時(shí)，承包責(zé)任制也被應(yīng)用到新的資產(chǎn)項(xiàng)目上。合作社對(duì)2015年建設(shè)完成的兩座玉米烘干塔也實(shí)行承包責(zé)任制度，以每噸4.5元的標(biāo)準(zhǔn)將烘干作業(yè)承包給個(gè)人管理，每年為合作社增收150萬(wàn)元。

（三）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型：向種植結(jié)構(gòu)和品質(zhì)要效益

適應(yīng)需求變化，調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，增加土地收益，是“仁發(fā)模式”轉(zhuǎn)型的重要表現(xiàn)。

針對(duì)2015年以來(lái)玉米價(jià)格下跌、賣難形勢(shì)，仁發(fā)合作社主動(dòng)調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，總體思路是向綠色上調(diào)、向有機(jī)上調(diào)、向特色高效作物上調(diào)，走品牌化經(jīng)營(yíng)道路。具體為：一是調(diào)整種植結(jié)構(gòu)。2015年以來(lái)，仁發(fā)合作社農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整呈現(xiàn)“一壓三增”，即壓玉米，增馬鈴薯、大豆和經(jīng)濟(jì)作物的特點(diǎn)。合作社玉米種植面積下降了60.71%，其中籽粒玉米下降66.07%，而大豆種植面積卻增加了51.43%，具體如表4所示。二是調(diào)優(yōu)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。積極發(fā)展綠色有機(jī)產(chǎn)品，逐步改良土壤、提升質(zhì)量，完成歐盟認(rèn)證有機(jī)地塊6 800畝；2015年種植有機(jī)大豆1 000畝，2016年種植有機(jī)大豆6 450畝，到2018年底將擁有有機(jī)認(rèn)證地塊1.5萬(wàn)畝，占入社面積的26.78%，仁發(fā)合作社歷年種植作物品種及占比，如表4所示。三是走品牌化道路。打造了“仁發(fā)綠色莊園”品牌，組建了“仁發(fā)特賣”網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷平臺(tái)，推進(jìn)有機(jī)產(chǎn)品電商銷售。有機(jī)產(chǎn)品為合作社帶來(lái)了極高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，以大豆為例，普通大豆畝利潤(rùn)為100元，而有機(jī)大豆畝利潤(rùn)可達(dá)1 200元，是普通大豆的12倍。

（四）農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式的轉(zhuǎn)型：合作社入股建立公司企業(yè)

將合作社與公司企業(yè)治理機(jī)制融合，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高產(chǎn)品附加值，是“仁發(fā)模式”組織化轉(zhuǎn)型的方向。

2015年以后，仁發(fā)合作社經(jīng)營(yíng)范圍由種植向加工延伸，“仁發(fā)模式”的經(jīng)營(yíng)組織形式也隨之轉(zhuǎn)變。2015年仁發(fā)合作社聯(lián)合當(dāng)?shù)?家千萬(wàn)元級(jí)農(nóng)業(yè)合作社共同出資4 000萬(wàn)元，建立了仁發(fā)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司，其中，仁發(fā)合作社占股51%。農(nóng)業(yè)公司圍繞加工馬鈴薯、甜玉米等延伸產(chǎn)業(yè)鏈，以產(chǎn)業(yè)功能模塊為基礎(chǔ)，采用總分公司的組織架構(gòu)成立了4家分公司，開(kāi)展產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，具體如圖3。

綜上，“仁發(fā)模式”轉(zhuǎn)型的核心是動(dòng)力機(jī)制的轉(zhuǎn)換，分為3個(gè)階段，第一階段是集聚土地要素，利用先進(jìn)農(nóng)機(jī)，獲取土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這是“仁發(fā)模式”的奠定期，體現(xiàn)在要素利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和內(nèi)部管理機(jī)制的轉(zhuǎn)變；第二階段是發(fā)揮合作社經(jīng)營(yíng)才能，獲取產(chǎn)業(yè)升級(jí)利潤(rùn)，這是“仁發(fā)模式”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換期，集中體現(xiàn)在種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整；第三階段是開(kāi)展產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，獲取產(chǎn)業(yè)附加值，是“仁發(fā)模式”的擴(kuò)張期，表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)組織形式升級(jí)。

三、“仁發(fā)模式”的壓力和挑戰(zhàn)endprint

以農(nóng)業(yè)合作社為主體的“仁發(fā)模式”，充分體現(xiàn)了資本、機(jī)械化技術(shù)塑造農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的動(dòng)力，體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)知識(shí)能力對(duì)農(nóng)業(yè)專業(yè)化的提升，其多元化的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和多元化產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)營(yíng)方式，讓“仁發(fā)模式”在探索農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的道路上閃耀著光芒，然而，從運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展過(guò)程來(lái)看，“仁發(fā)模式”發(fā)展仍然面臨一些重大挑戰(zhàn)。

（一）維持土地合作的壓力：入社土地的高分紅

農(nóng)戶“帶地入社、按股分紅”，是“仁發(fā)模式”的基礎(chǔ)。社員向合作社轉(zhuǎn)移土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，按土地份額獲取合作經(jīng)營(yíng)剩余，是“仁發(fā)模式”的基本運(yùn)行機(jī)制，然而，社員對(duì)土地股權(quán)（份額）收益的追求是有“底線”的，那就是必須高于、起碼要等于當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)的價(jià)格，否則“退社自由”原則就會(huì)發(fā)揮作用，動(dòng)搖“仁發(fā)模式”根基。事實(shí)上，在2013年取消土地保底收益后，仁發(fā)合作社的入社土地盈余分配就參考了當(dāng)?shù)卮髴舻耐恋亟?jīng)營(yíng)收益，以不低于大戶土地收益為入社土地分紅的基本標(biāo)準(zhǔn)③，同時(shí)，合理調(diào)整資金股份收益率，進(jìn)而確定入社土地的最終分配比例，仁發(fā)合作社歷年土地盈余分配比例如表2所示，即，土地與資本的盈余分配比例不是事先確定的，而是參考土地市場(chǎng)價(jià)格后確定的，說(shuō)明土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)對(duì)“仁發(fā)模式”的影響。2015年以來(lái)，受玉米價(jià)格低迷影響，仁發(fā)合作社入社土地與周邊非入社土地的畝均收益差距正在以年均100元以上的幅度不斷縮小，具體如表5所示。因此，不斷提升土地分紅收益，維系土地合作，是“仁發(fā)模式”面臨的重要壓力。

（二）保持經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度的壓力：經(jīng)營(yíng)土地規(guī)模過(guò)大

發(fā)揮大型農(nóng)機(jī)具技術(shù)優(yōu)勢(shì)，獲取土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是“仁發(fā)模式”的主要?jiǎng)恿ΑＷ非罄麧?rùn)最大化是理性經(jīng)濟(jì)主體的自然選擇，合作社在追求利潤(rùn)最大化的過(guò)程中，必然以土地的邊際產(chǎn)出與邊際成本進(jìn)行相等（MP=MC）作為土地規(guī)模決策的依據(jù)，而不是以單位土地的平均成本最低，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)最優(yōu)作為決策標(biāo)準(zhǔn)。因此，在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的情況下，必然存在土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與最優(yōu)技術(shù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的偏離，對(duì)需要保持高分紅收益的入社土地來(lái)說(shuō)，根據(jù)市場(chǎng)變化及時(shí)調(diào)整土地面積成為“仁發(fā)模式”高效運(yùn)行的重要挑戰(zhàn)。2015年以來(lái)，玉米價(jià)格下跌，對(duì)仁發(fā)合作社產(chǎn)生了巨大沖擊，合作社邊緣土地成本過(guò)高問(wèn)題凸顯，但是在“盈余平等分配”的機(jī)制下，優(yōu)化調(diào)整土地面積面臨剛性約束。盡管2014年以后，仁發(fā)合作社停止招募新社員，并將入社土地穩(wěn)定在5.4萬(wàn)畝，合作社入社土地和成員數(shù)量如表6所示，然而，如理事長(zhǎng)李鳳玉所說(shuō)：“實(shí)際上，合作社土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不應(yīng)該超過(guò)2萬(wàn)畝；規(guī)模過(guò)大，難以管理，分紅壓力太大。”因此，在社員權(quán)利義務(wù)平等的條件下，如何通過(guò)調(diào)整土地規(guī)模，實(shí)現(xiàn)土地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，是“仁發(fā)模式”面臨的挑戰(zhàn)。

（三）確保農(nóng)地管理后繼有人的壓力：后備“片長(zhǎng)”的斷代

“片長(zhǎng)”制度是“仁發(fā)模式”農(nóng)地高效管理的基礎(chǔ)，一定數(shù)量和質(zhì)量的“片長(zhǎng)”群體，是“仁發(fā)模式”可持續(xù)的保障。當(dāng)前仁發(fā)合作社的5.4萬(wàn)畝耕地，主要是由22個(gè)“片長(zhǎng)”負(fù)責(zé)，這些“片長(zhǎng)”是農(nóng)地管理的負(fù)責(zé)人，是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)核算的基本單位，是“仁發(fā)模式”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)單元，具有基礎(chǔ)地位?，F(xiàn)在“仁發(fā)模式”中的“片長(zhǎng)”全部是原來(lái)各村村長(zhǎng)或村民小組的組長(zhǎng)，他們長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，能按合作社要求進(jìn)行農(nóng)田管理；他們?cè)诋?dāng)?shù)赜袠O高的威望，能利用人格魅力，防止村民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的偷盜，能維持“仁發(fā)模式”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。合作社為了保持“片長(zhǎng)”職位的吸引力，采取了以高于當(dāng)?shù)啬陝?wù)工工資的標(biāo)準(zhǔn)，劃定管理面積的做法，以期“片長(zhǎng)”職位有吸引力，不斷有“片長(zhǎng)”參與合作。然而，目前這些“片長(zhǎng)”最大的已經(jīng)50多歲，在崗時(shí)間最多能維持5年，在村里的年輕人都外出打工的情況下，如何創(chuàng)新農(nóng)地管理激勵(lì)機(jī)制，吸引年輕“片長(zhǎng)”回來(lái)務(wù)農(nóng)，解決未來(lái)誰(shuí)來(lái)“管地”問(wèn)題，是“仁發(fā)模式”面臨的重大命題。

（四）穩(wěn)定獲得財(cái)政資金的壓力：財(cái)政資金的“斷奶”

財(cái)政資金的支持和引導(dǎo)是“仁發(fā)模式”興起與發(fā)展的重要支撐。從2009年李鳳玉等7人利用黑龍江省“千萬(wàn)元級(jí)合作社”支持資金1 000萬(wàn)元起，仁發(fā)合作社還先后獲得了高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)資金2 193萬(wàn)元，東北黑土地保護(hù)資金1 280萬(wàn)元，農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)68臺(tái)套的馬鈴薯全程機(jī)械化作業(yè)機(jī)具合計(jì)4 100萬(wàn)，水利部門45眼配套機(jī)井500萬(wàn)元，扶貧項(xiàng)目帶動(dòng)資金1 300萬(wàn)元，三產(chǎn)融合發(fā)展資金500萬(wàn)元，農(nóng)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)+基地建設(shè)資金100萬(wàn)，合計(jì)1.10億元。財(cái)政支持資金降低了合作社的生產(chǎn)成本，提高了合作社的經(jīng)營(yíng)收益和入社土地分紅水平，增強(qiáng)了社員與合作社聯(lián)結(jié)的穩(wěn)定性，如表7所示，國(guó)投資金分紅已成為社員重要的收入來(lái)源。然而，財(cái)政項(xiàng)目支持資金存在極大的不穩(wěn)定性，以2011～2012年的土地分紅為例，若取消國(guó)投資金盈余分紅，仁發(fā)合作社入社土地與非入社土地的收益差距將分別縮小35%和30%。

綜上，“仁發(fā)模式”面臨的壓力主要是確保生產(chǎn)要素聯(lián)合與合作的穩(wěn)定性和持續(xù)性，即合作社必須滿足土地、資本和勞動(dòng)等要素主體對(duì)要素報(bào)酬的期望，否則要素主體就會(huì)退出合作或者一開(kāi)始就不參與合作。滿足要素主體參與合作的期望報(bào)酬，不斷改進(jìn)合作經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，最終體現(xiàn)為合作社轉(zhuǎn)型發(fā)展的各項(xiàng)措施和表現(xiàn)，這是“仁發(fā)模式”轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在邏輯。在“仁發(fā)模式”中，要素主體參加生產(chǎn)合作的要求，與Mirrlees等[8]提出的“委托-代理理論模型”中委托人的參與約束條件（IR）相一致，即要同時(shí)滿足參與約束和激勵(lì)相容。

四、“仁發(fā)模式”發(fā)展壓力與轉(zhuǎn)型的理論分析

利用“委托-代理理論模型”參與條件（IR）的分析框架，研究各要素主體參與生產(chǎn)合作的期望報(bào)酬的決定方式和作用機(jī)理，是深入分析“仁發(fā)模式”壓力來(lái)源和轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)系的重要途徑，也是更好突破壓力的理論基礎(chǔ)。

（一）有效的外部要素市場(chǎng)是“仁發(fā)模式”轉(zhuǎn)型的主要壓力來(lái)源

通過(guò)分析“仁發(fā)模式”壓力可知，合作社外部要素市場(chǎng)對(duì)土地、資金和勞動(dòng)力等要素的有效定價(jià)，決定著要素主體對(duì)參與聯(lián)合生產(chǎn)要素的最低期望報(bào)酬，合作社對(duì)每單位生產(chǎn)要素的報(bào)酬支付大于或等于要素市場(chǎng)價(jià)格，是維持要素合作的最低條件。endprint

要素市場(chǎng)對(duì)“仁發(fā)模式”發(fā)展的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，外部要素市場(chǎng)的有效定價(jià)，大大降低了入社土地、資本、勞動(dòng)等要素所有者對(duì)合作社生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督計(jì)量費(fèi)用，成為要素所有者對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)主體監(jiān)督的有效手段。若合作組織內(nèi)部要素報(bào)酬低于外部市場(chǎng)交易報(bào)酬，合作經(jīng)營(yíng)就面臨解體風(fēng)險(xiǎn)，這激勵(lì)著以資本所有者為主的合作社管理層，調(diào)整升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)施產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)等，不斷增加土地、勞動(dòng)等要素的分紅和報(bào)酬，將外部壓力內(nèi)部化，成為“仁發(fā)模式”轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)力，這與林毅夫[10]對(duì)集體化時(shí)期生產(chǎn)隊(duì)組織方式轉(zhuǎn)型為家庭生產(chǎn)責(zé)任制的分析有異曲同工之妙。另一方面，外部要素市場(chǎng)定價(jià)也大大降低了合作社對(duì)勞動(dòng)、資本、土地等要素經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效果的監(jiān)督計(jì)量，為合作社實(shí)施各種形式的內(nèi)部生產(chǎn)責(zé)任制提供了有效依據(jù)。外部要素市場(chǎng)的存在確保了合作社對(duì)各要素的合理定價(jià)，降低了其通過(guò)各種形式的“內(nèi)部生產(chǎn)責(zé)任制”定價(jià)計(jì)量及監(jiān)督的扭曲，提高了內(nèi)部監(jiān)督的有效性，成為“仁發(fā)模式”內(nèi)部機(jī)制轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。通過(guò)分析可知，合作社外部要素市場(chǎng)的有效作用是“仁發(fā)模式”體制機(jī)制轉(zhuǎn)型的動(dòng)因，這與Alchian和 Demsetz[11]就交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)組織形式選擇的作用機(jī)理相一致。

（二）“入社資源、退社自由”是外部壓力傳導(dǎo)的通道機(jī)制

“仁發(fā)模式”轉(zhuǎn)型發(fā)展及面臨的挑戰(zhàn)壓力，主要是由于區(qū)域要素市場(chǎng)的有效作用，而區(qū)域要素市場(chǎng)的有效作用，在于要素主體擁有自由交易權(quán)，要素能在不同的生產(chǎn)主體間自由流動(dòng)。因此，在仁發(fā)合作社沒(méi)有形成對(duì)當(dāng)?shù)匾厥袌?chǎng)壟斷的條件下，要素市場(chǎng)對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)的有效性取決于土地入社成員、資本以及勞動(dòng)力等擁有“入社自愿、退社自由”的自由選擇權(quán)和退出權(quán)?！叭肷缱栽?、退社自由”的機(jī)制設(shè)計(jì)，使要素市場(chǎng)成為評(píng)價(jià)合作社發(fā)展的基礎(chǔ)標(biāo)桿，讓要素主體獲取市場(chǎng)報(bào)酬的期望成為合作社面臨的現(xiàn)實(shí)壓力，最終轉(zhuǎn)化為合作社的經(jīng)營(yíng)機(jī)制創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)能力的提高，進(jìn)而推動(dòng)著合作社的轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，保障要素主體自由交易權(quán)能，培育多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，確保要素市場(chǎng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系健康運(yùn)轉(zhuǎn)有重要政策意義。

五、完善“仁發(fā)模式”的幾點(diǎn)思考

從“仁發(fā)模式”的轉(zhuǎn)型發(fā)展來(lái)看，適應(yīng)市場(chǎng)變化，提高經(jīng)營(yíng)水平，不斷增強(qiáng)要素的報(bào)酬率，既是合作社面臨的壓力，也是合作社發(fā)展的動(dòng)力，關(guān)鍵在于不斷創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制，核心在于充分保障社員退出權(quán)，有效發(fā)揮要素市場(chǎng)的作用，其壓力緩解可能的方案有：

一是創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)方式，采用多樣化復(fù)合式的土地契約聯(lián)結(jié)方式。推動(dòng)合作社土地要素聯(lián)結(jié)方式由單一的“入股”方式，向采用入股、“保底+分紅”和租賃等多元化土地流轉(zhuǎn)方式相結(jié)合的復(fù)合式農(nóng)地合約結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。以農(nóng)機(jī)資本決定的技術(shù)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)規(guī)模為合作社土地入股面積，并保持相對(duì)穩(wěn)定；以土地租賃作為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的主要調(diào)整方式，以“保底+分紅”土地面積為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的次選，通過(guò)建立合作社與土地要素所有者松緊適度的合作關(guān)系，形成階梯式的土地成本調(diào)整方式，化解市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)合作社的成本壓力，降低土地成本。

二是加強(qiáng)內(nèi)部組織管理，強(qiáng)化生產(chǎn)責(zé)任制提高經(jīng)營(yíng)管理水平。要在“合”的基礎(chǔ)上，做好“分”的文章，沒(méi)有“分片”，沒(méi)有“承包”，就沒(méi)有“責(zé)任”，在合作社內(nèi)部推行生產(chǎn)責(zé)任制，有利于增強(qiáng)勞動(dòng)者的責(zé)任心，提高積極性，這是在仁發(fā)合作社內(nèi)部管理機(jī)制轉(zhuǎn)型中已得到證明的有效措施，需要不斷完善。此外，合作社不僅要完善生產(chǎn)責(zé)任制的建設(shè)，而且要推動(dòng)合作社生產(chǎn)活動(dòng)的組織創(chuàng)新，以社會(huì)化服務(wù)為重點(diǎn)，推動(dòng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)專業(yè)化，探索“合作社+家庭農(nóng)場(chǎng)”的組織模式，降低土地和資本的監(jiān)督成本及交易風(fēng)險(xiǎn)。

三是強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)組織創(chuàng)新，發(fā)揮多元經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)提高產(chǎn)業(yè)附加值。開(kāi)展產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)，實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)，是發(fā)揮合作社專業(yè)化經(jīng)營(yíng)能力的重要渠道，也是合作社經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)所在。除獲取土地規(guī)模效益外，仁發(fā)合作社要不斷發(fā)揮多種經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，增加產(chǎn)前產(chǎn)后收益比重，以經(jīng)營(yíng)效益彌補(bǔ)和提升土地、資本、勞動(dòng)等要素報(bào)酬，是增強(qiáng)“仁發(fā)模式”穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的重要方面。因此，引進(jìn)和培育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的資本和人才，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，在合作經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，拓展農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的組織形式，以公司企業(yè)等形式獲取產(chǎn)業(yè)附加值，將是“仁發(fā)模式”未來(lái)成長(zhǎng)的重要方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙琨，趙海，楊凱波.上海市松江區(qū)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的實(shí)踐與啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（2）：9-13.

[2] 羅必良.農(nóng)業(yè)共營(yíng)制：新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的探索與啟示[J].社會(huì)科學(xué)家，2015（5）：7-12.

[3] 何安華.土地股份合作機(jī)制與合作穩(wěn)定性——蘇州合作農(nóng)場(chǎng)與土地股份合作社的比較分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015（3）：51-61.

[4] 王雪梅.巨變的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力——記李鳳玉和他的仁發(fā)合作社[J].農(nóng)村工作通訊，2015（5）：38-41.

[5] 周振，孔祥智.盈余分配方式對(duì)農(nóng)民合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響——以黑龍江省克山縣仁發(fā)農(nóng)機(jī)合作社為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015（5）：19-30.

[6] 劉同山.精英行為、制度創(chuàng)新與農(nóng)民合作社成長(zhǎng)——黑龍江省克山縣仁發(fā)農(nóng)機(jī)合作社個(gè)案[J].商業(yè)研究，2014（5）：74-79.

[7] 吳天龍，劉同山，孔祥智. 農(nóng)民合作社與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化——基于黑龍江仁發(fā)合作社個(gè)案研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015，36（3）：355-361.

[8] MIRRLEES，J. The optimal structure of authority and incentives within an organization [J]. Bell Journal of Economics，1976，7（1）：105-131.

[9] HOLMSTROM，MILGROM. Aggregation and linearity in the provision of intertemporal incentives[J]. Econometrica，1987，55（2）：303-328.

[10] 林毅夫.中國(guó)農(nóng)業(yè)家庭責(zé)任制改革的理論與經(jīng)驗(yàn)研究[M]//林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展.上海：三聯(lián)書店， 上海人民出版社，1994.

[11] ARMEN A. ALCHIAN， HAROLD DEMSETZ. Production，information costs and economic organization[J]. The American Economic Review，1972，62（5）：777-779.endprint