海途遙遠(yuǎn)

陳和斌

2017年9月23日，澳大利亞海軍“宙斯盾”艦霍巴特級(jí)首艦“霍巴特”正式服役。這標(biāo)志著澳大利亞成為第六個(gè)加入“宙斯盾艦”俱樂部的國(guó)家。該級(jí)后續(xù)艦“布里斯班”號(hào)和“悉尼”號(hào)也已下水，計(jì)劃于2018年和2019年服役。然而從2000年澳大利亞海軍提出SEA4000計(jì)劃起，該國(guó)的“宙斯盾”驅(qū)逐艦的研制卻一直處于波折之中。直到今天，該級(jí)首艦也未能實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目起步時(shí)的目標(biāo)?；舭吞丶?jí)項(xiàng)目究竟是怎么“一入役就落伍”的？本文就將為讀者梳理其中的經(jīng)過。

澳大利亞的海軍歷史并不長(zhǎng)，這支力量沒有太多可圈可點(diǎn)的歷史行動(dòng)。由于周邊威脅程度不同于大國(guó)，澳海軍裝備的發(fā)展一直缺乏特色。1913年10月4日，脫胎于英國(guó)海軍殖民地分遣艦隊(duì)的澳大利亞海軍正式誕生。隨后不久，澳海軍就參加了第一次世界大戰(zhàn)。隨著第二次世界大戰(zhàn)中澳大利亞一度成為前線，澳海軍的規(guī)模逐漸擴(kuò)大。冷戰(zhàn)期間，這支海軍逐漸實(shí)現(xiàn)了裝備梯次化發(fā)展，其戰(zhàn)略也迎合了美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的西方陣營(yíng)在亞太地區(qū)的利益。

然而，自2006年安扎克級(jí)護(hù)衛(wèi)艦全部交付以來，澳海軍艦隊(duì)中的主戰(zhàn)艦艇已經(jīng)有十年未曾更新。隨著澳大利亞國(guó)力的發(fā)展與美國(guó)亞太戰(zhàn)略再平衡的動(dòng)向，澳大利亞裝備大型主戰(zhàn)艦艇的計(jì)劃在本世紀(jì)初得到了澳國(guó)內(nèi)多個(gè)政治派別的認(rèn)可。

“澳大利亞防空驅(qū)逐艦”項(xiàng)目

早在1992年，澳大利亞就提出了“澳大利亞防空驅(qū)逐艦”的概念。雖然名為“防空驅(qū)逐艦”，但澳海軍仍然希望其具有對(duì)抗其他威脅的能力。混亂的定位使這級(jí)驅(qū)逐艦的服役之路注定坎坷。在最初的計(jì)劃中，該計(jì)劃是6艘安裝了遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)的安扎克級(jí)護(hù)衛(wèi)艦。但反艦導(dǎo)彈、新型聲納、直升機(jī)系統(tǒng)等裝備使得安扎克級(jí)苗條的艦體無法承受。作為權(quán)宜之計(jì)，澳大利亞海軍在1999年開始對(duì)阿德萊德級(jí)護(hù)衛(wèi)艦進(jìn)行升級(jí)，以使其獲得一定的防空能力。

2000年，澳大利亞海軍啟動(dòng)了SEA4000計(jì)劃，旨在建造一級(jí)新型艦以替代珀斯級(jí)。2004年，澳國(guó)防部提出未來的驅(qū)逐艦將搭載“宙斯盾”作戰(zhàn)系統(tǒng)。這一想法在2005年得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。雷聲澳大利亞分部被指定為總體設(shè)計(jì)單位。澳軍要求雷聲公司對(duì)“宙斯盾”系統(tǒng)進(jìn)行適應(yīng)澳海軍的改進(jìn)。需要修改的部分包括電子戰(zhàn)系統(tǒng)、水下傳感器和部分武器。而澳大利亞潛艇公司造船廠被指定為艦艇總裝廠，承擔(dān)艦艇的建造作業(yè)。

參加競(jìng)標(biāo)的三種方案分別來自德國(guó)布洛姆·福斯（現(xiàn)為蒂森克虜伯海洋系統(tǒng)下屬）的F124護(hù)衛(wèi)艦升級(jí)方案、西班牙納萬蒂亞的F100護(hù)衛(wèi)艦升級(jí)方案和美國(guó)吉布斯·考克斯的伯克II進(jìn)化方案。由于澳方已經(jīng)指定使用“宙斯盾”系統(tǒng)，伯克方案顯然更具優(yōu)勢(shì)。其較大的船體能裝備更為豐富的武器系統(tǒng)。2005年8月，此方案被選為推薦方案，而西班牙的F100則被選為備選。時(shí)任澳海軍司令的拉斯·沙爾德斯中將直言：伯克級(jí)更加靈活廣泛的升級(jí)選項(xiàng)，將會(huì)使得澳海軍擁有更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的多種任務(wù)執(zhí)行能力。

此后的兩年，澳海軍對(duì)兩個(gè)方案進(jìn)行了更深層次的論證。結(jié)果表明，兩種設(shè)計(jì)在指標(biāo)上十分接近，包括長(zhǎng)度、速度和武器裝備。奇怪的是澳方卻選擇了武備不及美國(guó)原版“宙斯盾”的西班牙F100方案。對(duì)此，澳大利亞方面的說法是西班牙方案的風(fēng)險(xiǎn)性更低、成本更低，項(xiàng)目完成時(shí)間也更早。這些理由不無道理，因?yàn)楫?dāng)時(shí)西班牙已經(jīng)成為了澳大利亞新一代直升機(jī)船塢登陸艦——堪培拉級(jí)的主承包商。繼續(xù)使用同一家承包商將帶來經(jīng)濟(jì)、政治等多方面好處。

“自主建造”？聽起來很美

2009年，首艦“霍巴特”號(hào)正式動(dòng)工。得益于模塊化的分段設(shè)計(jì)，31個(gè)預(yù)制模塊先被制造出來。平均每個(gè)模塊重約200噸。其中組成艦體前半部分的9個(gè)模塊，在南澳的總裝廠建造。而其余22個(gè)模塊的建造則轉(zhuǎn)包給其他工廠。層層轉(zhuǎn)包，雖然看似降低了成本，但澳方不甚先進(jìn)的管理水平卻為后續(xù)建造埋下了巨大隱患。

問題首先出在“NQEA澳大利亞”公司承擔(dān)的12個(gè)船體模塊上。由于NQEA在招標(biāo)結(jié)束后陷入經(jīng)營(yíng)困難，該公司隨即進(jìn)行的重組使其不得不將建造工作轉(zhuǎn)包給BAE澳大利亞分部。而在2010年10月，BAE承擔(dān)的部分分段龍骨發(fā)生扭曲事故。BAE和總承包商納萬蒂亞開始互相指責(zé)。BAE聲稱其收到的圖紙有錯(cuò)誤，而業(yè)主方則提出另外兩個(gè)建造方都沒有出現(xiàn)類似問題。龍骨的問題直接導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月的工期拖延，然而這與整個(gè)工程的拖延比起來簡(jiǎn)直是九牛一毛。在整個(gè)建造過程中，出現(xiàn)的其他進(jìn)度事故包括管道質(zhì)量不良（導(dǎo)致全船25%的管路需要更換）、電纜和作戰(zhàn)系統(tǒng)設(shè)備尺寸不統(tǒng)一導(dǎo)致主桅無法安裝到位等等。

工程管理中的事故導(dǎo)致了進(jìn)度落后于時(shí)間表和超支。在最初的計(jì)劃中，霍巴特號(hào)應(yīng)在2014年12月服役，但直到2015年5月該艦才首航成功。正式交付被推遲到了三年后的2017年9月。而三艘艦的總成本則由80億澳元增長(zhǎng)為91.2億澳元。

從2009年開工到2017年交付，8年時(shí)間制造一艘被認(rèn)為是“相當(dāng)成熟，低風(fēng)險(xiǎn)”的七千噸級(jí)驅(qū)逐艦。澳審計(jì)署對(duì)這一工程的評(píng)價(jià)是：澳政府對(duì)在本國(guó)建造船只的風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重估計(jì)不足，并且未經(jīng)驗(yàn)證就在已經(jīng)長(zhǎng)期沒有軍船建造訂單的造船廠建造船只。

孰優(yōu)孰劣

霍巴特級(jí)的原始設(shè)計(jì)主要來自于西班牙F100護(hù)衛(wèi)艦。針對(duì)澳方要求，納萬蒂亞以當(dāng)時(shí)比較新的F104艦為藍(lán)本，進(jìn)行了修改。因此澳版F100也被稱為AF100設(shè)計(jì)。整個(gè)修改的內(nèi)容包括：船體放大，排水量由5800噸增加到7000噸。新設(shè)計(jì)的機(jī)庫，以容納多種不同的直升機(jī)和無人機(jī)。軍艦的航程也被提高。動(dòng)力方面，艦首推進(jìn)器的裝備使其靠泊能力有所提高。由于澳大利亞靠近極地地區(qū)，為了確保寒區(qū)部署的安全性和可靠性，其使用的柴油機(jī)也做了相關(guān)改進(jìn)。

武器系統(tǒng)方面，AF100特別增加了一套新型電子戰(zhàn)系統(tǒng)。該系統(tǒng)由美國(guó)ITT-EDO偵察和監(jiān)視系統(tǒng)公司提供。美方提供包括ES-3701雷達(dá)電子監(jiān)視系統(tǒng)、MBS-567A通信電子監(jiān)視系統(tǒng)。此前該裝備已在挪威海軍進(jìn)行了部署。還有兩個(gè)澳大利亞本地分包商負(fù)責(zé)多用途數(shù)字接收機(jī)和低波段雷達(dá)電子監(jiān)視器的供應(yīng)。其他相比于西班牙版的設(shè)計(jì)包括：UPX-29敵我識(shí)別應(yīng)答機(jī)的升級(jí)；地平線搜索雷達(dá)以實(shí)現(xiàn)對(duì)反艦導(dǎo)彈的偵察；面對(duì)面（對(duì)地）系統(tǒng)升級(jí)，提高了對(duì)沿岸目標(biāo)的識(shí)別與打擊能力；近防系統(tǒng)升級(jí)；X/ Ka頻段衛(wèi)通與國(guó)際海事衛(wèi)星-艦隊(duì)寬帶網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。與F100不同，該艦還設(shè)計(jì)裝備了四具“努卡”干擾彈發(fā)射裝置。

在研制初期，AF-100計(jì)劃采用“宙斯盾”基線7.1系統(tǒng)。但最終簽約時(shí)“宙斯盾”已經(jīng)發(fā)展至基線8。這一批次的“宙斯盾”主要實(shí)現(xiàn)了“開放式架構(gòu)”和“硬件與軟件的分離”的架構(gòu)升級(jí)。這使得“宙斯盾”可以在節(jié)省升級(jí)成本的同時(shí)易于換用貨架產(chǎn)品。可這里面有個(gè)關(guān)鍵問題被澳海軍忽視了，那就是澳大利亞采購的基線8版“宙斯盾”不具備完整的反導(dǎo)作戰(zhàn)能力。雖然AF-100設(shè)計(jì)具備了聯(lián)合打擊能力，大大提高了現(xiàn)有平臺(tái)對(duì)巡航導(dǎo)彈和飛機(jī)等多種威脅的預(yù)警精度和范圍。但這并不等于它擁有指揮發(fā)射標(biāo)準(zhǔn)-3的能力。

這個(gè)論證階段的疏漏，直接導(dǎo)致了霍巴特級(jí)在入役那天，便與戰(zhàn)場(chǎng)需求脫節(jié)了。

雖然澳海軍對(duì)外宣稱這些指標(biāo)是為了適應(yīng)本國(guó)需求，但其實(shí)質(zhì)是為了讓外界覺得“AF100不比伯克弱太多”。怎奈F100本是一型“小型驅(qū)逐艦”性質(zhì)護(hù)衛(wèi)艦，它的平臺(tái)性能是無法與伯克級(jí)媲美的。而作為一個(gè)驅(qū)逐艦項(xiàng)目，如果直接使用現(xiàn)有驅(qū)逐艦平臺(tái)優(yōu)勢(shì)不言而喻?？砂姆狡峤筮h(yuǎn)，選擇了“非原裝”設(shè)計(jì)。

在預(yù)算方面，整個(gè)AWD項(xiàng)目的花費(fèi)已經(jīng)超過90億澳元，約合每艘30億澳元，而伯克級(jí)最新型建造成本按照現(xiàn)行匯率也只有大約23億澳元。

拯救霍巴特級(jí)的努力

木已成舟，這個(gè)詞用來形容霍巴特級(jí)當(dāng)前遇到的窘境最為恰當(dāng)。然而澳大利亞面臨的安全局勢(shì)與對(duì)外戰(zhàn)略卻使得澳海軍在可見的未來依舊需要建設(shè)更強(qiáng)大的水面作戰(zhàn)能力，甚至是?；磳?dǎo)能力。當(dāng)?shù)孛襟w《澳大利亞人》報(bào)在一份特別防務(wù)報(bào)告中指出：“澳大利亞若想在陸地國(guó)土上部署反導(dǎo)系統(tǒng)，價(jià)格和技術(shù)難度將‘堪比登天，且效能有限。最簡(jiǎn)單快捷的方法應(yīng)是在軍艦上建設(shè)相關(guān)系統(tǒng)?！?/p>

好在霍巴特級(jí)上的“宙斯盾”，在升級(jí)到基線9C之后，就能發(fā)射具有反導(dǎo)能力的標(biāo)準(zhǔn)-3導(dǎo)彈了。事實(shí)上，澳國(guó)防部已計(jì)劃在2020年升級(jí)霍巴特級(jí)上不夠先進(jìn)的“宙斯盾”系統(tǒng)。甚至有消息稱澳方將直接把霍巴特級(jí)的三號(hào)艦“悉尼”號(hào)的“宙斯盾”直接替換為“基線9”。不過，這恐怕將又是一筆不小的開支。

除了反導(dǎo)系統(tǒng)，霍巴特級(jí)的另一個(gè)弱項(xiàng)則是該艦的反潛戰(zhàn)水平不夠。霍巴特級(jí)只能承載一架反潛直升機(jī)。雖然該艦足有7000噸，但想要為此給該艦的后部甲板建筑“動(dòng)大手術(shù)”，恐怕只靠澳大利亞人自己的能力顯然不夠。好在該艦在設(shè)計(jì)過程中就曾考慮攜帶無人機(jī)。鑒于此，澳海軍未來很有可能裝備具有一定反潛能力的中小型無人機(jī)。

除了通過改進(jìn)“拯救”霍巴特級(jí)，澳大利亞國(guó)防部現(xiàn)還在就替換安扎克級(jí)的新護(hù)衛(wèi)艦項(xiàng)目進(jìn)行全球招標(biāo)。當(dāng)前參加競(jìng)標(biāo)的三種設(shè)計(jì)包括納萬蒂亞的改進(jìn)型F-100；法國(guó)DCNS的FREMM改進(jìn)型和英國(guó)BAESystems的26型。2017年10月3日，澳方宣布其新一代護(hù)衛(wèi)艦也將使用”宙斯盾”系統(tǒng)。由于三種投標(biāo)方案只有F-100改進(jìn)型是基于“宙斯盾”艦修改而來，這幾乎“欽定”了西班牙方面將再次獲得這六艘護(hù)衛(wèi)艦的訂單。

人們可能會(huì)問，明明霍巴特級(jí)項(xiàng)目已經(jīng)證明選擇這家承包商是不合適的，為何澳大利亞人要繼續(xù)選擇西班牙人呢？筆者分析，除去政治原因，澳大利亞對(duì)于水面作戰(zhàn)力量的急迫需求才是這里面的主要?jiǎng)右?。不過，采用同一家承包商和管理部門的改進(jìn)霍巴特級(jí)與澳海軍新護(hù)衛(wèi)艦項(xiàng)目能否避免霍巴特級(jí)的“光榮”歷史，在這些玩意上戰(zhàn)場(chǎng)之前，誰都說不清。