科舉制與現(xiàn)代文官制度

中國古代的選官制度——科舉制是封建社會中政治錄用的典范，科舉制作為一種社會權(quán)力精英的遴選機(jī)制對近、現(xiàn)代各國政體中的文官制度的形成與發(fā)展，具有直接的、深刻的影響。從這個意義上講，古老的科舉制仍然具有其現(xiàn)代意義。作為一種精巧的政治錄用方式，科舉制具有恒久的價(jià)值。因此，在今日的政治實(shí)踐與政治發(fā)展之中，人們?nèi)匀恍枰獙婆e制不斷地作出新的現(xiàn)代政治學(xué)的詮釋，以從中獲得啟迪與收益。

一、政治錄用中的二難選擇

解讀科舉制，理解科舉制的現(xiàn)代性，首先涉及到政治錄用中二難選擇問題——政治體系在遴選權(quán)力精英時所要解決的雙重標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問題，即政治標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)雙重對象化的統(tǒng)一。這始終是各種政治體系在進(jìn)行政治錄用時都必定要遇到的一個基本問題?？婆e制的現(xiàn)代意義就在于：它曾近乎完美地解決了在政治錄用中運(yùn)用政治標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)衡量對象時所產(chǎn)生的矛盾，原則上使每一個錄用的對象——權(quán)力精英的個體能夠同時符合雙重標(biāo)準(zhǔn)，從而成功地解決了政治錄用中的二難選擇問題。

政治錄用是國家政權(quán)體系與社會聯(lián)結(jié)的重要渠道，它表現(xiàn)為吸納社會精英進(jìn)入政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的過程。對于國家政權(quán)來說，政治錄用具有保持政治秩序的穩(wěn)定性、政治權(quán)威的合法性以及權(quán)力繁衍的連續(xù)性的“系統(tǒng)維持”功能。在不同的歷史階段、不同的政治體系所進(jìn)行的政治錄用的具體內(nèi)容有所變化，但錄用標(biāo)準(zhǔn)在形式上都分為政治標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)兩個基本類型。在我國古代這兩類標(biāo)準(zhǔn)被稱為“德”與“才”，而在當(dāng)代則被叫做“紅”與“專”。政治標(biāo)準(zhǔn)要求錄用的對象忠實(shí)于既定的政治體系，政治忠誠之所以成為政治錄用的首要標(biāo)準(zhǔn)，是由政治活動的性質(zhì)決定的。政治，是人類追逐利益的社會活動，其結(jié)果形成了社會利益的權(quán)威性分配。權(quán)力精英是社會各階級與集團(tuán)競?cè)±娴妮d體，這就規(guī)定了權(quán)力精英的階級與集團(tuán)屬性。從一定意義上講，采用政治標(biāo)準(zhǔn)遴選權(quán)力精英是在尋找“可靠的人”。與政治標(biāo)準(zhǔn)相對的是業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，即衡量錄用對象是否具備完成政治職責(zé)所需的知識和能力，業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是為了選拔“聰明的人”。

在政治實(shí)踐中，政治錄用的雙重標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行存在著客觀矛盾性。政治標(biāo)準(zhǔn)所要求的政治忠誠性的客觀依據(jù)，是錄用對象與所代表的階級、集團(tuán)的利益的一致性，絕對的利益共同體導(dǎo)致絕對的忠誠。在現(xiàn)實(shí)社會各種社會關(guān)系中，血緣關(guān)系構(gòu)成了最堅(jiān)實(shí)、最穩(wěn)定的利益共同體，因而世襲制中的權(quán)力交接被認(rèn)為是最可靠的政治繼承關(guān)系。顯然“自己人”才是最“可靠的人”。但是，單一的對政治忠誠性的選擇與制度安排，必然排斥和降低有關(guān)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的考慮，縮小依業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)選擇對象的范圍。如世襲制只在血緣范圍內(nèi)選擇政治繼承人。

另一方面，假若單純考慮業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，則可從全社會范圍內(nèi)遴選政治精英，從而使業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)得到充分滿足，能夠最大限度地網(wǎng)羅“聰明的人”。但是，開放式的、純技術(shù)性考查會使全社會各階級、階層的政治代表進(jìn)入政治權(quán)力體系，從而致使權(quán)力精英對統(tǒng)治集團(tuán)的政治忠誠性無從保證。而這正是使所有的“專家治國論”者深感困厄的問題。由此可見，政治錄用中的政治標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)存在著操作上的兩難選擇。這是任何政治體系在政治錄用中都無法回避而又必須解決的難題。在何種程度上解決雙重標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問題，則是衡量一種政治錄用機(jī)制的水平的標(biāo)志。

二、科舉制的“瓶頸效應(yīng)”

中國歷史上的科舉制始于隋、唐，是中國封建制度的政治錄用實(shí)踐長期演進(jìn)的結(jié)果。在科舉制下，通過一套選官機(jī)制的篩除作用使錄用對象同時符合政治與業(yè)務(wù)兩方面的標(biāo)準(zhǔn)，既可靠又有效地選拔政治精英進(jìn)入權(quán)力體系，從而擴(kuò)大和鞏固了統(tǒng)治集團(tuán)的社會基礎(chǔ)。根據(jù)現(xiàn)代政治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與方法進(jìn)行分析，科舉制對政治錄用中兩難條件的滿足，主要在于科舉制中的三項(xiàng)重要因素，即：錄用范圍、考試方式和考試內(nèi)容。這三項(xiàng)要素的綜合形成了“一套機(jī)制”滿足“雙重條件”的特殊效應(yīng)。

由于科舉制的實(shí)施，中國的選官制度第一次具有了公開性和廣泛性。興科舉之前，從春秋戰(zhàn)國直至隋初，歷代實(shí)行過“養(yǎng)士求賢”、“軍功賞爵”、“察舉征辟”、“九品中正制”等多種選官方式。但這些方式基本上是從統(tǒng)治階級，尤其是貴族子弟中選拔才俊。由于選擇范圍狹小，一方面造成裙帶之風(fēng)盛行，人才素質(zhì)低劣;另一方面又縮小和削弱了統(tǒng)治集團(tuán)的社會政治基礎(chǔ)。如東漢末年，竟有“舉秀才，不知書”;“察孝廉，父別居”的奇怪現(xiàn)象。而此后實(shí)行的“九品中正制”更造成了“上品無寒門，下品無勢族”的積弊?！伴T閥政治”阻絕了天下英才進(jìn)入權(quán)力中樞的道路。

科舉制打破了世族貴胄對權(quán)力的壟斷，甚至突破了歷來從封建統(tǒng)治階級——地主階級中產(chǎn)生權(quán)力精英的界限。清代只要是非倡優(yōu)皂隸子弟，皆可取童生資格，經(jīng)科舉入仕途?？婆e制有極大的開放性，幾乎把政治錄用的范圍擴(kuò)展到了整個社會。

歷代科舉考試的方式有許多區(qū)別，但其基本原則大致相同。歷代開科取士皆為競爭性考試，采用多層次、多科目考試，逐級淘汰的競爭機(jī)制。從宋代始，形成了三級考試制度，即由各州組織的“取解試”，禮部舉行的“省試”和由皇帝親自主持的“殿試”。以后歷代也基本采取三級考試模式，但演繹得更為復(fù)雜。明代鄉(xiāng)、會、殿三級考試中，鄉(xiāng)試、會試又各分為三場。清代科舉考試層次更多。科舉考試的科目也極其繁雜，如北宋的常科就有：進(jìn)士、九經(jīng)、五經(jīng)、開元禮、三史、三禮、學(xué)究、明經(jīng)、明法等等。多層次、多科目的考試方式形成了嚴(yán)苛的競爭和淘汰機(jī)制。

科舉考試的基本內(nèi)容歷代也大致相同，主要采用封建政權(quán)的官方意識形態(tài)的經(jīng)典——儒家學(xué)說，作為考試的基本內(nèi)容。從宋代開始考“經(jīng)義”，摘《五經(jīng)》句出題，考生作文解說。元代開始考“四書義”，并以朱熹的《集注》為作文解說標(biāo)準(zhǔn)。明代嚴(yán)格規(guī)范了“時文”文體，就是后來通稱的“八股文”。

錄用范圍、考試方式和考試內(nèi)容三項(xiàng)要素的綜合，形成了科舉制的擷選德才兼?zhèn)涞臋?quán)力精英的特殊機(jī)制。公開而廣泛地開科取士，使仕途向社會開放，在原則上包括農(nóng)民階級在內(nèi)的下層社會的才俊也獲得了入仕的機(jī)會。這樣大大增強(qiáng)了中央政權(quán)對全社會的整合能力，削弱了世族勢力和地方豪強(qiáng)的實(shí)力，加強(qiáng)了中央政權(quán)的合法性。同時由于廣泛的招攬人才，封建時代幾乎所有的知識分子都被納入了科舉的軌道，致使官吏隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)有了相對保障。

復(fù)雜的考試方式賦予科舉制嚴(yán)苛的競爭、淘汰機(jī)制。幾乎所有讀書人都被卷入科舉的激流中，而真正經(jīng)科舉入仕途的卻是極少數(shù)。唐代每年參加進(jìn)士科考試的“多則二千人，少猶不減千人”，而進(jìn)士錄取人數(shù)少的僅幾人，多則也只有三、四十人。明代進(jìn)士得第者只占應(yīng)試者的百分之一、二。而經(jīng)科得第者也只占應(yīng)試者的十分之一、二，所以當(dāng)時流傳著這樣的說法：“三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”?？梢?，封建時代的知識分子要闖過如此激烈的競爭是極其困難的。唐宋八大家之一的韓愈在考中進(jìn)士后，連續(xù)三次選試使再也沒得進(jìn)取，最后不得已去擔(dān)任節(jié)度使的幕僚，才算踏入官場?？茍鰧?shí)為畏途。

如果將嚴(yán)苛的科舉考試放在當(dāng)時的社會歷史背景中去分析，便可發(fā)現(xiàn)這種方式中所蘊(yùn)藏的篩除機(jī)制：科舉考試向全社會開放，但漫長的求學(xué)、應(yīng)試的歷程要耗費(fèi)大量錢財(cái)，需要穩(wěn)固可靠的經(jīng)濟(jì)支持。因此，實(shí)際上封建社會中入仕的學(xué)子中絕大多數(shù)是富家子弟。這樣，公平開放競爭的實(shí)際結(jié)果卻多使富家弟子中的佼佼者脫穎而出，從而保證了這種錄用制度在政治上的可靠性。

中國封建統(tǒng)治階級的經(jīng)典——儒家學(xué)說被指定為科舉考試的基本內(nèi)容，進(jìn)一步保證了錄用對象在政治上符合標(biāo)準(zhǔn)。封建時代的政治精英在漫長的求學(xué)入仕的生涯中，全盤接受儒家思想，循規(guī)蹈矩，以圣人的是非為是非；經(jīng)過長期的，浸潤式的思想灌輸，使得儒生無論其出身及社會背景如何，最終他的個人價(jià)值取向(入仕)與統(tǒng)治集團(tuán)的政治目標(biāo)會完全熔于一爐?？婆e制中三要素的綜合形成了一種“瓶頸效應(yīng)”：最廣泛地動員社會各階級、階層的知識分子進(jìn)入政治錄用的競爭，而最終進(jìn)入權(quán)力體系的精英將是主要來自統(tǒng)治階級中的優(yōu)秀人才，極少數(shù)來自非統(tǒng)治階級的才俊之士在政治上也將是可靠的。這樣既可使仕宦門第的優(yōu)勢地位永久保持，維護(hù)統(tǒng)治的連續(xù)性、穩(wěn)定性;又可使權(quán)力體系不斷從社會各階層吸納人才，增加社會流動，使政治統(tǒng)治的整合力和合法性得到不斷的加強(qiáng)。

三、科舉制對現(xiàn)代西方文官制度的影響

現(xiàn)代西方文官制度的建立和發(fā)展受到了中國科舉制的直接而深刻的影響。這充分反映出科舉制中蘊(yùn)涵著的現(xiàn)代性。

中國科舉制對西方產(chǎn)生影響可追溯到16世紀(jì)。1569年，葡萄牙傳教士克魯茲所撰《中國游記》將中國的科舉制介紹到西方。1583年，葡萄牙修道士胡安·岡薩雷斯·德萬多薩所著《偉大的中國》系統(tǒng)地介紹了中國科舉制的內(nèi)容和方法，此書被譯成多種文字，廣為流傳，激起了歐美人士對中國科舉制的關(guān)注。英國是最早建立資本主義制度的國家，英國在資本主義政治制度形成的過程中對中國的科舉制也最為關(guān)心，從1570年至1870年，英國出版的介紹中國科舉制的書籍就達(dá)70多種。英國于1793年、1816年及以后，多次派外交使節(jié)到北京實(shí)地考察中國的科舉制度。目前，西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)：現(xiàn)代西方文官制度源于中國的科舉制。曾任美國聯(lián)邦人事總署署長的艾倫·坎貝爾教授來華講學(xué)時曾說：“當(dāng)我接收聯(lián)合國的邀請來中國講授文官制度的時候，我深感驚訝。因?yàn)樵谖覀兾鞣剿械恼螌W(xué)教科書中，當(dāng)談及文官制度時，都把它的創(chuàng)始者歸于中國。”

西方國家于19世紀(jì)中期開始相繼實(shí)行文官制度。在此之前，英、美等國政壇均實(shí)行“政黨分贓制”。這是一種以“政治上可接受性”為標(biāo)準(zhǔn)的政治錄用體制，一般由執(zhí)政黨根據(jù)錄用對象的政治立場、政治忠誠和經(jīng)濟(jì)支持來決定取舍。按單一政治標(biāo)準(zhǔn)的選官制存在著明顯而嚴(yán)重的弊端，它不僅大大降低了官員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和政府的行政效率，還導(dǎo)致嚴(yán)重的腐敗，當(dāng)時歐美政壇以錢謀官、賣官鬻爵之風(fēng)盛行。

針對“政黨分贓制”的積弊，英、美率先進(jìn)行改革，效仿中國科舉制，建立了獨(dú)立于政黨政治之外的政府官員的“考選制”?！翱歼x制”的建立，意味著西方政治體制中官僚政治的產(chǎn)生。從此，西方政治精英中出現(xiàn)了一批不同于傳統(tǒng)政客的，經(jīng)考試進(jìn)入權(quán)力體系的職業(yè)技術(shù)官僚?，F(xiàn)代西方政體中的所謂“文官”或“公務(wù)員”主要是指這批職業(yè)技術(shù)官僚?！翱歼x制”的實(shí)質(zhì)是將“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”引入政治錄用，以利于統(tǒng)治效率的提高。

西方文官制度中公務(wù)員的考核錄用，在形式上也與當(dāng)年中國的科舉制有相似之處?，F(xiàn)在西方國家對公務(wù)員的考選中的公開競考，多級考試、逐步淘汰等原則和方式都直接繼承了中國的科舉制。所不同的是：現(xiàn)代西方國家的政治錄用，基本上是將錄用對象分為兩類：政客與官僚，分別依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量——政客以政治標(biāo)準(zhǔn)為主，官僚以業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為主。也就是說：西方政體對政治錄用雙重標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一問題的解決，體現(xiàn)在權(quán)力精英的整體上，而不同于科舉制下雙重標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一體現(xiàn)于個體。因此，現(xiàn)代西方政體尚不能有效地培養(yǎng)出集政治與業(yè)務(wù)素質(zhì)于一身的、德才兼?zhèn)涞臋?quán)力精英，而只能依靠政客與官僚的相互補(bǔ)充與制衡。

（摘自《戰(zhàn)略與管理》）