超聲電導經(jīng)直腸靶向給藥治療慢性細菌性前列腺炎的效果

姚愛兵+蔣齊+孟旭輝

[摘要] 目的 比較超聲電導下經(jīng)直腸靶向給藥與口服給藥治療慢性細菌性前列腺炎的效果。 方法 選擇2016年1月～2017年1月南京市浦口醫(yī)院門診和住院收治的80例慢性細菌性前列腺炎患者作為研究對象，按信封法分為兩組，分別為超聲電導經(jīng)直腸靶向給藥組（A組）與口服給藥組（B組），每組各40例。兩組患者均治療21 d。比較兩組患者前列腺液白細胞（WBC）數(shù)量、慢性前列腺炎癥狀評分（NIH-CPSI），以及治療后隨訪1個月總有效率。 結果 治療后A組總有效率、前列腺液WBC數(shù)、NIH-CPSI總積分均優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。 結論 與口服藥相比，超聲電導經(jīng)直腸靶向給藥治療慢性細菌性前列腺炎效果較好。

[關鍵詞] 慢性細菌性前列腺炎；超聲電導；靶向；痔生殖靜脈

[中圖分類號] R697 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）12（b）-0118-04

[Abstract] Objective To compare the effect of transrectal ultrasound conductance-guided administration drug with oral medication in treating chronic bacterial prostatitis. Methods 80 patients with chronic bacterial prostatitis in the outpatient and hospitalization of the Nanjing Pukou Hosptial from January 2016 to January 2017 were selected and divided into two groups by envelope method. There were transrectal ultrasound conductance-guided administration drug group （group A） and oral administration group （group B）， with 40 cases in each group. Both groups were treated with 21 days. The number of prostatic fluid leukocytes （WBC）， the total integral of chronic prostatitis symptom （NIH-CPSI） and the total efficiency follow-up 1 month after treatment in the two groups were compared. Results The total efficiency， the number of prostatic fluid WBC and the total integral of NIH-CPSI in the group A were better than those in the group B， with statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion Compared with oral medicine， the effect of transrectal ultrasound conductance-guided administration drug in treating chronic bacterial prostatitis is better.

[Key words] Chronic bacterial prostatitis； Ultrasonic conductance； Target； Hemorrhoid and genital vein

慢性前列腺炎是臨床上較為常見且難以治愈的疾病。雖然前列腺炎不是一種直接威脅生命的疾病，但嚴重影響患者的生活質(zhì)量。同時其龐大的患者人群和高昂的醫(yī)療費用給公共衛(wèi)生事業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟負擔[1]。據(jù)流行病學統(tǒng)計慢性細菌性前列腺炎的臨床發(fā)病率趨勢近年來也在增長[2]。目前慢性細菌性前列腺炎所面臨的共同問題為病因復雜以及治療效果差，所以在慢性細菌性前列腺炎的治療中，除了病因治療外，個體化綜合治療將是重要的發(fā)展趨勢。在這種趨勢下，為了尋求更好的治療方案，筆者使用經(jīng)直腸超聲電導前列腺治療儀（ZC-8800）治療慢性細菌性前列腺炎，超導靶向透藥治療的機制是將超聲波和電脈沖功能結合一起，通過超聲導入，離子滲透，加強藥物的吸收和穿透能力，易于通過細胞膜的彌漫過程而提高療效。具體實驗過程及結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2016年1月～2017年1月南京市浦口醫(yī)院（以下簡稱“我院”）門診和住院收治的慢性細菌性前列腺炎患者選取80例作為研究對象，年齡18～67歲，平均39.3歲；病程0.5～6年，平均20個月。按信封法隨機分超聲電導經(jīng)直腸靶向給藥組（A組）和口服給藥組（B組），每組各40例。A組平均年齡為（32.6±8.6）歲，平均病程為（27.4±12.3）個月；前列腺液培養(yǎng)結果提示：葡萄球菌屬10例（25.0%）、腸桿菌科25例（62.5%）、細菌合并其他細菌5例（12.5%）。B組平均年齡為（31.7±7.8）歲，平均病程為（24.6±12.8）個月；前列腺液培養(yǎng)結果提示：葡萄球菌屬11例（27.5%）、腸桿菌科24例（60.0%）、細菌合并其他細菌5例（12.5%）。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①參照中華醫(yī)學會泌尿外科分會制訂的2014版泌尿外科疾病診斷與治療指南[3]，具體為：NIH-CPSI≥10分和前列腺液常規(guī)WBC>10個/HP，卵磷脂小體減少或消失，細菌培養(yǎng)陽性，前列腺肛診表現(xiàn)為明顯疼痛；②患者依從性好，聯(lián)系暢通，能配合實驗觀察；③本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，入組患者均知情同意。endprint

1.2.2 排除標準 ①患者符合慢性前列腺炎的診斷，然而病原體培養(yǎng)未發(fā)現(xiàn)明顯的致病微生物；②合并前列腺癌、中-重度前列腺增生、尿道狹窄、泌尿系結核、上尿路感染、泌尿系結石、膀胱疾病、出血性疾病及嚴重全身疾病者；③有肛門及直腸疾病者；④患者存在難以控制的精神、神經(jīng)類疾病，依從性差，無法配合、表述治療反應者。

1.2.3 退出標準 ①患者在治療期間病情發(fā)生惡化，需立刻改變治療方案者；②患者治療過程中副作用較大，無法耐受者，該種類型患者應記錄為不良反應。

1.3 治療方法

A組采用超聲電導前列腺治療儀（南京早春醫(yī)療器械有限公司，ZC-8800）治療。治療前患者排盡大小便，患者側臥位于治療床，露出肛門，上腿屈曲并稍前傾，治療時將體內(nèi)治療探頭用石蠟油潤滑后插入患者直腸6～8 cm，確認治療探頭的輻射面緊貼前列腺部位后，導入乳酸左氧氟沙星氯化鈉注射液20 mL（浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠，生產(chǎn)批號：151201）進行治療，20 min/次，1次/d，連續(xù)治療5 d，休息2 d，以7 d為1個療程，治療3個療程，共21 d。B組單純口服乳酸左氧氟沙星片（浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠，生產(chǎn)批號：151124）0.2 g/次，2次/d，服用3周，共21 d。

1.4 觀察指標

記錄并比較兩組患者治療前后NIH-CPSI總積分和前列腺液WBC計數(shù)。

患者在入組治療后都必須嚴密隨訪，最初1周，每日追蹤隨訪1次，以后根據(jù)患者情況至少每周追蹤隨訪1次，治療結束后隨訪1個月。記錄并比較兩組患者治療效果及不良反應發(fā)生情況。

療效標準：臨床治愈，NIH-CPSI總積分減少 ≥90%或前列腺液WBC計數(shù)正常；顯效，NIH-CPSI總積分減少60%～<90%或前列腺液WBC計數(shù)下降>50%；有效，NIH-CPSI總積分減少30%～<60%或前列腺液WBC計數(shù)下降>25%～50%；無效，NIH-CPSI總積分減少<30%或前列腺液WBC計數(shù)≤25%?？傆行?（臨床治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

發(fā)生在臨床試驗過程中的任何不良事件，不論其是否與研究有關，都應在24 h內(nèi)報告項目負責人、單位負責人以及我院倫理委員會。并應當及時處理，密切追蹤，直至妥善解決。

1.5 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效及不良反應情況比較

治療后隨訪期間，兩組患者均未出現(xiàn)性欲減退、疼痛、肛門潮濕、便秘、發(fā)熱等明顯并發(fā)癥及不良反應，提示兩種治療方案安全性均較好。A組總有效率高于于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組前列腺液WBC數(shù)及NIH-CPSI總積分比較

治療前，兩組前列腺液WBC數(shù)、NIH-CPSI總積分差異均無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。治療后兩組前列腺液WBC數(shù)、NIH-CPSI總積分均低于治療前，且治療后A組上述指標均低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表2。

3 討論

慢性細菌性前列腺炎是泌尿外科常見病、多發(fā)病。由于病因復雜且發(fā)病機制尚不明確，臨床上很難治愈，并且容易反復發(fā)作。目前國內(nèi)臨床工作中對于慢性細菌性前列腺炎的治療主要以口服或靜脈給予抗生素，同時結合患者自身癥狀給予植物制劑等藥物改善癥狀[4]。然而，部分患者仍然難以治愈，具體原因為：①從解剖學上看，結締組織、纖維層及肌層所組成的致密被膜位于前列腺的最外層，在前列腺外圍形成一層屏障，這個結構基礎嚴重影響藥物的吸收，抗菌藥物無法通過包膜進入前列腺體殺菌抑菌，嚴重影響了慢性細菌性前列腺炎的臨床療效[5-6]；②前列腺慢性炎癥會使前列腺腺體內(nèi)的多支血管阻塞，進而導致血管閉塞、腺體組織萎縮變硬及腺體實質(zhì)的纖維化，甚至可以形成瘢痕，導致抗生素無法在前列腺內(nèi)達到有效的治療濃度[7-9]；③前列腺部分管腔開口徑較小、走行彎曲且路徑較長，這種解剖結構導致前列腺液的排泄較難，引起炎癥產(chǎn)物的排泄不通暢[10-11]，而抗炎藥物則無法充分進入到腺體的腺泡、導管及分泌液中，從而導致前列腺體深處的慢性感染而改變的微環(huán)境內(nèi)的各種細菌無法得到有效清除[12-14]；④隨著各類抗生素在臨床上的廣泛使用，如最常見的β-內(nèi)酰胺類抗生素，這些抗生素并不能完全殺死細菌，更多的是破壞了細菌的細胞壁及親代細菌的相關生物學活性，形成了一種新型細菌——L型細菌，L型細菌主要表現(xiàn)為反復發(fā)作的慢性炎癥，且大部分抗生素對其不夠敏感，導致慢性前列腺炎反復發(fā)作。

Shafik等[15]在膀胱前列腺靜脈叢與直腸靜脈間發(fā)現(xiàn)有數(shù)條痔生殖靜脈。直腸靜脈內(nèi)的血液可以被這些痔生殖靜脈單向的輸送到泌尿生殖靜脈叢，從而經(jīng)直腸吸收的抗生素可以在前列腺腺體內(nèi)局部形成高濃度聚集，達到治愈慢性前列腺炎的目的。

超聲電導靶向經(jīng)直腸給藥技術應用現(xiàn)代離子導入等技術，在物理能的驅動下將藥物通過人工通道滲透入患者體內(nèi)，使抗生素在前列腺腺體內(nèi)達到局部理想濃度，從而達到治療的效果；此外，因為有前列腺外包膜的存在，抗生素進入患者血液很少，不影響患者的肝腎功能[16-18]。超聲波可使深部組織加熱，改善局部微循環(huán)，加速血液流動，減輕組織細胞水腫，加速炎癥產(chǎn)物和代謝產(chǎn)物的清除，超聲波的溫熱效應可降低神經(jīng)興奮，使平滑肌的痙攣緩解，張力下降，有利于前列腺水腫的消退、炎癥產(chǎn)物排除，此外超聲波的溫熱效應、機械作用等均能促進藥物的局部吸收，提高前列腺體局部的藥物濃度。電脈沖作用于人體時具有鎮(zhèn)痛、促進局部血液循環(huán)，消炎、軟化瘢痕組織，松解粘連，可降低α受體的興奮性，松弛膀胱和前列腺部尿道平滑肌，同時能促進離子滲進，加強藥物的吸收和穿透能力，提高局部用藥的效果。有文獻介紹該技術可以促進藥物分子由細胞外向細胞內(nèi)運轉，進而提高細胞內(nèi)作用的藥物的療效，如抗腫瘤藥物等[19]。除此之外，它有效地避免了抗生素在胃腸道的降解破壞和人體肝臟的“首過效應”[20]。endprint

本研究提示，治療后A組在總有效率、前列腺液WBC數(shù)及NIH-CPSI積分方面均優(yōu)于B組（P < 0.05），由此可見超聲電導經(jīng)直腸靶向給藥治療慢性細菌性前列腺炎較單純口服給藥療治療慢性細菌性前列腺炎的效果更好。

[參考文獻]

[1] 米華，陳凱，莫曾南.中國慢性前列腺炎的流行病學特征[J].中華男科學雜志，2012，18（7）：579-582.

[2] 商學軍，黃宇烽，等.龍金通淋膠囊治療慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛綜合癥的初步研究[J].中華男科學雜志，2006，12（4）：371-374.

[3] 那彥群.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013.

[4] 周利平，陳娟英，沈華，等.前列康片聯(lián)合頭孢呋辛酯片對慢性前列腺炎患者血清細胞因子的影響及療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（14）：28-31.

[5] 姚德鴻.前列腺炎、前列腺增生癥與前列腺癌[M].上海：上海科學普及出版社，2003.

[6] 李宏軍，丘勇超，許蓬，等.征服前列腺炎[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2003.

[7] 郭應祿，李宏軍.前列腺炎[M].2版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2007.

[8] 李海松，韓亮，王彬.慢性前列腺炎的中醫(yī)藥研究進展與思考[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2012，5（7）：481-484.

[9] 楊武斌.針灸為主的臨床治療方案在慢性前列腺炎患者中的效果[J].中國醫(yī)藥科學，2017，7（1）：70-73.

[10] Nickel JC，Roehrborn CG，O′Leary MP，et al. Examination of the relationship between symptoms of prostatitis and histological inflammation：baseline data from the REDUCE chemoprevention trial [J]. J Urol，2007，178（1）：896-901.

[11] 趙麗杰，趙軍鳳，公艷玲，等.體外沖擊波與高頻熱療對慢性非細菌性前列腺炎的療效比較[J].中國醫(yī)學裝備，2016，13（3）：98-101.

[12] 李春弟，崔崑，蔣聿瑛，等.慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛綜合征的發(fā)病相關危險因素分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（13）：77-80.

[13] 趙耀東，韓豆瑛.溫通針法靶向透刺治療慢性前列腺炎臨床觀察[J].中國針灸，2013，33（10）：897-899.

[14] 王建新，高佃軍，楊波，等.心理干預療法在治療慢性前列腺炎中的應用[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2010，15（4）：297-299.

[15] ShafikA.Anal submucosal injection：a new route for drug administration. Ⅵ. Chronic prostatitics：a new modality of treatment with report of 11 cases [J]. Urology，1991，37（1）：61-64.

[16] 潘小清，何燕芳，王堅，等.腔道介入配合中藥灌腸治療Ⅲ型慢性前列腺炎的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2011，21（27）：3451-3455.

[17] Tang H，Wang CC，Blankschtein D，et al. An investigation of the role of cavitation in low-frequency ultrasound-mediated transdermal drug transport [J]. Pharm Res，2002， 19（8）：1160-1169.

[18] 農(nóng)禮銘. 240例慢性前列腺炎的腔道介入治療療效分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新雜志，2011，8（31）：132-133.

[19] 晁華，馬昆宏，劉娜，等.腔道介入治療慢性前列腺炎1826例效果觀察[J].中國性科學雜志，2012，21（4）：20-22.

[20] 李海松，王彬，韓亮，等.臍療聯(lián)合栓劑治療Ⅲ型前列腺炎（氣滯血瘀型）80例臨床研究[J].北京中醫(yī)藥大學學報：中醫(yī)臨床版，2013，20（2）：21-23.

（收稿日期：2017-09-14 本文編輯：李岳澤）endprint