《授予市民權的優(yōu)流斯法》的頒布背景及其實施效果

［意］洛倫佐·伽利雅迪 著

朱少龍 ** 譯 齊 云 *** 校

一、理解《授予市民權的優(yōu)流斯法》需要掌握的幾個關鍵詞

（一）殖民地和自治市

本文擬探討公元前90年《授予市民權的優(yōu)流斯法》（Lex Iulia de civitate）對意大利的自治市化的重要性，闡述因之而生的政制轉變。但是，如何理解發(fā)生在羅馬世界的自治市化呢？這里主要是指隸屬羅馬的自治市（制度）在特定地區(qū)的傳播。眾所周知，羅馬自治市是城邦（即市民的組織形式）的四種基本類型之一，這在羅馬治下相當普遍。

這里的城邦是指拉丁殖民地（最古老的，從公元前5世紀起）、羅馬殖民地（晚近一點，從公元前3世紀起）、羅馬自治市（較為古老）和拉丁自治市（最晚的）。除了這些，也存在一些小城鎮(zhèn)（如vici，pagi，castra，castella，fora，conciliabula等）。

從起源上講，殖民地和自治市是有顯著區(qū)別的。殖民地是羅馬市民離開羅馬出來建立的新城市，其或出于保衛(wèi)、控制領土的目的，或作為貧困羅馬市民取得土地財產的通道。

拉丁殖民地不同，其居民是喪失了羅馬市民權的前羅馬市民，并且因人格減等成為拉丁人（拉丁人作為拉丁姆的古居民，羅馬承認他們的某些特權，但并不等同于羅馬市民）。而羅馬殖民地上的居民就和住在首都的市民一樣，是實實在在的羅馬市民。

自治市則并非由羅馬建成，而是早就存在的市民共同體。可以說，起初是土著共同體（從歷史上看，都以城邦國家的政制形式來組織），在某個時候被納為羅馬的領土并（整體）被授予羅馬市民權，享有投票權（也有某些特例中的自治市居民是不享有選舉權的）。可以說，通過這種程序，從以羅馬為中心的視角來看，這是土著城市被“提升”為自治市。第一個成為羅馬自治市（有選舉權）的城邦是公元前381年的拉丁姆城市圖斯庫魯姆。在爾后的公元前338年，古拉丁姆地區(qū)組成拉丁同盟（可以追溯到公元前5世紀，那個時期羅馬處于霸主地位）的多個城市獲得了相似的地位，并在是年該拉丁同盟被解散。（古）意大利自治市史的一個重要階段是在公元前90年左右，這個時期發(fā)生了意大利的自治市化，接著將會談到。

在意大利之外的各行省，拉丁自治市（較為可靠的，是從克勞丟斯皇帝開始）得到廣泛的推廣和采用，相反，在意大利則完全不存在這種狀況。在行省的這些事例中，自治市化通過“提升”先前存在的那些城市的地位，使得所有原住民在羅馬體制內享有新的政治地位，取得了拉丁人身份，而之前在意大利外的自治市則不享有這些利益。①關于這些城市的概況，參見：L. GAGLIARDI，MOBILITà E INTEGRAZIONE DELLE PERSONE NEI CENTRI CITTADINI ROMANI.ASPETTI GIURIDICI，I，LA CLASSIFICAZIONE DEGLI INCOLAE，MILANO 2006，6 SS.

（二）意大利

應當先明確如何理解公元前1世紀初的“意大利”。從地域視角看，當時意大利無疑就是指從阿爾卑斯山延伸至卡拉布里亞（古羅馬人稱為Bruttium）和普利亞的區(qū)域。從行政管轄視角看，意大利北至臨近亞德里亞海的阿里米努姆高地（即今天的里米尼，為著名旅游勝地）。在該地過去有（并且現(xiàn)在肯定也有）一條被羅馬人稱之為盧比孔的河流（但是后世已經不知道它是在哪里了，而在法西斯統(tǒng)治的二十年里，盡管墨索里尼也不知道它在哪里，但他選了當?shù)匾粭l河并將其作為盧比孔河，因此今天的意大利就有了一條名為盧比孔的河；它可能是一條被叫作畢夏特洛（Pisciatello）的小河。

因此，意大利北至亞德里亞海岸的阿里米努姆（里米尼）和第勒尼安海一側的比薩。在北部阿里米努姆-比薩線，直到阿爾卑斯山，這片區(qū)域有凱爾特人、威尼托人和利古里亞人，即山南高盧人。羅馬在公元前3世紀就在這里建立了大量殖民地，但是它們并不由羅馬統(tǒng)轄（確切地講，他們并未臣服在羅馬執(zhí)政官的諭令權之下）。

山南高盧大約于公元前80年時完全受蘇拉手里的羅馬統(tǒng)治，建立了行省并服從總督管理。爾后，在愷撒死后不久的公元前42年，行省山南高盧受到鎮(zhèn)壓，該地區(qū)也納入了意大利的統(tǒng)轄（但據(jù)記載，在公元前49年愷撒已經授予所有山南高盧的居民市民權，因此在那些年里，該行省成為唯一一例住著羅馬市民的行省，而通常行省的土著都是外邦人。往南，羅馬早就控制了布里奇奧和普利亞，時間是在公元前3世紀，確切地說，是在公元前290年結束的第三次薩姆尼戰(zhàn)爭和公元前272年結束的與塔蘭托和皮羅的戰(zhàn)爭之間的20年左右。

（三）同盟者

說到同盟者前，需要在當前界定的意義下審視公元前1世紀初意大利的行政狀況。

在這一時期，拉丁殖民地、羅馬殖民地和羅馬自治市這些類型并沒有涵蓋散布在意大利并由羅馬控制的所有市民共同體的類型。實際上還存在著同盟者。

同盟者，換個說法，就是“結盟的人民（popoli alleati）”。這樣說會使人認為這些邦國是自治和獨立于羅馬的，具有完整的主權。然而并非如此！

事實上，“Socii”盡管被羅馬人稱為“同盟者（alleati）”，然并非完全獨立。他們的自治權僅限于內部政治體制（也就是說，在憲法層面，像羅馬一樣都是城邦國家）和私法層面。同盟者在外交政策方面沒有自主權，在這方面他們完完全全依附于羅馬。更確切地講，他們的狀況如下：不可以對任何人宣戰(zhàn)，且羅馬每一次宣戰(zhàn)（顯然也包括羅馬被宣戰(zhàn)）他們都應當向羅馬提供軍役。但有一個基本的問題，羅馬發(fā)起的每次征服戰(zhàn)爭在同盟者的支持下取得勝利后，同盟者最終并不能獲得任何好處：任何戰(zhàn)利品都在羅馬市民中分配；占領的土地歸羅馬，或者作為公地（ager publicus）由羅馬市民分享收益，或者指派建立殖民地（總是立足于羅馬市民的利益）。每當羅馬供應小麥并免費分發(fā)給窮人，唯獨具有羅馬市民身份的人才享有這個好處。在被羅馬裁判官判處死刑的情形下，羅馬市民可以向民眾（他們有權予以赦免）申訴，而同盟者則不享有該權益。

同盟者的上述真實狀態(tài)很痛苦：在為羅馬而戰(zhàn)的一段持續(xù)時間內（想象一下，特別是在布匿戰(zhàn)爭期間，羅馬與迦太基之間的嚴酷戰(zhàn)爭，從公元前264年至公元前146年共計有120年左右的時間），同盟者們在征召之下源源不斷地流血和受難，而沒有任何的回報。

在公元前1世紀初的意大利，在羅馬自治市的居民和同盟者之間存在著巨大的不同：羅馬自治市的居民，盡管并非源自羅馬（據(jù)記載，當時最古老的自治市在當?shù)匾呀洿嬖诹藘扇倌辏碛信c羅馬首都或羅馬殖民地（如前所述，它們是由羅馬分派出去的）的居民同等的地位，相反，同盟者則處于次等的地位。還有一種情況也令人相當不滿，居住在拉丁殖民地的古拉丁人和居民被排除在很多好處之外，這些好處的獲益者只能是羅馬市民（他們享有一種資格，稱為遷居權［ius migrandi］，即盡管已經在殖民地取得了當?shù)厥忻裆矸荩F(xiàn)在放棄已經在殖民地獲得的土地，也能夠遷回羅馬并重新取得羅馬市民權）。

公元前1世紀初，羅馬自治市的居民為他們能夠參與征服世界，分享好處而志得意滿。反過來，由于羅馬貴族的短視政策和自私自利，同盟者被羅馬人像屬民一樣對待，羅馬人像“狼”一樣剝奪了同盟者的自由（raptores Italicae libertatis lupos）①Vell. 2.27.2.，且未間斷地征召他們，讓他們在保衛(wèi)和征服的戰(zhàn)爭中捐軀。這種嚴重的不滿引發(fā)了同盟者的反抗。公元前1世紀初，同盟者吵著要羅馬市民權，而羅馬拒絕了他們。羅馬人沒有意向同任何人分享他們的特權。同盟者選擇發(fā)動了戰(zhàn)爭。從“同盟者”（socii）這一詞匯出發(fā)，該戰(zhàn)爭被命名為“同盟戰(zhàn)爭（bellum sociale）”或者“意大利戰(zhàn)爭”（bellum Italicum），事實上同盟者也被羅馬人稱為“意大利人（Italici）”。②關于同盟戰(zhàn)爭，提供了唯一連續(xù)敘述的主要相關古文獻是阿庇安的《羅馬史》（App. BC. 1.1.1），參見：GABBA，Appiani Bellorum civilium liber primus，F(xiàn)irenze 1958年的特別注釋版。也可以參見：Diod. 37.1 ss.近期關于該主題的參考文獻包括S. KENDALL，The Struggle for Roman Citizenship ：Romans，Allies，and the Wars of 91-77 BCE，Piscataway（NJ） 2013，69 ss.；G.C. SAMPSON，The Collapse of Rome. Marius，Sulla and the 1st Civil War（91-70 BC），Barnsley 2013，21 ss.；C.J. DART，The Social War，91 to 88 BCE. A History of the Italian Insurgency against the Roman Republic，F(xiàn)arnham 2014，99 ss. 對此做了完備分析的有關參考文獻，因篇幅的原因這里沒法展開，請參閱 ：L. GAGLIARDI，Droit romain et droits locaux dans les municipes italiques avant la lex Iulia de civitate，in RD 94（2016），369-391 e ID.，El derecho privado en los municipios itálicos de mayor antigüedad，in Forum Historiae Iuris（2016），1-19.

（四）同盟戰(zhàn)爭

戰(zhàn)爭的“近因”發(fā)生在公元前91年，其時也，馬爾庫斯·李維尤斯·德魯蘇斯平民保民官將羅馬市民身份擴展到整個古意大利地區(qū)。他的目標自然并非授利于同盟者，而是為了他個人的成功。他希望，通過授予所有的同盟者新的市民身份，這樣他們可以投票給他和他所在的派別，而他將取得巨大的權力。

但是德魯蘇斯于當年九月被他的對手謀殺，因此引發(fā)了Marsica、Piceno和Sannio地區(qū)同盟者的暴動。事件的發(fā)生超出了羅馬的掌控。同盟戰(zhàn)爭迅速暴發(fā)，朝野震動。

戰(zhàn)爭的發(fā)動者分為兩個集團。在南部，由薩姆尼人蓋尤斯·帕皮尤斯·穆提路斯統(tǒng)帥，聯(lián)合了Oschi，Sanniti，Irpini，Lucani和Frentani人。在北部，由馬爾西人昆圖斯·波佩丟斯·斯龍領導，將Vestini，Piceni，Sabelli，Marsi，Peligni和Marrucini人聚集在戰(zhàn)爭的旗幟下。他們一起組成聯(lián)盟，選擇佩利尼亞人的城市科爾菲鈕姆（Corfinium）作為首都，它臨近阿德爾諾（Aterno）河，是Valeria路邊上345米高的戰(zhàn)略要地，前方是Tiburtina，沿線連接羅馬與Ostia Aterni，或者說連接了第勒尼安海和亞德里亞海，總之，是亞平寧山脈主干道的交叉點。

一個城市被命名為意大利（Italia）（在奧斯科語中，Vítelíu，即指“犢群之地”，當今“意大利”的名稱似乎真正淵源于此），這是有貨幣可以證明的。古意大利人當時鑄造了硬幣，還建了一個大廣場，并成立了一個五百人的元老院。元老院得到人民的委任，可以批準法律，并且在特定情形下被授予特別權力，以便領導戰(zhàn)爭。帕皮尤斯·穆提路斯和波佩丟斯·斯龍均擔任過執(zhí)政官。裁判官有十二人。沒有必要強調，這些叛亂者所采用的政體是受到羅馬政體啟發(fā)的，即從他們被排除在外的羅馬政體中吸取經驗。

在短短的幾個月內，起義的民眾越聚越多，他們成功征募了一支十萬人的軍隊。①App. BC. 1.39.177.（阿庇安：《內戰(zhàn)史》1，39，177）羅馬在其農村召集了兩支由執(zhí)政官帶領的軍隊，并向高盧、西班牙和阿非利加征募了數(shù)支軍隊。公元前90年，還征募了解放自由人。這樣，羅馬也有了十萬戰(zhàn)士。②Ancora App. BC. 1.39.177. Vell. 2.15.3寫道：有300 000年輕人在沖突中喪生。但是他們可能把這同整個戰(zhàn)爭的死亡總數(shù)混同了。Così P.A. BRUNT，Italian Manpower，225 B.C. –A.D. 14，Oxford 1971，439.更多的評論見 ：E. LO CASCIO，Recruitment and the Size of the Roman Population（3rd to 1st c. B.C.），in W. SCHEIDEL（cur.），Debating Roman Demography，Leiden-Boston-K?ln 2001，111-137，part. 133 s.（阿庇安：《內戰(zhàn)史》1，39，177）但是戰(zhàn)爭的結果比以往任何時刻都不確定，這不僅因為兩支軍隊在數(shù)量上相當，而且事實上也因為羅馬是第一次遭遇到一支在裝備和訓練上都和自己相當?shù)能婈?。畢竟同盟軍并非其他人，他們本就源自羅馬軍隊。

羅馬的兩位執(zhí)政官各自率領著他們的軍隊，被派往對抗由叛軍將領率領的同等實力的軍隊。執(zhí)政官普布流斯·魯提流斯·陸博在同北方的叛軍于拉丁姆的亞平寧山脈的戰(zhàn)斗中陣亡，時值公元前90年6月11日。③App. BC. 1.43.191-195；Ov. Fast. 6.563；Oros. 5.18.11-13；Liv. Perioch. 73；Obseq. 55；Flor. 2.6.12；Eutrop. 5.3.2.

與此同時，在南部前線，羅馬的另一名執(zhí)政官盧求斯·優(yōu)流斯·愷撒盡管取得一些勝利，尤其是打敗了薩姆尼人，但是龐貝和南部坎帕尼亞的重要區(qū)域，以及位于馬徳澤山（Matese）背面斜坡的愛塞尼亞（Aesernia）還是淪陷了，被叛軍所控制。當時的狀況，足以令羅馬人憂慮。

戰(zhàn)爭延續(xù)到了秋天，起起落落，其間羅馬人打敗了馬爾西人。幾乎所有意大利人如今都對陣羅馬。但在他們中，首先是埃特魯里亞人和翁布里亞人，其次還有拉丁人，都還猶豫站在哪邊，只有一個拉丁殖民地維努西亞（Venusia）站在了叛軍這邊。④App. BC. 1.39.175，1.42.188-190；Diod. 37.2.10；Gell. 10.3.5. L. CAPPELLETTI，GLI STATUTI DI BANZI E TARANTO NELLA M AGNA GRECIA DEL I SECOLO A.C.，F(xiàn)RANKFURT AM MAIN 2011，23-25.有一件事是必要的且相當緊迫的，即采取一切手段來阻止同盟者之間的相互信賴。幸存的羅馬執(zhí)政官盧求斯·優(yōu)流斯·愷撒決定試著做點什么，他最終決定亮出底牌。該底牌就是，羅馬人早些時候反對的，不愿拿到臺面上研究的遵循德魯蘇斯的意見：授予意大利人羅馬市民權。極有可能是在公元前90年后期，執(zhí)政官愷撒提議制定《優(yōu)流斯法》并使百人團會議批準通過了它。

二、《授予市民權的優(yōu)流斯法》的內容

（一）該法要解決的問題

《優(yōu)流斯法》頒布于同盟戰(zhàn)爭全面爆發(fā)時期，至少調整兩個問題。

首先是關于授予羅馬市民權的規(guī)則，這與授予反叛城市以羅馬自治市資格相伴，與此相關聯(lián)的結果是這些新自治市的新市民按部落被劃分。這種劃分是非常重要的。羅馬人以部落為單位在部落會議上投票。部落總共有35個，每個部落行使一個投票權。如果羅馬人將所有的新市民分散到35個部落，則要冒被他們在不同的部落占據(jù)多數(shù)的風險。因此，《優(yōu)流斯法》規(guī)定，這些新市民在原35個部落外額外組成8或10個部落。①關于該主題的更深入研究見 ：L. Gagliardi，L’assegnazione dei novi cives alle tribù dopo la lex Iulia de civitate del 90 a.C.，in Quaderni Lupiensi di Storia e di Diritto 3（2013），43-58. 這篇文章提到，很可能經過公元前84年元老院的一個決議，新市民又被分配到了35個部落。以這種方式，投票的時候，羅馬人仍然掌控了35個部落（也就是35票），而新市民僅僅有8或10票（他們僅有8或10個部落）。

其次，《優(yōu)流斯法》將私法固有規(guī)范適用于其居民取得了羅馬市民身份的城市，此等城市也作為自治市被納入羅馬共和國內部。對此容后再敘。②Infra，§ 8.

較為疑惑的是，《優(yōu)流斯法》是否制定相應的規(guī)則來調整這些新自治市的政治和行政組織？這被權威作者③思考了有關自治市組織問題的文獻有 ：U. LAFFI，Sull’organizzazione amministrativa dell’Italia dopo la guerra sociale，in U. LAFFI，Studi di storia romana e di diritto，Roma 2001，113-135［=Akten des VI. Internationalen Kongressesfür Griechische und Lateinische Epigraphik（München 1972），München 1973，p. 37-53］. C. LETTA，Magistrature italiche e m agistrature municipali：continuità o frattura?，in E.CAMPANILE，C. LETTA，Studi sulle magistrature indigene e municipali in area italica，Pisa 1979，33-88，part. 79.認為是可能的，它是基于這樣的事實：在公元前90年后建立的新自治市似乎總是擁有以四人共治為基礎的統(tǒng)一的管理組織（但有例外），也就是說，所有建立在公元前90年以后的自治市都以四名地方裁判官為最高權威，稱為四人團（quattuorviri），而早于公元前90年建立的自治市的地方機構的形式相反卻是多種多樣的，如此的原因可能是這些不同機構都來源于羅馬自治市不同民眾的不同傳統(tǒng)。這一事實是不可否認的，但也不能據(jù)此就說新自治市以四人共治作為通行行政機關就是適用《優(yōu)流斯法》的結果。④A. BISCARDI，La questione italica e le tribù soprannumerarie，in PP 6（1951），241-256，part. 241；E. BADIAN，F(xiàn)orschungsbericht.From the Gracchi to Sulla（1940-1959），in Historia11（1962），197-245，part. 227 ；E. BISPHAM，F(xiàn)rom Asculum to Actium. The Municipalization of Italy from the Social War to Augustus，Oxford 2007，171 ss.因為可能在此點上，這項法律被之后的規(guī)定所補充。

（二）該法的受益者之一

首要任務是明確哪些人基于《優(yōu)流斯法》被授予了羅馬市民權。主要的相關文獻來源于西塞羅、杰流斯和阿庇安。杰流斯⑤Gell. 4.4.3.將重點放在拉丁人身上；西塞羅⑥Cic. Balb. 8.21.同時涉及拉丁人和同盟者。西塞羅：《為巴爾布斯辯護》8，21：

后來還有《優(yōu)流斯法》（由百人團大會批準通過），根據(jù)該法市民權被授予同盟者和拉丁人，（確定）那些不想“成為本地人”的不能獲得市民身份。

杰流斯：《阿提卡之夜》4，4，3：

塞爾維尤斯（Servius Sulpicius）說，這些法律規(guī)則隨著《優(yōu)流斯法》授予所有拉丁姆民眾（羅馬）市民權而開始生效。

阿庇安 ：《內戰(zhàn)史》 1，49，211-215：

正當在意大利的愛奧尼亞一側發(fā)生這些事情的時候，在羅馬那一邊，埃特魯里亞人和翁布里亞人以及其他鄰近民族聽到了這些事情，都受到鼓勵，想起來暴動。元老院害怕自己四面楚歌而不能保護自己，所以用解放的奴隸駐扎在沿海一帶，從庫馬到羅馬；這是第一次因為缺少士兵讓被解放的奴隸參加軍隊。元老院又決定授予所有現(xiàn)在還和他們聯(lián)盟的意大利人市民權；市民權是他們全體所最希望的。他們把這個決議傳播給各地的埃特魯里亞人，埃特魯里亞人很高興地接受了市民權。利用這個恩惠，元老院使那些忠順的人更加忠順了，使那些動搖的人堅定了，使敵人緩和下來了，因為有了取得同樣待遇的希望。羅馬人沒有把新市民登記在現(xiàn)有的35個部落，否則在投票時，新市民的票數(shù)會超過舊市民的票數(shù)；而把他們組織為10個新部落。這10個新部落最后表決（在早先就有的35個部落表決后才讓他們表決）。所以他們的投票常常是沒有用的，因為先表決的35個部落已經取得多數(shù)了。這個事實或者當時意大利人沒有注意到，或者他們對于他們所已經取得的認為滿意了，但是后來這點成為新沖突的根源。

雖然不是非常明確，但阿庇安的這一記述可能是最詳細的文獻。可以說，盡管沒有明確提到“優(yōu)流斯法”，但無疑暗暗有所指稱。對于涉及的人來說，他首先提到了埃特魯里亞人和翁布里亞人（也涉及一些周邊民族，但沒有特別確定）。他說道，他們聽說了意大利南部人民爆發(fā)騷亂的消息，并指出，這一消息有可能誘導對羅馬的反叛，盡管他們迄今仍然忠實。因此，元老院開始考慮他們的行動。據(jù)阿庇安所述，元老院決定，是時候考慮授予那些意大利人市民權了，以便讓他們仍然與羅馬結盟。

阿庇安記錄的第一項措施，實際上是由元老院履行的，確切地說是專門為埃特魯里亞人通過了一項元老院決議，依據(jù)此決議，據(jù)作者所言，單單授予埃特魯里亞人市民權，并且埃特魯里亞人欣然接受了這項提議。

在這一點上，阿庇安來了一次邏輯和編年史的跳躍，盡管沒有明確地指出，但他認為《優(yōu)流斯法》確認“Rhomaioi”（結合上下文這一措辭意指百人團大會，而百人團大會是法律批準的）將所有的原屬于意大利人一部分的獲得羅馬市民權的新市民登記為新的部落，而不是登記在現(xiàn)有的35個部落內，以免他們輕易就取得了老市民投票的多數(shù)。新部落的數(shù)量不確定，但毫無疑問少于原先的35個。新部落只在原先的部落投票后才進行投票。結果，起初這些意大利人還相安無事，但很快他們就為了更好的投票權起了新的沖突。

阿庇安再清楚不過地區(qū)分兩種措施（一是元老院決議，一是百人團大會立法），但現(xiàn)代學說卻未注意到此。必須認為：人們提到的元老院決議是元老院提出的一部法律——《優(yōu)流斯法》的草案，這部法律授予了埃特魯里亞人市民權。

關于埃特魯里亞人和翁布利亞人，有一些困惑源于這樣的事實：阿庇安提到，他們由法律（《優(yōu)流斯法》）授予了市民權，而李維的《摘要》74則提出，在公元前89年，翁布利亞人被副總督（legatus）奧路斯·普洛求斯打敗，埃特魯里亞人被前執(zhí)政官①T.R.S. BROUGHTON，The Magistrates of the Roman Republic，II，99 B.C.-31 B.C.，New York 1952，28.路求斯·波爾求斯·加圖打?。?/p>

《李維〈羅馬史〉摘要》74：

副總督奧路斯·普洛求斯打敗了翁布里亞人，前執(zhí)政官路求斯·波爾求斯打敗了埃特魯里亞人。翁布里亞人和埃特魯里亞人均反叛了。

這種差異僅僅可以解釋成：顯然事實上并非所有的埃特魯里亞人和翁布利亞人都接受了《優(yōu)流斯法》提供的羅馬市民權，有一部分人堅持同羅馬作戰(zhàn)。②關于埃特魯里亞人的簡要介紹見：L. CAPPELLETTI，Etruschi ed Umbri nella guerra sociale，in Ad Fontes. Festschrift für G. Dobesch zum 65. Geburtstag，Wien 2004，pp. 229-236 ；EAD.，Gli statuti di Banzi e Taranto，93.這件事阿庇安沒有記錄。應當注意到，阿庇安在《內戰(zhàn)史》1，49中說到，埃特魯里亞人和翁布利亞人于公元前90年末被推動變節(jié)，但并沒有說他們做了還是沒有，以及是否所有人都采取了同樣的決定。羅馬通過《優(yōu)流斯法》給他們提供了羅馬市民權。他們中的大部分人接受，但是其他的人，可能是少數(shù)一部分，受了叛軍招募。

基于這些初步結論，現(xiàn)在可以專注于從地域上甄別《優(yōu)流斯法》的授予對象。

該法針對的應該是所有類型的拉丁人，包括古拉丁姆的居民，也包括拉丁殖民地的居民，這顯然應當感謝西塞羅和杰流斯的證據(jù)。但是這些拉丁人應該位于什么地方呢？

市民身份確實是由法律授予的，至少，意大利地區(qū)的所有拉丁共同體都是如此。意大利是指地理意義上的（從阿爾卑斯山到布魯其約［Bruzio］），至少從公元前2世紀中葉就已確立①Serv. Aen. 10.13（=Cato orig.fr. 85 Peter=4.10 Chassignet）；Varro rust.2.4.11（=Cato orig. fr. 39 Peter=2.9 Chassignet）；Cato De Achaeis fr. 187 Malcovati=142 Sblendorio ；Polyb. 2.14.4，2.14.6-9 ；3.54.2. L. POLVERINI，L’estensione del nome Italia fino alle Alpi e la provincia Gallia Cisalpina，in GeogrAnt 19（2010），115-121.；它也包括山南高盧地區(qū)②關于授予山南高盧地區(qū)的拉丁人以羅馬市民權，見：G. LURASCHI，Sulle leges de civitate（Iulia，Calpurnia，Plautia Papiria），in SDHI 44（1978），321-370，part. 332，nt. 42 ；ID.，F(xiàn)oedus，ius Latii，civitas. Aspetti costituzionali della romanizzazione in Transpadana，Padova 1979，149，nt. 54.，從還沒有建立行省時就是這樣。相反，意大利以外的拉丁殖民地人民是否享有該好處是不確定的。從體系的視角看，出現(xiàn)疑惑是有道理的，因為《優(yōu)流斯法》的適用范圍僅限于意大利區(qū)域。

至于同盟者，山南高盧地區(qū)南面的意大利人肯定是受益于該法律的。除埃特魯里亞人和翁布利亞人之外（但要排除前面指出的這些人中的叛亂者），古老的傳世文獻表明，根據(jù)《優(yōu)流斯法》獲得了羅馬市民權的最早受益者只有那波里人③Cic. Balb. 8.21；fam. 13.30.1.和赫拉克勒人④Cic. Balb. 8.21和Tabula Heracleensis 159-163。如果準確（如文本所支撐的）則可以認為，在（赫拉克勒城銅表）的碑銘中把赫拉克勒城稱為municipium fundanum的那次它就已經成為了法律設立的自治市（即《優(yōu)流斯法》的fundi）。，也許還可以加上塔蘭托人⑤做此假定的理由是，塔蘭托人在同盟戰(zhàn)爭時期沒有反叛羅馬，并追隨了那波里人和赫拉克勒人的相同方式。無論如何，他們的自治市資格在公元前62年獲得確認：Cic. Arch. 5.10.。對于其他人就沒有確切信息了，畢竟缺乏文獻記載。

（三）該法的受益者之二

需要搞懂目前考察的人民與羅馬的關系情況，因為他們的歸屬決定了他們是否可以取得羅馬市民身份。

維萊尤斯·帕特爾庫魯斯（Velleius Paterculus）的《羅馬史》2，16，4認為，羅馬決定接納那些沒有拿起武器或放下武器的（qui arma non ceperant aut deposuerant maturius）人為市民。注意到在這方面，現(xiàn)代都還有較大的爭議：這一文本是否意在表明《優(yōu)流斯法》的受益者僅僅包括那些沒有拿起武器對抗羅馬，以及那些在法律授予他們市民權時已經放下武器的民眾⑥P.A. BRUNT，Italian Aims at the Time of the Social War，in JRS. 55（1965），90-109，part. 95 ；ID.，Italian Manpower，cit.，91 ；G.LURASCHI，Sulle leges de civitate，cit.，324 s.；S. BARBATI，Gli studi sulla cittadinanza romana prima e dopo le ricerche di Giorgio Luraschi，in Rivista di Diritto Romano 12（2012），12 s.；S. KENDALL，The Struggle，cit.，776，784.，或者說它是否還適用于那些當時仍然反叛羅馬或者仍未停止敵對，但接受在一定期限內（同樣由該法確定）投降的人，讓他們也能取得羅馬市民權。⑦A.N. SHERWIN-WHITE，The Roman Citizenship，Oxford 19732，152；F. DE MARTINO，Storia della costituzione romana，III，Napoli 19732，53 ；C. LETTA，Magistrature italiche，cit.，79 ss.；L. CAPPELLETTI，Gli statuti di Banzi e Taranto，cit.，1，nt. 2 ；EAD.，Bürgerrechtsverleihung als beneficium für rebellierende Bundesgenossen? Die Rolle der lex Iulia im bellum sociale，in K. HARTER-UIBOPUU，F(xiàn). MITTHOF（cur.），Vergeben und Vergessen? Amnestie in der Antike. Beitr?ge zum 1. Wiener Kolloquium zur Antiken Rechtsgeschichte 27.-28.10. 2008，Wien 2013，213-227.維萊尤斯·帕特爾庫魯斯：《羅馬史》2，16，4：

然后，漸漸地，（羅馬的）力量重新崛起，通過接納那些沒有拿起武器或已經放下武器的為市

民……

對上述記載有兩種可能的理解，它們的分歧基于對維萊尤斯·帕特爾庫魯斯的表述“deposuerant maturius”的不同解讀。古典作家明確表明，市民權的授予依法僅由那些已經放下武器的人民享有。如果這一記述有意揭示市民權的授予也適用于將來投降的人，就像所觀察到的，則應該會有動詞使用虛擬過去完成形式（deposuissent，即“l(fā)e avessero deposte”）⑧E. BADIAN，F(xiàn)orschungsbericht，228，nt. 111 ；G. LURASCHI，Sulle leges de civitate，cit.，324 ss. e nt. 10 ；S. BARBATI，Gli studi sulla cittadinanza romana，cit.，13.。

這種解釋從字面來看無疑是正確的和可接受的，并排除了《優(yōu)流斯法》授予那些仍然同羅馬作戰(zhàn)的叛亂分子市民權的假設。

但還是以該種方式解讀，從內容上看維萊尤斯的記述也引發(fā)了一些疑惑。阿庇安明確指出《優(yōu)流斯法》僅僅施惠那些對羅馬忠誠的人。而對此的反駁是從阿庇安的文本（《內戰(zhàn)史》1，50，216）推導出來的：還是在公元前89年初，授予埃特魯里亞人市民權已經正式開始，并且他們似乎已經接受，亞德里亞海邊的反叛軍對此卻還是一無所知，這表明他們還不知道羅馬的這項提議。除此之外，西塞羅寫道，羅馬市民權授予同盟者（即仍然留在同盟中的人）和拉丁人（除了唯一已知的維努西亞人，也都還在同盟中）。對于其他同盟者，似乎很難展現(xiàn)出來，因為從專業(yè)的角度來看，對陣羅馬的民眾即使放下武器并接受市民權的，并不能避免自己成為降服人（deditio），也就是說處于一種無條件投降者的地位。①降服人無任何權利：Polyb. 21.1.

因此，在所有材料面前，可以得知，維萊尤斯·帕特爾庫魯斯的文獻所提到的“放下武器”（deposuerant arma maturius）的人，僅僅是作者一個不嚴謹?shù)谋磉_，②同樣觀點見 ：A. CO?KUN，Cicero und das r?mische Bürgerrecht. Die Verteidigung des Dichters Archias. Einleitung，Text，übersetzung und historisch-philologische Kommentierungen，G?ttingen 2010，40，nt. 25）。因為并未在其他文獻中找到可以對照的內容，因此《優(yōu)流斯法》的規(guī)則是：僅僅那些已經不反叛羅馬的人才能獲得市民權的授予。

（四）“有如本地人”問題

在上述已引證過的片段（《為巴爾布斯辯護》8，21）中，西塞羅是唯一一個提到了另外一條重要信息的作者：如果已經在地理上確定的人民想要獲益于市民權的授予，應當變成本地人（即fundi fieri），即整體接受《優(yōu)流斯法》及它隨之帶來的一切后果。

西塞羅：《為巴爾布斯辯護》8，21：

在我們先人生活的年代，蓋尤斯·福流斯通過了一項關于遺囑的法律，昆圖斯·沃科紐斯通過了一項關于婦女繼承遺產的法律；以及其他許多有關市民權的法律；拉丁人采用了那些他們喜歡的法律。后來還有《優(yōu)流斯法》（由百人團大會批準通過），根據(jù)該法案市民權被授予同盟者和拉丁人，（確定）那些不想“成為本地人”的不能獲得市民身份。這在赫拉克勒人和那波里人中引起激烈的爭論，因為這些城市的大部分人更喜愛在條約下享有市民權帶來的自由。

基于本人的研究③L. GAGLIARDI，Droit romain，cit.，369-391 e ID.，El derecho privado，cit.，1-19.，隨之而來的主要后果是：接受《優(yōu)流斯法》的適用（羅馬市民權也就授予了），相應的自治市的組織機構和羅馬的司法體制也要采用。早先的羅馬自治市維持了一定限度的傳統(tǒng)私法，并且老的自治市的人民只有在與羅馬人的關系中才適用羅馬私法。

相反，新自治市的人民在涉及他們自己之間的關系時也必須適用羅馬法。這是一種非常重要的變革?！癴arsi fundi”的表述是一種隱喻，字面的意思是“變得像本土的（diventare come dei terreni）”，也即適用的是羅馬法。

《優(yōu)流斯法》的性質，對于目標民眾而言，可以說，實際上大體是一種提議。它體現(xiàn)在各個方面不是簡單地授予羅馬市民權：市民權授予那些已同意遵守法律規(guī)定的人——法律規(guī)定——這將最終把他們帶入羅馬的政治和法律文化之中。西塞羅（《為巴爾布斯辯護》8，21）指出，赫拉克勒和那波里的市民之間發(fā)生了很激烈的爭論（magna contentio），其目的是評估羅馬的提議并在了解事實的基礎上決定是否接受它。

《優(yōu)流斯法》以這種方式創(chuàng)造了新的羅馬自治市的類型，從私法的角度，它們失去了所有的自主權。這種新的自治市被命名為：設立的自治市（municipia fundana），即變成了“本地的（fundi）”，這記述在約五十年后的一塊著名碑銘中，即赫拉克勒恩斯城銅表（Tabula Heracleensis）。④CIL 12.593（=RS.，24）. 關于銅表的主要參考文獻是有關復原的問題的（包含年代學的問題），C. NICOLET，M.H. CRAWFORD，in M.H. CRAWFORD（cur.），Roman Statutes，I，London 1996，355 s.；S. SISANI，Il significato del termine Italia nella tabula Heracleensis e la data di costituzione a provincia della Gallia Cisalpina，in Historikà 6（2016），83-98.赫拉克勒恩斯城銅表（《拉丁銘文集》第一卷第二冊第593頁）第159行（大約在公元前45年）：

要么由法律授予，要么通過平民大會表決，確定其“設立自治市”的地位，并給予該自治市……

（五）該法的適用期限

最后一個要解決的問題是討論《優(yōu)流斯法》授予市民權的時間問題。有人認為，應對維萊尤斯·帕特爾庫魯斯的記述做嚴格的字面解釋，在《優(yōu)流斯法》通過后放下武器的人民能夠受益于此法，并且還認為市民權的授予一直延續(xù)到公元前87年，這是在《優(yōu)流斯法》的基礎上，通過元老院的逐次批準來操作的。①C. LETTA，Magistrature italiche，cit.，79-83.

然而，如前所述，沒有其他材料證明在公元前89年初把市民權授予那些選擇反抗羅馬的人民，當然也沒有道理認為此后還會把市民權授予反叛者。②尤其是如果你接受了《優(yōu)流斯法》（文本中幾乎沒有提到）適用時間非常短的見解。

從古代作家那里鉤沉出來的歷史事實表明，公元前89—87年的一份反叛名單中，被徹底打敗的反叛者在不斷增加。在一份文獻的綜述中，反叛者（相應地羅馬的敗績在減少）被一個一個擊敗，淪為降服人（dediticii），并漸漸取得了市民權。

這些文獻相當豐富，可以看以下舉例的文本：

阿庇安 ：《內戰(zhàn)史》1，53，230-231（公元前89—88年）：

他（Gaio Cosconio）的繼任者裁判官Cecilio Metello進攻伊浦利亞人（Iapigi），在一次戰(zhàn)斗中打敗了他們。叛軍的將軍波佩丟斯在此戰(zhàn)死，其余幸存的人成隊參加了Cecilio Metello的軍隊。關于同盟戰(zhàn)爭，在全意大利境內的經過就是這樣，這次戰(zhàn)爭如此猛烈，發(fā)展到后來整個意大利都并入羅馬的統(tǒng)治，只有魯卡尼人和薩姆尼人除外，不過他們之后也獲得了他們所想要的。

《李維〈羅馬史〉摘要》75（公元前89—88年）：

Gneo Pompeo接受了Vestini人的投降……Cosconio Lucceio在激戰(zhàn)中贏了薩姆尼人，殺死了敵人著名的司令官Mario Egnazio，接受了他們許多城市的投降。

《李維〈羅馬史〉摘要》76（公元前89—88年）：

Sulpicio將軍打敗了Marrucini人并占領了所有領土。行省總督Gneo Pompeo接受了Vestini 人和一些Peligni人的投降。馬爾西人也在一些戰(zhàn)役中被打敗，向將軍Lucio Cinna e CecilioPio求和。

關于公元前89—87年的市民權授予，維萊尤斯·帕特爾庫魯斯（《羅馬史》2，17，1）寫道：在公元前89年和88年之間，羅馬人喜歡“削弱并授予那些被他們打敗并歸降的單個民族以市民權，而不是整體授予所有人以市民權”。上文提到的阿庇安的記述（《內戰(zhàn)史》1，53，231）寫道，所有被打敗的人民都被登記為羅馬市民（依希臘作家所載，還有被排除在外的，魯卡尼人和薩姆尼人在公元前87年并沒有進入羅馬市民行列）。

維萊尤斯·帕特爾庫魯斯：《羅馬史》2，17，1（公元前89—88年）：

如果不算戰(zhàn)爭的發(fā)源地諾拉（Nola）一帶，意大利戰(zhàn)爭基本已經結束。羅馬人喜歡削弱并授予那些被他們打敗并歸降的單個民族以市民權，而不是整體授予所有人以市民權。其時也，昆圖斯·龐培尤斯·路福斯和路求斯·科爾內流斯·蘇拉擔任執(zhí)政官……

《李維〈羅馬史〉摘要》81說道，在公元前87年初，市民權被元老院授予了意大利人。

格拉紐斯·李齊尼亞努斯在其《羅馬史上逸事》（Flemisch編輯版21，9）中斷言，公元前87年中葉時，市民權被授予所有降服人（投降羅馬的民眾）。

因此，據(jù)所有這些文獻，可以推斷那些被打敗并投降羅馬的人，可以不通過《優(yōu)流斯法》就獲得市民權的授予，因為《優(yōu)流斯法》并不授予那些反抗羅馬的人市民權。

有人認為，公元前88—87年的市民權授予是基于《優(yōu)流斯法》，他們強調，在這方面沒有其他的法律被提及，僅僅只有元老院決議：尤其是出現(xiàn)在《李維〈羅馬史〉摘要》81中。然而，該臆測并不能被證實。此觀點的文獻依據(jù)是上述《摘要》——也就是一個概述——因此不能期待它會非常準確。本人認為，每個公民市民權的授予都依據(jù)一項特別法，我們需要假設其存在，《李維〈羅馬史〉摘要》81涉及的是元老院決議，一次次地通過元老院決議后再制定個別法，所依據(jù)的程序可以在阿庇安的《內戰(zhàn)史》1，49，212-214中讀到。

此外，這些在《優(yōu)流斯法》之后的法律，已經確立了羅馬私法的適用（并壓制當?shù)胤芍贫鹊倪m用），因為所有的新市民都被接納為羅馬市民，今人概括出來的羅馬人的方略是用羅馬私法來同化新自治市。單個適用的新法和先前的（通常適用的）《優(yōu)流斯法》的不同可能在于：歸降者應當自我科加適用羅馬私法的義務，而不存在通過放棄羅馬市民身份來逃避的可能性（就如同已被《優(yōu)流斯法》——以“如同本地人”為原則——所預判一樣）。

所以，《優(yōu)流斯法》適用的時間范圍是什么？有理由認為，《優(yōu)流斯法》可能設置了一個很短的供接受的終止期限?？梢酝茰y《優(yōu)流斯法》只有60天的期限，因為可以發(fā)現(xiàn)，公元前2世紀末至公元前1世紀初的其他法律適用期限都不長，比如，公元前123年的《關于收刮錢財犯罪的阿其流斯法》（lex Acilia repedundarum）［l. 24①CIL 12.583［=RS.，1］.］，公元前89年的《普勞求斯和帕皮流斯法》（lex Plautia Papiria）②Cic. Arch. 4.7.，包括《優(yōu)流斯法》本身，以及在《赫拉克勒恩斯城銅表》中（Tabula Heracleensis，ll. 144 e 151）記載的一個有關人口普查的文本。

三、簡要的結論

公元前90年的《授予市民權的優(yōu)流斯法》代表了羅馬史和意大利的自治市化史的一個最好階段：它為同盟戰(zhàn)爭的最后勝利奠定了基礎，削弱了叛亂分子在前線的誘惑；創(chuàng)造了羅馬自治市的一個新類型，從那時起和隨后幾年那些授予市民權的法律一起，在整個意大利推廣這種唯一的制度；第一次以堅決而不可違抗的方式在這些自治市推廣羅馬私法。