從凡勃倫到林毅夫：一個(gè)制度變遷的理論演進(jìn)

【摘 要】 本文以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度變遷理論的演進(jìn)為線索，對由凡勃倫、加爾布雷斯、諾思、利貝卡普和林毅夫等人開創(chuàng)和發(fā)展的制度變遷理論做一個(gè)回顧，并詳盡闡述了各個(gè)流派的代表人物對于制度變遷理論的主要觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】 制度 制度變遷 理論演進(jìn)

一、制度變遷的理論萌芽

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，制度因素一直被認(rèn)為是已知的、既定的外生變量，長期被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視并被排除在正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架之外。20世紀(jì)初以來，以凡勃倫為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以制度作為視角，開始研究“制度”以及分析“制度因素”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，并逐漸形成了一套用以解釋經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的制度變遷理論。

凡勃倫是舊制度學(xué)派的主要代表人物，在他看來，制度包括“慣例、習(xí)俗、行為規(guī)范、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的原則”。人們的生活方式很大程度上取決于大多數(shù)人所能接受的思維習(xí)慣，而制度實(shí)際上就是這種能夠在現(xiàn)實(shí)生活中引導(dǎo)和支配人們行為的基于人類本能心理的思維習(xí)慣。凡勃倫認(rèn)為，本能是天賦的，思維和習(xí)慣是逐漸形成的，被歸結(jié)為一種思維習(xí)慣的制度自然就有一個(gè)歷史進(jìn)化的過程，它在本質(zhì)上是歷史積累的產(chǎn)物。

以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派承襲了凡勃倫的基本思想，更多地從制度方面或結(jié)構(gòu)方面來分析資本主義社會(huì)。他研究的重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)中的“結(jié)構(gòu)改革”，而不是“量的增減”，制度方面的目標(biāo)比所謂的“增長率”來的更有意義，因此提倡采用制度分析和結(jié)構(gòu)分析的方法。

二、諾思的制度變遷理論

道格拉斯·諾思可以說是制度變遷理論的集大成者。他的制度變遷理論是在新古典的分析框架之下建立的，可以說這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上的最大不同。以科斯和諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派承襲了西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法， 把制度變遷的動(dòng)力歸結(jié)于理性人對制度變遷所帶來的成本——收益的比較計(jì)算，認(rèn)為制度需求與制度供給的約束條件是制度的邊際轉(zhuǎn)換成本等于制度轉(zhuǎn)換的邊際收益。顯然，這與凡勃倫和加爾布雷斯等人反對新古典派模式的思想是相悖的。

諾思在和托馬斯的一本合著中指出有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，這正是西方興起的原因所在。而在保證有效率的所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的組織形式中，最重要的便是政府，它通過提供保護(hù)和公正來實(shí)現(xiàn)稅收回報(bào)。進(jìn)一步的，在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中，諾思運(yùn)用交易成本、公共產(chǎn)品、相對價(jià)格等分析工具，構(gòu)建了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的相當(dāng)完整的制度變遷理論體系。其中最重要的一個(gè)變化是，諾思放棄了制度有效論，并試圖通過國家理論的深入來解釋無效產(chǎn)權(quán)的存在。

諾思指出，國家具有兩個(gè)目標(biāo)，一個(gè)目標(biāo)是規(guī)定競爭和合作的基本規(guī)則以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者的租金最大化；另一個(gè)目標(biāo)是在第一個(gè)目標(biāo)的框架內(nèi)建立一套能夠促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)出最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。正是這兩個(gè)目標(biāo)之間往往存在著沖突和矛盾，因而導(dǎo)致了無效率產(chǎn)權(quán)的廣泛存在。此外公共產(chǎn)品領(lǐng)域中的搭便車問題也是無效制度的存在原因，因此諾思引入了西方正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論長期忽視或排除的意識(shí)形態(tài)，來解釋新古典理論的個(gè)人主義理性計(jì)算所產(chǎn)生的這些偏差。意識(shí)形態(tài)是人們關(guān)于世界的一套信念，它提供給人們一種價(jià)值觀念，社會(huì)也需要依靠倫理和道德的力量使其行為與環(huán)境達(dá)到協(xié)調(diào)。諾思把意識(shí)形態(tài)看作一種用于克服搭便車、道德危機(jī)和偷懶行為的社會(huì)工具，是節(jié)約制度運(yùn)作成本的一種有效機(jī)制。

三、利貝卡普的產(chǎn)權(quán)締約理論

利貝卡普在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里對之所以存在無效率制度安排的現(xiàn)象提供了一個(gè)更有說服力的解釋。由于利貝卡普是從產(chǎn)權(quán)締約的角度來論述的，而產(chǎn)權(quán)制度通常又被認(rèn)為是現(xiàn)代制度的核心內(nèi)容。以下的討論將局限于產(chǎn)權(quán)制度，但分析的原理并不失一般性。

在利貝卡普看來，產(chǎn)權(quán)是一些社會(huì)制度。這些制度界定或劃定了個(gè)人對于某些特定的財(cái)產(chǎn)（如土地或水）所能擁有的特權(quán)范圍。這些財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)可以包括很多種不同的權(quán)利，其中包括阻止非所有者進(jìn)入的權(quán)利，挪用因?yàn)槭褂觅Y源和對資源投資所得的租金流的權(quán)利，將資源賣給或轉(zhuǎn)讓給其他人的權(quán)利等。產(chǎn)權(quán)制度的范圍很廣，從正式的制度安排，如憲法條款、法令和司法規(guī)則，一直到對財(cái)產(chǎn)使用和分配的非正式的傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。

這些產(chǎn)權(quán)制度對于經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是它們對于資源配置會(huì)產(chǎn)生至關(guān)重要的作用，從而影響經(jīng)濟(jì)的行為和績效；二是通過分配決策制定權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度也決定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中誰是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，并且界定了社會(huì)中財(cái)富的分配。上述第二方面，即產(chǎn)權(quán)制度決定了經(jīng)濟(jì)中的收入分配狀況，這是諾思等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期忽略的一個(gè)內(nèi)容，然而要理解產(chǎn)權(quán)制度的長期變遷之關(guān)鍵就是要同時(shí)從資源配置和收入分配兩個(gè)維度來理解制度變遷。資源配置和收入分配實(shí)際是同一硬幣的兩面，一項(xiàng)制度安排在影響經(jīng)濟(jì)中資源配置的同時(shí)已經(jīng)影響了收入分配的格局?；谏鲜鲇^點(diǎn)，利貝卡普提出這樣一個(gè)問題：“為什么現(xiàn)實(shí)中會(huì)存在著如此多種多樣的產(chǎn)權(quán)制度安排。一些產(chǎn)權(quán)安排……使資源得到了有效的利用，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。而另一些產(chǎn)權(quán)安排則限制了決策的靈活性并逐漸產(chǎn)生阻礙經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)激勵(lì)。”對于這一問題，他的回答是：“這是因?yàn)橛捎谒袡?quán)安排的重大變化往往會(huì)導(dǎo)致難以解決的分配沖突?！睋?jù)此，利貝卡普認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度需要通過一個(gè)所謂的“締約”過程來實(shí)現(xiàn)，“締約的核心是設(shè)計(jì)一個(gè)政治上可接受的分配機(jī)制，用以獲得分配制度變遷所導(dǎo)致的收益，同時(shí)又能保持生產(chǎn)的優(yōu)勢?！?/p>

四、誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷

利貝卡普從產(chǎn)權(quán)締約的視角，解釋了無效率制度長期存在的可能性。那么，如何才能走出無效率制度的困境？則需要有政府的介入與強(qiáng)制實(shí)行，林毅夫在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度變遷的分析中對于國家的作用給予了特別的關(guān)注，這也是對諾思國家理論的一個(gè)繼承與發(fā)展。

根據(jù)實(shí)施主體的不同，林毅夫?qū)煞N制度變遷類型作了區(qū)分：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。前者指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它是由個(gè)人或一群人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的變遷。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷則是由政府命令及法律引入和實(shí)行的。

林毅夫是通過“費(fèi)用——效益”的經(jīng)典理論構(gòu)架來分析制度變遷的，在他看來，在生產(chǎn)和交易費(fèi)用給定的情況下，能提供較多服務(wù)的制度安排是較有效的制度安排。而要發(fā)生誘致性制度變遷必須要有某些來自制度不均衡的獲利機(jī)會(huì)。要使一套新的行為規(guī)則被接受和采用，個(gè)人之間需要談判并取得一致意見。因此，如果一項(xiàng)制度變遷，能夠使締約各方的利益都改善（帕累托改善），那么它往往可以采取誘致性制度變遷的形式（即利貝卡普式的產(chǎn)權(quán)締約的形式）；相反則需要由政治家來強(qiáng)制執(zhí)行，即需要采取強(qiáng)制性制度變遷的形式。

當(dāng)引入強(qiáng)制性變遷和誘致性制度變遷的分類后，我們發(fā)現(xiàn)，利貝卡普的理論其實(shí)是有些片面的。通過產(chǎn)權(quán)締約的方式形成新的制度，其形式本質(zhì)上是一種誘致性制度變遷。因此，在某種意義上，利貝卡普忽略了強(qiáng)制性制度變遷這一類型。利貝卡普理論的貢獻(xiàn)在于他指出了制度變遷帶來的分配后果是阻礙制度變遷的主要因素，從而解釋了無效率制度長期存在的原因。然而，分配問題雖然是阻礙基于討價(jià)還價(jià)和產(chǎn)權(quán)締約的誘致性變遷的主要因素，但對于強(qiáng)制性變遷而言卻并不構(gòu)成絕對阻力。在強(qiáng)有力的政府推動(dòng)下，強(qiáng)制性制度變遷可以突破利益分配的約束而得到實(shí)施。

當(dāng)然，即使是強(qiáng)制性制度變遷，分配問題仍然是不可忽視的一個(gè)重要方面。除去意識(shí)形態(tài)剛性以及統(tǒng)治者的有界理性和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性之外，國家不能建立符合社會(huì)需要的制度安排的原因很大程度上來自于官僚機(jī)構(gòu)目標(biāo)的不一致和利益集團(tuán)之間的沖突，說到底即為各利益相關(guān)主體之間的分配問題。因此為了減少政策失敗（包括維持一種無效率的制度安排和國家不能采取行動(dòng)來消除制度不均衡），國家或政府在實(shí)施強(qiáng)制性制度變遷時(shí)，應(yīng)該充分考慮各各社會(huì)群體的既得利益，否則新的制度安排很可能會(huì)遭到或多或少的抵制，從而執(zhí)行成本會(huì)很高，進(jìn)而導(dǎo)致新制度的預(yù)期收益下降。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 索爾斯坦·凡勃倫. 有閑階級論[M]. 陜西：陜西出版集團(tuán) 陜西人民出版社. 2011：80-86.

[2] 加爾布雷斯. 經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)[M]. 北京：商務(wù)印書館. 1980：18-24.

[3] 蘭斯·戴維斯，道格拉斯·諾思. 制度變遷與美國經(jīng)濟(jì)的增長[M]. 陜西：陜西出版集團(tuán) 陜西人民出版社. 2011：80-86.

[4] 道格拉斯·諾思，羅伯特·托馬斯. 西方世界的興起[M]. 北京：華夏出版社. 1973： 4-13.

[5] 道格拉斯·諾思. 經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷[M]. 北京：商務(wù)印書館. 2009： 29-31.

[6] 道格拉斯·諾思. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M]. 上海：上海人民出版社. 2012： 103-108.

[7] 利貝卡普. 產(chǎn)權(quán)的締約分析[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社. 2001： 4-18.

[8] 林毅夫等. 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M]. 上海：上海三聯(lián)書店 上海人民出版社. 2005： 382-398.

[9] 蔣雅文. 論制度變遷理論的變遷[J]. 經(jīng)濟(jì)評論，2003，（04）：73-79.

[10] 黃鑫鼎. 制度變遷理論的回顧與展望[J]. 科學(xué)決策，2009，（09）：86-94.

作者簡介：賴甜、1994.06、女、漢族、浙江衢州、碩士研究生、中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、經(jīng)濟(jì)理論與政策