中小學(xué)校園安全治理之困境與突破

方 芳，楊春芳，汪 莉

一、學(xué)校安全治理之現(xiàn)狀

為深入了解和分析學(xué)校安全治理的現(xiàn)狀與問題，我們于2016年針對(duì)天津市16個(gè)區(qū)縣的84所中小學(xué)校進(jìn)行了關(guān)于校園安全的問卷調(diào)查。根據(jù)2015年3月公安部辦公廳、教育部辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《中小學(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范(試行)》(公治[2015]168號(hào))對(duì)學(xué)校安全治理工作的要求，調(diào)查主要圍繞學(xué)校安全的“人防建設(shè)”“物防建設(shè)”“技防建設(shè)”“安全教育”和“安全事故”五個(gè)方面。根據(jù)調(diào)查對(duì)象不同，我們?cè)O(shè)計(jì)了兩種類型問卷，一份由學(xué)校安全管理者填寫，側(cè)重于對(duì)學(xué)校安全管理體制機(jī)制建設(shè)的調(diào)查，一份由學(xué)生填寫，側(cè)重于對(duì)安全教育和安全事故的調(diào)查，最終綜合了解目前中小學(xué)校安全治理的現(xiàn)狀。

(一)學(xué)校安全人防建設(shè)

學(xué)校安全人防建設(shè)主要指通過對(duì)安全管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的配備來保證安全工作的順利開展。首先，從機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，目前學(xué)校設(shè)有專門獨(dú)立機(jī)構(gòu)管理校園安全的占29.76%，該專門機(jī)構(gòu)名稱一般為保衛(wèi)處、學(xué)校安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組、校園安全辦公室或安督辦公室等。學(xué)校有專門的機(jī)構(gòu)管理校園安全，但不是獨(dú)立機(jī)構(gòu)的占65.48%，一般由學(xué)?？倓?wù)處、德育處、后勤處、辦公室等部門兼管。其次，從安全管理人員配備來看，21.43%的學(xué)校有專門人員管理校園安全工作，并且不兼任其他崗位工作；76.19%的學(xué)校配備有專門安全管理人員，但同時(shí)也兼任其他崗位工作。另外，目前學(xué)校都配備有專職的保安人員，從聘用途徑來看，86.90%的學(xué)校是從保安服務(wù)公司聘用，13.10%的學(xué)校是向社會(huì)公開聘用。從學(xué)校人防建設(shè)總體情況來看，學(xué)校均配備有專門的管理機(jī)構(gòu)和管理人員，但是在崗位和職責(zé)設(shè)置方面有所不同。

(二)學(xué)校安全物防建設(shè)

學(xué)校安全物防建設(shè)主要指學(xué)校通過安裝配置物質(zhì)實(shí)體來提高安全保護(hù)的實(shí)效性。首先，從安裝防盜安全門及窗戶金屬防護(hù)欄等防護(hù)設(shè)施情況來看，95.24%的學(xué)校在學(xué)校視頻監(jiān)控室、財(cái)務(wù)室、實(shí)驗(yàn)室、計(jì)算機(jī)室等貴重物品和設(shè)備點(diǎn)進(jìn)行了安裝，72.62%的學(xué)校在檔案室、中考高考試卷保管室等保密資料存放點(diǎn)進(jìn)行了安裝，59.52%的學(xué)校在有毒、有害、易燃和其他危險(xiǎn)品存放場(chǎng)所的出入口進(jìn)行了安裝。其次，從消防設(shè)施的配備來看，89.29%的學(xué)校在教學(xué)樓、學(xué)生宿舍、食堂等學(xué)生集中學(xué)習(xí)和生活場(chǎng)所按國(guó)家有關(guān)消防技術(shù)規(guī)范配置了消防設(shè)施和消防器材。95.24%的學(xué)校在安全出口、疏散通道、消防通道設(shè)置消防疏散指示標(biāo)志和應(yīng)急照明裝置。可見，目前學(xué)校對(duì)于消防安全配備基本上符合國(guó)家規(guī)范要求，這也與消防事故的危險(xiǎn)性大和國(guó)家的強(qiáng)制性要求有關(guān)。

(三)學(xué)校安全技防建設(shè)

隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，通過現(xiàn)代化科技手段提升學(xué)校的安全防范能力成為目前校園安全治理的發(fā)展方向。從學(xué)校設(shè)置視頻圖像采集裝置情況來看，在學(xué)校大門口、教學(xué)樓、學(xué)生宿舍樓主要出入口、走廊、操場(chǎng)等人員聚集場(chǎng)所安裝的比例均達(dá)到了90%以上。100%的學(xué)校在門衛(wèi)室設(shè)置了緊急報(bào)警裝置，46.43%的學(xué)校在財(cái)務(wù)室也設(shè)置了報(bào)警裝置。根據(jù)《中小學(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范(試行)》要求，學(xué)校各部位的視頻監(jiān)控要不間斷進(jìn)行圖像采集并保存不少于30天。從此次調(diào)查的保存期限來看，超過半數(shù)的學(xué)校保存時(shí)間為30天以上，但還有38%的學(xué)校保存時(shí)間僅為15-20天。

(四)學(xué)校安全教育

學(xué)校安全教育是提高學(xué)生安全意識(shí)、提升學(xué)生安全防范和救助能力的重要活動(dòng)。調(diào)查顯示，目前90%以上的學(xué)校均將安全教育納入學(xué)校教育活動(dòng)，安全教育的內(nèi)容包括社會(huì)安全、公共衛(wèi)生安全、意外傷害、網(wǎng)絡(luò)信息安全、自然災(zāi)害等；從安全教育的形式來看，90%以上的學(xué)校采取學(xué)校教師課上授課，利用班團(tuán)會(huì)、升旗儀式等宣傳，利用墻報(bào)、板報(bào)宣傳教育，聘請(qǐng)校外專業(yè)人員進(jìn)行專題講座；52.38%的學(xué)校會(huì)通過參觀消防隊(duì)、公安局等實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行安全教育。另外，應(yīng)急疏散演練是每所學(xué)校都有的教育形式，從學(xué)校組織應(yīng)急演練的頻率來看，60.71%的學(xué)校每月一次，32.14%的學(xué)校是每學(xué)期一次。

(五)學(xué)校安全事故

從學(xué)生安全事故發(fā)生的場(chǎng)景來看，學(xué)校管理者和學(xué)生均認(rèn)為體育課或體育活動(dòng)、課間休息和大型集體活動(dòng)是最容易發(fā)生事故的時(shí)段。從導(dǎo)致學(xué)生受傷的情形來看，學(xué)生與學(xué)校管理者均認(rèn)為學(xué)生之間打鬧、體育課或體育活動(dòng)以及學(xué)生自身疾病和行為引發(fā)傷害的可能性最大。從安全事故的處理來看，調(diào)查顯示，16.67%的學(xué)校近五年內(nèi)發(fā)生過因?qū)W生傷害導(dǎo)致學(xué)校賠付的情況。在已發(fā)生的訴訟案件中，4.76%的案件判決學(xué)校不承擔(dān)賠付責(zé)任，大多數(shù)情形下法院判決學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從學(xué)生傷害事故的糾紛解決途徑來看，73.81%的學(xué)校傾向于協(xié)商不成時(shí)訴訟解決；69.05%的學(xué)校傾向于協(xié)商不成時(shí)向行政部門尋求幫助；還有53.57%的學(xué)校認(rèn)為，盡量協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，學(xué)校妥協(xié)解決。同時(shí)，96.43%的學(xué)校希望能在教育行政部門牽頭下組建學(xué)生傷害事故調(diào)解委員會(huì)專門機(jī)構(gòu)來解決此類糾紛，調(diào)解委員會(huì)的組成應(yīng)當(dāng)包括教育管理部門人員、學(xué)校代表、學(xué)生家長(zhǎng)代表，還可以吸納法律專家、公安司法人員、人大代表等參與。

二、學(xué)校安全治理之困境

上述調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)校安全治理的總體狀況趨好，但在日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，目前學(xué)校安全治理能力和治理體系仍存在提升的空間。隨著公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)和社會(huì)訴求的多元化，學(xué)校在安全治理的過程中將會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)，而目前中小學(xué)的校園安全治理還存在以下問題和困難。

(一)學(xué)校安全治理主體責(zé)任體系尚未健全

學(xué)校安全涉及的領(lǐng)域非常廣泛，從內(nèi)容上來說，包括交通安全、消防安全、飲食安全、衛(wèi)生安全等方方面面，這就決定了學(xué)校安全治理的主體具有多元化和復(fù)雜化特征。具體來說，不僅涉及教師、學(xué)校、教育行政機(jī)關(guān)等教育領(lǐng)域主體，而且涉及公安、建設(shè)、衛(wèi)生、工商、國(guó)土等其他行政機(jī)關(guān)主體，還涉及家庭、社區(qū)、民間組織等其他主體。目前實(shí)踐中存在以下問題：一是重視政府部門的單向度管理，但并沒有厘清不同行政機(jī)關(guān)的具體管理職責(zé)與權(quán)限，從而導(dǎo)致實(shí)踐中經(jīng)常由于職責(zé)不清產(chǎn)生互相推諉的現(xiàn)象。二是學(xué)校作為校園安全治理的主要責(zé)任主體，“雖強(qiáng)化了其內(nèi)部管理職責(zé)但并未賦予其必要的應(yīng)急管理權(quán)限和應(yīng)急資源，這種政府主導(dǎo)的體制貌似強(qiáng)化了學(xué)校應(yīng)急管理系統(tǒng)的能力，實(shí)際上既人為地增加了決策層級(jí)，又加大了行政機(jī)關(guān)間的協(xié)調(diào)成本，與公共應(yīng)急管理中能力集中、重心下移的原則背道而馳”。[1]三是由于我國(guó)長(zhǎng)期以來居民的參與意識(shí)較低，社會(huì)參與治理的積極性始終不高。家長(zhǎng)基于工作繁忙或本身缺乏安全知識(shí)等原因，對(duì)學(xué)校的安全工作參與性較低，基本完全依賴學(xué)校。社區(qū)和其他民間組織因缺乏各種聯(lián)絡(luò)合作機(jī)制對(duì)學(xué)校安全治理的參與度也不高。

(二)校內(nèi)保安與警力護(hù)校的協(xié)同模式存有障礙

目前我國(guó)中小學(xué)護(hù)校的執(zhí)行主體主要是學(xué)校聘用的保安人員和周邊警力人員，但該種模式的執(zhí)行效果卻不容樂觀。一方面，學(xué)校保安的文化層次普遍較低，專業(yè)素養(yǎng)較差，在業(yè)務(wù)、法律知識(shí)及新技術(shù)應(yīng)用上相對(duì)欠缺。保安的安全保衛(wèi)職能往往僅被弱化為“看門人”，對(duì)不法分子無法構(gòu)成強(qiáng)有力的威懾力。同時(shí)，保安沒有執(zhí)法權(quán)，如果遇到可疑狀況或突發(fā)險(xiǎn)情，由于缺乏執(zhí)法依據(jù)可能無法及時(shí)阻止。再加上大多學(xué)校保安人員數(shù)量少、年齡偏大、力量明顯不足。另一方面，就警力護(hù)校情況來看，盡管很多中小學(xué)都與所屬區(qū)域民警形成了共同保衛(wèi)機(jī)制，一些民警也會(huì)定期在學(xué)校周邊巡邏保衛(wèi)。但由于公安機(jī)關(guān)警力有限，大多民警只是兼職，或是只能在上下學(xué)的高峰期在校門口巡邏，不能實(shí)現(xiàn)“全日制”駐校。[2]一旦校園內(nèi)發(fā)生突發(fā)安全事件無法第一時(shí)間出現(xiàn)和制止。同時(shí)由于沒有專門的“校園警察”制度作保障，崗位定責(zé)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、工資待遇等問題都無法解決，一旦其他地區(qū)需要抽調(diào)警力，校園警察就面臨“流失”的危險(xiǎn)，難以長(zhǎng)期穩(wěn)定地發(fā)揮作用。

(三)學(xué)校安全治理缺乏財(cái)政保障

經(jīng)費(fèi)是做好學(xué)校安全工作的重要保障，經(jīng)費(fèi)不足在很大程度上影響了校園安全治理的成效性。由于目前我國(guó)缺乏對(duì)學(xué)校安全財(cái)政投入的統(tǒng)一立法規(guī)定，很多地區(qū)的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)中并未建立校園安全專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，在投入的保障機(jī)制方面也很不完善。校園安全專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的缺位，使得學(xué)校安全治理的人防、物防和技防均受到不同程度的影響。校園安保人員的聘用、培訓(xùn)，配備安保裝備，都需要資金作支撐。目前有些地區(qū)的校園保安待遇較低，甚至無法保證達(dá)到當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，這也是造成學(xué)校難以聘用到專業(yè)性強(qiáng)、素質(zhì)高的保安人員的原因之一。經(jīng)費(fèi)的欠缺，導(dǎo)致有些學(xué)校保衛(wèi)裝備配備不足，技術(shù)手段落后，設(shè)備陳舊老化，不同程度地影響了校園保衛(wèi)部門的快速反應(yīng)能力和安全防范水平。

(四)學(xué)校安全教育實(shí)效不佳

學(xué)校安全教育也是學(xué)校安全治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前，各?；径荚陂_展安全教育工作，但安全教育的內(nèi)容、形式和實(shí)效方面有待加強(qiáng)。首先，安全教育的內(nèi)容設(shè)計(jì)并不完善，貼近學(xué)生生活和實(shí)用的內(nèi)容較少。教育形式單一，大多是文本說教式教學(xué)，缺乏生動(dòng)、形象的案例教學(xué)法。其次，安全事故應(yīng)急演練的實(shí)效性有待提高。安全教育是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的教育活動(dòng)，提高學(xué)生的安保技能不能僅僅依靠書本教學(xué)，更多地應(yīng)通過實(shí)際演練來達(dá)到教育目的。但我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)校的安全教育還停留在書本上的照本宣科，即使安排有應(yīng)急演練也更多地體現(xiàn)為形式感，產(chǎn)生的實(shí)際效果有限。再次，缺乏學(xué)校與社會(huì)資源的聯(lián)動(dòng)平臺(tái)。雖然有的學(xué)校也意識(shí)到采取去消防隊(duì)參觀、地震局學(xué)習(xí)避震知識(shí)等方式教學(xué)更有實(shí)效，但這種形式的教育需要其他機(jī)關(guān)的資源提供和支持，目前很多學(xué)校和社會(huì)資源提供方并沒有形成良好的資源共享機(jī)制，缺乏雙方互動(dòng)的聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，導(dǎo)致這樣的活動(dòng)實(shí)施起來有一定難度。

(五)學(xué)校安全事故應(yīng)急處理機(jī)制尚待完善

學(xué)校安全事故的應(yīng)急處理是學(xué)校安全治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是最容易產(chǎn)生爭(zhēng)議和糾紛的階段。通過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)校應(yīng)急管理機(jī)制的建立與運(yùn)行還存在一定問題，一是應(yīng)急管理組織體系不健全，多為臨時(shí)性的松散組織，專業(yè)能力、綜合協(xié)調(diào)能力和動(dòng)員能力較弱。二是重“善后”輕“預(yù)防”，應(yīng)急管理方式落后。往往是突發(fā)事件發(fā)生后，學(xué)校對(duì)“善后”等事后機(jī)制較為重視，但是對(duì)“預(yù)防”“預(yù)控”等事前機(jī)制重視不夠，從而大大增加了“善后”成本。[3]三是重“實(shí)體”輕“程序”，缺乏對(duì)處理事故的程序性重視。很多學(xué)校在處理安全事故時(shí)，往往忽視了及時(shí)通知、報(bào)告、保全證據(jù)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)等程序性事項(xiàng)，從而導(dǎo)致事后經(jīng)常處于被動(dòng)地位，容易導(dǎo)致矛盾激化或在訴訟中敗訴。

三、學(xué)校安全治理的應(yīng)對(duì)之策

(一)通過立法建立學(xué)校安全治理的長(zhǎng)效機(jī)制

法律所具有的強(qiáng)制性、權(quán)威性和制裁性可以保證校園安全治理的規(guī)范化和常態(tài)化。通過立法來規(guī)范學(xué)校安全，將學(xué)校安全治理納入法制化軌道是國(guó)內(nèi)外的普遍做法。而目前我國(guó)還沒有專門針對(duì)學(xué)校安全的法律或行政法規(guī)，相關(guān)內(nèi)容主要散見于《民法通則》《刑法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中。直接相關(guān)的部門規(guī)章有教育部、公安部等十部委于2006年6月30日頒布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》和教育部2002年6月25日頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》。該兩部規(guī)章雖屬全國(guó)性專門立法，但效力層級(jí)較低，法院在審理校園傷害案件時(shí)僅作參照，而且其中部分內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)相比已顯滯后。值得關(guān)注的是，2017年，教育部已經(jīng)將學(xué)校安全立法納入重點(diǎn)工作計(jì)劃，將盡快建立健全學(xué)校安全的法律保障體系。希望通過專門立法可以明確學(xué)校安全治理的各項(xiàng)制度，規(guī)范不同治理主體的安保責(zé)任，明確安全治理的經(jīng)費(fèi)來源和保障機(jī)制，為學(xué)校安全治理提供制度支持。

(二)建立多元主體共同參與的協(xié)同治理體系

現(xiàn)代公共治理理論強(qiáng)調(diào)政府通過制度創(chuàng)新來保障政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)共同參與公共事務(wù)管理并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，只有充分調(diào)動(dòng)利益相關(guān)者的積極性，才能達(dá)成公共利益的最大化。在這樣的視角下,校園安全治理可以理解為，“政府、學(xué)校、社會(huì)等通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才?相互合作,群策群力,對(duì)校園安全實(shí)施共同管理,以保證受教育者獲得他們所期待的安全的校園”。[4]國(guó)外很多國(guó)家都建立了多元主體參與學(xué)校安全治理的模式，例如在美國(guó)，既有專門的校園警察作為安全治理的核心主體，也有教育行政部門為學(xué)校提供物質(zhì)保障和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，還有非政府組織如紅十字會(huì)及社區(qū)組織協(xié)同學(xué)校進(jìn)行安全保護(hù)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足于本國(guó)國(guó)情，建立多層次、專業(yè)化的校園安全治理模式，具體來說應(yīng)包括三個(gè)層面：一是政府層面，通過制定法律法規(guī)，派駐警察，協(xié)調(diào)不同行政主體的安保職責(zé)分工，進(jìn)行制度性安排；二是學(xué)校組織層面，建立由校長(zhǎng)、主管部門、校園保安組成的校內(nèi)安保組織體系；三是社會(huì)層面，家庭和社區(qū)作為利益相關(guān)者，要積極參與學(xué)校安全治理，通過多種途徑保護(hù)學(xué)生安全。

(三)強(qiáng)化校內(nèi)安全治理機(jī)制的完善

學(xué)校作為校園安全治理的關(guān)鍵主體，對(duì)學(xué)生具有安全保障義務(wù)?！皩W(xué)校的安全保障義務(wù)作為一項(xiàng)針對(duì)危險(xiǎn)的防范和制止義務(wù)，是法律附加于學(xué)校之上令其承擔(dān)的在辦學(xué)活動(dòng)過程中保障受教育者人身安全的義務(wù)，是法律基于保護(hù)在教育關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的未成年學(xué)生一方利益，而給處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的學(xué)校一方課以防范危險(xiǎn)的義務(wù)”。[5]為了明確和細(xì)化這種安全保障義務(wù)，需要建立健全學(xué)校內(nèi)部的各項(xiàng)安全管理制度，形成一個(gè)嚴(yán)密、穩(wěn)定的制度體系。學(xué)校的校內(nèi)安全治理體系至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：安保與門衛(wèi)制度，明確安保人員的資質(zhì)和具體職責(zé)權(quán)限；定期檢查制度，應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)備、設(shè)施安全使用情況進(jìn)行檢查；消防及通道安全管理制度，明確按照有關(guān)規(guī)定配備消防設(shè)施和器材，保證疏散通道、安全出口的暢通；飲食衛(wèi)生安全管理制度，學(xué)校采購(gòu)提供給學(xué)生的食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的相關(guān)許可證和食品合格的證明文件；危險(xiǎn)品及特殊設(shè)備專項(xiàng)管理制度，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)易燃、易爆、有毒、有害物品和其他危險(xiǎn)品的管理，建立儲(chǔ)存、使用和專人保管制度；醫(yī)療衛(wèi)生安全管理制度，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定配備醫(yī)務(wù)人員或者衛(wèi)生保健教師，購(gòu)置必需的急救器材和藥品，依法做好傳染病預(yù)防控制管理工作，及時(shí)報(bào)告疫情等；集體活動(dòng)安全管理制度，學(xué)校組織集體活動(dòng)應(yīng)當(dāng)事先告知學(xué)生在活動(dòng)中需要注意的安全事項(xiàng)，確定專人負(fù)責(zé)安全工作，對(duì)活動(dòng)場(chǎng)地、設(shè)施進(jìn)行安全檢查，并采取必要的防范措施，等等。注意明確每一項(xiàng)安保制度的具體要求和行為規(guī)范，利于實(shí)踐可操作性。

(四)探索校園警察派駐的治理模式

關(guān)于校園警察制度實(shí)施最成熟的國(guó)家是美國(guó)，美國(guó)校園警察的職權(quán)是由法律賦予的，其職責(zé)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是執(zhí)法職能，主要通過行使執(zhí)法權(quán)，進(jìn)行案件偵破，打擊校園犯罪，維護(hù)校園治安秩序，保衛(wèi)校園內(nèi)人身、財(cái)產(chǎn)的安全。二是服務(wù)職能，主要通過為廣大師生提供各種服務(wù),實(shí)行人性化管理，拉近校園警察與師生的距離，提升校園警察的安全、護(hù)衛(wèi)和服務(wù)形象。[6]近幾年，我國(guó)一些地方也在探索警察進(jìn)駐校園的模式。例如，重慶市2010年建立了民警進(jìn)校園的新型警務(wù)體制。主要從全市公安機(jī)關(guān)改非、二線、退休民警中選調(diào)負(fù)責(zé)校園安全，該舉措得到公安部的肯定。筆者認(rèn)為，我國(guó)的中小學(xué)校園可以探索建立校園警察的派駐模式，將校園警察作為一種專門的警務(wù)崗位固定下來，形成一種長(zhǎng)效機(jī)制。校園警察應(yīng)當(dāng)具有和普通警察一樣的治安管理權(quán)與刑事案件偵查權(quán)。同時(shí)，針對(duì)中小學(xué)校園的特點(diǎn)，校園警察的主要職責(zé)還包括依法開展校園內(nèi)安全保衛(wèi)和周邊治安整治，組織師生開展預(yù)防安全事故的培訓(xùn)演練，協(xié)助指導(dǎo)師生開展安全教育實(shí)踐活動(dòng)等。

(五)改進(jìn)學(xué)校安全教育的形式與內(nèi)容

學(xué)校作為學(xué)生安全教育的主陣地，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)和地方課程設(shè)置要求，將安全教育納入教學(xué)計(jì)劃，形成安全教育的常態(tài)化。盡量采取學(xué)生樂于接受且教育效果較好的多樣化形式，如通過開展安全知識(shí)競(jìng)賽、排演小品、去消防隊(duì)觀看模擬訓(xùn)練等活動(dòng)，生動(dòng)、形象地實(shí)現(xiàn)教育目的。建議學(xué)校每學(xué)期至少開展一次針對(duì)地震、火災(zāi)等災(zāi)害事故的緊急疏散演練，使師生真正通過演練掌握避險(xiǎn)、逃生、自救的方法。與此同時(shí)，建議行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)聯(lián)合為學(xué)校搭建教育平臺(tái)，使相關(guān)安全教育資源與學(xué)校共享，為學(xué)校開展安全教育實(shí)踐演練提供資源支持。另外，建議公檢法部門將法制副校長(zhǎng)作為一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的工作機(jī)制確定下來，各級(jí)公安司法機(jī)關(guān)要選派熟悉安全知識(shí)、具有較強(qiáng)語(yǔ)言表達(dá)能力和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，熱心青少年教育工作的優(yōu)秀民警擔(dān)任，其工作成果納入派出單位的工作考核內(nèi)容。法制副校長(zhǎng)應(yīng)確定每學(xué)期安全教育課程的次數(shù)與方式，結(jié)合學(xué)生特點(diǎn)開展安全教育。

(六)建立學(xué)校安全事故的應(yīng)急干預(yù)機(jī)制

建立應(yīng)急干預(yù)處理機(jī)制的目的是控制事態(tài)的擴(kuò)大和蔓延，減少突發(fā)事件造成的損失或傷亡，降低突發(fā)事件產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。一旦發(fā)生安全事故，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，快速反應(yīng)，控制事態(tài)發(fā)展，同時(shí)要對(duì)發(fā)生的突發(fā)事件的性質(zhì)、危害程度、影響范圍等進(jìn)行判斷，采取必要措施進(jìn)行處置，防止安全事故擴(kuò)大”。[7]學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故性質(zhì)和程度，按照有關(guān)規(guī)定將安全事故情況向有關(guān)部門報(bào)告，不得隱瞞、謊報(bào)或者拖延不報(bào)。同時(shí)，學(xué)校具有保護(hù)安全事故現(xiàn)場(chǎng)、保全相關(guān)證據(jù)、及時(shí)進(jìn)行安全事故調(diào)查的義務(wù)。需要由有關(guān)行政部門進(jìn)行調(diào)查處理的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極配合。值得提醒的是，學(xué)校在處理安全事故的過程中應(yīng)當(dāng)注意信息的公開與溝通，尊重事故當(dāng)事人的知情權(quán)，涉及學(xué)生的應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知學(xué)生監(jiān)護(hù)人。注意保證公共信息的公開性、及時(shí)性和暢通性，引導(dǎo)輿論的客觀和公正，避免陷入被動(dòng)局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]林鴻潮.論學(xué)校安全立法及其制度框架[J].教育研究，2011(8):17.

[2]石化東.校園警察制度建設(shè)問題研究[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2011(6).

[3]梁爽.建立學(xué)校突發(fā)事件應(yīng)急管理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境與制度進(jìn)路[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版) ,2011(5):27.

[4]尹曉敏,方益權(quán).公共治理:我國(guó)校園安全管理的一種新范式[J].現(xiàn)代教育論叢，2011(3):14.

[5]勞凱聲. 學(xué)校安全與學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生安全保障義務(wù)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2013(6):5.

[6]周向紅．美國(guó)校園警察體制及對(duì)我國(guó)的啟示[J]．青少年犯罪問題，2008(6).

[7]王宏.學(xué)校突發(fā)事件管理機(jī)制構(gòu)建策略研究[J].教學(xué)與管理,2014 (3):62.