中愛兩國高校圖書館數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟比較研究

宋瑞杰，高　波（華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

數(shù)字資源建設(shè)是高校圖書館信息資源建設(shè)的重要內(nèi)容。2016年12月6日，由教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)公布的高校圖書館在“教育部高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫”填報(bào)的有效數(shù)據(jù)可知，2015年我國665所高校圖書館數(shù)字資源的總購置費(fèi)用大約為16.47億元，較2014年的13.1億元約增長(zhǎng)25.7%；館均數(shù)字資源購置費(fèi)用約為251.4萬元，約占館均文獻(xiàn)資源購置費(fèi)用的51.3%，不僅延續(xù)了2006年以來我國高校圖書館數(shù)字資源購置費(fèi)用持續(xù)走高的趨勢(shì)，而且已經(jīng)超過了館均文獻(xiàn)資源購置費(fèi)用的一半。［1］雖然高校圖書館的經(jīng)費(fèi)每年都在增長(zhǎng)，但數(shù)據(jù)庫價(jià)格較高，且每年增幅較大，數(shù)字資源購置費(fèi)用在高校圖書館文獻(xiàn)資源購置費(fèi)中所占比重也越來越大，圖書館仍不堪重負(fù)。由于集團(tuán)采購能夠?qū)崿F(xiàn)以最優(yōu)惠價(jià)格購買資源，［2］數(shù)字資源集團(tuán)采購也成為研究和探索的熱點(diǎn)。

我國在20世紀(jì)90年代末期已經(jīng)開展了數(shù)字資源集團(tuán)采購工作，但直至2010年才正式成立獨(dú)立的集團(tuán)采購聯(lián)盟DRAA（Digital Resource Acquisition Alliance of Chinese Academic Libraries，簡(jiǎn)稱DRAA）。愛爾蘭的數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟IReL（Irish Research eLibrary，簡(jiǎn)稱IReL）萌芽于2000年，成立于2004年，且經(jīng)過短短數(shù)年，其在各方面發(fā)展已較為成熟。本文擬對(duì)DRAA和IReL進(jìn)行比較研究，進(jìn)而提出我國數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟的建設(shè)策略，以期節(jié)省高校圖書館數(shù)字資源的采購經(jīng)費(fèi)，充分發(fā)揮集團(tuán)采購的作用。

1　中愛兩國數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟宏觀比較分析

中愛兩國高校圖書館的數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟從本質(zhì)上來說并沒有什么太大的不同，都是為了節(jié)省數(shù)字資源采購經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)信息資源共享。但二者成立的社會(huì)和文化背景不同，集團(tuán)采購聯(lián)盟發(fā)展所處的環(huán)境也不同，故而使得二者的發(fā)展?fàn)顩r也有所差異。因此，筆者主要從成立背景和管理體系兩個(gè)角度來對(duì)愛爾蘭的IReL和中國的DRAA進(jìn)行比較分析。

1.1　成立背景

（1）IReL的成立背景。愛爾蘭悠久的歷史和優(yōu)秀的教育水平為世界所公認(rèn)，早在中世紀(jì)，愛爾蘭就是西方世界中教育界的佼佼者，其成熟的大學(xué)教育也使其首都都柏林自那時(shí)起就被譽(yù)為“大學(xué)城”。愛爾蘭的各屆政府都把教育作為重要的發(fā)展方向并加大投資和支持力度，該國是世界上受教育程度最高的國家之一，愛爾蘭人也逐漸形成了“終身學(xué)習(xí)”的理念，這些也極大地促進(jìn)了其經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。2000年，愛爾蘭政府對(duì)研究的投資日益增長(zhǎng)，尤其是在生物技術(shù)、信息和通信技術(shù)（Information and Communications Technology，簡(jiǎn)稱ICT）等領(lǐng)域。與此同時(shí)，科研人員也意識(shí)到現(xiàn)有的信息資源不足以為本國日益增長(zhǎng)的研究提供支撐，因此，一些高級(jí)研究人員和大學(xué)圖書館員向政府提出要為大學(xué)提供資金，建立一個(gè)作為基礎(chǔ)研究設(shè)施重要組成部分的共享的研究電子圖書館，即IReL。2002年4月，愛爾蘭大學(xué)協(xié)會(huì)（Ireland University Association，簡(jiǎn)稱IUA）委員會(huì)的圖書館員組織了為促進(jìn)愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)（Science Foundation Ireland，簡(jiǎn)稱SFI）的發(fā)展，計(jì)劃建立一個(gè)國家電子圖書館，將生物技術(shù)和ICT方面的資源整合到一起以支撐愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)科研人員的研究，該項(xiàng)建議報(bào)告由IUA的圖書館員完成，并于 2003年提交，2004年5月獲得批準(zhǔn)。［3］同年，愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)（SFI）和高等教育委員會(huì) （High Education Authority，簡(jiǎn)稱HEA）共同為2004-2008年這五年在生物技術(shù)和信息技術(shù)方面的資源購置投資了2,225萬歐元。［4］此外，2005年2月提交了由HEA全力支持藝術(shù)、人文和社會(huì)科學(xué) （Arts,Humanities and Social Sciences，簡(jiǎn)稱AHSS）資源建設(shè)的建議，獲批后，高等教育局（HGA）提供 1,500萬歐元資助一個(gè)2006-2009年的四年項(xiàng)目。［5］

（2）DRAA的成立背景。1998年，我國在購買美國EI公司基于Web版的Ei Village時(shí)，兼顧雙方利益后達(dá)成協(xié)議：由中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（China Academic Library&Information System，簡(jiǎn)稱 CALIS） 工程文獻(xiàn)中心組建包括清華大學(xué)、上海交通大學(xué)等十所高校在內(nèi)的“EiVillage中國集團(tuán)”購買該數(shù)據(jù)庫。這次購買活動(dòng)拉開了數(shù)字資源集團(tuán)采購在我國蓬勃發(fā)展的帷幕。［6］此后，CALIS組織過多次數(shù)字資源集團(tuán)購買活動(dòng)，為高校增加了數(shù)字信息資源，也為國家和成員館節(jié)省了資金。為減輕CALIS的負(fù)擔(dān)，同時(shí)，為進(jìn)一步深入發(fā)展高校圖書館數(shù)字資源集團(tuán)采購工作，2009年12月18日，CALIS召開了“CALIS引進(jìn)資源工作組擴(kuò)大會(huì)議”，對(duì)CALIS引進(jìn)資源集團(tuán)采購工作進(jìn)行了調(diào)整。2010年4月15日，召開“高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟籌備會(huì)議”，與會(huì)圖書館代表發(fā)起成立聯(lián)盟，原則通過《高校圖書館數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟章程》《高校圖書館數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟工作規(guī)范》 《高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟集團(tuán)采購委托協(xié)議》，并推舉北京大學(xué)圖書館館長(zhǎng)朱強(qiáng)為聯(lián)盟理事長(zhǎng)，聯(lián)盟秘書處設(shè)在北京大學(xué)圖書館。2010年5月12日，在CALIS第八屆國外引進(jìn)數(shù)據(jù)庫培訓(xùn)周大會(huì)上，高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟成立，并發(fā)布聯(lián)盟章程、工作規(guī)范和工作主頁。由此，高校引進(jìn)資源集團(tuán)采購的組織工作正式由CALIS移交至高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟。2010年6月17日，高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟秘書處正式發(fā)布了關(guān)于“成立高校圖書館數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟”的通知。至此，我國高校圖書館數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟，即DRAA 正式成立。［7］

（3）IReL和DRAA成立背景比較分析。由于多種因素的共同作用，DRAA和IReL在成立背景上呈現(xiàn)出顯著差異。首先，在時(shí)間方面，雖然我國的數(shù)字資源集團(tuán)采購工作開始得要比愛爾蘭早，但是，縱觀DRAA的成立過程，可以很明顯看出DRAA的產(chǎn)生其實(shí)是我國高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)的“倒逼式”發(fā)展，而IReL的產(chǎn)生則是順應(yīng)國家發(fā)展需要和研究人員的資源需求產(chǎn)生的。其次，在聯(lián)盟發(fā)起方面，DRAA是由圖書館人倡議發(fā)起的；而IReL除了由圖書館人外還有研究人員共同發(fā)起。研究人員對(duì)資源有著極大、極高的需求，他們基于用戶角度對(duì)圖書館數(shù)字資源建設(shè)提出建議，在一定程度上能夠優(yōu)化資源配置，使得用于數(shù)字資源集團(tuán)采購的資金能夠獲得最大收益。最后，在聯(lián)盟支持方面，IReL的支持均來自國家層面且支持力度大，而DRAA主要是行業(yè)支持，作用也基本是組織協(xié)調(diào)。上述成立之初的差異也會(huì)對(duì)后續(xù)工作及聯(lián)盟發(fā)展產(chǎn)生很大影響。

1.2　組織和管理體系

（1）IReL的組織和管理體系。IReL是高等教育局（HEA）、愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)（SFI）和愛爾蘭大學(xué)協(xié)會(huì)（IUA）共同發(fā)起成立，由國內(nèi)7所公立大學(xué)組成的數(shù)字資源采購聯(lián)盟。在管理上，IReL實(shí)行委托管理，將IReL委托給由7所大學(xué)全資擁有的IRIS電子信息服務(wù)有限公司內(nèi)運(yùn)作。愛爾蘭大學(xué)協(xié)會(huì)（IUA）圖書館小組為專門的IRIS團(tuán)隊(duì)（包括 2名全職員工）提供指導(dǎo)和監(jiān)督。［8］此外，IReL的指導(dǎo)小組ISG和由每個(gè)參與圖書館的指定代表組成的監(jiān)測(cè)小組IMG對(duì)資源的采購和使用情況進(jìn)行密切的監(jiān)督和監(jiān)測(cè)，確保所購置的數(shù)字資源正在被利用或已被充分利用。IReL管理體系主要包括IRIS、IReL指導(dǎo)組（IReL SteeringGroup，簡(jiǎn)稱ISG）、IReL監(jiān)測(cè)組（IReLMonitoringGroup，簡(jiǎn)稱IMG）、談判代理JISC、成員館等職能部門。［9］

綜觀IReL管理體系的各個(gè)職能部門職責(zé)劃分和人員構(gòu)成，不難看出各職能部門職責(zé)劃分具體，且銜接度高，人員構(gòu)成科學(xué)合理，二者相輔相成，共同組成了IReL完善的管理體系。IRIS的職能主要是對(duì)所有事務(wù)的管理和監(jiān)督，其在人員配置上采用全職圖書館員和兼職管理助理相結(jié)合的方式，這使得IReL的數(shù)字資源集團(tuán)采購工作能夠高效有序開展。ISG主要負(fù)責(zé)資源的選擇和推薦工作，該組人員以圖書館人為主，且由IUA圖書館員擔(dān)任主席，能夠充分保證資源采購的專業(yè)性。IMG的工作是對(duì)資源利用情況進(jìn)行評(píng)估和反饋，由每個(gè)參與圖書館的指定代表組成，與成員館關(guān)系密切，在促進(jìn)資源使用方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。談判代理JISC的職責(zé)是以最優(yōu)方式購買資源和簽訂許可協(xié)議。而成員館作為連接用戶和數(shù)字資源采購集團(tuán)的樞紐，承擔(dān)著促進(jìn)資源利用、向其它各職能部門反饋資源使用情況和代表本校研究人員推薦資源等方面的任務(wù)。

（2）DRAA的組織和管理體系。DRAA是以高等教育系統(tǒng)為基礎(chǔ)，由全國高校圖書館組成的聯(lián)盟。DRAA的管理體系主要由成員館、理事會(huì)、秘書處組成。各個(gè)高校圖書館和圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)可自愿申請(qǐng)成為成員館，且需依照章程履行成員館的義務(wù)并享有成員館的權(quán)利。理事會(huì)為決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定聯(lián)盟發(fā)展戰(zhàn)略、指導(dǎo)聯(lián)盟工作實(shí)施。秘書處為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)落實(shí)各項(xiàng)決議，處理日常事務(wù)。聯(lián)盟牽頭館共有11家高校圖書館，包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、西安交通大學(xué)、四川大學(xué)、蘭州大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)。在組織開展引進(jìn)資源聯(lián)盟采購工作時(shí)，主要由牽頭館對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行評(píng)估，聯(lián)盟秘書處對(duì)存在集團(tuán)采購可能性的數(shù)據(jù)庫組織試用，然后再根據(jù)試用、館藏等多方面情況確定是否組織集團(tuán)采購談判，并按照聯(lián)盟工作規(guī)范上報(bào)理事會(huì)。［10］

（3）IReL和DRAA組織和管理體系比較分析。在組織上，IReL的組織是固定不變的，且沒有牽頭館，成員館包括7所大學(xué)的圖書館。而DRAA則相當(dāng)于將全國高等學(xué)校圖書館和科研機(jī)構(gòu)聚集起來成為一個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)，針對(duì)不同的資源，由牽頭館組織試用、談判購買，成員館根據(jù)本館需要自行申請(qǐng)加入購買集團(tuán)。因此，在引進(jìn)不同資源時(shí)，DRAA的牽頭館和成員館是不斷變化的。在管理體系上，DRAA和IReL既有相同之處，也存在差異，從部門設(shè)置、職責(zé)劃分、人員構(gòu)成和反饋協(xié)調(diào)機(jī)制這四個(gè)方面比較。① 在部門設(shè)置上，IReL不同于DRAA，除與購買活動(dòng)直接相關(guān)的部門外，IReL還設(shè)置了專門的資源購買指導(dǎo)小組ISG和資源使用監(jiān)測(cè)小組IMG。② 在職責(zé)劃分方面，DRAA和IReL的各個(gè)組成部分均分工明確具體，相互聯(lián)系緊密，對(duì)于聯(lián)盟來說，在整個(gè)數(shù)字資源集團(tuán)采購流程中這樣的有效配合無疑是很重要的。③ 在人員構(gòu)成上，IReL對(duì)各個(gè)部門的人員構(gòu)成都有要求，包括全職和兼職、圖書館員和其它人員等，而DRAA的工作人員則是圖書館相關(guān)人員。④ 在協(xié)調(diào)反饋方面，IReL不僅設(shè)有專門負(fù)責(zé)對(duì)數(shù)字資源集團(tuán)采購流程進(jìn)行全程監(jiān)督管理的IRIS，而且在聯(lián)盟ISG和IMG的職責(zé)中明確規(guī)定對(duì)資源的使用情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)和反饋，這也充分反映了IReL以“用”為主的資源建設(shè)理念和對(duì)資源使用效益的重視。盡可能最大限度地實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源“物有所值”，這其實(shí)更貼合集團(tuán)采購的經(jīng)濟(jì)原則。

2　中愛兩國數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟微觀比較分析

2.1　資金來源

（1）IReL的資金來源。IReL的資金來自高等教育局（HEA）、愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)（SFI）、愛爾蘭大學(xué)協(xié)會(huì)理事會(huì)（IUA），［11］在后期發(fā)展中，工作、企業(yè)和創(chuàng)新部（DepartmentofJob、EnterpriseandInnovation，簡(jiǎn)稱DJEI）也開始投入資金。IReL在發(fā)展的第一階段（2004年中至2008年12月），愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)（SFI）和高等教育局（HEA）每年約投入450萬歐元；在第二階段（2006-2009年），每年約投入300萬歐元。在這兩個(gè)發(fā)展階段中，生物技術(shù)和ICT領(lǐng)域資源所需的資金由高等教育局（HEA）和愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)（SFI）聯(lián)合資助，而藝術(shù)、人文和社會(huì)科學(xué)（AHSS）領(lǐng)域的資源則完全是由高等教育局（HEA）資助；在第三階段（2009-2011年），原計(jì)劃投入86,500萬歐元，但由于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府財(cái)政出現(xiàn)困難，故大幅降低了資助金額。IReL用于購買資源的資金會(huì)直接分配給IRIS，目的是要確保所有訂閱資源都按年支付，并為已經(jīng)達(dá)成了一年至三年的協(xié)議所有成員館提供發(fā)票。另外，在簽訂協(xié)議時(shí)會(huì)優(yōu)先選擇多年期協(xié)定，以實(shí)現(xiàn)資源的穩(wěn)定性和物有所值。

（2）DRAA的資金來源。DRAA的資金來源主體主要是政府和各成員館。在進(jìn)行數(shù)字資源集團(tuán)采購時(shí)，各成員館需要按照集團(tuán)采購方案與數(shù)據(jù)庫商簽署采購合同，有時(shí)還需和代理商簽署進(jìn)出口合同。合同簽訂后，除中央政府給予一定的資金補(bǔ)貼外，［12］各個(gè)成員館也要根據(jù)采購方案中的要求，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將本館應(yīng)付的錢匯給代理商，該資金來源于各個(gè)成員館的文獻(xiàn)資源購置經(jīng)費(fèi)。

（3）IReL和DRAA資金來源比較分析。通過對(duì)IReL和DRAA的資金來源進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)。①就資金來源主體來講，IReL的資金來源主體包括愛爾蘭高等教育局（HEA）、愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)（SFI）、愛爾蘭大學(xué)協(xié)會(huì)理事會(huì)（IUA）和工作、企業(yè)和創(chuàng)新部（DJEI）4個(gè)部門，且均是來自國家層面，支持力度較大。DRAA的資金來源主體是中央財(cái)政和各個(gè)成員館，資金來源途徑相對(duì)較少，且中央財(cái)政的補(bǔ)貼有限，各個(gè)成員館之間的購置經(jīng)費(fèi)存在差異，協(xié)議中的購置費(fèi)對(duì)于每個(gè)成員館的負(fù)擔(dān)程度也各不相同。②就資金提供方式來講，IReL的資金來源主體通常給IReL提供具體數(shù)額的資金，而中央財(cái)政一般按照資源集團(tuán)采購費(fèi)用的百分比給予補(bǔ)貼。IReL的數(shù)字資源購置經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定，有利于聯(lián)盟制定數(shù)字資源購置計(jì)劃，維持資源的可持續(xù)性。

2.2　價(jià)格模式

（1）IReL的價(jià)格模式。在IReL采購數(shù)字資源時(shí)，采用的是復(fù)合定價(jià)模式，出版商共提供給聯(lián)盟7種價(jià)格模型：① 基于訂閱標(biāo)準(zhǔn)的，包括只訂閱紙質(zhì)版、只訂閱電子版和電子版、紙質(zhì)版均訂閱這3種定價(jià)方式；② 基于訂閱機(jī)構(gòu)的規(guī)模、水平、資金的分層定價(jià)方式；③ 基于全時(shí)學(xué)生等量數(shù)（Full Time Employee，簡(jiǎn)稱FTE）的定價(jià)方式，包括完整訂閱、特定主題訂閱和根據(jù)用戶類別訂閱三種；④ 捆綁銷售定價(jià)；⑤ 根據(jù)成員館的使用情況進(jìn)行定價(jià)；⑥ 訂購出版商比較大的數(shù)據(jù)包，如“Big Deals”定價(jià)方式；⑦ 單獨(dú)列出數(shù)據(jù)庫和電子書的定價(jià)。［13］在這7種定價(jià)模型中，“Big Deals”是指允許成員館用戶訪問大量數(shù)字資源，但比較復(fù)雜，如，圖書館可能必須維持次級(jí)支出。這種方式所購置的資源均是電子資源，用戶可在線訪問所有資源，且保證在2-3年內(nèi)資源價(jià)格不變，但是它也存在爭(zhēng)議，如，圖書館很難停購一些不必要的資源。IReL的Wiley-Blackwell、Science Direct、Sage、Taylor&Francis、OUP、CUP就是通過此種方式購置的。對(duì)數(shù)字資源進(jìn)行集團(tuán)采購時(shí)，數(shù)據(jù)庫商通常會(huì)給予采購聯(lián)盟額外的折扣：① 訂購電子期刊時(shí)，將聯(lián)盟成員館的數(shù)量與折扣聯(lián)系在一起，如，7個(gè)成員館能夠獲得六折的優(yōu)惠價(jià)格，成員館越多，所獲折扣越大，折扣率最高可達(dá)50%；② 通過FTE定價(jià)模式采購時(shí)，可以根據(jù)其FTE調(diào)整相應(yīng)的價(jià)格，從而使小機(jī)構(gòu)的采購價(jià)格降為0；③ 在“Big Deals”中通過降低基礎(chǔ)訂單資金，來提供更多的接入費(fèi)；④ 在購置數(shù)據(jù)庫時(shí)，新訂資源將會(huì)獲得更大的折扣；⑤ 通過聯(lián)盟采購可以確保2-3年內(nèi)資源價(jià)格的上限；除以上這些，如果聯(lián)盟與出版商簽訂多年協(xié)議且預(yù)付一部分資金，聯(lián)盟則會(huì)獲得額外的折扣。［14］

（2）DRAA的價(jià)格模式。通過對(duì)DRAA價(jià)格模式的研究可以發(fā)現(xiàn)，該聯(lián)盟所購置資源的定價(jià)方式大致可以分為兩大類，即數(shù)字資源與紙質(zhì)資源捆綁定價(jià)模式和按多重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)的定價(jià)模式。其中，數(shù)字資源與紙質(zhì)資源捆綁定價(jià)模式又可分為3種：① 購買電子期刊，可獲得紙本刊的優(yōu)惠價(jià)格；② 訂購數(shù)據(jù)庫時(shí)也需要保證其原有紙質(zhì)期刊訂購數(shù)量不變；③在保證紙本期刊最低購買標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上才能購置電子期刊。在分級(jí)定價(jià)模式中，有多重分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，如，按照用戶規(guī)模的定價(jià)模式、按照高校級(jí)別的定價(jià)模式、按照并發(fā)用戶個(gè)數(shù)的定價(jià)模式、按照成員館數(shù)量的定價(jià)模式，以及按照成員館地理位置、使用情況等的定價(jià)模式。［15］在聯(lián)盟實(shí)際采購工作中，有時(shí)會(huì)將兩種或兩種以上定價(jià)方式結(jié)合使用，以盡可能獲得數(shù)字資源集團(tuán)采購的最大效益。

（3）IReL和DRAA價(jià)格模式比較分析。在對(duì)IReL和DRAA的定價(jià)模式進(jìn)行對(duì)比后，可以看出針對(duì)兩個(gè)數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟，出版商給出的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大致相同。由于愛爾蘭的IReL的成員館始終不變，這就意味著對(duì)資源的需求也不會(huì)發(fā)生太大變化，出版商的服務(wù)對(duì)象也基本不會(huì)有變動(dòng)，其針對(duì)特定資源的價(jià)格模式一般比較固定。而我國DRAA的成員館會(huì)根據(jù)資源的種類，由牽頭館組織成立多個(gè)數(shù)字資源采購小集團(tuán)，小集團(tuán)的成員館又會(huì)隨著資源的類型、價(jià)格等因素不斷變換。因此，在進(jìn)行數(shù)字資源集團(tuán)采購時(shí)，為謀求最低價(jià)格和最優(yōu)服務(wù)，DRAA的定價(jià)模式要比IReL的定價(jià)模式呈現(xiàn)出更多樣、更細(xì)致的特點(diǎn)。另外，在購置數(shù)字資源時(shí)，IReL通常會(huì)獲得額外的折扣，而DRAA則是通過幾種定價(jià)方式的靈活結(jié)合來獲得最優(yōu)價(jià)格。

2.3　共享和訪問方式

（1）IReL的共享和訪問方式。IReL購置的資源數(shù)目龐大且普遍質(zhì)量較高，為使7所大學(xué)的研究人員和學(xué)生能夠廣泛便捷地訪問資源，IReL基于協(xié)商代理（JISC）的模型許可協(xié)議，并根據(jù)愛爾蘭幾所大學(xué)的具體要求修改后，簽訂了IReL模型許可協(xié)議，該協(xié)議大約每年更新一次，且會(huì)不斷地對(duì)許可協(xié)議進(jìn)行審查，以確保IReL成員機(jī)構(gòu)用戶的最佳訪問條件。7所大學(xué)的研究人員和學(xué)生不僅可以通過IReL的官方網(wǎng)站訪問這些資源，也可以通過本校圖書館獲取IReL購置的資源。2009年，一項(xiàng)關(guān)于IReL使用情況的調(diào)查結(jié)果顯示，約71.6%的受訪者表示通過圖書館網(wǎng)站/門戶訪問IReL的資源，50.2%的受訪者還援引圖書館目錄作為訪問路徑。此外，研究人員還大量使用了非圖書館路徑，尤其是通過搜索引擎、數(shù)據(jù)庫和發(fā)布商的網(wǎng)站來獲取所需資源。［16］IReL的所有資源也可通過校外訪問，但在資源使用方面會(huì)受雙方制定許可協(xié)議模型的約束，該協(xié)議模型會(huì)不斷修訂以滿足不斷變化的需求。

（2）DRAA的共享和訪問方式。在以集團(tuán)采購數(shù)字資源的方式購置資源后，為實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源的共建共享，國內(nèi)通常會(huì)采用3種方式：① 參與集團(tuán)采購的成員館共同購買數(shù)據(jù)庫的并發(fā)用戶數(shù)，通過共享并發(fā)用戶個(gè)數(shù)實(shí)現(xiàn)資源共享；② 參與集團(tuán)采購的成員館分別購買數(shù)據(jù)庫的一部分資源，然后合并到一起，這樣這個(gè)采購集團(tuán)就能夠擁有整個(gè)數(shù)據(jù)庫，并由參加集團(tuán)采購的所有成員館共同使用；③ 參加集團(tuán)采購的成員館各自購買一個(gè)資源的電子版復(fù)份，往往買的復(fù)份越多，價(jià)格也就越低，這樣采購集團(tuán)也能擁有相對(duì)較多的資源，能夠?yàn)閰⑴c集團(tuán)采購的所有成員館提供資源服務(wù)。［17］DRAA主要是為了引進(jìn)國外的一些資源，經(jīng)過多年集團(tuán)采購經(jīng)驗(yàn)的積累，目前的訪問方式主要包括租用網(wǎng)絡(luò)專線、建立鏡像服務(wù)器、組織開放本地平臺(tái)和通過國家網(wǎng)絡(luò)訪問數(shù)據(jù)，幾種訪問模式各有利弊，需要依據(jù)資源類型來進(jìn)行取舍。

（3）IReL和DRAA共享和訪問方式比較分析。IReL和DRAA在訪問方式上并無太大不同，這也是通用的幾種訪問模式。但在共享方式上二者存在著較為明顯的差異，這跟數(shù)字資源集團(tuán)采購的資金來源有很大關(guān)系，不同的資金來源使得成員機(jī)構(gòu)的資源共享有著本質(zhì)不同，IReL的成員機(jī)構(gòu)基本只是單純的資源利用者，而DRAA集團(tuán)采購的成員館不僅僅是資源的利用者，也是資源的購買者?；诖朔N情況，DRAA的成員館更傾向于通過合作和分工以獲得資源購買的最大效益，而IReL的集團(tuán)采購則不牽涉這些問題。

2.4　采購流程

（1）IReL的采購流程。IReL的資源采購流程大體可以分為兩類，一類為原訂購資源；另一類為推薦訂購資源，包括研究人員向本機(jī)構(gòu)工作人員推薦購買的新資源和出版商向圖書館推薦購買的新產(chǎn)品和新資源兩種。對(duì)于原訂購資源，由IReL監(jiān)測(cè)組（IMG）提供最新的資源使用報(bào)告，根據(jù)資源利用情況、用戶評(píng)價(jià)和重點(diǎn)學(xué)科等情況綜合考慮是否繼續(xù)購買。而對(duì)于第二類資源，則是由IReL指導(dǎo)小組（ISG）與出版商協(xié)商試用新資源，經(jīng)過一段時(shí)間的試用后，IReL監(jiān)測(cè)組（IMG）會(huì)對(duì)資源試用情況進(jìn)行分析，并充分考慮資源的性價(jià)比（即是否物有所值）、使用量以及資源的學(xué)科（明確資源對(duì)所屬學(xué)科發(fā)展的影響）等因素再?zèng)Q定是否訂購。然后，IReL指導(dǎo)小組（ISG）將選定的這兩類資源整理成訂購資源列表，并與談判代理JISC一起同出版商就資源價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行談判，條件達(dá)成后即可簽訂訂購協(xié)議。最后，IRIS信息服務(wù)有限公司按照合同付款給另一方，而且在這整個(gè)采購流程中，IRIS會(huì)進(jìn)行全程管理監(jiān)督。

（2）DRAA的采購流程。DRAA的資源采購流程起于牽頭館，在采購某種數(shù)字資源時(shí)，由11家牽頭館預(yù)先向DRAA的所有成員館發(fā)布采購方案，并與數(shù)據(jù)庫商聯(lián)系資源試用，各成員館根據(jù)采購方案和試用情況決定是否參團(tuán)。聯(lián)盟秘書處會(huì)協(xié)助牽頭館公開發(fā)布訂購?fù)ㄖ?，并成立招?biāo)工作組，然后由招標(biāo)工作組和聯(lián)盟秘書處共同負(fù)責(zé)選擇代理商。待組團(tuán)名單確定后，牽頭館組織談判組與數(shù)據(jù)庫商和代理商進(jìn)行談判，協(xié)議達(dá)成后，各成員館再按照協(xié)議付款給數(shù)據(jù)庫商或出版商。代理商會(huì)將付款信息反饋給采購集團(tuán)和數(shù)據(jù)庫商，各個(gè)成員館個(gè)數(shù)據(jù)庫商查看付款信息無誤后，該次集團(tuán)購買活動(dòng)即完成。［18］

（3）采購流程比較分析。通過對(duì)比可以看出，DRAA的采購流程較于IReL更為復(fù)雜繁瑣，牽涉到的組織機(jī)構(gòu)不僅多，而且易變。就具體工作而言，DRAA的牽頭館在整個(gè)數(shù)字資源集團(tuán)采購活動(dòng)中發(fā)揮著相當(dāng)大的作用，但這也反映出由牽頭館組織集團(tuán)采購在一定程度上會(huì)增加牽頭館的工作量。相較于DRAA，IReL對(duì)數(shù)字資源采購工作實(shí)行委托管理，將這些繁瑣的事情集中交給代理機(jī)構(gòu)來做，而主管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)管理監(jiān)督，可以節(jié)省圖書館的人力物力，減輕圖書館人的負(fù)擔(dān)，從而使得他們能夠有更多的時(shí)間精力來完成圖書館的其它事務(wù)。

3　我國高校圖書館數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟建設(shè)策略

通過對(duì)中愛兩國數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟DRAA和IReL從宏觀及微觀上的比較分析，結(jié)合二者的特點(diǎn)和發(fā)展?fàn)顩r，筆者對(duì)我國的數(shù)字資源集團(tuán)采購聯(lián)盟提出幾點(diǎn)建議，以期能夠?yàn)榻窈髧鴥?nèi)數(shù)字資源集團(tuán)采購工作提供參考。

3.1　國家行政參與，獲取最優(yōu)價(jià)格

IReL節(jié)省資金的方式主要有4種：① 利用行政優(yōu)勢(shì)進(jìn)行集中談判，獲取最優(yōu)價(jià)格；② 通過集團(tuán)采購的折扣節(jié)省資金；③ 簽訂多年期協(xié)議（IReL簽訂的協(xié) 議大多數(shù)都是二到三年），避免由于出版商漲價(jià)帶來更多支出；④“Big Deals”定價(jià)方式。DRAA也都曾使用過后面三種節(jié)省資金的方式，IReL顯然通過第一種方式比DRAA節(jié)省了更多的資金，一方面，恰當(dāng)?shù)乩脟倚姓系膬?yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)庫商談判更容易獲得最優(yōu)的價(jià)格，另一方面，它還能夠提高數(shù)據(jù)庫商與IReL長(zhǎng)期合作的忠誠度，有效地抑制數(shù)據(jù)庫商的瘋狂漲價(jià)。如，在2008年，愛爾蘭遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在此后一段時(shí)期愛爾蘭政府公共投入資金大幅縮減，而IReL在2010年與各個(gè)數(shù)據(jù)商續(xù)約時(shí)，竟然有一個(gè)出版商愿意提供一年的資源免費(fèi)使用，以幫助其度過“困難時(shí)期”，另外還有一部分?jǐn)?shù)據(jù)庫商提出價(jià)格削減高達(dá)23%。［19］近年來，數(shù)據(jù)商價(jià)格的飛漲已使眾多圖書館不堪重負(fù)，如果國內(nèi)在數(shù)字資源集團(tuán)采購工作中，引入國家行政參與，這將會(huì)在很大程度上節(jié)省數(shù)字資源集團(tuán)采購經(jīng)費(fèi)，同時(shí)也能有效遏制數(shù)據(jù)庫商不合理的漲價(jià)。

3.2　政府財(cái)政支持，購置常規(guī)資源

所謂常規(guī)資源，主要是指國內(nèi)的各個(gè)高校圖書館都需要購買且用戶使用量較多的一些特定數(shù)字資源，如，中國知網(wǎng)、萬方、維普、超星等。中國高校眾多，圖書館的經(jīng)費(fèi)也不均衡，但這些常規(guī)資源是每個(gè)高校圖書館都會(huì)購置的。對(duì)于這些資源，國內(nèi)可以參照IReL的資金來源模式，由高校主管部門和高校所在省市主管部門，利用政府財(cái)政支持或由政府出面尋求多種途徑的融資，負(fù)責(zé)集中購置這些常規(guī)資源，以供下屬所有高校圖書館的用戶使用。這樣可以避免各個(gè)高校重復(fù)購買此類資源，且在數(shù)據(jù)庫商漫天漲價(jià)時(shí)，形成一股合力抵制漲價(jià)。

3.3　實(shí)行委托管理，強(qiáng)化科學(xué)管理

在分別對(duì)IReL和DRAA整個(gè)數(shù)字資源采購流程進(jìn)行分析后，可以明顯看出二者運(yùn)作方式的差異，IReL管理體系中的各個(gè)單位分工明確，流程簡(jiǎn)單明了，協(xié)調(diào)配合機(jī)制完善，更值得注意的是7所高校圖書館只負(fù)責(zé)資源的宣傳推廣、接受讀者咨詢和研究人員、出版商推薦資源，這些工作都是以服務(wù)用戶、提高資源利用率為核心，其它則由委托管理的公司來完成。事實(shí)上，在20世紀(jì)80年代，日本政府在“行政減量化”和“經(jīng)營效率化”等一系列行政改革背景下，推進(jìn)圖書館實(shí)行“委托管理”，此舉曾在日本引起了非常大的爭(zhēng)議。［20］實(shí)行委托管理，其優(yōu)勢(shì)在于強(qiáng)化科學(xué)管理，更加重視成本核算，可以使圖書館的一些業(yè)務(wù)流程趨于合理化和規(guī)范化，弊端在于其影響了圖書館人事制度的變革，沖擊了圖書館員的專業(yè)制度。IReL數(shù)字資源集團(tuán)采購委托管理的公司是由7所大學(xué)全資擁有的IRIS電子信息服務(wù)有限公司，這恰好能夠避免圖書館實(shí)行委托管理的弊端，充分發(fā)揮委托管理的優(yōu)勢(shì)。在國內(nèi)，DRAA的數(shù)字資源集團(tuán)采購大部分工作是由圖書館員來完成，雖權(quán)責(zé)明確，分工具體，但采購事務(wù)比較復(fù)雜，牽頭館所承擔(dān)的工作更為繁重。因此，借鑒愛爾蘭的IReL實(shí)行委托管理，建立由DRAA全資擁有的委托管理機(jī)構(gòu)并明確工作規(guī)范，由它專門負(fù)責(zé)數(shù)字資源集團(tuán)采購工作，DRAA牽頭館負(fù)責(zé)指導(dǎo)、管理、監(jiān)督，具體實(shí)施過程交給委托機(jī)構(gòu)去執(zhí)行，從而將牽頭館的采購事務(wù)分擔(dān)出去，減輕牽頭館圖書館員的壓力，讓圖書館員有更多的時(shí)間和精力致力于圖書館業(yè)務(wù)工作。

［參考文獻(xiàn)］

［1］教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)．2015年高校圖書館基本數(shù)據(jù)排行榜［EB/OL］.［2017－11－10］．http://www.scal.edu.cn/tjpg/201612080800.

［2］高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟章程［EB/OL］.［2017－11－10］．http://www.libconsortia.edu.cn/Spage/view.

［3］IReL Annual Report 2004-2005［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.irelibrary.ie/files/IReL.

［4］IReL Impact Survey Report 2007［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.irelibrary.ie/files/IReLSurvey.

［5］About IReL［EB/OL］.［2017－10－25］．http://www.irelibrary.ie/about.aspx.

［6］楊毅，等．集團(tuán)采購——購買電子資源的有效方式 ［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2004，（3）：6－9.

［7］“成立高校數(shù)字圖書館資源采購聯(lián)盟”通知［EB/OL］.［2017－11－10］．http://www.libconsortia.edu.cn/Acqothernotice/view.action?id=526039c5-f82d-4d.

［8］FAQ ［EB/OL］.［2017－10－26］．http://www.irelibrary.ie/faq.aspx#linkManagement.

［9］Presentation on IReL by Marie Reddan，Librarian NUI Galway,to the Marine Institute，Oranmore on 20th November 2007［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.irelibrary.ie/files/marie_reddan.pdf.

［10］高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟章程［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.libconsortia.edu.cn/Spage/view.

［11］IReL Fact Sheet 2013 update［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.irelibrary.ie/files/IReL%20Fact.

［12］馮琳，高波．我國圖書館資源共享經(jīng)費(fèi)模式研究［J］．圖書情報(bào)工作，2014（8）：5－9.

［13］IReL born of the Celtic Tiger-the story of its survival of economiccrisis．PresentationbyMonicaCrump，National University of Ireland，Galway，UKSG Conference，April2011［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.irelibrary.ie/publications.aspx.

［14］Presentation on IReL by Fiona McGoldrick and Rita Pinhasi-LIRAnnualSeminar，March2010 ［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.irelibrary.ie/files/LIR%.

［15］張洋，常珍珠．DRAA數(shù)字資源定價(jià)模式研究［J］．圖書館學(xué)研究，2016（9）：41－46.

［16］IReLImpactSurvey2009－Summary［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.irelibrary.ie/files/.

［17］肖瓏，姚曉霞．我國圖書館電子資源集團(tuán)采購模式研究 ［J］．中國圖書館學(xué)報(bào)，2004（5）:33－36.

［18］張洋，常珍珠．DRAA數(shù)字資源定價(jià)模式研究［J］．圖書館學(xué)研究，2016（9）：41－46.

［19］IReL Fact Sheet 2013 update［EB/OL］.［2017－10－27］．http://www.irelibrary.ie/files/IReL%20Fact%.

［20］吳建中．日本圖書館界關(guān)于委托管理的一場(chǎng)爭(zhēng)論 ［J］．圖書館雜志，1987（1）：58－59.