關(guān)于行政強(qiáng)制過程中“人性化執(zhí)法”的法倫理思考

摘 要：“人性化執(zhí)法”是行政機(jī)關(guān)在符合道德、保障人權(quán)的前提下進(jìn)行的不違背人所具有的正常的感情和理性的執(zhí)法行為。行政強(qiáng)制過程中“人性化執(zhí)法”具有真、善、美三重向度，它的本質(zhì)要求是公正，旨在保障人權(quán)。

關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制；人性化執(zhí)法；法倫理

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，尊重人權(quán)、保障人權(quán)的觀念已深入人心，行政強(qiáng)制過程中的“人性化執(zhí)法”的呼聲日益高漲。行政強(qiáng)制過程中的“人性化執(zhí)法”離不開倫理的指導(dǎo)。倫理學(xué)探討道德的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)及其理論基礎(chǔ)，就此而言，倫理是終極意義上的善和價(jià)值本身，對(duì)人類意義重大。倫理在關(guān)注和致力于解決現(xiàn)實(shí)問題的過程中，實(shí)踐品性得以彰顯。行政執(zhí)法依托一定的社會(huì)倫理，一旦離開了倫理的支撐，就如同人失去了靈魂。行政執(zhí)法的公正性取決于它是否具有現(xiàn)實(shí)的道德屬性。

一、行政強(qiáng)制過程中“人性化執(zhí)法”的內(nèi)涵

關(guān)于“人性化執(zhí)法”的概念，法學(xué)界對(duì)此尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)?！叭诵浴敝溉说谋拘??！掇o海》認(rèn)為，“人性”是“人區(qū)別于其他動(dòng)物的共性”，“化”表示“轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)”，“行政強(qiáng)制過程中的‘人性化執(zhí)法”是指行政機(jī)關(guān)在采取行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行過程中，在依法的前提下，以符合道德、保障人權(quán)為宗旨進(jìn)行的不違背人所具有的正常的感情和理性的執(zhí)法行為。

“人性化執(zhí)法”可以用來衡量執(zhí)法之善，不僅指嚴(yán)格行使法律權(quán)利，還需要考量法律的內(nèi)在道德?！胺蓤?jiān)守其內(nèi)在道德，就是對(duì)人的主體性的肯定和維護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)人的自由選擇意志的尊重。”富勒將道德區(qū)分為“義務(wù)的道德”和“愿望的道德”。他認(rèn)為，“如果說愿望的道德是以人類所能達(dá)致的最高境界作為出發(fā)點(diǎn)的話，那么，義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)。它確立了使有序社會(huì)成為可能或者使有序社會(huì)得以達(dá)致其特定目標(biāo)的那些基本規(guī)則”?！傲x務(wù)的道德”是人類社會(huì)生活的必要條件和基本要求，確定而可行，大部分轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。“愿望的道德”是人類對(duì)美好至善的追求，是人類生活的最高目的，與法律沒有直接的聯(lián)系。富勒的道德分層理論為我們認(rèn)識(shí)“人性化執(zhí)法”的倫理意義提供了借鑒?！叭诵曰瘓?zhí)法”可概括為由低到高的兩個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)指行政機(jī)關(guān)依據(jù)公正的法律規(guī)范和原則依法執(zhí)法；第二個(gè)層級(jí)，也是最高層次，指建立在依據(jù)實(shí)體法和程序法的基礎(chǔ)上，在符合道德、保障人權(quán)的前提下，以促進(jìn)人的全面、自由發(fā)展為最高價(jià)值目標(biāo)的價(jià)值追求進(jìn)行行政強(qiáng)制執(zhí)法。法律的剛性不是通過粗暴執(zhí)法體現(xiàn)出來的，“人性化執(zhí)法”之柔與法律之剛并不相悖。一方面，必須防止以“人性化”為借口損害法律權(quán)威；另一方面，行政機(jī)關(guān)不能機(jī)械、僵硬地執(zhí)行法律，置公民的人權(quán)于不顧，對(duì)其缺少必要的人文關(guān)懷。

二、行政強(qiáng)制過程中“人性化執(zhí)法”的本質(zhì)要求——公正

公正是對(duì)執(zhí)法的本質(zhì)要求。執(zhí)法公正至關(guān)重要，它是行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。從字面上看，執(zhí)法公正涉及兩個(gè)概念：公正與執(zhí)法。執(zhí)法公正并不是執(zhí)法與公正的簡單疊加。就價(jià)值體系而言，公正是道德與法律最直接、最主要的交接點(diǎn)。公正是執(zhí)法的價(jià)值準(zhǔn)則，執(zhí)法是實(shí)現(xiàn)公正的有效手段。行政強(qiáng)制過程中的“人性化執(zhí)法”不是人情化執(zhí)法，不是“打不還手、罵不還口”的軟弱化執(zhí)法，不是法外施恩，更不是首違不罰。

法律與公正密不可分。執(zhí)法是對(duì)法律的執(zhí)行，自然離不開公正的價(jià)值準(zhǔn)則。公正是執(zhí)法的生命。只有公正執(zhí)法，才能化解社會(huì)矛盾，解決社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)自由、平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。不公正的執(zhí)法必將遭到人們唾棄。從倫理學(xué)的維度而言，公正是一種理想的道德標(biāo)準(zhǔn)；從法律的維度而言，公正是執(zhí)法的源頭和本質(zhì)要求。公正作為社會(huì)的道德價(jià)值，對(duì)執(zhí)法有評(píng)價(jià)和推動(dòng)作用，是執(zhí)法活動(dòng)的價(jià)值準(zhǔn)則。俗話說，“老百姓心里有桿秤”，這桿“秤”就是公正，它時(shí)刻在掂量執(zhí)法的分量，評(píng)判執(zhí)法的善惡，評(píng)判執(zhí)法是正義的還是非正義的，是公正的還是偏私的。特別是在民主法治國家，公正發(fā)揮著巨大的評(píng)價(jià)作用。公正是法源的一部分，是執(zhí)法活動(dòng)存在的基礎(chǔ)。公正對(duì)執(zhí)法進(jìn)步有巨大的推動(dòng)作用。公正可以填補(bǔ)執(zhí)法空白，可以糾正執(zhí)法失誤。公正推動(dòng)了執(zhí)法內(nèi)在價(jià)值的轉(zhuǎn)換，使我們由前現(xiàn)代的特權(quán)、壓制、國家本位走向現(xiàn)代的平等、自由、個(gè)人本位。公正推動(dòng)法律由“人治型”的法向“法治型”的法轉(zhuǎn)換，公正推動(dòng)實(shí)體法的完善和程序法質(zhì)量的提高。

三、行政強(qiáng)制過程中“人性化執(zhí)法”的宗旨——保障人權(quán)

人權(quán)是指人依其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所享有和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，不可剝奪，不可轉(zhuǎn)讓，是人之所以為人的本質(zhì)表現(xiàn)。人權(quán)是執(zhí)法的終極目的，執(zhí)法公正的最終指向是保護(hù)人權(quán)，維護(hù)人的尊嚴(yán)。這是執(zhí)法公正最基本的倫理信條。人權(quán)的本質(zhì)是一種道德權(quán)利。人的最基本的自然屬性有三種：食欲、性欲和自我保存。以此為基礎(chǔ)，衍生出生存權(quán)、安全權(quán)、健康權(quán)等為首要權(quán)利的法律上的人權(quán)。除了自然屬性，人還具有社會(huì)屬性。人的社會(huì)屬性表現(xiàn)為人與人之間的相互依存性、相互交往性和道德性。人的生存離不開相互依存。如果沒有相互交往，相互依存也不可能實(shí)現(xiàn)。在相互依存和相互交往的基礎(chǔ)上，逐步形成道德性。道德性使人能夠區(qū)分善與惡，美與丑。依存性、交往性、道德性等社會(huì)屬性為立足于人的自然屬性的法律人權(quán)提供了必要性和可能性。“人既需要尊重他人作為人的法的權(quán)利，也需要他人尊重自己作為人的法的權(quán)利。在人類精神屬性的作用下，法律人權(quán)就產(chǎn)生了。”所有進(jìn)入執(zhí)法程序的人的基本人權(quán)都應(yīng)該得到保障。行政強(qiáng)制過程中的“人性化執(zhí)法”具有人權(quán)價(jià)值。具體表現(xiàn)為：行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定，在保障相對(duì)人合法權(quán)利的前提下，以相對(duì)人為主體，給予其最大限度的人文關(guān)懷，尊重其意愿，維護(hù)其尊嚴(yán)。大多數(shù)國家在法律制度中對(duì)人權(quán)予以保障。公正的執(zhí)法活動(dòng)是保障人權(quán)的基本要求。通過實(shí)體公正和程序公正的實(shí)現(xiàn)，相對(duì)人的人權(quán)不會(huì)被肆意踐踏?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》的具體制度中也滲透著對(duì)人權(quán)的保障，如：“查封、扣押限于涉案的場所、設(shè)施或者財(cái)物，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的場所、設(shè)施或者財(cái)物；不得查封、扣押公民個(gè)人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品?！眻?zhí)法公正對(duì)相對(duì)人而言意義重大。相對(duì)人與行政案件的結(jié)果有直接利害關(guān)系。執(zhí)法公正既是對(duì)相對(duì)人不法利益的否定，也是對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)及對(duì)人權(quán)保障的彰顯。endprint

就行政執(zhí)法實(shí)踐而言，“法律工具論”在我國歷史悠久，根深蒂固。受此影響，人們一直把法律視為專政的武器和工具。很多執(zhí)法者往往認(rèn)為，行政強(qiáng)制執(zhí)法就意味著強(qiáng)制和服從，無須“人性化”。這是對(duì)法律的一種誤解。法律自產(chǎn)生以來，就以保護(hù)公民權(quán)利、促進(jìn)公正實(shí)現(xiàn)為己任。人是法律的終極關(guān)懷，而不是實(shí)現(xiàn)法律的工具。

四、行政強(qiáng)制過程中“人性化執(zhí)法”的三重向度

吳經(jīng)熊先生曾提出“法律是藝術(shù)”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“正義是真善美的復(fù)合體，而正義是與法律、司法緊密相連的，所以法律、司法也是真善美的復(fù)合體；真是正義的基礎(chǔ)，善是正義的材料和目標(biāo)，而美則是正義的品質(zhì)”。他說：“當(dāng)我把法律與其他藝術(shù)作比的時(shí)候，我并非在比喻或修辭的意義上來講話。我知覺到一方面是法，另一方面是音樂、詩歌和繪畫，二者是相同的……表達(dá)手段在音樂中是聲音，在詩歌中是語詞，而在繪畫中是顏色，說到法律則是利益。不同只在于表現(xiàn)的材料和媒介，所有藝術(shù)的最重要方面都是一致的，那就是一種對(duì)稱的、有秩序的、和諧的排列和對(duì)表現(xiàn)元素的有機(jī)組織。如果法律不是藝術(shù)，那它就什么也不是。”執(zhí)法活動(dòng)不是行政機(jī)關(guān)機(jī)械地行使現(xiàn)有的法律規(guī)范的活動(dòng)，而是依據(jù)立法的原則和精神創(chuàng)造性地行使法律規(guī)范，詮釋法律的德行，克服法律的暴政，借此維護(hù)社會(huì)公正的一種活動(dòng)?！胺扇说呢?zé)任不僅僅是機(jī)械精細(xì)地、刻板而冷峻地操作法律，而且是要把偉大的博愛精神、人文關(guān)懷、美學(xué)的原則和正義的情感以專業(yè)化的理性而藝術(shù)的方式表現(xiàn)出來。”從卡多佐盛贊霍姆斯法官的裁判藝術(shù)的評(píng)語中，我們可以深刻體會(huì)執(zhí)法公正之美?？ǘ嘧粽J(rèn)為，“在法律過程中，總有一些幽幽不明的部分，虛無縹緲，太模糊而無法被注意到，太具有象征意義而無法加以解釋。他不僅注意到利益的權(quán)衡，而且事實(shí)力圖將有限融入無限之中，力圖在有限中看到無限。這些都不是邏輯思維可把握的，而必須訴諸感性，這種神秘、無限的回響，這種不可觸摸的大話運(yùn)行過程的回眸一瞥，這種無邊宇宙在心靈中的輕輕一痕，正是審美的境界”。

執(zhí)法公正蘊(yùn)含著真、善、美三重向度。行政強(qiáng)制過程中“人性化執(zhí)法”之真表現(xiàn)為客觀，執(zhí)法之善表現(xiàn)為平等，執(zhí)法之美表現(xiàn)為高效。因此，對(duì)執(zhí)法公正，我們也須如同馬克思所說的那樣，“按照美的規(guī)律來建造”。

“人性化執(zhí)法”之真表現(xiàn)為客觀?！罢妫菑氖澜绲倪\(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展之中表現(xiàn)出來的客觀事物自身的規(guī)律性?！薄翱陀^”指的是行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用不施加個(gè)人偏見，包括事實(shí)認(rèn)定客觀和法律適用客觀。行政機(jī)關(guān)要做到對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定客觀，必須堅(jiān)守執(zhí)法者中道。執(zhí)法者行使權(quán)力時(shí)，只服從法律。

“人性化執(zhí)法”之善表現(xiàn)為平等，即法律面前人人平等。從行政機(jī)關(guān)的角度而言，平等指行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格地按照法律程序嚴(yán)格執(zhí)法，努力實(shí)現(xiàn)程序平等、程序參與、程序公開和程序自治，對(duì)同類主體給予同等保護(hù)，確保執(zhí)法公正。

“人性化執(zhí)法”之美表現(xiàn)為執(zhí)法高效。曠日持久的執(zhí)法活動(dòng)即使最終的處理結(jié)果是正確的，也會(huì)受到社會(huì)公眾的譴責(zé)。在這種情況下，執(zhí)法公正已失去了應(yīng)有之義。執(zhí)法高效具有以下表現(xiàn)：一是時(shí)效性，即行政機(jī)關(guān)對(duì)時(shí)效的嚴(yán)格遵守；二是低成本性，即執(zhí)法活動(dòng)要追求效率，嚴(yán)守時(shí)限規(guī)定，節(jié)約執(zhí)法資源，降低執(zhí)法成本，保證人們的合法權(quán)益如期、快速地得以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，從法倫理視域探討行政強(qiáng)制過程中的“人性化執(zhí)法”，有利于提高社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)法結(jié)果的認(rèn)同感，有利于促進(jìn)執(zhí)法公正的實(shí)現(xiàn)。行政強(qiáng)制過程中的執(zhí)法不應(yīng)僅僅滿足于依法執(zhí)法，還應(yīng)具有深厚的人性基礎(chǔ)和豐富的道德內(nèi)涵，以符合道德、保障人權(quán)、促進(jìn)人的全面發(fā)展為其價(jià)值追求。

基金項(xiàng)目：江蘇省法學(xué)會(huì)法學(xué)研究課題（課題編號(hào)：SFH2015D11）。

作者簡介：周幗（1976— ），女，遼寧大連人，副教授，研究方向：法倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。endprint