早春菜用大豆品種比較試驗(yàn)

孫國躍+蔡志巖+于磊+韓汝冰+吳婧+徐亞蘭

摘 要：以本地主栽菜用大豆品種臺灣75-3為對照，對8個(gè)早春菜用大豆品種的全生育期、鮮莢產(chǎn)量和商品性狀等進(jìn)行綜合比較。試驗(yàn)結(jié)果表明，綠領(lǐng)先豐50、蘇早1號可提前5～7 d采收，可在本地適當(dāng)種植；綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號、開科源12號、日本晴3號等因存在減產(chǎn)或生育期長等不足，不適宜在本地推廣應(yīng)用；淮鮮豆5號的產(chǎn)量存在一定的不足，需進(jìn)一步試驗(yàn)確定；蘇奎1號可適當(dāng)推廣并推遲播種；臺灣75-3綜合性狀較好，其作為本地早春菜用大豆的主栽品種比較合適。

關(guān)鍵詞：菜用大豆；品種；比較試驗(yàn)

中圖分類號：S643.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-3547（2017）24-0046-04

菜用大豆，也稱毛豆或青毛豆，屬豆科，大豆屬，通常是在R6（鼓粒盛期）至R7（初熟期）之間，莢鼓粒飽滿，莢色呈翠綠時(shí)采青食用的大豆總稱[1]。菜用大豆富含蛋白質(zhì)、各種氨基酸、VA、VB、VC、VE和鈣、鐵、磷等多種礦物質(zhì)，是一種營養(yǎng)豐富和風(fēng)味獨(dú)特的保健食品，其市場供應(yīng)期長、市場潛力大、經(jīng)濟(jì)效益好[2]。響水縣位于江蘇淮北沿海地區(qū)，地處暖溫帶南緣。近年來，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快，響水縣早春菜用大豆—秋西蘭花、早春設(shè)施西蘭花—菜用大豆—秋西蘭花等高效種植模式發(fā)展迅速，菜用大豆種植面積迅速擴(kuò)大，2016年全縣早春菜用大豆種植面積1 000 hm2以上，除少部分用于本地消費(fèi)外，多數(shù)用于外銷和加工出口到日本和韓國市場。目前本地種植的菜用大豆品種主要為臺灣75-3，為豐富消費(fèi)市場，并克服品種單一可能存在的市場風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要引進(jìn)、示范、推廣適宜本地種植的菜用大豆品種。2017年春以本地主栽菜用大豆品種臺灣75-3為對照，開展蘇早1號、蘇奎1號、淮鮮豆5號等共9個(gè)菜用大豆品種的引種對比試驗(yàn)，以期示范、篩選出適宜本地種植的優(yōu)質(zhì)高效菜用大豆新品種，為保證響水縣菜用大豆產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試品種

參試品種共9個(gè)：蘇早1號、蘇奎1號、淮鮮豆5號、綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號、日本晴3號、開科源12號，以臺灣75-3為對照品種。其中，蘇早1號、蘇奎1號由江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜所提供；淮鮮豆5號由江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院淮陰農(nóng)科所提供；綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號由南京綠領(lǐng)種苗有限公司提供；日本晴3號、開科源12號及臺灣75-3由響水青果農(nóng)副產(chǎn)品有限公司提供。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2017年4～7月在響水縣南河鎮(zhèn)響水青果農(nóng)副產(chǎn)品專業(yè)合作社農(nóng)田中進(jìn)行，試驗(yàn)田前茬作物為西蘭花，經(jīng)冬季深耕曬垡，土質(zhì)為輕黏土，肥力較好，排灌方便。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)， 3次重復(fù)，小區(qū)南北走向，長10.42 m、寬1.6 m、溝寬0.3 m，面積16.67 m2。

試驗(yàn)于4月13日播種，播種前5 d，按667 m2施入商品有機(jī)肥200 kg，尿素10 kg，45%硫酸鉀型復(fù)合肥（15-15-15，下同）40 kg，3%辛硫磷顆粒劑

3 kg，然后旋耕，人工整平，按設(shè)計(jì)要求做好試驗(yàn)小區(qū)，并沿種植行方向在畦面上鋪好滴灌帶，出水孔朝上。每小區(qū)播4行，行株距為0.4 m×0.3 m，每穴播4粒種，豆苗出現(xiàn)第1復(fù)葉后間成每穴2苗。人工中耕除草，病蟲害防治同本地大田無公害菜用大豆生產(chǎn)。

供試品種剛開花時(shí)，667 m2在播種行間開溝施尿素10 kg并覆土后灌水；落花后在播種行間開溝，667 m2施45%硫酸鉀型復(fù)合肥25 kg，覆土后灌水。

1.3 調(diào)查項(xiàng)目

按柯鵬飛等[3]的85%籽粒充分膨大且未黃化的采收標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)各品種不同生育期分期采收。每個(gè)小區(qū)按實(shí)收面積8.34 m2的中間兩行的鮮豆莢計(jì)實(shí)產(chǎn)，現(xiàn)場電子秤稱重，然后折算成667 m2產(chǎn)量；在邊行上選長勢較均勻一致植株，收獲連續(xù)10株，作室內(nèi)考種用。結(jié)合試驗(yàn)中期考察，主要對其產(chǎn)量，生育期，葉形，花色，主莖節(jié)位及高度，單株有效分枝數(shù)，一粒、二粒、三粒及以上莢數(shù)，秕莢數(shù)，單株鮮莢質(zhì)量，標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)，二粒標(biāo)準(zhǔn)莢性狀，百粒鮮質(zhì)量等農(nóng)藝性狀考察。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育性狀比較

由表1可知，各參試品種在本地春季種植，出苗期幾乎沒有差異，除綠領(lǐng)先豐50和蘇早1號出苗稍早1 d外，其余品種在4月26日均正常出苗；各品種葉形除蘇奎1號為披針形外，其余均為卵圓形；除日本晴3號和開科源12號為紫花外，其余品種均為白色；所有的品種均為有限生長類型，均能正常生長鼓莢；各品種全生育期在86～108 d，其中綠領(lǐng)先豐50和蘇早1號采收較早，而開科源12號及日本晴3號采收較遲，最早和最遲收獲時(shí)間相差22 d。

2.2 鮮莢產(chǎn)量比較

由表1可知 ，各參試品種的單株鮮莢質(zhì)量在62.69～92.39 g，以蘇奎1號最高，綠領(lǐng)7號最低。各參試品種的平均產(chǎn)量在646.3～967.5 kg/667 m2，對照品種臺灣75-3的平均產(chǎn)量為952.0 kg/667 m2，居第3位。日本晴3號和蘇奎1號比對照增產(chǎn)，增產(chǎn)幅度為0.97%～1.59%，但均未達(dá)到顯著水平。開科源12號、淮鮮豆5號、蘇早1號、綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號比對照減產(chǎn)，減產(chǎn)幅度為2.74%～31.77%，其中開科源12號減產(chǎn)未達(dá)到顯著水平；淮鮮豆5號減產(chǎn)達(dá)顯著水平；蘇早1號、綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號減產(chǎn)達(dá)極顯著水平。

蔬菜的最終收入取決于其產(chǎn)量和單價(jià)的乘積[4]。鮮食春大豆的采收期越早，種植效益越高[5，6]。若大面積上市導(dǎo)致菜用大豆價(jià)格下跌幅度超過或相近于其產(chǎn)量下降幅度，那么其即使總產(chǎn)量減少，但因其早期銷售價(jià)格較高，仍然是被種植戶接受。

2.3 植株及商品性狀比較

由表2可知，各參試品種的主莖節(jié)數(shù)在6.07～12.20，主莖高度在12.73～44.71 cm， 以日本晴3號最高，綠領(lǐng)7號最低。單株有效分枝數(shù)在2.42～3.87個(gè)，以綠領(lǐng)先豐50最多，蘇奎1號最少。單株有效莢數(shù)在24.6～34.1個(gè)，以開科源12號為最多，綠領(lǐng)7號最少；單株二粒以上莢數(shù)在20.43～24.74個(gè)，以蘇奎1號最多，以綠領(lǐng)7號最少；單株秕莢數(shù)在4.93～18.39個(gè)，以蘇早1號最少，以蘇奎1號最多。豆莢顏色除淮鮮豆5號為深綠外，其余均為綠色；豆莢茸毛、米衣及豆米顏色沒有差異。二粒百莢鮮質(zhì)量在243.19～323.7 g，以對照臺灣75-3為最大，以開科源12號為最??；鮮二粒莢長×寬在4.92 cm×1.38 cm～6.26 cm×1.47 cm，以對照臺灣75-3為最大，綠領(lǐng)先豐50為最??；標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)在282.1～379.4個(gè)/kg，以蘇奎1號為最少，綠領(lǐng)先豐50為最多；百粒鮮質(zhì)量在66.7～endprint

80.1 g，以對照臺灣75-3為最大，綠領(lǐng)7號為最小。

菜用大豆出口加工最重要的指標(biāo)是標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)量。鄭元梅等[7]提出的菜用大豆加工出口的標(biāo)準(zhǔn)莢粒要求是：2?；?粒以上，沸水蒸煮后豆莢呈亮綠色，大粒，灰毛，無色種臍，莢長大于4.5 cm，莢寬1.3 cm以上，每500 g不超過175個(gè)鮮莢。武天龍等[8]提出的加工出口標(biāo)準(zhǔn)莢要求是：大莢大粒，成品鮮莢（二粒莢以上）每1 kg少于340莢。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，蘇奎1號、淮鮮豆5號、臺灣75-3、綠領(lǐng)1號的標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)在282.1～329.8個(gè)/kg，完全達(dá)到出口標(biāo)準(zhǔn)；而蘇早1號、綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)7號、日本晴3號、開科源12號的標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)在355.3～379.4個(gè)/kg，達(dá)不到出口加工要求標(biāo)準(zhǔn)。

3 結(jié)論與討論

綜上所述，參與品比試驗(yàn)的9個(gè)菜用大豆品種在全生育期、主莖高度、平均單株鮮莢質(zhì)量、鮮莢產(chǎn)量、二粒百豆莢鮮質(zhì)量及標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)量、百粒鮮質(zhì)量等方面有明顯的差異，根據(jù)其全生育期、產(chǎn)量以及主要商品性狀，其綜合利用意見如下。

①綠領(lǐng)先豐50 生育期為86 d，比對照臺灣75-3提前7 d采收；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)量亦達(dá)不到出口標(biāo)準(zhǔn)要求，且平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減產(chǎn)達(dá)極顯著水平。不宜作為出口加工的菜用大豆品種來種植，但因其可提早上市，可在本地適當(dāng)種植一部分以搶占及豐富早期菜用大豆市場。

②蘇早1號 全生育期為88 d，比對照臺灣75-3提前5 d采收，其生育期長于陳新等[9]報(bào)道的69 d，可能系播種期不同所致；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)量亦達(dá)不到出口標(biāo)準(zhǔn)要求，且平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減產(chǎn)達(dá)極顯著水平。亦不宜作為出口加工的菜用大豆品種來種植，但因其可提早上市，可在本地適當(dāng)種植一部分以搶占及豐富早期菜用大豆市場。

③綠領(lǐng)1號 全生育期90 d，比對照臺灣75-3提前3 d采收；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)符合出口標(biāo)準(zhǔn)要求，但平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減產(chǎn)達(dá)極顯著水平。雖然其采收期比對照可適當(dāng)提前，但綜合其他指標(biāo)考慮，不適宜在本地推廣應(yīng)用。

④綠領(lǐng)7號 全生育期92 d，與對照臺灣75-3基本一致；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)接近出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減少，達(dá)極顯著水平，不適宜在本地推廣應(yīng)用。

⑤淮鮮豆5號 全生育期94 d，與對照臺灣75-3基本一致；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)達(dá)出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減產(chǎn)不顯著，其是否值得在本地推廣還有待于進(jìn)一步試驗(yàn)驗(yàn)證。

⑥蘇奎1號 全生育期102 d，比對照臺灣75-3采收期遲9 d；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)達(dá)出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照略增產(chǎn)但不顯著，可考慮適當(dāng)推廣并推遲播期，在其他品種采收結(jié)束后上市，從而提高其經(jīng)濟(jì)效益。

⑦開科源12號 全生育期107 d，比對照臺灣75-3采收期遲14 d；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)接近出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3略減少，但不顯著，其全生育期長且產(chǎn)量等各項(xiàng)指標(biāo)均低于對照，不適宜在本地推廣應(yīng)用。

⑧日本晴3號 全生育期108 d、開紫花，比對照臺灣75-3采收期遲15 d，其全生育期長于陳新

等[10]報(bào)道的全生育期90 d（開白花）和徐明霞[11]報(bào)道的85 d，可能系所供種單位提供的種子存在問題；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，平均單株鮮莢質(zhì)量高于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)接近出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3略增加，但不顯著，因其種子可能存在問題，不建議在本地推廣應(yīng)用。

⑨臺灣75-3 全生育期93 d，平均鮮莢產(chǎn)量為952.0 kg/667 m2，其二粒百莢鮮質(zhì)量、二粒莢長×寬標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個(gè)數(shù)等指標(biāo)均較優(yōu)，是較為理想的早春菜用大豆品種，其適合作為本地早春菜用大豆的主栽品種。

參考文獻(xiàn)

[1] 蓋鈞鎰，王明軍，陳長之.中國毛豆生產(chǎn)的歷史淵源與發(fā)展[J].大豆科學(xué)，2002，21（1）：7-13.

[2] 張彩英，常文鎖，李喜煥，等.種植密度和施肥對菜用大豆產(chǎn)量性狀的效應(yīng)研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，21（7）：

190-192.

[3] 柯鵬飛，薛貞明，周兵.合肥地區(qū)大棚春毛豆新品種比較試驗(yàn)[J].長江蔬菜，2016（12）：39-41.

[4] 孫國躍，徐亞蘭，吳婧，等.江蘇響水縣蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題及對策建議[J].中國園藝文摘，2016（11）：55-57，119.

[5] 羅建秀，董強(qiáng).江蘇淮安露天栽培菜用春大豆品種引種試驗(yàn)[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2016（4）：80-81.

[6] 徐淑萍.不同促早方式對鮮食春大豆浙農(nóng)6號產(chǎn)量和產(chǎn)值的影響[J].長江蔬菜，2016（12）：58-59.

[7] 鄭元梅，黃建成，童川拉.臺灣菜用大豆生產(chǎn)與貿(mào)易概況[J].臺灣農(nóng)業(yè)情況，1994（2）：22-23，36.

[8] 武天龍，湯楠，趙則勝，等.菜用大豆粒莢選擇標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].大豆科學(xué)，2000，19（2）：184-188.endprint

[9] 陳新，胡杰，顧和平，等.適合江蘇省栽培的菜用大豆品種及其主要特征[J].長江蔬菜，2008（11）：6-8.

[10] 陳新，唐浩，嚴(yán)繼勇，等.江蘇省的菜用大豆新品種及其高產(chǎn)栽培技術(shù)研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，22（6）：

265-268.

[11] 徐明霞.優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)毛豆日本晴3號的生育特性及主要栽培要點(diǎn)[J].現(xiàn)代種業(yè)，2003（3）：25.

Abstract： By using local vegetable soybean cultivar Taiwan 75-3 as control， the growth period， fresh pod yield and commodity character of 8 early spring vegetable soybean cultivars were compared. The results showed that the cultivars of Lvlingxianfeng 50 and Suzao No.1 could be harvested 5-7 days earlier， so they could be planted in local. The cultivars Lvling No.1， Lvling No.7， Kaikeyuan No.12 and Ribenqing No.3 had shortages of yield reducing and growth period delay that should not be promoted and applied in local. The fresh pod yield of Huaixuandou No.5 was less than Taiwan75-3， so it must be further test. The cultivar Sukui No.1 could promote appropriately and delayed sowing. Taiwan75-3 had good comprehensive properties， which was the suitable main cultivar in local of early spring vegetable soybean.

Key words： Vegetable soybean； Cultivars； Comparison testendprint