桑德爾的公平正義觀

田利紅

摘 要：社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵是公平問題，功利主義、自由主義和社群主義在如何做到公平的問題上仁者見仁，智者見智。本文主要表述社群主義的代表人物桑德爾對(duì)于公平正義觀的獨(dú)特見解，桑德爾的觀點(diǎn)是在對(duì)功利主義和自由主義的批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，尤其是對(duì)自由主義的代表人物羅爾斯的進(jìn)行了較為深刻的批判，這種批判不僅僅是對(duì)于羅爾斯的觀點(diǎn)的否定，而且也有對(duì)羅爾斯觀點(diǎn)的肯定，此外，桑德爾在公平分配的問題上采用亞里士多德的“應(yīng)得”理念，主張培養(yǎng)德性和推理共同的善。

關(guān)鍵詞：桑德爾；公平與正義；功利主義；自由主義

一、三大流派的基本觀點(diǎn)

政治哲學(xué)的基本的問題之一是基本正義問題，其核心觀點(diǎn)就是如何做到分配正義，對(duì)于分配正義問題的不同見解西方社會(huì)劃分了三大流派：功利主義、自由主義和社群主義。下面以一個(gè)案例為視角來說明這三種關(guān)于分配正義的不同觀點(diǎn)。

颶風(fēng)“查理”在2004年的夏季襲擊了美國的佛羅里達(dá)州，造成了嚴(yán)重的生命和經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也引發(fā)了一場關(guān)于“價(jià)格欺詐”的爭論。由于颶風(fēng)的影響導(dǎo)致停電不能使用冰箱和空調(diào)，而且時(shí)值八月炎熱季節(jié)，人們通過購買冰塊來降溫，但是冰塊由2美元漲到了10美元，小型發(fā)電機(jī)由250美元漲到了2000美元，旅店住宿價(jià)格從40美元飆升到了160美元。當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)物價(jià)飆升的現(xiàn)象感到非常憤怒，根據(jù)佛羅里達(dá)州的“反價(jià)格欺詐法”，在此次災(zāi)難過后，居民向總監(jiān)察長辦公室提起兩千多件投訴，并且通過投訴獲得了相應(yīng)的賠償。

對(duì)此，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：案例中的法律并不適用當(dāng)時(shí)情況，人們的憤怒是對(duì)商家和市場的誤解所導(dǎo)致，在當(dāng)下市場經(jīng)濟(jì)中價(jià)格是由供求關(guān)系決定的，“正當(dāng)?shù)膬r(jià)格”在商品交換中已不復(fù)存在?？偙O(jiān)察長克里斯特認(rèn)為：這不是一個(gè)正常的自由市場的情形。在正常的自由市場中，購買者自由地按照自己的意愿選擇進(jìn)入市場，并且遇到有意愿出售的銷售者，此時(shí)的價(jià)格是依據(jù)供求關(guān)系來決定的，在這個(gè)案例中，居民由于災(zāi)害被迫購買并沒有自由，他們是被迫買安全的居所之類的必需品的。在這案例的爭論中體現(xiàn)了三種分配物品的方式：福利、自由和德性。

第一種方式通過物價(jià)上漲刺激了人們消費(fèi)，使得人們更加努力工作來支付所需要的商品和服務(wù)，社會(huì)整體福利在一定程度上有了很大的提高。這種分配正義的理念是功利主義，它以幸福最大化為原則。

第二種方式通過自由市場尊重個(gè)人自由，它以人們自己給他們所交易的東西定價(jià)，而不是把某種特殊價(jià)格強(qiáng)加給商品和服務(wù)。這種分配正義的觀念是自由主義，它以尊重自由為原則。

第三種方式認(rèn)為公正與德性以及良善生活密切相關(guān)。一個(gè)人具有美德的品質(zhì)并且在行動(dòng)上表現(xiàn)了美德，他就應(yīng)該得到獎(jiǎng)賞。反之，一個(gè)人沒有德行而且做出了有害的事情，他就應(yīng)該得到懲罰，“應(yīng)得”是一個(gè)人應(yīng)該得到的東西。商人們提高價(jià)格給其他人帶來了一定的負(fù)擔(dān)，這是沒有德行并且邪惡的事情，應(yīng)該受到社會(huì)的懲罰。

桑德爾反對(duì)從福利和自由進(jìn)行分配來維護(hù)自由市場的觀點(diǎn)。一方面，他反對(duì)功利主義，認(rèn)為社會(huì)整體的福利是不能通過人們處于困難時(shí)期索要過高價(jià)格而達(dá)到，即使?jié)q價(jià)可能會(huì)增加商品的售后服務(wù)和供應(yīng)，那么其優(yōu)點(diǎn)也被過高的價(jià)格給低收入的人們?cè)斐傻耐纯嗟窒?。另一方面，桑德爾反?duì)自由主義，認(rèn)為市場自由并不是真正自由的，為了克服困難而支付高價(jià)是一種敲詐行為。在分配正義原則方面桑德爾主張培養(yǎng)德性和推理共同的善。

二、三大流派的平等觀

雖然功利主義、自由主義、社群主義都堅(jiān)持平等主義，但是他們從不同的視角闡述了堅(jiān)持平等主義的原因。

（一）功利主義追求功利最大化

功利最大化是功利主義的核心觀點(diǎn)。道德的最高原則就是使幸福最大化，使快樂總體上超過痛苦。正當(dāng)?shù)男袨榫褪侨魏问构畲蠡男袨椤＿@里所說的“功利”，指任何能夠產(chǎn)生快樂和幸福，并阻止痛苦和苦難的東西。功利主義哲學(xué)的道德和政治生活基礎(chǔ)是喜歡快樂而厭惡痛苦。例如：一個(gè)人花的錢越多，每一元錢帶給他的快樂就越少。功利最大化分配的理想狀態(tài)應(yīng)該是：每個(gè)人得到最后的一元錢所產(chǎn)生的附加快樂是相同的，即每個(gè)人收入的邊際功利是相同的。從功利主義的觀點(diǎn)看，考慮到功利最大化之要求和收入的邊際功利遞減之事實(shí)，最好的分配原則是平等主義。

（二）自由主義就是平等主義

自由主義本身就是平等主義的，自由至上主義者們是以人類自由的名義，支持不受約束的市場，并反對(duì)政府管制，而不是所謂的經(jīng)濟(jì)效率的名義。他們的核心主張是：我們每一個(gè)人都擁有一種根本性的自由權(quán)——用自己擁有事物去做任何事情的權(quán)利，只要我同樣尊重他人這樣做的權(quán)利。平等是人的一種道德權(quán)利、法律權(quán)利。羅爾斯在證明他的平等主義時(shí)采取了社會(huì)契約論的觀點(diǎn)：在公平的原初狀態(tài)中，在無知之幕的后面所有人都會(huì)支持平等主義的差別原則。

（三）社群主義追求社會(huì)團(tuán)結(jié)

社群主義認(rèn)為貧富之間的差距會(huì)破壞維持公民身份和培養(yǎng)公民美德所需要的團(tuán)結(jié)。隨著收入不平等的增加，窮人與富人的生活會(huì)逐漸的分離：基礎(chǔ)設(shè)施完善、環(huán)境優(yōu)美的郊區(qū)為富人提供，窮人住在破爛不堪、擁擠的城區(qū)；富人的孩子享受私立學(xué)校完善的教育體系，窮人的孩子則只能去公立學(xué)校。社群主義關(guān)心分配正義和反對(duì)不平等，其主要是考慮不是收入分配本身，而是“如何重建、保護(hù)和強(qiáng)化與收入關(guān)系不大的共同體制度，如何抵御市場力量對(duì)它們的侵蝕”。[1]社群主義關(guān)心的是培養(yǎng)公民的美德和維護(hù)共同體。

三、批判功利主義與自由主義

（一）對(duì)功利主義的批判

功利主義認(rèn)為公正是使功利或福利最大化，從而為了大部分人的最大幸福。桑德爾不贊同功利主義的觀點(diǎn)，理由如下：第一，公正和權(quán)利成為一種計(jì)算方式，而非原則。例如：捷克政府擔(dān)心公民吸煙導(dǎo)致人民患病的幾率增加，導(dǎo)致政府擔(dān)負(fù)公共醫(yī)療費(fèi)用不斷上升，政府決定通過提高煙草公司收入的稅額增加財(cái)政收入，但是研究表明煙草公司提交的財(cái)政稅額和煙民過早的死亡節(jié)省下來的醫(yī)療費(fèi)用給捷克政府帶來的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于支出。功利主義提供了一種基于衡量、合計(jì)、計(jì)算幸福的道德科學(xué)。第二，將所有人類都納入簡單的、整齊劃一的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮質(zhì)的差別，不能充分反映個(gè)人的特殊性。通過捷克的例子功利主義把所有的價(jià)值都表達(dá)成一種通用貨幣價(jià)值，這在道德上是非常愚蠢的，是對(duì)生命的漠視。endprint

（二）對(duì)自由主義的批判

自由主義認(rèn)為公正就是每個(gè)人都有自己選擇做某件事或者不做某件事的自由，羅爾斯提出在“無知之幕”背后每個(gè)人都是平等的，每個(gè)人都不知道自己的階層、性別和種族等等，這時(shí)人們就處在一個(gè)原初的平等社會(huì)之中，而且人們同意的各種原則就會(huì)是公正的。雖然，桑德爾認(rèn)為自由主義解決了功利主義的沒有把公正和權(quán)利作為一種原則的問題，但是第二個(gè)問題卻沒有解決。盡管自由主義者內(nèi)部在“哪些權(quán)利應(yīng)超越功利主義的考量”的問題上存在著分歧，但是他們一致認(rèn)為：根本性的權(quán)利必須得到尊重，然而將這些根本性權(quán)利劃分為必須值得尊重的以后，他們又承認(rèn)人們存在的各種偏好和欲望，也不去質(zhì)問或懷疑那些偏好和欲望。在這種理論框架下，那么我們所追求的那些目的的道德價(jià)值、所過的生活含義和意義以及我們所共享的共同的生活質(zhì)量和品質(zhì)，都存在于公正領(lǐng)域之外。但是，桑德爾并不贊同這種觀點(diǎn)，僅僅通過使功利最大化或保障選擇的自由不可能形成一個(gè)公正的社會(huì)。我們通過創(chuàng)造一種特殊的公共文化來容納那些不可避免地要產(chǎn)生的分歧，如果我們能夠找到一種原則和程序能夠一勞永逸地證明任何產(chǎn)生于它的有關(guān)收入、權(quán)利以及機(jī)會(huì)的分配原則，那么，我們將能夠避免那些由關(guān)于良善的生活討論而引起的混亂與爭論，但是實(shí)際上，這些爭論是不可能避免的。公正與判斷性是緊密相連的，人們爭論的各種話題、公正問題都會(huì)跟榮譽(yù)和德性、自豪和認(rèn)可等觀念緊密聯(lián)系在一起，公正不僅需要正當(dāng)?shù)?、合理地分配事物，而且還要正確地、科學(xué)地評(píng)價(jià)事物。

1.批判羅爾斯構(gòu)建的正義原則

羅爾斯提出了一種假設(shè)：人們?cè)谝坏馈盁o知之幕”的背后進(jìn)行選擇，這道“無知之幕”將暫時(shí)不讓人們知道任何自己的信息，不知道自己的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、種族、階層等等，那么人們就會(huì)處在一種平等的原初狀態(tài)之中而進(jìn)行選擇，而此時(shí)人們做出的選擇就是基于公正原則，雖然這種具有“社會(huì)契約論”理念達(dá)成的協(xié)議是一種假想狀態(tài)中達(dá)成的協(xié)議，但是，形成了兩種公正的原則：第一個(gè)原則所有公民享有平等的基本自由權(quán)利；第二個(gè)原則關(guān)心社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等。

首先對(duì)協(xié)議在現(xiàn)實(shí)生活中是否絕對(duì)公平進(jìn)行質(zhì)疑。桑德爾認(rèn)為現(xiàn)代生活中不可能存在絕對(duì)公正的協(xié)議，就算是憲法也不可能所有其條款絕對(duì)公正，例如：1787年美國憲法，雖然它對(duì)美國的發(fā)展有著重要意義，但是它卻被奴隸制打上了深深的烙印，并且一直保留到內(nèi)戰(zhàn)以后。無論是多么經(jīng)典的社會(huì)契約，也會(huì)產(chǎn)生出社會(huì)合作的不公平條款。

其次，認(rèn)為協(xié)議存在道德局限性。桑德爾認(rèn)為協(xié)議本身不能夠產(chǎn)生一種義務(wù)，也是需要意志自由和互惠的，這樣協(xié)議才具有道德的責(zé)任。但是基于意志自由和互惠性建立的協(xié)議并沒有完全實(shí)現(xiàn)，雖然有些協(xié)議是自愿的，但不是相互獲利的，我們可能僅僅基于互惠性而有義務(wù)償還一種利益，甚至都不需要合同，這便指出了同意的道德局限性：在某些情形中，同意不足以產(chǎn)生一種具有道德約束力的義務(wù)，而在另一些情形中則不需要同意。

2. 批判羅爾斯構(gòu)建的差異原則

羅爾斯認(rèn)為能夠糾正才能和天賦的分配不公平只有堅(jiān)持差異原則，而且還能讓那些具有天賦的人充分發(fā)揮自己的才能，但是這些天賦才能的人應(yīng)該意識(shí)到天賦的才能所獲得的回報(bào)并不屬于個(gè)人，而是應(yīng)當(dāng)與那些缺乏這類天賦的人共同分享?！叭藗儜?yīng)當(dāng)消除這種差別。我們還有另外一種途徑來處理它們。人們能夠安排社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，以至于這些偶然性對(duì)那些最不幸者有利”[2]

首先，從激勵(lì)的角度出發(fā)，假設(shè)那些具有天賦的人，只有在最不利的情況下才能獲得最多的利益，那他們可能在最初不發(fā)展他們所具有的天賦。若他們所在行業(yè)稅率很高或者報(bào)酬差異小，則其可能轉(zhuǎn)換行業(yè)以進(jìn)入那些要求較低的工作行列。

其次，從努力的角度來說，那些經(jīng)過自己的努力培養(yǎng)的才能所付出的艱辛就是毫無價(jià)值的嗎？他們應(yīng)該自己獨(dú)享努力所帶來的獎(jiǎng)勵(lì)。

四、桑德爾的分配正義觀

桑德爾公平正義觀主要借鑒了亞里士多德的“應(yīng)得”和“目的論”觀念，認(rèn)為公正涉及培養(yǎng)德性和推理共同的善。

（一）亞里士多德的“目的論”

亞里士多德認(rèn)為培養(yǎng)好公民、培育好德性是政治的目的，故而培養(yǎng)公民德性是政黨的最高目的。國家目的并不是“為相互間防御提供一種聯(lián)盟……或疏通經(jīng)濟(jì)貿(mào)易以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)交往”。[3]亞里士多德認(rèn)為政治的目的就在于：培養(yǎng)人們能夠發(fā)展各自獨(dú)特特性的能力和德性，能夠有自己的判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，能夠共同享受自治社會(huì)的權(quán)利，能夠關(guān)注整個(gè)政治共同體的發(fā)展前景。亞里士多德從物品的存在的目的出發(fā)推理恰當(dāng)?shù)姆峙渎殑?wù)和榮譽(yù)的方式，從而找到恰當(dāng)?shù)?、分配它的方式。“那些?duì)這種聯(lián)盟貢獻(xiàn)最大的人，就是具有卓越的公民美德人，也是那些最善于慎議共同善的人?！盵4]“那些具有最高公民成就的人而——非那些最富有、數(shù)量最多或最帥的人就是——那些就應(yīng)該得到最多政治認(rèn)可和影響的人”。[5]例如：伯利克利具有最高公民成就的人，能夠獲得最多的政治認(rèn)可，能夠鑒定什么是共同的善。但是同時(shí)亞里士多德從目的論的角度也對(duì)奴隸制進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為奴隸制對(duì)于古希臘社會(huì)是一種公平正義的存在現(xiàn)象，從發(fā)展的角度來看需要對(duì)亞里士多德的公平正義觀從新進(jìn)行審視。

（二）桑德爾的公平正義觀

桑德爾認(rèn)為道德應(yīng)得是分配正義的基礎(chǔ)，桑德爾以自治和公民美德為核心的社群主義價(jià)值體系對(duì)其進(jìn)行了證明：第一，在政治和哲學(xué)上正義的論證脫離于應(yīng)得的論證是不可能的。他為此闡述兩個(gè)理由：①通常正義與榮譽(yù)聯(lián)系在一起，分配正義不僅與誰得到什么有關(guān)，而且也與什么樣的品質(zhì)值得獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)；②應(yīng)得不僅是對(duì)個(gè)人成績的獎(jiǎng)勵(lì)，而且也是對(duì)其美德的獎(jiǎng)勵(lì)。第二，桑德爾接受了亞里士多德關(guān)于正義的兩個(gè)核心觀念：正義是目的論和榮譽(yù)性。例如：樂器長笛的分配。一方面，正義是目的論的，長笛應(yīng)該充分發(fā)揮它的作用，所以最好的長笛演奏者應(yīng)該得到長笛。另一方面，因?yàn)檎x是榮譽(yù)性的，所以應(yīng)該把長笛分配給最好的長笛演奏者，而不是最富有或最漂亮的人才配擁有最好的樂器。endprint

桑德爾贊同羅伯特·肯尼迪的某些觀點(diǎn)，認(rèn)為公正不僅僅包括國內(nèi)生產(chǎn)總值的數(shù)量和分配，它還包括更高的道德目的，我們要質(zhì)疑身邊所看到的不公正的現(xiàn)象以及自滿的生活方式，增加了國人的國家自豪感和共同體感。桑德爾認(rèn)為新型的共同善的政治應(yīng)該與以下幾個(gè)主題相關(guān)：①公民身份、犧牲與服務(wù)。一個(gè)社會(huì)想要達(dá)到公正的理想狀態(tài)，公民有較強(qiáng)的社會(huì)共同感，那么它就必須找到一種方法能夠?yàn)楣餐谱鞣瞰I(xiàn)，能夠使公民關(guān)心全局；必須找到一種途徑來反對(duì)那些將良善生活觀念狹隘化的做法；必須找到一種方式來培養(yǎng)公民德性。②市場的道德局限。某些不良的市場化社會(huì)行為，可能會(huì)破壞市場的秩序與規(guī)范，如果要使得市場能夠合理、有序的發(fā)展，就必須對(duì)市場的道德局限進(jìn)行制度規(guī)范。③不平等、團(tuán)結(jié)與公民德性。共同的善治向富人征稅來重建公民社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，使得所有人都能平等地享受公共機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)，這并不是為了增加個(gè)人消費(fèi)的機(jī)會(huì)而進(jìn)行的再分配。④一種道德參與政治。我們尊重每個(gè)人的道德和宗教信念，不打擾他們，不涉及他們，忽視他們。但是這樣的回避會(huì)導(dǎo)致他們的道德和宗教信念受到壓制，無以表達(dá)，最終不能避免道德分歧。桑德爾認(rèn)為與其有道德分歧還不如進(jìn)行公共參與，這樣更能表達(dá)對(duì)每個(gè)人道德和宗教信念的尊重，可以質(zhì)疑并反對(duì)，可以聆聽并學(xué)習(xí)，而不是加以避免，這樣會(huì)使得對(duì)一種道德和宗教信念的深入了解，只有嘗試才能知道答案。與回避的政治相比較，道德參與的政治能夠?yàn)橐粋€(gè)公正社會(huì)提供一種更為激動(dòng)人心的理想和更有希望的基礎(chǔ)。

結(jié)語

桑德爾在論述公平正義觀念是清晰而準(zhǔn)確的，指出了對(duì)功利主義的觀點(diǎn)的否定，雖然也指出了羅爾斯正義理論存在的一些內(nèi)在矛盾，但是桑德爾同時(shí)也對(duì)羅爾斯的某些觀點(diǎn)進(jìn)行了繼承，桑德爾提出的觀念對(duì)于我們深入剖析公平正義的含義具有重要的指導(dǎo)意義，同時(shí)也為我們提供了一種較為新穎的價(jià)值觀念視角。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]邁克爾·桑德爾.民主的不滿 美國在尋求一種公共哲學(xué)[M].曾紀(jì)茂，譯.南京：江蘇人民出版社 ， 2008 P333.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等，譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.P17.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽鵬，譯.商務(wù)印書館，1965.P1201.

[4][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等，譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.P11—P13.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽鵬，譯.商務(wù)印書館，1965.P1282.

（作者單位：中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東 青島 266100）endprint