手機(jī)套餐“達(dá)量限速”限制了誰

作者│陳亮

近期三大運(yùn)營商先后推出了百元以下的不限流量套餐，但是都設(shè)置了到達(dá)一定使用量后限速的條件，引起了用戶的詬病和指責(zé)。對于此事，我們應(yīng)該如何看待？

移動互聯(lián)網(wǎng)對消費(fèi)者的滲透和對傳統(tǒng)價(jià)值模式的替代作用，加速了用戶消費(fèi)行為從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向流量業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，近期三大運(yùn)營商先后推出了百元以下的流量不限量套餐，成為競爭和市場發(fā)展的必然。

然而，有些細(xì)心的消費(fèi)者卻發(fā)現(xiàn)，流量不限量套餐雖然門檻降低了，但都設(shè)置了達(dá)量限速的條件，也就是當(dāng)月消費(fèi)者使用4G流量達(dá)到一定閥值的時(shí)候，網(wǎng)速將被限制到3G網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)甚至更低。于是有觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)營商的不限量實(shí)際上只是“欺騙”消費(fèi)者的噱頭，那么究竟應(yīng)當(dāng)如何看待運(yùn)營商的“不限量”但要“限速”？

不限量讓誰獲益？

不限量套餐的推出，一方面是運(yùn)營商落實(shí)國家提速降費(fèi)號召的切實(shí)舉措，另一方面也是運(yùn)營商之間競爭的“必然”選擇，由于流量業(yè)務(wù)是典型的管道業(yè)務(wù)，而運(yùn)營商一直以來無法擴(kuò)展和提升管道價(jià)值，那么同質(zhì)化的價(jià)格競爭就成為“惟一”的選擇。

對比2017年的電信業(yè)務(wù)總量和電信業(yè)務(wù)收入情況，可以看出：電信業(yè)務(wù)總量增幅高達(dá)76.4%，流量業(yè)務(wù)總量增幅高達(dá)118.1%，然而電信業(yè)務(wù)收入僅增長了6.4%；與此同時(shí)，三大運(yùn)營商整體4G用戶ARPU值也出現(xiàn)了明顯下滑，一方面是由于后續(xù)遷轉(zhuǎn)的2G/3G用戶價(jià)值低，另一方面是由于源自于第二卡槽爭奪的新增用戶稀釋了原有的客戶價(jià)值，用戶行為趨向于穩(wěn)定，4G業(yè)務(wù)收入增速出現(xiàn)負(fù)增長。因此，從價(jià)值鏈整體的角度來看，不限量套餐的推出和門檻不斷降低，實(shí)際上使得用戶行為所創(chuàng)造的價(jià)值繼續(xù)向兩端遷移。

一是價(jià)值向用戶遷移。流量管道業(yè)務(wù)的資費(fèi)下調(diào)，直接受益者為消費(fèi)者。以部分發(fā)達(dá)省市為例，目前整體用戶的平均DOU已經(jīng)接近4G/月，個(gè)別運(yùn)營商的DOU甚至超過了7G/月的水平。而用戶為此付出的話費(fèi)，實(shí)際上并沒有多少實(shí)質(zhì)性的增長。也就是說，在基本維持或略為提高消費(fèi)水平的情況下，消費(fèi)者可以享受更多的移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和價(jià)值。

二是價(jià)值向移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與服務(wù)提供商遷移。移動互聯(lián)網(wǎng)對運(yùn)營商價(jià)值鏈的沖擊，既剝奪了運(yùn)營商在傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)價(jià)值鏈當(dāng)中的主導(dǎo)地位，又加快了價(jià)值遷移的步伐從電信服務(wù)提供轉(zhuǎn)向“需求識別與創(chuàng)意”和“解決方案提供”，這兩項(xiàng)恰恰是OTT提供商們的強(qiáng)項(xiàng)。以騰訊王卡為例，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)使用的深入，以微信為代表的騰訊系應(yīng)用的使用量越來越大；數(shù)年前“小馬哥”為了消除用戶對微信流量的擔(dān)憂還特意強(qiáng)調(diào)“每月幾十兆”，如今微信流量每月輕松上G的用戶比比皆是。在這個(gè)過程中，消費(fèi)者對微信的依賴性不斷提升，而騰訊王卡則解決了流量套餐“用爆”的后顧之憂。在這個(gè)過程中，騰訊系加快對消費(fèi)者行為和時(shí)間的占領(lǐng)，加大對其他同類產(chǎn)品的排擠，同時(shí)累積了大量的用戶數(shù)據(jù)資產(chǎn)并可以實(shí)現(xiàn)多種途徑變現(xiàn)，再一次實(shí)現(xiàn)“需求識別與創(chuàng)意”的導(dǎo)入和“解決方案提供”的輸出，名副其實(shí)成為價(jià)值的贏家。

那么，隨著不限量套餐門檻的降低，運(yùn)營商是否可以實(shí)現(xiàn)“薄利多銷”呢？從前述4G用戶ARPU值的急速下滑可以看出，流量不限量并不能簡單等同于收益不限量，雖然不限量套餐確實(shí)可以加大對用戶第二卡槽的覆蓋，造成新增用戶數(shù)持續(xù)走高的“繁榮”景象，但消費(fèi)者的行為和時(shí)間畢竟是有限的，掌控不到用戶核心價(jià)值的運(yùn)營商，仍然難以擺脫同質(zhì)化價(jià)格競爭的窘境。

限速限制了誰？

運(yùn)營商“高速”和“不限量”的廣告口號確實(shí)誘人，但在流量使用達(dá)到閥值之后的限速，有部分消費(fèi)者則表示難以接受。實(shí)際上，限速對消費(fèi)者的影響可能被不切實(shí)際地放大了。

從一般消費(fèi)者的情況來看，絕大部分用戶行為是相對固定的。當(dāng)然，由于移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與服務(wù)的不斷升級，過去相同的行為在當(dāng)下消耗的流量可能會更多，但不限量套餐的流量閥值設(shè)置實(shí)際上已經(jīng)考慮了大部分用戶的實(shí)際情況——也就是，保證流量重度用戶在普遍情況下“夠用”，而不是保證個(gè)別用戶在特殊情況下可以“無限用”。順應(yīng)和引導(dǎo)大部分用戶的實(shí)際需求，這是套餐設(shè)計(jì)的基本原則。

反之，如果不做流量閥值限制，由于基站的容量有限，很可能出現(xiàn)部分用戶長時(shí)間高速在線占用信道而影響其他用戶正常使用。同時(shí)可能引發(fā)不合理的使用行為，例如將終端作為熱點(diǎn)無限使用的情況，既對運(yùn)營商不公平，也對其他消費(fèi)者不公平。

綜上所述，不限量套餐雖然有限速條件，但從整體來說還是有利于消費(fèi)者和應(yīng)用服務(wù)提供者的，也將對今后移動互聯(lián)網(wǎng)市場的發(fā)展提供必要的支撐。隨著競爭的進(jìn)一步深入，不限量套餐的資費(fèi)是否會繼續(xù)下行？讓我們拭目以待。