試論“法律至上”的兩重界定

摘 要： 就“法律至上”而言，由于語(yǔ)境不同，特別是與該術(shù)語(yǔ)中的“法律”相比較的對(duì)象不同，其含義大不相同。如果將其中的“法律”以行為規(guī)范理解，那么“法律至上”就意味著法律規(guī)范相對(duì)于道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范而言在社會(huì)生活中具有優(yōu)先適用性。如果將其中的“法律”從國(guó)家治理方式的角度理解，那么“法律至上”就意味著“法律的意志高于最高統(tǒng)治者的個(gè)人意志”，意味著“法律的統(tǒng)治”。本文對(duì)該術(shù)語(yǔ)的這兩重界定進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，并對(duì)其不同的內(nèi)涵進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞： 法治國(guó)家 法律至上 兩重界定

一、問(wèn)題的提出

“法律至上”在不同的語(yǔ)境下具有不同的內(nèi)涵，也就是說(shuō)，要看和“法律”相比較的對(duì)象是什么。只有依據(jù)這個(gè)對(duì)象，才能確定“法律至上”的內(nèi)涵。但不論怎么說(shuō)，“法律至上”意味著“法律”比該對(duì)象具有更高的地位。“至上”意味著在“法律”和該對(duì)象構(gòu)成的集合中，法律具有最高的地位，優(yōu)先于該對(duì)象。

和這里的“法律”相比較的對(duì)象，有兩類(lèi)。一類(lèi)是“道德”、“紀(jì)律”這一類(lèi)，這一類(lèi)屬于對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范的“社會(huì)規(guī)范”范疇。還有一類(lèi)是“個(gè)人”（更確切地說(shuō)就是“一人”），這一類(lèi)對(duì)象是就社會(huì)治理的方式而言的。

現(xiàn)在，學(xué)界對(duì)“法律至上”的內(nèi)涵進(jìn)行分析顯得混亂，原因在于：（1）沒(méi)有明確“法律至上”這一術(shù)語(yǔ)所使用的具體語(yǔ)境；（2）與語(yǔ)境問(wèn)題相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有明確和“法律至上”中所謂的“法律”進(jìn)行比較的對(duì)象究竟是什么。因此，就出現(xiàn)了一些對(duì)“法律至上”的內(nèi)涵分析很混亂的情況，這種混亂的分析反過(guò)來(lái)又直接影響人們對(duì)“法律至上”究竟是指哪重意義的界定。

由于和“法律至上”中所說(shuō)的“法律”進(jìn)行比較的對(duì)象有以上所述的兩大類(lèi)，因此，“法律至上”就有兩重界定。

二、第一重界定：行為規(guī)范意義上的界定

從行為規(guī)范的效力看，法律規(guī)范和道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范進(jìn)行比較，不言而喻，法律規(guī)范的地位最高、優(yōu)先適用。也就是說(shuō)，從效力看，法律規(guī)范優(yōu)先于道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范適用。為什么這樣？因?yàn)榉梢?guī)范相較于道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范而言，它是社會(huì)生活中的最低限度的要求，它也是每個(gè)公民必須遵守的規(guī)范，具有普遍適用性與必要性，而且具有強(qiáng)制性，不得不遵守。由此可見(jiàn)，它和道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范相比較，具有“最基本”的性質(zhì)，必須優(yōu)先滿足。

既然法律規(guī)范比道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范更基本、應(yīng)優(yōu)先適用，那么道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范就不得與法律規(guī)范相抵觸。如果說(shuō)相抵觸的話，以法律規(guī)范為準(zhǔn)，道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范就無(wú)效。這里，“不得相抵觸”意味著道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范對(duì)人的行為選擇可以提出比法律規(guī)范更高或者說(shuō)更嚴(yán)格的要求，但不得提出更低或者說(shuō)更寬松的要求。也就是說(shuō)，道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范不得超越或者說(shuō)突破法律規(guī)范的限制。如果說(shuō)它們?cè)竭^(guò)或者說(shuō)突破法律規(guī)范對(duì)人的行為底線要求的限制的話，則道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范本身就違法，本身就不具有正當(dāng)性。舉例來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨提出，要加強(qiáng)黨的紀(jì)律建設(shè)，“把紀(jì)律挺在前面”，就是要求黨的紀(jì)律嚴(yán)于國(guó)法而不是比國(guó)法寬松。換言之，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)共產(chǎn)黨員提出的紀(jì)律要求要比國(guó)家法律對(duì)一般公民提出的要求更高。共產(chǎn)黨員除了和一般公民一樣遵守國(guó)家法律之外，在這個(gè)基本要求之上還要遵守黨的紀(jì)律要求。黨的紀(jì)律對(duì)人提出的要求比國(guó)家的法律對(duì)人提出的要求更高，這體現(xiàn)了共產(chǎn)黨員的先進(jìn)性、優(yōu)秀性。道德規(guī)范也是如此，遵守國(guó)家的法律是最基本的道德要求，在此基礎(chǔ)上，道德規(guī)范往往對(duì)人提出的要求更高，而不是更低、更基本。從整個(gè)道德規(guī)范體系看，一些最底線的、最基本的道德要求往往會(huì)被法律化，也就是入法。由此可見(jiàn)，只有法律規(guī)范才是法律規(guī)范、道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范這三種行為規(guī)范中的最低限度的行為規(guī)范要求。反過(guò)來(lái)講，法律規(guī)范優(yōu)先適用、效力地位至上。

由此可見(jiàn)，“法律至上”中的“法律”如果說(shuō)從“行為規(guī)范”這個(gè)角度理解的話，那么，所謂“法律至上”就是指法律規(guī)范相對(duì)于其他行為規(guī)范的優(yōu)先適用性。其含義是指，當(dāng)同一行為或者說(shuō)同一社會(huì)關(guān)系同時(shí)受到法律、道德、紀(jì)律這些社會(huì)規(guī)范的調(diào)整而這些社會(huì)規(guī)范又相互矛盾時(shí)，要優(yōu)先考慮法律規(guī)范的適用。

三、第二重界定：治理方式意義上的界定

“法律至上”在絕大多數(shù)語(yǔ)境下是從治理方式的角度談?wù)摰摹Ｔ谶@種語(yǔ)境下，“法律至上”這個(gè)要求往往和法治思維方式緊密地聯(lián)系在一起。法治思維方式和人治思維方式是一對(duì)含義截然相反的范疇（這里的“人治”乃“一人之治”的簡(jiǎn)稱(chēng)）。在國(guó)家治理方式上，究竟采用“依照全體國(guó)民制定的法律來(lái)治理”還是采用“依照某個(gè)有權(quán)勢(shì)的個(gè)人的意志來(lái)治理”，這是治國(guó)理政的一個(gè)重大的問(wèn)題。在君主專(zhuān)制社會(huì)，多采用“人治思維方式”。而在現(xiàn)代民主法治社會(huì)，基本上采用的是“法治思維方式”。

法治思維方式不僅認(rèn)為法律是治國(guó)理政的手段和工具，更強(qiáng)調(diào)法律是治國(guó)理政的最高準(zhǔn)則，治國(guó)理政必須奉行法律至上原則，而不是奉行君主意志至上原則。在這個(gè)語(yǔ)境下，“法律至上”中的“法律”是在與“個(gè)別人的意志”較力而不是和其他的什么東西較力。

此種語(yǔ)境下的“法律至上性”，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面。也就是說(shuō)，我們可以從如下三個(gè)方面加深對(duì)治理方式這一意義上的“法律至上”的內(nèi)涵的理解。

第一，法律具有普遍適用性。這是指法律在本國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)對(duì)所有人具有普遍的約束力。所有的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和所有的公民都必須遵守法律，依照法律行為，具體而言就是任何主體都必須依照法律享有和行使法定職權(quán)與權(quán)利，依照法律承擔(dān)和履行法定職責(zé)與義務(wù)。這里的“普遍適用”強(qiáng)調(diào)法律對(duì)國(guó)內(nèi)所有的主體都具有適用性，任何主體都不能逾越法律之外、超越法律之上。

第二，法律具有優(yōu)先適用性。注意，此處的法律“優(yōu)先適用性”不同于前面所說(shuō)的與道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范而言的優(yōu)先適用性，而是指與“個(gè)別人的意志”（比如君主的意志）而言的“優(yōu)先適用性”。也就是說(shuō)，法律一旦為國(guó)家全體國(guó)民制定生效后就居于最高的效力地位、優(yōu)先適用，所有人只能屈居其下或者說(shuō)服從法律中的意志。關(guān)于這一點(diǎn)，某些人在分析“法律至上”的內(nèi)涵時(shí)，往往將它與“法律規(guī)范與道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范相比較所具有的優(yōu)先適用性”混為一談，這是一種邏輯思路不清的表現(xiàn)。

第三，法律具有不可違抗性。這是指任何人都不允許違反法律，違反法律就要受到法律的懲罰。不管涉及什么人，不論權(quán)力大小、職位高低，只要有違法犯罪行為，就要依法追究其承擔(dān)法律責(zé)任。這一點(diǎn)實(shí)際上是從另一個(gè)角度說(shuō)明法律具有普遍適用性、法律具有優(yōu)先適用性，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：法治國(guó)家之中沒(méi)有特權(quán)人士，沒(méi)有超越法律之上、逾越法律之外的人。

以上三個(gè)方面，只是論述的具體角度不同，實(shí)際上講的是同一個(gè)觀點(diǎn)：“法律至上”，“法律的地位高于最高統(tǒng)治者的個(gè)人意志”?！胺芍辽稀币馕吨胺傻慕y(tǒng)治”。

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代國(guó)家的民主性越來(lái)越成為一種時(shí)代潮流和發(fā)展趨勢(shì)，相應(yīng)地，在國(guó)家治理方式上日益奉行人民民主和“法律至上”、建設(shè)法治國(guó)家而不是往昔的君權(quán)個(gè)人意志至上。托馬斯·潘恩曾說(shuō)：“在專(zhuān)制政府中，國(guó)王便是法律。同樣地，在自由國(guó)家中，法律便應(yīng)該成為國(guó)王?！币虼耍胺芍辽稀痹诮^大多數(shù)情況下正是在這個(gè)意義上被運(yùn)用和被理解的，這一點(diǎn)毋庸置疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅國(guó)杰，夏偉東.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)（2015年修訂版）[M].北京：高等教育出版社，2015：179-180.

[2]孫緒兵.《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課中的法律信仰培育芻議[J].中國(guó)電力教育，2012（5）.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《法制教育的困局：中國(guó)公民法律信仰培育問(wèn)題研究》（項(xiàng)目編號(hào)：14YJA710022）的階段性成果。endprint