大數(shù)據(jù)企業(yè)綜合發(fā)展水平評(píng)估

賽迪智庫

一、大數(shù)據(jù)企業(yè)整體評(píng)價(jià)

依據(jù)大數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)體系，從基礎(chǔ)畫像、技術(shù)研發(fā)以及市場(chǎng)拓展三個(gè)維度對(duì)我國大數(shù)據(jù)企業(yè)進(jìn)行了梳理分析和總結(jié)評(píng)估，并按照企業(yè)發(fā)展指數(shù)對(duì)國內(nèi)大數(shù)據(jù)企業(yè)進(jìn)行區(qū)間分布排列?？傮w來看，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)整體呈現(xiàn)“金字塔”狀的實(shí)力分布，從金字塔上層來看，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展指數(shù)高于50的企業(yè)數(shù)量占比僅為5%，其中大數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展指數(shù)處于50到100之間的僅占3.2%，高于100的僅占1.8%，位于金字塔尖端；從金字塔中層來看，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展指數(shù)處于30到50之間的企業(yè)數(shù)量占比為6%，處于20到30之間的企業(yè)數(shù)量占比為19.3%；從金字塔底層來看，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展指數(shù)處于20以下的企業(yè)數(shù)量占比高達(dá)69.7%，可以看出這一區(qū)間集聚了我國大多數(shù)從事大數(shù)據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)的中小微企業(yè)。具體如圖1所示。

（一）基礎(chǔ)畫像方面

從基礎(chǔ)畫像來看，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)基礎(chǔ)畫像指數(shù)呈現(xiàn)較為明顯的斜率變化趨勢(shì)（如圖2所示）。按照基礎(chǔ)畫像指數(shù)區(qū)間分布，可以分為領(lǐng)軍企業(yè)、中堅(jiān)企業(yè)、長尾企業(yè)三類企業(yè)。一是領(lǐng)軍企業(yè)優(yōu)勢(shì)突出，數(shù)量?jī)H占比9.22%，指數(shù)和占比為56.30%，指數(shù)跨度從53.71到10.73，均值為26.96，極差為42.98。不難看出，領(lǐng)軍企業(yè)之間的差異也很大，競(jìng)爭(zhēng)力之間的差距較為明顯。二是中堅(jiān)企業(yè)實(shí)力均衡，數(shù)量占比29.49%，指數(shù)和占比34.95%，指數(shù)跨度從10.26到2.06，均值為5.23，極差為8.20；三是長尾企業(yè)數(shù)量眾多，數(shù)量占比高達(dá)61.29%，指數(shù)和占比僅8.75%，指數(shù)跨度從1.99到0.08，均值為0.63，極差為1.91。長尾企業(yè)大多數(shù)處于初創(chuàng)和融資階段，企業(yè)運(yùn)營尚未步入正規(guī)。企業(yè)之間指數(shù)差異小，指數(shù)波動(dòng)幅度也較為平緩，但未來發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

（二）技術(shù)研發(fā)方面

從技術(shù)研發(fā)來看，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)技術(shù)研發(fā)指數(shù)平均值為9.29，企業(yè)分布整體呈現(xiàn)“龍頭企業(yè)領(lǐng)先、中小微企業(yè)為主體”的格局。一方面，以華為、中興等通信企業(yè)和BAT等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的龍頭企業(yè)技術(shù)研發(fā)實(shí)力遙遙領(lǐng)先，技術(shù)研發(fā)指數(shù)均超過44，技術(shù)研發(fā)指數(shù)超過20的龍頭企業(yè)數(shù)量占比為6.45%，平均指數(shù)達(dá)到39.04，指數(shù)總和為546.53，指數(shù)占比達(dá)到27.10%。同時(shí)，龍頭企業(yè)之間技術(shù)研發(fā)能力差異較大，排名第1的華為（78.76）與排名第14的攜程（20.49）技術(shù)研發(fā)指數(shù)極差達(dá)到58.27，技術(shù)研發(fā)指數(shù)大于20的企業(yè)間技術(shù)研發(fā)指數(shù)方差達(dá)到17.00。如圖3所示。

另一方面，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)技術(shù)研發(fā)指數(shù)低于20的企業(yè)占比達(dá)到93.55%，技術(shù)研發(fā)指數(shù)總和為1470.43，指數(shù)占比為72.90%。但我國中小微型大數(shù)據(jù)企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力整體處于較低水平，平均指數(shù)僅為7.24，低于全國平均水平，企業(yè)間差異性較小，技術(shù)研發(fā)指數(shù)方差僅為3.51，表明我國中小微型大數(shù)據(jù)企業(yè)之間在技術(shù)創(chuàng)新方面競(jìng)爭(zhēng)激烈，技術(shù)研發(fā)能力整體水平有待提高。如圖4所示。

（三）市場(chǎng)拓展方面

從市場(chǎng)拓展來看，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)呈現(xiàn)出“主體平穩(wěn)、少量突出”的分布格局，行業(yè)整體呈穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢(shì)。我國大數(shù)據(jù)企業(yè)市場(chǎng)拓展指數(shù)平均值為5.92，其中發(fā)展指數(shù)小于12的企業(yè)數(shù)量占到92.17%，指數(shù)和達(dá)到1023.83，指數(shù)占比為79.76%，表明我國絕大多數(shù)大數(shù)據(jù)企業(yè)保持了穩(wěn)步增長的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)該部分企業(yè)市場(chǎng)拓展指數(shù)平均值僅為5.12，略低于全國平均水平，表明我國大多數(shù)大數(shù)據(jù)企業(yè)市場(chǎng)拓展能力不足，還需進(jìn)一步穩(wěn)固已有市場(chǎng)并且開拓新興市場(chǎng)。我國市場(chǎng)拓展指數(shù)超過12的大數(shù)據(jù)企業(yè)占比為7.83%，總指數(shù)和為259.84，指數(shù)占比達(dá)到20.24%，指數(shù)平均值達(dá)到15.28，表明我國大數(shù)據(jù)龍頭企業(yè)市場(chǎng)拓展能力強(qiáng)勁，以較少的企業(yè)數(shù)量占據(jù)了一定的市場(chǎng)份額，成為我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要引領(lǐng)力量。

二、大數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)總結(jié)

（一）大數(shù)據(jù)企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力差距明顯，龍頭企業(yè)優(yōu)勢(shì)突出

根據(jù)對(duì)我國大數(shù)據(jù)企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力情況的分析評(píng)估，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力整體分布比較集中，少數(shù)龍頭企業(yè)優(yōu)勢(shì)突出。以華為、阿里巴巴、騰訊、中興、百度為代表的信息技術(shù)龍頭企業(yè)處于第一陣營，發(fā)展指數(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)十分明顯，排名第1的華為與排名第11位的浪潮之間的指數(shù)跨度高達(dá)87。同時(shí)，隨著企業(yè)排名向后推移，企業(yè)發(fā)展指數(shù)的跨度逐漸降低，企業(yè)的實(shí)力更加接近，排名第15位的東軟集團(tuán)與排名100位的中油瑞飛之間的指數(shù)跨度僅為22。絕大部分大數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展指數(shù)處于20以下，具有廣闊的發(fā)展?jié)摿涂臻g。具體如圖5所示。

（二）大數(shù)據(jù)企業(yè)成長要素不盡相同，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主導(dǎo)

通過對(duì)基礎(chǔ)畫像、技術(shù)研發(fā)以及市場(chǎng)拓展三大指標(biāo)在發(fā)展指數(shù)中的占比情況對(duì)標(biāo)分析，我們可以將大數(shù)據(jù)企業(yè)分為基礎(chǔ)帶動(dòng)型、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型和市場(chǎng)拓展型三大類型，現(xiàn)階段來看，隨著我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)處于創(chuàng)新發(fā)展及應(yīng)用帶動(dòng)的上升期，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展大多以研發(fā)創(chuàng)新、專利布局等創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主，比例高達(dá)72.3%；以大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)軟硬件廠商為代表的基礎(chǔ)帶動(dòng)型企業(yè)占比為15.9%；受數(shù)據(jù)主權(quán)以及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)等因素的影響，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)仍以國內(nèi)市場(chǎng)為主，大多數(shù)企業(yè)并未承接相關(guān)國際業(yè)務(wù)，市場(chǎng)拓展型企業(yè)占比僅為11.8%，然而，隨著國家“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)也將在“一帶一路”沿線國家加緊布局，未來市場(chǎng)拓展型企業(yè)比重將有所上升。具體如圖6所示。

（三）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條日趨完善，企業(yè)重點(diǎn)聚焦數(shù)據(jù)分析挖掘

基于對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條的分析研究，我們將大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條分為數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)預(yù)處理、數(shù)據(jù)分析挖掘、數(shù)據(jù)可視化、數(shù)據(jù)流通等六大環(huán)節(jié)。當(dāng)前我國大數(shù)據(jù)企業(yè)業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，幾乎覆蓋了產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，其中以從事大數(shù)據(jù)分析挖掘業(yè)務(wù)的企業(yè)最為集中，所占比例高達(dá)63.7%；從事數(shù)據(jù)采集業(yè)務(wù)的企業(yè)占比為37.4%；從事IDC、數(shù)據(jù)中心租賃等數(shù)據(jù)存儲(chǔ)業(yè)務(wù)的企業(yè)比重最低，僅為8.5%；從事數(shù)據(jù)分類、清洗加工、脫敏等預(yù)處理業(yè)務(wù)的企業(yè)占比為27.8%；從事數(shù)據(jù)可視化相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)占比14.3%；從事大數(shù)據(jù)交易、交換共享等數(shù)據(jù)流通業(yè)務(wù)的企業(yè)占比為18.3%。具體如圖7所示。

（四）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展遍地開花，企業(yè)重點(diǎn)區(qū)域集聚態(tài)勢(shì)鮮明

隨著國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)實(shí)施，各地方配套政策和實(shí)施細(xì)則不斷發(fā)布和落實(shí)，我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)系愈加密切，大數(shù)據(jù)對(duì)地方產(chǎn)業(yè)融合滲透作用日趨明顯，整體呈現(xiàn)普遍發(fā)展的繁榮景象。然而，受地方人才、資金、市場(chǎng)等要素的影響，大數(shù)據(jù)企業(yè)尤其是骨干企業(yè)發(fā)展仍呈現(xiàn)集聚態(tài)勢(shì)，80%以上的企業(yè)集聚在北京、天津、山東、江蘇、浙江、上海、廣東、福建等東部沿海信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的省市；此外，在東北、中西部等重點(diǎn)城市，如貴陽、成都、西安、武漢、長沙、鄭州、合肥、哈爾濱、沈陽、大連等地也呈現(xiàn)集聚分布，大數(shù)據(jù)企業(yè)數(shù)量所占比例超過18%。endprint