特朗普政府廢除通信“噩夢” 網(wǎng)絡“不中立”：重塑數(shù)字生態(tài)？

崔亮亮+趙妍

2017年12月14日，美國聯(lián)邦通訊委員會（FCC）以3∶2的投票結(jié)果，正式將奧巴馬時代確立的“網(wǎng)絡中立原則”廢除。而這距離2015年2月27日奧巴馬政府同樣3：2投票通過網(wǎng)絡中立法還不足3年。業(yè)界普遍認為，這個被美國基礎運營商視為“噩夢”的法案的廢除，預示著運營商春天的到來。

但，這個春天真的會溫暖嗎？

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與電信運營商孰是孰非

“網(wǎng)絡中立原則”要求互聯(lián)網(wǎng)服務供應商及政府平等處理所有互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，不差別對待或依不同用戶、內(nèi)容、網(wǎng)站、平臺、應用、接取設備類型或通信模式而差別收費。其核心是禁止互聯(lián)網(wǎng)服務提供商向訪問不同網(wǎng)站的消費者提供有差別的服務；禁止寬帶提供商屏蔽訪問某些網(wǎng)站或刻意降低用戶訪問某些網(wǎng)站的速度，或者向訪問這些網(wǎng)站的用戶收取額外的費用。

2015年FCC通過的《開放互聯(lián)網(wǎng)法令》為迄今最嚴格的“網(wǎng)絡中立”方案，要求寬帶網(wǎng)絡提供商不得阻止訪問合法的內(nèi)容、應用、服務或不會造成損害的設備；不得損害或降低合法的互聯(lián)網(wǎng)流量；不得提供付費優(yōu)先服務或者說“快速通道”服務，也禁止網(wǎng)絡服務提供商優(yōu)先提供自己子公司的內(nèi)容和服務。該規(guī)定對于固網(wǎng)和移動網(wǎng)絡同等適用。

伴隨著FCC將網(wǎng)絡中立原則正式廢除，寬帶上網(wǎng)將重新歸類為“信息服務”，而移動寬帶上網(wǎng)將重新歸類為“私人移動服務”，不再被當作公共事業(yè)。美國網(wǎng)絡中立原則廢除后，對電信運營商/互聯(lián)網(wǎng)服務提供商ISP，內(nèi)容提供商ICP，用戶均有較大影響，電信運營商被認為是廢除網(wǎng)絡中立原則之后的最大獲益者。

而互聯(lián)網(wǎng)公司則多有不滿。如Facebook首席運營官雪莉·桑德伯格表示，F(xiàn)CC這一決定非常令人失望，而且給科技行業(yè)造成較大負面影響。Airbnb首席執(zhí)行官布萊恩·切斯基認為這一決定缺乏合理性，不管對創(chuàng)新來說，還是對開放性社會來說，免費開放的互聯(lián)網(wǎng)都有著至關重要的作用。接下來，公司將會繼續(xù)為這一原則“伸張正義”。

網(wǎng)絡中立是天賦人權？

支持網(wǎng)絡中立原則的一方認為，網(wǎng)絡服務等同于公共基礎設施，人人都有平等使用的權利，如同陽光、空氣和水，流量作為網(wǎng)絡世界的最基本的組成部分，對于網(wǎng)民來說，是有著天賦人權般的地位。

而廢除網(wǎng)絡中立原則，意味著今后通信服務商將可以根據(jù)自己的判斷，優(yōu)先考慮給高付費的企業(yè)提供最好的流量和質(zhì)量，而那些無法負擔更高成本的小公司則以較慢的流量和速度落后。因此推翻“網(wǎng)絡中立”，違背了“互聯(lián)網(wǎng)精神”，即開放、平等、協(xié)作、快速以及分享的精神，這可能導致今后網(wǎng)絡運營商將相關服務劃分為三六九等并提價收費，互聯(lián)網(wǎng)服務業(yè)或會出現(xiàn)類似競價排名、關鍵詞限流等問題。

支持網(wǎng)絡中立者認為，廢除網(wǎng)絡中立后，網(wǎng)絡世界的失衡將變得更加明顯，資源就會在掌握著大量資本的人手里，創(chuàng)業(yè)公司將更加處于劣勢地位，造成難以逾越的障礙，因為他們沒那么多錢去交運營商的保護費。唯有平等的網(wǎng)絡世界，才可能給那些小企業(yè)一個白手起家的機會。在硅谷，無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正是憑借著這種互聯(lián)網(wǎng)精神從小企業(yè)成長為大公司。

要給運營商最大自由

“網(wǎng)絡中立是一場看上去對所有人公平的游戲規(guī)則——除了電信運營商！”互聯(lián)網(wǎng)公司的免費模式從何而來呢？北京郵電大學教授呂廷杰認為，互聯(lián)網(wǎng)之所以主打免費，就因為他把資費都轉(zhuǎn)移到了運營商身上。

互聯(lián)網(wǎng)最著名的思維就是“羊毛出在狗身上，讓驢付費”。在語音通信時代，電話服務就是最終產(chǎn)品，所以向個人收費是合理的。然而當全球電信運營商的流量收入正在逐步超過語音收入時，流量并非最終產(chǎn)品，最終產(chǎn)品是網(wǎng)民通過使用流量所獲得的音樂、視頻、游戲等。按照傳統(tǒng)商業(yè)規(guī)則，這個費用應該由提供上述最終消費的互聯(lián)網(wǎng)公司買單。這就好比我們買了一瓶礦泉水，并不需要為塑料瓶單獨付費，因為生產(chǎn)礦泉水的企業(yè)付過了，瓶子的費用是經(jīng)營礦泉水的成本之一，我們通常把礦泉水稱之為“最終產(chǎn)品”，而瓶子則是“中間產(chǎn)品”。我們的消費邏輯通常是只需要為最終產(chǎn)品消費買單，而不需要單獨付中間產(chǎn)品的錢。呂廷杰形象地舉例說。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)免費邏輯的底氣來自OTT?；ヂ?lián)網(wǎng)公司在運營商基礎設施上跑應用，卻讓運營商自己向客戶收流量費，從而將經(jīng)營成本的一大部分轉(zhuǎn)嫁到運營商身上，并使運營商迅速管道化。

所以呂廷杰認為，中國應該從FCC廢除網(wǎng)絡中立原則中認識到：放松管制才是使電信行業(yè)良性發(fā)展的正確選擇。最重要的思路就是不再定義基礎電信服務業(yè)務為公共服務業(yè)務，而定義成商業(yè)移動服務體系，服務也是商品，也可以貿(mào)易。

“網(wǎng)絡中立”只是“經(jīng)濟政策”

雖然網(wǎng)絡中立原則看似來源于技術中立，但這次特朗普政府所廢止的“網(wǎng)絡中立”卻與技術中立內(nèi)容存在差異，而是一項網(wǎng)絡服務“經(jīng)濟政策”。華東政法大學教授、大數(shù)據(jù)政策法律研究中心主任高富平認為，這項政策涉及到我們應當如何看待網(wǎng)絡基礎運營商的性質(zhì)。

網(wǎng)絡通信一向被比喻為“信息高速公路”。高速公路顯然是為任何人提供服務的基礎設施，應當向任何人自由開放。被應用到網(wǎng)絡服務上，也必須保持“自由和開放”。這項政策曾經(jīng)被認為是促進互聯(lián)網(wǎng)普遍應用，消除“數(shù)字鴻溝”的一項基礎性政策。但是，在國外，網(wǎng)絡基礎運營商一般是私人公司，針對不同的用戶提供不同的服務，這也是天經(jīng)地義的事情。顯然，奧巴馬時期出臺的政策，更加強調(diào)網(wǎng)絡通信服務的公共性。這種限制的正當性在于促進投資和和自由競爭。

本質(zhì)上，技術中立原則是政府對待技術的態(tài)度，當然也適用應用與網(wǎng)絡技術。網(wǎng)絡技術中立是當今信息技術進步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的根本保障，如果沒有中立態(tài)度，網(wǎng)絡化和數(shù)字化通信不會成為統(tǒng)治所有通信的方式，就不會出現(xiàn)無時無處不在的網(wǎng)絡。所以特朗普政府廢止的網(wǎng)絡中立不觸及這個領域，不等于廢止技術中立原則下的媒介中立、管制政策中立。

因此，對比我國的情形，由于我國的網(wǎng)絡基礎運營商是國有企業(yè)，基礎運營商雖然是營利性組織，但受到國家政策的影響較為直接。也就是說我國的網(wǎng)絡基建有“看得見的手”在調(diào)控。這樣，我國不需要美國那樣，通過網(wǎng)絡中立的立法政策要求基礎運營商承擔“社會責任”。因而美國的“網(wǎng)絡中立”在中國不存在，也就不用太擔心網(wǎng)絡中立被廢對我國的影響。endprint