論21世紀(jì)美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系

摘要 美國在亞太地區(qū)的海權(quán)聯(lián)盟體系是美國維持其在該地區(qū)主導(dǎo)地位和保持在該地區(qū)海上優(yōu)勢的重要工具之一。海權(quán)聯(lián)盟的主要目的是尋求聯(lián)盟國家的制海權(quán)，但面臨著聯(lián)盟困境與兩大誤區(qū)。當(dāng)前，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的主要特點(diǎn)是：在加強(qiáng)以美國為核心的“軸輻”聯(lián)盟體系的同時(shí)，企圖形成大月牙形同盟與伙伴國網(wǎng)絡(luò)；試圖在亞洲建立以美國為主導(dǎo)的多邊海權(quán)軍事聯(lián)盟或安全安排；將某些東南亞國家作為美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的準(zhǔn)盟國或伙伴國；構(gòu)建高度制度化的聯(lián)盟；強(qiáng)化美國在亞太地區(qū)的海上軍事存在；選擇性地運(yùn)用國際法作為維護(hù)美國在亞太地區(qū)主導(dǎo)地位和向?qū)κ质旱闹饕ぞ咧弧Ｃ绹鴣喬?quán)聯(lián)盟體系的影響有：造成亞太地區(qū)海上安全局勢緊張，增加中美兩國發(fā)生海上沖突和對(duì)抗的危險(xiǎn)；加深亞太地區(qū)安全與經(jīng)濟(jì)“二元結(jié)構(gòu)”，但有的盟國開始對(duì)美國“兩面下注”；聯(lián)盟困境上升，聯(lián)盟的內(nèi)在矛盾日益顯現(xiàn)；日本借美國亞太海權(quán)聯(lián)盟加強(qiáng)自身軍事實(shí)力和擴(kuò)張日本海權(quán)勢力范圍。

關(guān)鍵詞 美國；亞太地區(qū)；海權(quán)聯(lián)盟體系

美國在亞太地區(qū)的海權(quán)聯(lián)盟體系是美國維持其在該地區(qū)主導(dǎo)地位和保持在該地區(qū)海上優(yōu)勢的重要工具之一，在美國亞太戰(zhàn)略中具有至關(guān)重要的地位。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國繼續(xù)加強(qiáng)在東亞與西太平洋地區(qū)以自己為核心、以雙邊聯(lián)盟為主的海權(quán)聯(lián)盟體系，并企圖將其亞太“軸輻”安全體系擴(kuò)大到印度洋區(qū)域，同時(shí)試圖在印太地區(qū)建立以美國為主導(dǎo)的多邊海權(quán)聯(lián)盟。

一、 海權(quán)聯(lián)盟理論

海權(quán)聯(lián)盟是聯(lián)盟的一種，聯(lián)盟理論的一些論點(diǎn)當(dāng)然可以運(yùn)用在海權(quán)聯(lián)盟上。同時(shí)，海權(quán)聯(lián)盟又是海權(quán)的一種，海權(quán)理論的一些論點(diǎn)也可以運(yùn)用在海權(quán)聯(lián)盟上。但海權(quán)聯(lián)盟不論在海權(quán)理論運(yùn)用中，還是在聯(lián)盟理論運(yùn)用中，都有其特殊性。因此海權(quán)聯(lián)盟理論是通過把海權(quán)理論與聯(lián)盟理論相結(jié)合，在這一基礎(chǔ)上創(chuàng)新的一種理論。其主要論點(diǎn)包括：

1. 海權(quán)聯(lián)盟的主要目的是尋求聯(lián)盟國家的制海權(quán)

聯(lián)盟（Alliance）是國際政治學(xué)研究的核心問題之一。海權(quán)理論是地緣政治學(xué)的重要組成部分，也是國際政治學(xué)研究的重要問題之一。

國際政治學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科誕生于一戰(zhàn)剛剛結(jié)束之后。在當(dāng)時(shí)反思戰(zhàn)爭的社會(huì)氛圍和學(xué)界理想主義盛行的環(huán)境下， 聯(lián)盟被當(dāng)作將列強(qiáng)拖入戰(zhàn)爭的罪魁之一而遭到廣泛的指責(zé)。但伴隨著反法西斯聯(lián)盟在二戰(zhàn)取得最終勝利的過程中發(fā)揮了巨大作用，對(duì)聯(lián)盟的評(píng)價(jià)又轉(zhuǎn)向積極的方面。二戰(zhàn)結(jié)束后，在西方國際政治學(xué)界居主流地位的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對(duì)聯(lián)盟研究十分重視。于鐵軍：《國際政治中的同盟理論：進(jìn)展與爭論》，載《歐洲》，1999 年第5 期，第16頁。

傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)聯(lián)盟的討論大多是從勢力均衡理論出發(fā)進(jìn)行的。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義主要代表人物之一漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）在其經(jīng)典著作《國家間政治》及論文《同盟的理論與實(shí)踐》中，對(duì)同盟的一般性質(zhì)進(jìn)行了考察。他認(rèn)為，同盟與勢力均衡二者密不可分。一個(gè)國家或一個(gè)同盟與另一個(gè)同盟之間的勢力均衡是歷史上勢力均衡最重要的表現(xiàn)形式。在多國體系中，互相競爭的A 國和B 國為確?；蚋纳扑鼈兿鄬?duì)的權(quán)力地位，可作出三種選擇：其一，增加自己的權(quán)力；其二，把其他國家的權(quán)力添加在自己的權(quán)力上；其三，它們可以阻止其他國家的權(quán)力添加到對(duì)手的權(quán)力上。當(dāng)它們作出第一種選擇時(shí)，會(huì)進(jìn)行軍備競賽；當(dāng)它們作出第二和第三種選擇時(shí)，便執(zhí)行同盟政策。一國是否采取同盟政策不是一個(gè)原則問題， 而是權(quán)宜之計(jì)（expediency）。通過締結(jié)盟約，可以使國家間既存的共同利益以及相應(yīng)的政策及實(shí)施步驟明確化，而同盟能否維系則取決于盟國間的基本利益是否一致。[美]漢斯·摩根索：《國家間政治：尋求權(quán)力與和平的斗爭》， 湯普森修訂，徐昕等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990年， 第235237頁；Hans J.Morgenthau，“ Alliances in Theory and Practice，”Arnold Wolfers ed.， Alliance Policy in the Cold War， Baltimore：The Johns Hopkins Press， 1959， pp.184 212.

史蒂芬·沃爾特（Stephen M. Walt）在研究國家結(jié)盟因素時(shí)認(rèn)為，在同盟研究中，權(quán)力是一個(gè)重要因素， 但不是唯一因素。國家之所以結(jié)盟，更確切地說是對(duì)“威脅”作出的一種反應(yīng)。至于一個(gè)國家是否具有威脅性， 主要從4 個(gè)方面來衡量， 即綜合國力、地緣的鄰近性、進(jìn)攻性力量以及攻擊性意圖。④Stephen M. Walt， The Origins of Alliances， New York： Cornell University Press， 1987， pp. 2128； pp. 1747. 也就是說， 威脅是由客觀性的力量與主觀性的意圖兩方面因素結(jié)合而形成的。沃爾特繼而列出關(guān)于國際同盟的5 個(gè)假設(shè)：（1）國家結(jié)盟以對(duì)抗外來威脅（均衡）；（2）國家與外來威脅國結(jié)盟（看風(fēng)使舵）；（3）國家與擁有共同意識(shí)形態(tài)的國家結(jié)盟；（4）國家與向它們提供援助的國家結(jié)盟；（5）國家同那些成功地對(duì)其進(jìn)行滲透并操縱其國內(nèi)政治的國家結(jié)盟。④這些觀點(diǎn)對(duì)聯(lián)盟理論的發(fā)展產(chǎn)生了影響。

海權(quán)（Sea Power）理論由來已久，最早的海權(quán)思想的提出可以追溯到古希臘時(shí)期。早在公元前5世紀(jì)，希臘人和波斯人就已認(rèn)識(shí)到了擁有一支強(qiáng)大的海軍對(duì)于決定戰(zhàn)爭走向的重要性。

艾爾弗雷德·塞耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）是第一個(gè)把海權(quán)思想上升到系統(tǒng)化、理論化高度的美國海軍戰(zhàn)略家和歷史學(xué)家。馬漢在《海權(quán)論》一書中詳細(xì)闡述了海權(quán)理論，其中心論點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)海上力量對(duì)于國家繁榮與安全的重要性，認(rèn)為若是一個(gè)國家要成為強(qiáng)國，必須要掌握在海洋上自由行動(dòng)的能力。他指出：“一個(gè)瀕臨海洋或者借助于海洋來發(fā)展自己的民族，海上力量就是一個(gè)秘密武器”Alfred Thayer Mahan， The Influence of Sea Power Upon History 16601783， Boston： Little， Brown and Company， first published in 1890， 12th Edition， 2012， p.1.，“借助海洋運(yùn)輸和海上力量控制海洋就可以影響世界的發(fā)展進(jìn)程，因?yàn)殛懙貛淼呢?cái)富永遠(yuǎn)比不上海洋，它也沒有海洋那樣便利的交通”⑦[美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，一兵譯，北京：同心出版社，2012年，第234頁。。馬漢認(rèn)為：“海上力量的歷史，在很大程度上就是一部軍事史。在其廣闊的畫卷中蘊(yùn)含著使得一個(gè)瀕于海洋或借助于海洋的民族成為偉大民族的秘密和根據(jù)?！雹弋?dāng)時(shí)的美國政府接受了馬漢的海權(quán)論，很快將其上升為國家對(duì)外戰(zhàn)略。1901年西奧多·羅斯福就任美國總統(tǒng)后，開始大力發(fā)展海軍力量。到1908年，美國海軍的實(shí)力就從馬漢提出海權(quán)論時(shí)的世界第12位上升到第2位，僅次于大英帝國。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，美國成為世界上最強(qiáng)大的海軍強(qiáng)國。endprint

馬漢的《海權(quán)論》也多次論述了海權(quán)之間的聯(lián)盟。例如，馬漢指出：“1778年海戰(zhàn)的主要參戰(zhàn)國分為兩大陣營，一方是大不列顛，另一方是控制著法國與西班牙的波旁王朝?！又商m被英國帶進(jìn)了這場戰(zhàn)爭中?！雹赱美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，一兵譯，北京：同心出版社，2012年，第6667頁；第232頁。它們?yōu)闋帄Z制海權(quán)而進(jìn)行兩個(gè)海權(quán)聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭。馬漢寫道：“喬治爵士主張的英國和美國間的同盟是建立海軍聯(lián)盟，而懷特先生則建議建立正式的條約關(guān)系?！液推渌艘粯酉Ｍ兔绹诤Ｑ蠓矫孢_(dá)成同盟，但當(dāng)前的形勢又讓我有所擔(dān)憂。”②

英國和日本為對(duì)抗沙俄在遠(yuǎn)東擴(kuò)張于1902年結(jié)成的英日同盟也是一個(gè)海權(quán)聯(lián)盟。英國和日本各有所圖，相互勾結(jié)。當(dāng)時(shí)英國為了加強(qiáng)在遠(yuǎn)東的地位，力圖借日本之手遏制俄國在遠(yuǎn)東的擴(kuò)張；而日本為侵占朝鮮和中國東北急于尋求反俄的同盟者。英日同盟有利于日本在1904年至1905年的日俄戰(zhàn)爭期間攻取沙俄占領(lǐng)的中國領(lǐng)土旅順港，獲得制海權(quán)，進(jìn)而又在對(duì)馬海戰(zhàn)中消滅從歐洲前來東北亞增援的沙俄艦隊(duì)。

在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國同蘇聯(lián)展開爭奪全球霸權(quán)的斗爭，而對(duì)海洋控制權(quán)的爭奪是美蘇戰(zhàn)略競爭的重要組成部分。在此背景下，美國海軍部長小約翰·萊曼提出了制海權(quán)理論，即“海上優(yōu)勢論”。該理論認(rèn)為，美國必須擁有海軍優(yōu)勢，它不僅是要對(duì)任何一國海軍具有優(yōu)勢，而且要對(duì)可能出現(xiàn)的、幾支敵國海軍的聯(lián)合力量具有優(yōu)勢。為確保這種優(yōu)勢，美國的海上戰(zhàn)略必須遵循的原則包括：根據(jù)國家戰(zhàn)略，海軍負(fù)有威懾作用和控制各種國際危機(jī)的任務(wù)；如果威懾失敗，則要阻止敵人利用海洋來攻擊美國，不讓敵人利用海洋進(jìn)行運(yùn)輸活動(dòng)；保證美國及其盟國暢通無阻地利用海洋；美國海洋戰(zhàn)略必須是一種全球性理論，必須把美國和自由世界各國的兵力完全結(jié)合成一個(gè)整體；美國海洋戰(zhàn)略必須是前沿戰(zhàn)略。[美]小約翰·萊曼： 《制海權(quán)——建設(shè)600艘艦艇的海軍》，海軍軍事學(xué)術(shù)研究所譯，北京：海軍軍事學(xué)術(shù)研究所，1991 年，第147 171頁。萊曼的“海上優(yōu)勢論”在實(shí)踐中取得了很大成功。由于該理論符合了美國政府的戰(zhàn)略需要，時(shí)任美國總統(tǒng)里根對(duì)此大力支持。1987 年萊曼卸任時(shí)，美國海軍已經(jīng)擁有568 艘艦艇，一年以后達(dá)到588 艘，萊曼的600 艘艦艇計(jì)劃基本得以實(shí)現(xiàn)。美國重新奪回了四大洋的海上優(yōu)勢，大大扭轉(zhuǎn)了對(duì)蘇聯(lián)的不利軍事局面。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際形勢發(fā)生重大變化。美國海軍的作戰(zhàn)環(huán)境、作戰(zhàn)對(duì)象、作戰(zhàn)理念都發(fā)生了劇變。1992 年9 月，美國海軍部長頒布的《由海向陸——為美國海軍進(jìn)入21 世紀(jì)做準(zhǔn)備》戰(zhàn)略白皮書拉開了美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的序幕，其主要內(nèi)容包括：由“獨(dú)立實(shí)施大規(guī)模海戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬暮Ｉ现г憽⒖哲姷穆?lián)合作戰(zhàn)”；由“在海上作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬暮Ｉ铣鰮簟保挥伞扒把夭渴稹鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤扒把卮嬖凇?；由“打海上大?zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)付地區(qū)沖突”。U. S. Department of the Navy， “From the Sea： Preparing the Naval Service for the 21st Century，” Journal Defense Analysis， 1993，9（1）.該文件一改美國海軍在冷戰(zhàn)時(shí)期的主要作戰(zhàn)任務(wù)——奪取制海權(quán)，首次將對(duì)大陸縱深的目標(biāo)攻擊作為海軍的重要任務(wù)，這是對(duì)美國海軍信奉的海權(quán)論的一次重要修正。

但美國國防部于2017年1月9日發(fā)布的新的海軍水面艦艇部隊(duì)?wèi)?zhàn)略白皮書《重返海洋控制》強(qiáng)調(diào)，美國海軍要通過推行“云殺傷”新型作戰(zhàn)理念，實(shí)行新的“海洋控制”戰(zhàn)略，重新建立冷戰(zhàn)時(shí)期的絕對(duì)制海權(quán)。U.S. Defense Department， “The U.S. Navys Surface Force Strategy： Return to Sea Control，” http：//www.navy.mil/StrategicDocs.asp， 20170109.美國海軍水面艦艇部隊(duì)指揮官湯姆·羅登（Tom Rowden）中將認(rèn)為：“全球已回歸大國在海上競爭的狀態(tài)，美軍必須因應(yīng)做出調(diào)整?！绹＼姳仨毧刂迫蚝Ｓ蛘宫F(xiàn)軍力。”⑦Tom Rowden， “U.S. Navy Must Return to Sea Control，” USNI Proceedings， 2017（1）， p.8； p.9. 他宣稱：“因?yàn)橹袊＼姾椭亟ǖ亩砹_斯艦隊(duì)挑戰(zhàn)了美國在海洋方面的長期主導(dǎo)權(quán)，我們將大張旗鼓地重新控制海洋?！雹哌@些表明了制海權(quán)理論在美國的回歸。而且，二戰(zhàn)結(jié)束以來美國一直利用盟國的海軍力量來支持美國的海上優(yōu)勢和掌控制海權(quán)。

2. 海權(quán)聯(lián)盟的制度化對(duì)海權(quán)聯(lián)盟的存續(xù)產(chǎn)生重要影響

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的阿諾德·沃爾弗斯（Arnold Wolfers） 按聯(lián)盟的制度化程度將聯(lián)盟分為制度化的聯(lián)盟和非制度化的聯(lián)盟，并按同盟的攻守態(tài)勢將聯(lián)盟分為進(jìn)攻性聯(lián)盟（或改變現(xiàn)狀的聯(lián)盟）和防御性聯(lián)盟（或維持現(xiàn)狀的聯(lián)盟）。Arnold Wolfers， “Alliances，” David L.Sills， ed.， International Encyclopedia of Social Sciences， New York： Macmillan， 1968， pp.268270.

自由制度主義大師羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）認(rèn)為， 現(xiàn)實(shí)主義的聯(lián)盟理論只注重討論同盟與權(quán)力、威脅、戰(zhàn)爭以及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)等因素之間的關(guān)系，卻很少把聯(lián)盟作為一種制度來進(jìn)行研究。制度化對(duì)聯(lián)盟非常重要，聯(lián)盟理論必須考慮制度因素。這是因?yàn)橹贫然梢栽谝韵聨讉€(gè)方面對(duì)聯(lián)盟的存續(xù)產(chǎn)生重要影響：首先，制度化會(huì)造就一大批其事業(yè)和前途與聯(lián)盟緊密相連的精英人士，而由這批精英人士構(gòu)成的人員網(wǎng)絡(luò)會(huì)削弱原有威脅喪失給聯(lián)盟帶來的不利影響；其次， 也是更為重要的一點(diǎn)，與那些沒有形成一套相應(yīng)的規(guī)范、程序和功能的聯(lián)盟相比，高度制度化的聯(lián)盟對(duì)外在環(huán)境變化的適應(yīng)性更強(qiáng)，生命力也更強(qiáng)。制度化可以減少聯(lián)盟成員之間的交易成本、促進(jìn)成員間的合作，從而給各國帶來現(xiàn)實(shí)的利益。由于建立新的制度通常需要付出更大的成本，所以聯(lián)盟成員總是傾向于首先對(duì)原有的成功制度加以改造利用。如果原有的制度功能多樣，并且能夠根據(jù)新的形勢制定出新的規(guī)則，那么該制度便可以維持下去。Robert O. Keohane， “Alliances， Threats， and the Use of Neorealism， ” International Security， 1998，13（1）， p.174； Robert B. McCalla， “NATOs Persistence After the Cold War，” International Organization， 1996，50（3）， pp.445 475.endprint

海權(quán)聯(lián)盟作為聯(lián)盟的一種重要形式，聯(lián)盟制度化理論也適用于分析海權(quán)聯(lián)盟。

3. 海權(quán)聯(lián)盟同樣面臨著聯(lián)盟困境與兩大誤區(qū)

馬漢在《海權(quán)論》一書中指出：“在‘同盟這個(gè)詞中，可以感覺到一條人為制作的紐帶；這條紐帶既可以凝聚力量，也會(huì)給人帶來煩惱。它就如同社會(huì)生活中的婚姻紐帶，當(dāng)它有強(qiáng)烈的感情作為基礎(chǔ)時(shí)，無疑是力量最強(qiáng)大的紐帶；但是當(dāng)感情破裂、愛情不再存在時(shí)，婚姻帶給人的就是永無止境的憂愁。”④[美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，一兵譯，北京：同心出版社，2012年，第232頁；第198頁。他的結(jié)論是：“同盟會(huì)受到各種因素的影響，并不值得大力提倡。”④

根據(jù)國際政治理論，海權(quán)聯(lián)盟同樣面臨著聯(lián)盟困境，即“拋棄”（abandonment）和“牽連”（entrapment）的困境。格倫·施奈德（Glenn H.Snyder）指出，“拋棄”的形式有多種多樣，比如說盟國解除盟約或與敵國結(jié)盟。由于同盟從來都不是絕對(duì)穩(wěn)固的，所以被自己的盟國拋棄的擔(dān)憂也總是存在的?！盃窟B”則意味著因盟國的利益而被拖進(jìn)一場沖突，而那些利益本國卻并不能共享或只能部分共享。施奈德指出，任何結(jié)盟的國家都不可避免地要在被“拋棄”和“牽連”之間進(jìn)行權(quán)衡。盟國必須表明自身的價(jià)值，以免被其伙伴拋棄。但問題是，一個(gè)想“表忠心”的國家會(huì)更容易被其盟國拖進(jìn)一場它不希望或不必然發(fā)生的戰(zhàn)爭中去。相反， 一個(gè)擔(dān)心遭受“牽連”而打算與盟國拉開距離的國家又要冒被盟國拋棄的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)盟國家面臨在這兩者之間該如何權(quán)衡的問題。⑥Glenn H.Snyder， “ The Security Dilemma in Alliance Politics，” World Politics， 1984， 34（3）， pp. 466489； pp. 490494.這是“拋棄”和“牽連”困境第一層含義。

“拋棄”和“牽連”困境的第二層含義是：一國如果為避免被拋棄而選擇強(qiáng)化同盟，那便有可能引發(fā)對(duì)手的敵意，從而加劇緊張局勢， 到頭來事與愿違；而一國如選擇弱化同盟，則又可能促使那些抱有擴(kuò)張主義目標(biāo)的對(duì)手得寸進(jìn)尺。同盟不僅是盟國之間的博弈，同時(shí)也是與對(duì)手國之間的博弈， 需要謹(jǐn)慎從事。⑥

海權(quán)聯(lián)盟像其他聯(lián)盟一樣，還可能進(jìn)入兩大誤區(qū)，即“被拴在一起的囚犯” （chainganging） 誤區(qū)和“推卸責(zé)任”（buckpassing） 誤區(qū)。

肯尼思·沃爾茲指出，在多極體系中，國家很容易犯兩種錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致均衡體系出現(xiàn)不穩(wěn)定。一種錯(cuò)誤是，認(rèn)為盟國的生存對(duì)均勢的維持必不可少，從而無條件地把自己與不計(jì)后果的盟國拴在一起。這種行為模式曾導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。另一種錯(cuò)誤是，推卸責(zé)任，指望第三方來承擔(dān)遏制強(qiáng)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，二戰(zhàn)之前的情況便是如此。Kenneth N. Waltz， “Theory of International Politics，” New York： AddisonWesley Pub. Co.， 1979， p.67； pp.165169.美國學(xué)者柯慶生（Thomas J. Christensen）和杰克·施奈德（Jack Snyde）將沃爾茲所提到的兩種情況分別概念化為“被拴在一起的囚犯”和“推卸責(zé)任”。Thomas J. Christensen， and Jack Snyder， “ Chain Gangs and Passed Bucks： Predicting Alliance Patterns in Multipolarity，” International Organization， 1990， 44（2）， pp. 140141.為了對(duì)其加以解釋，他們構(gòu)筑起自己的理論框架，指出：在多極條件下， 如果領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為進(jìn)攻性的軍事戰(zhàn)略更為有效， 那么國家間結(jié)成緊密性同盟（“被拴在一起的囚犯”）和沖突迅速升級(jí)的可能性就大；反之，如果領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為防御更為有效， 他們便會(huì)試圖把早期對(duì)抗挑戰(zhàn)者的代價(jià)轉(zhuǎn)嫁到其他國家身上（“推卸責(zé)任”）。這成為聯(lián)盟國家可能踏入的兩大誤區(qū)。

從理論上講，海權(quán)聯(lián)盟國家可能面臨這兩大誤區(qū)。從當(dāng)前亞太地區(qū)實(shí)際來說，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟國家主要面臨“被拴在一起的囚犯”誤區(qū)。

二、 當(dāng)前美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的主要特點(diǎn)

1. 在加強(qiáng)以美國為核心的“軸輻”聯(lián)盟體系的同時(shí)，企圖形成大月牙形同盟與伙伴國網(wǎng)絡(luò)

在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國就在亞太地區(qū)構(gòu)建以其為核心的雙邊聯(lián)盟體系。這一體系以美日、美韓、美澳、美泰、美菲等五對(duì)雙邊聯(lián)盟為主構(gòu)成，被形象地稱為“輪轂—輪輻”體系（簡稱“軸輻”體系），即美國充當(dāng)輪轂（輪軸）， 而五對(duì)雙邊聯(lián)盟（美國與日本、韓國、澳大利亞、菲律賓和泰國） 中的每一對(duì)都是輪輻，輪輻圍繞輪軸旋轉(zhuǎn)，為美國這個(gè)輪軸服務(wù)。由于美國在亞太地區(qū)的盟國都為島國、群島國或半島國，因此這實(shí)際上又是一個(gè)主要對(duì)抗大陸型力量對(duì)手的海權(quán)聯(lián)盟。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國繼續(xù)加強(qiáng)并擴(kuò)大了這一海權(quán)聯(lián)盟。

美國強(qiáng)化與日本和澳大利亞的雙邊海權(quán)聯(lián)盟，將其作為其“軸輻”體系和亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的北南雙錨。美國將美日同盟視為“亞太地區(qū)安全的基石”?！癘bama， Abe Term USJapan Alliance Cornerstone of Security in Asia，” Dawn， http：//www.dawn.com/news/1178880/obamaabetermusjapanalliancecornerstoneofsecurityinasia，20150429.美國總統(tǒng)特朗普宣稱：“美國對(duì)于日本的安全保障負(fù)有不可動(dòng)搖的責(zé)任”，并表示“日美同盟至關(guān)重要，日本是美國極為重要的伙伴”?！栋脖杜c特朗普通話確認(rèn)日美同盟 敲定2月10日訪美》，中新網(wǎng)，http：//news.k618.cn/world/201702/t20170202_10208836.html， 20170129.美國將日本作為其亞太戰(zhàn)略和亞太海權(quán)聯(lián)盟的北錨。同時(shí)，歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，美澳軍事聯(lián)盟在《澳新美安全條約》的架構(gòu)下已演變成一個(gè)具有前瞻性戰(zhàn)略構(gòu)想和地區(qū)影響的安全合作平臺(tái)，兩國承擔(dān)安全方面的相互義務(wù)。澳大利亞位于美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的最南端，又處于太平洋與印度洋聯(lián)結(jié)處，并靠近東南亞，其獨(dú)特的地理位置使其不可避免地成為美國亞太戰(zhàn)略的重要資產(chǎn)。這使美國將澳大利亞作為其亞太戰(zhàn)略和亞太海權(quán)聯(lián)盟的南錨。endprint

奧巴馬政府在出臺(tái)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的同時(shí)，推出“印太戰(zhàn)略”，其目的是將其亞太海權(quán)聯(lián)盟擴(kuò)大到印度洋區(qū)域。

2015年1月，時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬應(yīng)印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）的邀請(qǐng)?jiān)俅卧L問印度，兩國發(fā)表《美印關(guān)于亞太與印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略視角聯(lián)合聲明》。Tanya Somanader， “The Highlights of President Obamas Visit to India，” https：//obamawhitehouse.archives.gov/blog/2015/01/26/highlightspresidentobamasvisitindia，20150126.兩國領(lǐng)導(dǎo)人續(xù)簽了一份十年的防務(wù)協(xié)議，同意從2015年起延長美印防務(wù)合作框架協(xié)議，決定在兩國軍方之間開展更頻繁的對(duì)話，擴(kuò)大聯(lián)合演習(xí)規(guī)模，實(shí)施“更宏大的防務(wù)計(jì)劃和活動(dòng)”，在印度共同研發(fā)和制造先進(jìn)的美國武器系統(tǒng)。這標(biāo)志著美印防務(wù)合作取得重大突破，助推兩軍關(guān)系以及印軍現(xiàn)代化邁上新的臺(tái)階。夏立平：《地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)雙重視角下的美國“印太戰(zhàn)略”》，載《美國研究》，2015年第2期，第16頁。

2016年6月，印度總理莫迪訪問美國，會(huì)見時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬，雙方表示要將美印安全關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺€(wěn)定之錨”。在發(fā)表的聯(lián)合聲明中，美國確認(rèn)印度為美國“主要防務(wù)伙伴”，美國將“以對(duì)待最親密同盟國和伙伴的標(biāo)準(zhǔn)”持續(xù)分享防務(wù)技術(shù)給印度，加速兩國間的軍事轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)武器的相互操作性，支持共同安全利益和推進(jìn)情報(bào)共享。C. Debu， “The ModiObama Meet，”http：//www.mapsofindia.com/myindia/politics/themodiobamameet，20160608.美印還簽署《后勤交流諒解備忘錄》，使兩國軍隊(duì)能夠共享軍事基地。2017年6月，印度總理莫迪再訪美國并與美國總統(tǒng)特朗普會(huì)面。美方同意印度購買價(jià)值20億美元的22架無人偵察機(jī)，用于加強(qiáng)在印度洋上的偵察。同時(shí)雙方加緊談判，希望盡快完成在印度建立美國F16戰(zhàn)機(jī)生產(chǎn)線的協(xié)議框架。

美印已經(jīng)建立了兩國軍隊(duì)高層互訪機(jī)制、聯(lián)訓(xùn)聯(lián)演機(jī)制、人員培訓(xùn)機(jī)制、情報(bào)共享機(jī)制和海上合作機(jī)制等。印度已經(jīng)成為與美國舉行聯(lián)訓(xùn)聯(lián)演活動(dòng)最多的非軍事聯(lián)盟國家之一。定期舉行的年度聯(lián)合軍事演習(xí)涉及各個(gè)軍種，內(nèi)容很豐富。2013年，美國已超過俄羅斯成為印度最大的軍備供應(yīng)方。2005年以來，印度已從美國購買了近90億美元的軍事裝備。

美國亞太海權(quán)聯(lián)盟以日本為北錨，以澳大利亞為南錨，是一個(gè)缺半邊的半月形安全體系。而將這一海權(quán)聯(lián)盟體系擴(kuò)大到印度和印度洋區(qū)域后，就可以形成一個(gè)環(huán)繞著東亞大陸的大月牙形多邊海上安全網(wǎng)絡(luò)，把日本和印度作為平衡和牽制中國的“東西兩翼”，從而使美國在地緣戰(zhàn)略上占有優(yōu)勢。

2. 試圖在亞洲建立以美國為主導(dǎo)的多邊海權(quán)軍事聯(lián)盟或安全安排

這主要包括：美日澳印非正式海上聯(lián)盟、美日韓三邊安排、美日印三邊安排、美日澳三邊安排等。

美國、日本和澳大利亞試圖構(gòu)建美日澳印非正式海上聯(lián)盟，即“美日印澳菱形”安全合作機(jī)制。2013年1月，日本首相安倍晉三發(fā)表文章，認(rèn)為中國快速擴(kuò)張軍力已經(jīng)造成嚴(yán)重威脅，提出構(gòu)建美日印澳“亞洲民主安全之鉆”的構(gòu)想，希望拉攏美國、澳洲和印度一起建構(gòu)對(duì)中國的“鉆石包圍網(wǎng)”。2016年3月，美軍太平洋司令部司令哈里·B.哈里斯（Harry B. Harris）再次提出美日澳印舉行“四邊對(duì)話”，“應(yīng)該謀求在公海及相關(guān)空域的任何地方開展行動(dòng)”。④David Wroe， “Australia to Consider Fourcountry Strategic Push Against China，” Sydney Morning Herald，http：//www.watoday.com.au/federalpolitics/politicalnews/australiatoconsiderfourcountrystrategicpushagainstchina20160304gnayu8.html，20160304.澳大利亞國防部長瑪麗斯·佩（Maris Payne）表示：“我們對(duì)可能的新磋商安排持歡迎態(tài)度?！雹苊绹Ｍ延《纫怖M(jìn)來變成“四邊機(jī)制”。但印度不愿成為美日制約中國的棋子，因而并不積極。因此，美日構(gòu)建“美日印澳菱形”合作機(jī)制的企圖仍然擱淺。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國一直在推動(dòng)建立美日韓聯(lián)盟。2013年6月1日，在香格里拉對(duì)話會(huì)上，美日韓防長舉行三邊會(huì)談，討論朝核問題，一致認(rèn)為，朝鮮的核研發(fā)和挑釁行為不僅對(duì)本地區(qū)安全，對(duì)世界也是嚴(yán)重威脅，因此三方將合力迫使朝鮮放棄核武器。2014年12月，美國、韓國、日本三方正式簽署諒解備忘錄，開始共享涉及朝鮮核計(jì)劃和導(dǎo)彈計(jì)劃的軍事情報(bào)。為提高美日韓合作的可靠性和執(zhí)行力，美日韓三國進(jìn)行了海上搜索救助聯(lián)合演習(xí)和打擊海盜聯(lián)合演習(xí)。2016年6月，日本海上自衛(wèi)隊(duì)、美國海軍和韓國海軍在美國夏威夷海域?qū)嵤┝颂綔y追蹤朝鮮導(dǎo)彈的預(yù)警演習(xí)。2016年11月，韓日簽署可共享安全領(lǐng)域機(jī)密情報(bào)的《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，遭到韓國人民的反對(duì)。由于近年來日本右翼勢力和安倍晉三政府企圖否認(rèn)日本軍國主義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭給亞洲其他國家人民造成深重災(zāi)難和日本軍隊(duì)強(qiáng)征慰安婦，韓日關(guān)系冷淡，韓國只同意將美日韓三邊會(huì)談議題限制在討論朝核與導(dǎo)彈問題及美日韓在這方面的合作。美國和日本建立美日韓三邊聯(lián)盟計(jì)劃的推行并不順利。

近年來美國積極推進(jìn)美日印三邊海權(quán)合作安排。2011年12月，美日印首次三邊戰(zhàn)略對(duì)話在華盛頓舉行。2012年10月，美日印在新德里舉行第三次三邊對(duì)話。此次對(duì)話的主要內(nèi)容是討論中國在南海問題上與周邊國家的緊張關(guān)系以及這一地區(qū)的安全保障問題。2016年印度宣布日本將加入美印的行列，成為“馬拉巴爾”海上聯(lián)合軍演的永久成員。2016年6月中旬，美國海軍、印度海軍和日本海上自衛(wèi)隊(duì)在東海舉行年度“馬拉巴爾2016”聯(lián)合海上軍演。演習(xí)在佐世保至沖繩東部的海域進(jìn)行。演習(xí)項(xiàng)目包括反潛戰(zhàn)、水面戰(zhàn)、防空戰(zhàn)、海上搜救訓(xùn)練等。endprint

美日澳在三邊海權(quán)合作安排上一拍即合。2013年10月第五次美日澳三邊戰(zhàn)略對(duì)話部長級(jí)會(huì)議發(fā)表涉東海、南海問題內(nèi)容的聯(lián)合聲明。2014年7月，日本首相安倍晉三呼吁加強(qiáng)美日澳三邊關(guān)系，日澳并簽署兩國《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA）和《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》。2016年7月，美國國務(wù)卿、日本外相與澳大利亞外長在萬象參加?xùn)|盟外長會(huì)議期間舉行美日澳三邊戰(zhàn)略對(duì)話，協(xié)調(diào)三國在南海問題上的立場。

美日印三邊關(guān)系和美日澳三邊關(guān)系有一些共同的特點(diǎn)，即：都是以美國為主導(dǎo)，通過三邊政治和軍事合作來鞏固美國在印太地區(qū)和世界領(lǐng)導(dǎo)地位，加強(qiáng)應(yīng)對(duì)地區(qū)不測事態(tài)能力，牽制和平衡中國，日印澳三國則企圖通過這種合作加強(qiáng)自身地位和能力，獲取自己需要的利益。

3. 將某些東南亞國家作為美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的準(zhǔn)盟國或伙伴國

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，特別是近年來美國將新加坡、越南等東南亞國家發(fā)展為美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的準(zhǔn)盟國或伙伴國。美國在2015年《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》中強(qiáng)調(diào)美國在印度洋亞太地區(qū)的巨大優(yōu)勢之一就是擁有眾多的朋友和盟國。該文件說：“基于共同的戰(zhàn)略利益，美國尋求加強(qiáng)與印度洋亞太地區(qū)的長期盟友的合作，其中包括澳大利亞、日本、新西蘭、菲律賓、韓國和泰國，并繼續(xù)培養(yǎng)與孟加拉國、文萊、印度、印尼、馬來西亞、米克羅尼西亞、巴基斯坦、新加坡和越南等國的伙伴關(guān)系?！盪.S. Navy， Marine Corps， and Coast Guard， “A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower，”http：//www.navy.mil/，20150313.

以新加坡和越南為例。美國雖然與新加坡沒有軍事同盟條約，但兩國軍事安全關(guān)系密切。新加坡戰(zhàn)略地位極其重要，地理位置較為適中，其在航運(yùn)、造船、通訊和交通方面的現(xiàn)代化程度符合美軍艦艇補(bǔ)充燃料、維修以及人員休整的條件?，F(xiàn)在美軍第七艦隊(duì)后勤司令部駐扎在新加坡，美軍平時(shí)在新保持近200名軍事人員常駐。美新將新加坡的樟宜建設(shè)成為一個(gè)可容納包括美軍航母、巡洋艦等在內(nèi)的大型艦艇編隊(duì)進(jìn)泊的大型深水碼頭。使用樟宜基地，大大拓展了美海軍的控制范圍，對(duì)東亞戰(zhàn)略形勢有深遠(yuǎn)影響。美海軍艦隊(duì)可以向西穿過馬六甲海峽，進(jìn)入印度洋、阿拉伯海，到達(dá)海灣地區(qū)；向東可以直接進(jìn)入南海海域。美國軍艦每年平均訪問新加坡100多次。新加坡實(shí)際上已成為美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的準(zhǔn)盟國。

美越兩國在越南戰(zhàn)爭中是敵手。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美越關(guān)系逐漸改善。1995年7月，美國與越南正式建交，兩國關(guān)系恢復(fù)正常。2000年時(shí)任美國國防部長威廉·科恩（William Cohen）訪問越南，拉開了兩國軍事合作的帷幕。其后，兩國在軍事安全領(lǐng)域的合作逐步深化。2012年6月，時(shí)任美國防部長帕內(nèi)塔（Leon Penetta）訪問越南，考察了金蘭灣的軍事基地。2013年美越建立了“全面合作伙伴關(guān)系”。2014年10月美國宣布“部分解除對(duì)越南的武器禁運(yùn)”，允許向越南轉(zhuǎn)讓“與海上安全有關(guān)的”防衛(wèi)裝備。2015年7月，越共總書記阮富仲對(duì)美國進(jìn)行正式訪問，雙方表示繼續(xù)加強(qiáng)國防安全領(lǐng)域的雙邊合作。2016年5月，時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬訪問河內(nèi)，成為越戰(zhàn)結(jié)束之后第三位訪越的在任美國總統(tǒng)。美國宣布全面解除對(duì)越南的武器禁運(yùn)。美國企圖將越南作為其亞太海權(quán)聯(lián)盟的伙伴國。

美國國會(huì)2015年6月批準(zhǔn)“東南亞海上安全倡議”。根據(jù)該倡議，美國在20162020年五年中撥款4.25億美元給印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南、新加坡和文萊等國，改善它們的海上情報(bào)、監(jiān)視、偵察能力，強(qiáng)化海上安全和巡邏船只的維護(hù)保養(yǎng)等，支持它們參加多邊活動(dòng)和訓(xùn)練，提高它們應(yīng)對(duì)一系列海上挑戰(zhàn)的能力。

4. 構(gòu)建高度制度化的聯(lián)盟

以美日聯(lián)盟和美韓聯(lián)盟為例。美日聯(lián)盟已經(jīng)是一個(gè)在規(guī)范、程序和功能方面都實(shí)現(xiàn)高度制度化的聯(lián)盟。近年來，美日聯(lián)盟不斷鞏固和制度化。1997年出臺(tái)的《美日防衛(wèi)合作指針》，將“日本有事” 變?yōu)椤爸苓呌惺隆?，擴(kuò)大了美日聯(lián)盟安全合作的范圍。從2005年開始美國方面提出要使美日聯(lián)盟在全球?qū)用嫔习l(fā)揮作用。2015年4月，兩國聯(lián)合發(fā)表的新版《美日防衛(wèi)合作指針》，大大拓展了日本對(duì)外使用武力的范圍，也在一定程度上提升了日本在美日聯(lián)盟中的地位。新指針突出強(qiáng)調(diào)美日聯(lián)盟的全球化屬性，并將“日本以外國家遭受武力攻擊”視為保衛(wèi)日本安全的范圍之內(nèi)。這將日本安全視角擴(kuò)大到全球。在美日安全合作領(lǐng)域方面，從傳統(tǒng)的空中作戰(zhàn)、海上作戰(zhàn)、反潛作戰(zhàn)、反導(dǎo)作戰(zhàn)、后勤支援等，到太空、網(wǎng)空合作，再到裝備技術(shù)與情報(bào)合作，實(shí)現(xiàn)全維立體。

聯(lián)盟存在的基礎(chǔ)是有共同的戰(zhàn)略假想敵。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美日聯(lián)盟的假想敵是蘇聯(lián)。2017年2月，美國新任國防部長詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）訪問日本，會(huì)見日本首相安倍晉三，雙方強(qiáng)調(diào)“牢固的日美同盟”，并“鑒于朝鮮開發(fā)核武器與導(dǎo)彈以及中國強(qiáng)行進(jìn)行海洋活動(dòng)等導(dǎo)致安保環(huán)境嚴(yán)峻程度增加，在亞太地區(qū)繼續(xù)緊密合作達(dá)成一致意見”。《日本首相安倍晉三會(huì)見來訪的美國新防長馬蒂斯》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2017年2月4日。這是把朝鮮核問題和中國海洋活動(dòng)作為美日聯(lián)盟的假想威脅。隨著朝鮮核問題的惡化和中國實(shí)力的迅速崛起，必然在地區(qū)安全結(jié)構(gòu)上對(duì)美日聯(lián)盟形成壓力。根據(jù)聯(lián)盟制度化理論，外部壓力越大，聯(lián)盟越緊密。由此判斷，美日聯(lián)盟在可見的未來會(huì)繼續(xù)朝著加強(qiáng)和制度化的方向演變。

經(jīng)過長年的合作探索，美日聯(lián)盟已形成了體系化、層級(jí)清晰的安全與防務(wù)合作協(xié)調(diào)機(jī)制，包括首腦會(huì)談、防長會(huì)晤、2+2會(huì)談及其下設(shè)的防衛(wèi)合作小組委員會(huì)和共同計(jì)劃研討委員會(huì)、政府有關(guān)省廳局長會(huì)議及其下設(shè)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、日美聯(lián)合委員會(huì)、日美政策委員會(huì)、聯(lián)合協(xié)調(diào)組、日美聯(lián)合協(xié)調(diào)所等。2015年《美日防衛(wèi)合作指針》提出要構(gòu)建“無縫、強(qiáng)力、彈性、高效”的聯(lián)盟協(xié)調(diào)與聯(lián)合應(yīng)對(duì)機(jī)制。這可視作美日未來軍事一體化的總體圖景。美日正在制訂針對(duì)中國的“美日共同作戰(zhàn)計(jì)劃”，預(yù)計(jì)2018年3月完成。與此相適應(yīng)，日本正在制訂以日本自衛(wèi)隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)為主要內(nèi)容的“統(tǒng)合防衛(wèi)戰(zhàn)略”。endprint

美韓聯(lián)盟也是一個(gè)實(shí)現(xiàn)高度制度化的聯(lián)盟。1953年10月，美國和韓國簽署《美韓共同防御條約》，標(biāo)志著美韓聯(lián)盟的正式形成。其后，兩國又簽訂了《駐韓美軍地位協(xié)定》《戰(zhàn)時(shí)支援協(xié)定》等一系列相關(guān)文件，建立了“美韓安全協(xié)商會(huì)議”“美韓聯(lián)合軍事指揮部”等相關(guān)機(jī)制和機(jī)構(gòu)。2016年9月，美韓在華盛頓舉行的兩國外長和防長共同參與的“2+2”部長級(jí)會(huì)議決定，組建比美韓威懾戰(zhàn)略委員會(huì)規(guī)格更高的外交國防領(lǐng)域“延伸威懾戰(zhàn)略磋商機(jī)制”（Extended Deterrence Strategy and Consultation Group，英文縮寫 EDSCG），探討美方提供延伸威懾具體事宜，應(yīng)對(duì)朝核威脅。這些使得美韓聯(lián)盟成為二戰(zhàn)結(jié)束以來美國的雙邊軍事聯(lián)盟中有關(guān)法律最多、體制最為健全、作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)最為完備的同盟。

5. 強(qiáng)化美國在亞太地區(qū)的海上軍事存在

亞太地區(qū)地緣戰(zhàn)略環(huán)境決定了美國海上力量在其亞太戰(zhàn)略中處于中心位置。美國依靠亞太海權(quán)聯(lián)盟體系布建其在亞太地區(qū)的軍事基地網(wǎng)。在亞太地區(qū)，美軍有一個(gè)東西橫跨太平洋和印度洋、南北從南極洲直至北極的海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、空軍和陸軍基地網(wǎng)。該地區(qū)的軍事基地“點(diǎn)線結(jié)合”，大體上呈“三線配置”。其中，第一線基本沿第一島鏈配置，即由設(shè)在日韓的基地、在某些東南亞國家的美軍部隊(duì)輪換進(jìn)駐的基地以及印度洋的迪戈加西亞島上的基地組成的一條 “前沿基地”帶，這條“島嶼鎖鏈”式的第一線控制著戰(zhàn)略地位十分重要的航道、海峽和海域；第二線由以關(guān)島為中心的諸島嶼及在澳大利亞和新西蘭的基地組成；第三線由設(shè)在以夏威夷為中心的諸群島至中途島及阿拉斯加、阿留申群島的基地組成。這些美軍軍事基地又可以分為三個(gè)基地群，即東南亞和南太平洋基地群、以日本橫須賀海軍基地為中心的東北亞基地群以及以關(guān)島為中心的群島基地群。這三個(gè)基地群遙相呼應(yīng)，擔(dān)負(fù)著控制戰(zhàn)略要點(diǎn)，扼守海上咽喉要道的任務(wù)，并為西太平洋地區(qū)美軍的部署和活動(dòng)提供依托和支援。這種三線配置的美軍基地和三個(gè)美軍基地群共同組成美國在亞太地區(qū)的“前沿屏障”。

近年來美國強(qiáng)化在亞太地區(qū)的軍事存在，尤其是海空軍的前沿部署。2013年6月，時(shí)任美國防部長查克·哈格爾（Chuck Hagel）宣稱，到2020年前，美國60%的駐外海軍和空軍將部署在亞太地區(qū)。美軍現(xiàn)正在重點(diǎn)加強(qiáng)關(guān)島的軍事基地。目前，美軍已將太平洋總部預(yù)備前進(jìn)指揮所設(shè)在關(guān)島阿普拉海軍基地。2015年9月，時(shí)任美軍太平洋艦隊(duì)司令斯威夫特公開宣稱，第三艦隊(duì)將向西太平洋擴(kuò)大軍事行動(dòng)，與第七艦隊(duì)進(jìn)行更加緊密的合作。2016年10月21日，美國“迪凱特”號(hào)驅(qū)逐艦到西沙群島實(shí)施所謂“航行自由行動(dòng)”。這是美國2016年以來第三次派軍艦到南海執(zhí)行“航行自由行動(dòng)”。與以往不同的是，“迪凱特”號(hào)驅(qū)逐艦來自美國海軍第三艦隊(duì)，是第三艦隊(duì)的軍艦首次到南海執(zhí)行此類活動(dòng)。

2012年6月，新加坡同意美國在新加坡部署4艘瀕海戰(zhàn)斗艦。2013年的4月，美國第一艘瀕海戰(zhàn)斗艦“自由號(hào)”部署到新加坡。預(yù)計(jì)2017年底完成4艘瀕海戰(zhàn)斗艦在新加坡的部署。

6. 選擇性運(yùn)用國際法作為維護(hù)美國在亞太地區(qū)主導(dǎo)地位和向?qū)κ质旱闹饕ぞ咧?/p>

美國在運(yùn)用國際法方面一貫實(shí)行選擇性多邊主義，將國際法作為維護(hù)美國在亞太地區(qū)主導(dǎo)地位和向?qū)κ质旱墓ぞ?。美國一方面宣稱“我們要確保其他國家遵守國際法”“Admiral Harry Harris Address to the Lowy Institute，” https：//www.lowyinstitute.org/publications/admiralharryharrisaddresslowyinstitute， 20151214.，但另一方面美國至今不批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），對(duì)《公約》采取實(shí)用主義態(tài)度，對(duì)它有利的就引以為據(jù)，對(duì)它不利的就反對(duì)或不執(zhí)行。例如，美國以《公約》沒有禁止在其他國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事活動(dòng)為由，派海軍船只和軍機(jī)在中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行偵察活動(dòng)。而美國這樣做時(shí)則無視了《公約》的一項(xiàng)規(guī)定，即：“各國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)根據(jù)本公約行使其權(quán)利和履行其義務(wù)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國按照本公約的規(guī)定和其他國際法規(guī)則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章。”

近年來，美國更加注重用國際法為工具來掌控其在亞太地區(qū)的海上話語權(quán)和制約中國。在美國的支持下，菲律賓阿基諾三世政府單方面提起南海仲裁案。2016年7月，菲律賓南海仲裁案仲裁庭作出所謂最終裁決。中國政府宣布：該裁決違背國際法，是非法無效的；仲裁庭沒有管轄權(quán)；中國不承認(rèn)、不接受、不執(zhí)行這一裁決。但2016年7月美日澳三國外長在萬象舉行的三邊戰(zhàn)略對(duì)話發(fā)表聯(lián)合聲明，宣稱該裁決是有法律約束力的，要中國遵守該仲裁案的裁決。U.S. State Department Office of the Spokesperson， “Joint Statement of the JapanUnited StatesAustralia Trilateral Strategic Dialogue，”Washington， D.C.，http：//wenku.baidu.com/link？url=sfI4kzJWWsPFZYIBC1HNqysAyKMEw2mLbbSfnAOoYktKKYq0Mu67jofv6005LD6gsGLNFQvV_e8oPZZDCCvZVVQKI4fPP1x_vj6UGPWtK，20160725.

三、 美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的影響

1. 造成亞太地區(qū)海上安全局勢緊張，增加中美兩國發(fā)生海上沖突和對(duì)抗的危險(xiǎn)

美國亞太地區(qū)海權(quán)聯(lián)盟體系是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物和遺留物。冷戰(zhàn)結(jié)束，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國主要利用亞太海權(quán)聯(lián)盟體系維持其在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。由于中國迅速崛起，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系越來越多地被用于制約中國。這導(dǎo)致中美走向“安全困境”。美國為了尋求保障自身絕對(duì)安全而采取的措施，降低了相關(guān)國家包括中國的安全感，從而被迫作出反應(yīng)。中國保衛(wèi)自身主權(quán)和海洋權(quán)益的措施，也被有話語主導(dǎo)權(quán)的西方媒體渲染為“威脅”，美國借此增加在亞太地區(qū)的軍事存在和軍事活動(dòng)，從而加劇了中國的擔(dān)心。endprint

例如，2011年之前，南海地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定，中國與東盟的合作有很大發(fā)展。但美國奧巴馬政府推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，向其盟國和伙伴國發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)，使它們認(rèn)為，如果它們?cè)谥鳈?quán)和海洋權(quán)益爭端中對(duì)華采取強(qiáng)硬立場導(dǎo)致沖突，美國會(huì)在軍事上幫助它們。因此有的美國盟國和伙伴國對(duì)中國實(shí)行挑釁行動(dòng)，迫使中國作出有力的反應(yīng)。美國希望看到南海局勢適度緊張，這樣美國的盟國和伙伴國會(huì)更加靠攏美國，美國可以有理由在這一地區(qū)增加?？哲姷牟渴鸷突顒?dòng)，還可以向美國盟國和伙伴國出售更多武器裝備。

2. 加深亞太地區(qū)安全與經(jīng)濟(jì)“二元結(jié)構(gòu)”，但有的盟國開始對(duì)美國“兩面下注”

在安全領(lǐng)域，美國試圖保持它在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國經(jīng)濟(jì)迅速崛起，與亞洲國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系快速發(fā)展，中國已經(jīng)成為大多數(shù)亞洲國家最大的或排名前列的貿(mào)易伙伴。由于一些亞洲國家對(duì)中國崛起心存疑慮，擔(dān)心中國采取強(qiáng)制手段處理國家間領(lǐng)土爭議與海洋權(quán)益爭端，大都采取“兩面下注”政策和大國平衡政策，經(jīng)濟(jì)上靠攏中國，安全上靠攏美國，亞洲形成安全和經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)。

美國加強(qiáng)以其為主導(dǎo)的亞太海權(quán)聯(lián)盟體系，同時(shí)強(qiáng)化與其他一些國家的安全伙伴關(guān)系，發(fā)展多邊安全安排，使亞太地區(qū)安全和經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)更加深化，增加了構(gòu)建區(qū)域安全合作機(jī)制的難度。

同時(shí)，因?yàn)橐攒娛掳踩珵橹鞯拿绹鴣喬?quán)聯(lián)盟體系只有軍事安全一個(gè)維度，所以在結(jié)構(gòu)上是脆弱的。它主要靠渲染外部威脅來強(qiáng)化內(nèi)聚力，增加了區(qū)域安全走向的不確定性。

另一方面，有的盟國開始對(duì)美國“兩面下注”。例如，菲律賓總統(tǒng)羅德里戈·杜特爾特（Rodrigo Duterte）上臺(tái)后，改變前總統(tǒng)貝尼尼奧·阿基諾三世（Benigno Aquino III）一邊倒的親美政策，大幅度改善與中國的關(guān)系，與俄羅斯發(fā)展軍事合作關(guān)系。雖然仍維持美菲聯(lián)盟，但縮減美菲軍事合作的項(xiàng)目和規(guī)模，減少與美國聯(lián)合軍演的次數(shù)，并下令美菲軍演遠(yuǎn)離南海。這使菲律賓減少了對(duì)美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的依賴，推行自主的對(duì)外政策。這種做法有利于南海地區(qū)安全形勢的緩和。

3. 聯(lián)盟困境上升，聯(lián)盟的內(nèi)在矛盾日益顯現(xiàn)

美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系不可避免要陷入聯(lián)盟困境，也就是陷入“拋棄”和“牽連”的困境。而且，美國越依賴亞太海權(quán)聯(lián)盟體系來維持其主導(dǎo)地位，其聯(lián)盟體系的聯(lián)盟困境越上升。

例如，釣魚島是中國固有領(lǐng)土。但1972 年美國將釣魚島的施政權(quán)私相授受給了日本。美國采取“在釣魚島最終主權(quán)歸屬問題上不持立場”的政策。開始時(shí)美國政府回避明確說明《美日安保條約》是否適用于釣魚島。這使日本政府一直擔(dān)心，如果釣魚島發(fā)生武裝沖突，美國會(huì)拋棄日本而不顧。因此要求美國政府明確表態(tài)。2004年3月，美國國務(wù)院宣稱：“釣魚島在日本的管轄下，《美日安保條約》適用于釣魚島?！盧ichard Lee Armitage， and Joseph S. Nye， “The USJapan Alliance： Anchoring Stability in Asia，” Center for Strategic and International Studies， Washington D.C.， the U.S.， p.13， http：//csis.org/files/publication/120810_Armitage_USJapanAlliance_Web.pdf，20120815.這實(shí)際上將美國對(duì)美日聯(lián)盟的軍事承諾擴(kuò)大至釣魚島。由于釣魚島是中國領(lǐng)土，因此美國將軍事承諾擴(kuò)大至釣魚島，主要是針對(duì)中國。2017年2月，美國國防部長馬蒂斯在訪日期間再次表示釣魚島是《美日安保條約》第5條的適用對(duì)象，回應(yīng)了“日方希望確認(rèn)美國對(duì)釣魚島具有防衛(wèi)義務(wù)的期待”?！恶R蒂斯談海洋爭端“照本宣科” 釣魚島表態(tài)引兩岸反擊》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2017年2月5日。美國既希望中日因釣魚島問題持續(xù)相爭，又不想看到中日發(fā)生武裝沖突而使美國處于尷尬境地或被拉下水。因此美國政府對(duì)日本也施加一定的壓力，要其不在釣魚島進(jìn)行武力挑釁，意圖把中日圍繞釣魚島的爭斗處于管控之下。這是“拋棄”和“牽連”聯(lián)盟困境的一個(gè)典型例證。

近年來，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的內(nèi)在矛盾日益增加。首先，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟是一個(gè)不對(duì)等的聯(lián)盟體系。美國的綜合實(shí)力遠(yuǎn)強(qiáng)于它的盟國，美國在日、韓等國又有龐大駐軍。這使得美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系主要服務(wù)于美國利益。而其他盟國在許多利益考量上是與美國有差異的。例如，美國企圖利用菲律賓在南海制約中國方面發(fā)揮作用，但菲律賓總統(tǒng)杜特爾特認(rèn)識(shí)到：與中國在南海對(duì)抗對(duì)菲律賓有害無利；與中國改善關(guān)系有利于菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，杜特爾特于2016年10月對(duì)中國成功進(jìn)行國事訪問。中國是他上任后除東盟國家外第一個(gè)訪問的國家。在他訪華期間，中菲經(jīng)濟(jì)關(guān)系得以重新確立，菲律賓與中國簽署了多項(xiàng)投資協(xié)議。

其次，聯(lián)盟國家國內(nèi)因素影響與其他盟國聯(lián)盟關(guān)系。例如，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特就職后集中力量打擊毒品犯罪，甚至不惜采取非常手段。而時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬表示，美國承認(rèn)毒品犯罪是菲律賓的“大問題”，但打擊毒品犯罪應(yīng)該采取“正確的方法”。這引起杜特爾特總統(tǒng)極大的不滿，公開抨擊奧巴馬，美菲關(guān)系趨于冷淡。

4. 日本借美國亞太海權(quán)聯(lián)盟加強(qiáng)自身軍事實(shí)力和擴(kuò)張日本海權(quán)勢力范圍

美日聯(lián)盟在防止日本重新走上侵略擴(kuò)張道路和制約日本成為核武器國家方面有積極作用。但日本也利用美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系“借船出?！保饨毡镜募w自衛(wèi)權(quán)，發(fā)展日本軍事力量和構(gòu)建為日本所用的國際安全機(jī)制。

近年來，隨著中國迅速崛起和朝核問題惡化，美國鼓勵(lì)日本進(jìn)一步發(fā)展防衛(wèi)力量，在亞太地區(qū)海上安全中發(fā)揮更大作用。美國還鼓動(dòng)日本介入南海糾紛。

日本安倍晉三內(nèi)閣利用美國的需求，于2015年9月憑借日本執(zhí)政聯(lián)盟多數(shù)議席在國會(huì)參院全體會(huì)議上強(qiáng)行表決通過了新安保法案，解禁了日本的集體自衛(wèi)權(quán)。從而日本可隨時(shí)根據(jù)需要向海外派兵并向其他國家軍隊(duì)提供支援。日本自衛(wèi)隊(duì)將不再是一支防御性的武裝力量，而是一支有極強(qiáng)進(jìn)攻性的軍事力量。日本戰(zhàn)后“專守防衛(wèi)”的安保政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

美國總統(tǒng)特朗普主張“盟國應(yīng)該分擔(dān)”聯(lián)盟的經(jīng)費(fèi)，這也給了日本安倍晉三內(nèi)閣將日本防衛(wèi)經(jīng)費(fèi)突破GDP的1%紅線的機(jī)會(huì)。

2016年9月日本防衛(wèi)相借美國要求日本派軍艦到南海巡航的機(jī)會(huì)，宣布將通過日本海上自衛(wèi)隊(duì)與美國海軍在南海開展聯(lián)合演練，以及與該地區(qū)其他國家海軍舉行雙邊和多邊軍事演習(xí)，來增加其在南海地區(qū)的活動(dòng)。2015年11月，日本防衛(wèi)相訪問越南金蘭灣，提出將金蘭灣作為日本海上自衛(wèi)隊(duì)補(bǔ)給基地，與越國防部長就日本軍艦?？拷鹛m灣達(dá)成一致意見。

同時(shí)，日本借用美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系與越南、菲律賓、印度、澳大利亞、英國等加強(qiáng)和構(gòu)建為日本所用的安全合作關(guān)系和安全合作機(jī)制。2017年1月，英國成為繼美國、澳大利亞之后第三個(gè)與日本簽署《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》（ACSA）的國家，也是首個(gè)與日本簽署該協(xié)定的歐洲國家。該協(xié)定規(guī)定：日英兩軍今后可以在聯(lián)合訓(xùn)練和救災(zāi)活動(dòng)中，互相提供食品、燃料和彈藥等；雙方還能夠在運(yùn)輸、維護(hù)、醫(yī)療活動(dòng)方面進(jìn)行合作，以提高部隊(duì)的運(yùn)行效率。日本希望與英國強(qiáng)化安全保障合作，牽制中國在南海的動(dòng)向。安倍晉三政府的主要目的是“一邊維系與美國的關(guān)系，一邊推進(jìn)由日本主導(dǎo)的海洋安全與經(jīng)濟(jì)合作”?！度瞻膹?qiáng)化海洋合作》，日本《讀賣新聞》，2017年1月15日，載《參考消息》，2017年1月16日。endprint