新媒體語境中惡性犯罪報(bào)道的分析思考

蘆磊

犯罪報(bào)道因事件的越軌性和突發(fā)性、危險(xiǎn)性、未知性而備受關(guān)注。美國新聞學(xué)家胥羅克感慨：“由于危險(xiǎn)比成功更能攪動(dòng)人心，因此，壞消息的實(shí)時(shí)性通常比好消息來得高，危機(jī)事件因而也比好事容易吸引閱聽人的注意?！盵1]近年來，社交媒體傳播環(huán)境下，惡性犯罪的報(bào)道一方面屢屢被建構(gòu)成受眾關(guān)注的焦點(diǎn)，另一方面卻又屢屢觸碰社會(huì)倫理底線。誠如李普曼在《公眾輿論》中的話，“新聞的作用在于突出一個(gè)事件，而真相的作用則是解釋隱藏的事實(shí)”[2]。新聞并不等于真相，“新聞不是反映現(xiàn)實(shí)的一面鏡子。它是對(duì)世界的一種再現(xiàn)，而所有的再現(xiàn)都是選擇性的”[3]。新聞生態(tài)中的新聞生產(chǎn)主體呈現(xiàn)事實(shí)的過程就是傳媒倫理顯現(xiàn)的過程。在新媒體語境中，大眾傳媒應(yīng)選取什么樣的方式來報(bào)道惡性犯罪事件，哪些內(nèi)容存在傳媒倫理失范？

一、文本鏡像：惡性犯罪報(bào)道的內(nèi)容分析

塔奇曼在《做新聞》一書中說：“新聞是人們了解世界的窗口?！睂?duì)于傳統(tǒng)媒體而言，這個(gè)窗口向哪兒開，取決于記者、編輯等新聞生產(chǎn)人員。在具體報(bào)道中，這種“新聞前窗”一般體現(xiàn)在報(bào)道主題和體裁、消息來源和標(biāo)題傾向三個(gè)方面。本文以紙媒、廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)“浙江保姆縱火”“日本留學(xué)生江歌遇害”等犯罪事件的報(bào)道作為研究文本，分析媒體的報(bào)道傾向。

報(bào)道主題和體裁。各媒體都十分關(guān)注犯罪過程，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道中，重點(diǎn)關(guān)注了作案過程、罪犯性格、犯罪特點(diǎn)。紙媒偏愛特寫和評(píng)論，注重可讀性，更強(qiáng)調(diào)對(duì)過程的描述和對(duì)細(xì)節(jié)的展示。廣電媒體則傾向于介紹最新動(dòng)態(tài)的消息。網(wǎng)絡(luò)媒體原創(chuàng)報(bào)道較少，多為轉(zhuǎn)載加工。

消息來源。消息源是新聞信息的獲取源頭，消息來源的準(zhǔn)確性直接影響到新聞報(bào)道的真實(shí)性。消息來源有直接和間接之分，直接消息源包括記者親眼所見、目擊者和相關(guān)機(jī)構(gòu)，間接消息源可以是引用的二手材料等。相關(guān)報(bào)道中“現(xiàn)場(chǎng)群眾”類的消息源占到了三分之一，比例甚至高于“公安等部門及官員”消息。此外，在網(wǎng)絡(luò)媒體中時(shí)常出現(xiàn)完全沒有交代消息來源的報(bào)道，文章不僅沒有提供新聞事實(shí)的來源，還用“據(jù)悉”“據(jù)知情人士透露”“一位內(nèi)部人士向記者透露”等進(jìn)行一些細(xì)節(jié)描寫，這種做法大大降低了報(bào)道的真實(shí)性，專業(yè)缺位明顯。

標(biāo)題傾向。標(biāo)題被譽(yù)為新聞的“眼睛”。讀題時(shí)代，新聞標(biāo)題的好壞至關(guān)重要。新聞標(biāo)題體現(xiàn)了報(bào)道的傾向，奠定了報(bào)道的基調(diào)。在相關(guān)犯罪報(bào)道中，媒體往往運(yùn)用貼標(biāo)簽和簡單歸因的手法，渲染犯罪行為。有些標(biāo)題只是對(duì)犯罪原因作簡單推理，忽視了事件背后更為深刻的社會(huì)因素。

二、新聞后窗：惡性犯罪報(bào)道的敘事框架

媒體對(duì)惡性犯罪事件的報(bào)道呈現(xiàn)碎片化、簡單化特征，這也是受眾透過“新聞前窗”看到的鏡像。那在“新聞后窗”，記者又是依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)解釋事件？我們大致歸納出兩種敘事框架。

（一）二元對(duì)立的敘事框架

“二元對(duì)立”是犯罪新聞報(bào)道中常見的敘事框架。這種框架常常表現(xiàn)為正義和邪惡、優(yōu)秀與墮落的對(duì)比等，而這種非此即彼的對(duì)比又往往體現(xiàn)在報(bào)道中不同角色的不同行為之間或是相同角色在不同時(shí)期的行為之間，反差越大，往往越能吸引受眾的閱聽興趣。[4]

一是“警察”和“罪犯”的二元對(duì)立。這種敘事框架主要體現(xiàn)在對(duì)二者的形象建構(gòu)上。例如記者使用“殺人狂魔”“從容”“冷靜”等一系列形容詞來建構(gòu)罪犯留給公眾的印象，而對(duì)于“警察”這一形象的建構(gòu)最多體現(xiàn)在偵破細(xì)節(jié)和民警個(gè)例中。此外，這種敘事框架下還會(huì)通過老百姓的反應(yīng)來側(cè)面烘托罪犯的危害和民警的神勇。

二是“過去”和“現(xiàn)在”的二元對(duì)立。在這一敘事框架中，媒體通常會(huì)回顧罪犯的人生經(jīng)歷，找出罪犯曾經(jīng)“優(yōu)秀”“乖巧”的事實(shí)，隨后，報(bào)道給出犯罪原因，通過罪犯前后強(qiáng)烈的反差帶給受眾沖擊。這種敘事框架一旦固化為犯罪報(bào)道的固定模式，很容易給受眾以錯(cuò)誤的引導(dǎo)。

（二）簡單歸因的敘事框架

如前所述，在傾向標(biāo)題的呈現(xiàn)中，媒體往往采用簡單歸因法。在具體的報(bào)道文本中，這種做法亦大量存在。經(jīng)總結(jié)大致包括下面三種模式：第一歸因貧窮，媒體多渲染罪犯從小家境貧寒，后又遭遇不幸；第二歸因報(bào)復(fù)社會(huì)，媒體往往將罪犯的犯罪原因推論為報(bào)復(fù)社會(huì)；第三歸因家庭，這是犯罪報(bào)道中媒體常采用的，這些家庭背景的呈現(xiàn)多是帶有負(fù)面評(píng)價(jià)性質(zhì)的表述，媒體報(bào)道中的罪犯多具有家庭不幸的特征。

三、倫理思考：不應(yīng)被忽視的人文關(guān)懷

新聞生產(chǎn)的過程是傳媒倫理顯現(xiàn)的過程，亦即新聞文本和“新聞后窗”的背后體現(xiàn)著把關(guān)人對(duì)倫理價(jià)值的思考和倫理原則的取舍。通過以上分析，我們重點(diǎn)探討了媒體對(duì)惡性犯罪的呈現(xiàn)。從中可以看出：對(duì)這一題材的報(bào)道，基本還是秉持了專業(yè)操守和倫理底線，但在一些都市類媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道中也存在倫理原則的底線失守和倫理原則的運(yùn)用失誤的問題。

一方面，傳媒報(bào)道惡性犯罪事件，發(fā)揮社會(huì)警示作用，此種做法毋庸置疑。但滿足公眾知情權(quán)的同時(shí)，亦不應(yīng)忽視人文關(guān)懷。這與先秦儒家倫理的核心：仁，即“愛人”“克己復(fù)禮”和“推己及人”內(nèi)涵相同。而在新聞生產(chǎn)中，公眾利益的界限模糊不清，“愛人”的倫理原則也并沒有成為解釋事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)之一。就近年來的犯罪報(bào)道文本來說，不少報(bào)道運(yùn)用標(biāo)簽化手法，將罪犯的形象進(jìn)行妖魔化呈現(xiàn)，并將一些血腥暴力的畫面置于顯要位置，對(duì)受害人家屬進(jìn)行回訪，此種做法借“公利”之名，行“窺私”之實(shí)。

此外，一些報(bào)道只是將罪犯作為新聞報(bào)道的賣點(diǎn)而非值得警醒的對(duì)象，將相關(guān)報(bào)道置于普通犯罪敘事框架下展開，放大罪犯的故事性和犯罪細(xì)節(jié)，在妖魔化的同時(shí)又神化了報(bào)道對(duì)象。合理想象加大量細(xì)節(jié)失實(shí)，不僅體現(xiàn)了媒體專業(yè)主義的缺位，更是傳媒倫理底線的滑坡，容易引起他人的效仿，帶來更大的社會(huì)危害。

犯罪報(bào)道總會(huì)淡出視線，惡性犯罪事件的發(fā)生卻不會(huì)終止。犯罪是一種暴力，脫離倫理束縛的媒體呈現(xiàn)亦是一種暴力。對(duì)前者的預(yù)防需要個(gè)人的自制，對(duì)后者的預(yù)防則需要中西方倫理原則的共同規(guī)約。傳統(tǒng)媒體在此類題材報(bào)道上的倫理失范，對(duì)今天社交媒體傳播環(huán)境下新聞生態(tài)中的每一位新聞生產(chǎn)主體都具有警示意義。

注釋：

[1]王勇.大眾傳媒與社會(huì)越軌行為[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010.

[2][美]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文,江紅,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010.

[3][美]邁克爾·舒德森.新聞社會(huì)學(xué)[M].徐桂權(quán),譯.北京：華夏出版社，2010.

[4]劉勇，張雅.未成年人犯罪的呈現(xiàn)與遮蔽——基于對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》（2007-2012）的考察[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014(2).