姜濤 尚鼎
近年來,公司交易活動(dòng)日趨頻繁,公司違法違規(guī)現(xiàn)象也比較突出,上市公司涉訴的數(shù)量和金額都在不斷攀升。就滬深A(yù)股上市公司而言,2013年涉訴的公司數(shù)量達(dá)到了391家,占A股上市公司總數(shù)的15.8%,涉訴金額超過億元的訴訟案件有116起。公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)正在逐漸成為影響公司生存發(fā)展的重要外部因素之一。
隨著公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)不斷疊加沖擊,未決訴訟也逐漸成為研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文所研究的未決訴訟事項(xiàng)是上市公司于該年度或以前年度對(duì)外公告的訴訟事項(xiàng)在該年度仍未產(chǎn)生已生效的判決,且該訴訟事項(xiàng)有可能存在訴訟損失。一般而言,公司勝訴則不需承擔(dān)責(zé)任,但是敗訴則會(huì)承擔(dān)支付原告賠償以及訴訟費(fèi)用的責(zé)任。因?yàn)槲礇Q訴訟事項(xiàng)存在不確定性,預(yù)計(jì)的負(fù)債可能會(huì)因?yàn)樽罱K敗訴而變成真實(shí)負(fù)債,影響到公司合理的資金配置,進(jìn)而會(huì)對(duì)公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)造成負(fù)面影響。同時(shí),處于外部獨(dú)立審計(jì)地位的注冊(cè)會(huì)計(jì)師,在對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí),會(huì)將包括公司經(jīng)營狀況、或有事項(xiàng)等納入審計(jì)范圍,而未決訴訟事項(xiàng)會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告時(shí)所要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)提高,進(jìn)而對(duì)審計(jì)意見的出具產(chǎn)生影響。
表1 變量設(shè)計(jì)
表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析
(一)未決訴訟與審計(jì)意見
處于外部獨(dú)立審計(jì)地位的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí),會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營管理等多方面進(jìn)行考察和分析,審慎鑒定被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性和公允性,尤其是要對(duì)公司中存在的不確定事項(xiàng)進(jìn)行謹(jǐn)慎處理(張俊瑞等,2015)。未決訴訟屬于公司的一種不確定事項(xiàng),其訴訟結(jié)果可能會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營管理產(chǎn)生影響,使得公司經(jīng)營失敗的可能性提高,同時(shí)會(huì)提升審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著近年來我國相關(guān)法規(guī)和制度的完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗后所要承擔(dān)的責(zé)任加大,即屈從于客戶壓力出具審計(jì)意見的預(yù)期成本更可能大于預(yù)期收益。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí),為了降低法律責(zé)任,當(dāng)公司存在未決訴訟事項(xiàng)時(shí),更傾向于出具非標(biāo)意見。故提出如下假設(shè):
H1:存在未決訴訟的上市公司,比不存在未決訴訟的上市公司更易被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。
(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、未決訴訟與審計(jì)意見
國有公司與政府的關(guān)聯(lián)緊密,相較非國有公司,國有公司會(huì)承擔(dān)更多的政策性負(fù)擔(dān),同時(shí)也更可能享受到一些特殊待遇,如,受地方政府司法保護(hù)(劉作翔,2003),因?yàn)閲泄驹诘胤浇?jīng)濟(jì)中往往發(fā)揮著著重要作用,如果判決結(jié)果不利于這些公司,可能會(huì)導(dǎo)致公司破產(chǎn)清算,很有可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟鹑隗w系受到?jīng)_擊,尤其是在一些法制化程度較低的地區(qū),地方政府更傾向于運(yùn)用行政權(quán)力向債權(quán)人施加壓力,從而為被訴國有公司“松綁”。此外,地方政府出于本地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定和政績(jī)的考慮,對(duì)于涉及政府控制的國有公司訴訟,通常會(huì)阻撓法院對(duì)案件的審理,對(duì)案件的執(zhí)行施加壓力,從而拖延案件執(zhí)行時(shí)間,這些行為實(shí)際在一定程度上降低了公司在存在未決訴訟事項(xiàng)時(shí)所要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn),減少了預(yù)期損失。張俊瑞和劉慧(2016)指出國有上市公司即使存在未決訴訟事項(xiàng),公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大,政府作為一種“隱形擔(dān)保”也會(huì)為其分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常也會(huì)預(yù)期到國有公司存在未決訴訟時(shí),更可能受到政府干預(yù),從而減少公司將要遭受的損失。因此,相較于非國有公司,國有公司存在未決訴訟時(shí)的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)更小,注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)國有公司做出偏低的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。故提出如下假設(shè):
H2:相較非國有公司,國有公司存在未決訴訟的情況下,出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)結(jié)論的概率更大。
(三)行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)、未決訴訟與審計(jì)意見
不同行業(yè)之間有多方面和較大差異,這也使得各行業(yè)間所要面對(duì)的法律風(fēng)險(xiǎn)程度不同。唐躍軍和左晶晶(2006)基于2000-2003年的四個(gè)行業(yè)樣本所做的回歸顯示,不同行業(yè)之間法律風(fēng)險(xiǎn)與出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見均存在著顯著差異。中國政法大學(xué)企業(yè)法務(wù)管理研究中心于2016年發(fā)布的《2016年中國上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告》也指出,不同行業(yè)間法律風(fēng)險(xiǎn)差異較大,例如在2016年相較于其他行業(yè),房地產(chǎn)業(yè)成為法律風(fēng)險(xiǎn)上升幅度最大的行業(yè),違規(guī)、訴訟和高管責(zé)任大幅度增長。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)這些高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)時(shí),出于謹(jǐn)慎性考慮,可能對(duì)被審計(jì)公司的法律訴訟情況更為關(guān)注,更有可能發(fā)現(xiàn)公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。故提出如下假設(shè):
H3:相較于低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)公司,高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)公司的未決訴訟與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。
表3 各變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果
表4 未決訴訟與審計(jì)意見類型關(guān)系的回歸結(jié)果
(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源
本文選取2012-2015年滬深主板A股非金融類上市公司作為初始樣本,并剔除重要變量缺失的樣本,最后共得到5392個(gè)樣本,構(gòu)成了本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。上市公司訴訟數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和審計(jì)意見數(shù)據(jù)來自色諾芬(CCER)數(shù)據(jù)庫,通過手工篩選和整理得到,首先剔除了仲裁事項(xiàng),其次,考慮到民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟案件性質(zhì)的較大差異,以及本文研究需要,剔除了刑事訴訟和行政訴訟事項(xiàng),僅保留了民事訴訟事項(xiàng),再次,根據(jù)上市公司對(duì)外披露訴訟事項(xiàng)的時(shí)間,以及判決情況,將在披露年份訴訟程序尚未終結(jié)的訴訟事項(xiàng),作為未決訴訟事項(xiàng)予以保留。公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文以證監(jiān)會(huì)2012年出臺(tái)的《上市公司行業(yè)分類指引》作為行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。
(二)變量設(shè)計(jì)
1.被解釋變量
本文的被解釋變量是審計(jì)意見類型(Opinion),為虛擬變量。依據(jù)審計(jì)報(bào)告的類型,審計(jì)意見可以分為五類,本文將標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見劃為標(biāo)準(zhǔn)意見,其余的均為非標(biāo)準(zhǔn)意見。公司當(dāng)年被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見類型為非標(biāo)意見時(shí),Opinion =1,否則Opinion =0。
2.解釋變量
根據(jù)本文的研究視角,共設(shè)置四個(gè)解釋變量,包括與未決訴訟事項(xiàng)有關(guān)的三個(gè)變量以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量。PL表示公司涉訴情況,當(dāng)公司涉及未決訴訟事項(xiàng)時(shí),PL =1,否則PL =0;PL_eco表示公司涉及經(jīng)濟(jì)訴訟的情況,公司當(dāng)年涉及經(jīng)濟(jì)類未決訴訟時(shí),PL_eco =1,否則PL_eco =0。PL_ne表示公司涉及非經(jīng)濟(jì)訴訟情況,當(dāng)公司當(dāng)年涉及非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟時(shí),PL_ne =1,否則PL_ne =0。SOE表示公司的所有權(quán)性質(zhì),當(dāng)公司為國有公司時(shí),SOE =1 ,否則SOE=0。
3.控制變量
為保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性,本文參考以往關(guān)于審計(jì)意見影響因素的研究,將應(yīng)收賬款比率等因素,作為其他可能與審計(jì)意見類型相關(guān)的控制變量納入模型,具體變量定義如表1。
(三)模型構(gòu)建
為研究未決訴訟與審計(jì)意見類型的關(guān)系,本文借鑒馮延超和梁萊歆的模型構(gòu)建二元Logit模型1:
為研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見關(guān)系的影響,在模型1的基礎(chǔ)上納入PL、SOE以及交互項(xiàng)(PL*SOE),建立模型 2:
表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見關(guān)系的回歸結(jié)果
表6 行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見關(guān)系的影響
(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析
表2是模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。被解釋變量審計(jì)意見類型(opinion)的樣本均值為0.05,說明樣本中約有5%的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。解釋變量未決訴訟( )的樣本均值為0.09,說明樣本中約有9%的公司存在未決訴訟,且經(jīng)濟(jì)類未決訴訟(PL_eco)發(fā)生概率高于非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟(PL_ne)發(fā)生概率。解釋變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)的樣本均值為0.63,說明國有公司在樣本中占63%。
(二)面板單位根檢驗(yàn)
通過上述對(duì)模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析,各變量的樣本數(shù)據(jù)可能存在一定非平穩(wěn)性,為了選擇模型檢驗(yàn)類型,有必要對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用四種單位根檢驗(yàn)方法 : LLC 檢驗(yàn)、IPS 檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)和Fisher-PP檢驗(yàn)。從表3中的檢驗(yàn)結(jié)果看,絕大部分的檢驗(yàn)方法拒絕了原假設(shè),即變量并不存在單位根,可以認(rèn)為opinion、PL、PL_eco、PL_ne、SOE、Big4、ST、Lost、Arr、Invrr、Lev、Crr、Roa、Size均為I(0)單整變量,因此,選擇上述變量進(jìn)行面板模型估計(jì)不會(huì)存在虛假回歸現(xiàn)象,因此也不需要協(xié)整分析,對(duì)模型類型可以選擇傳統(tǒng)面板計(jì)量分析。
(三)相關(guān)性分析
相關(guān)性分析結(jié)果表明,審計(jì)意見類型(opinion)與未決訴訟(PL)的相關(guān)系數(shù)為0.195,在0.01的水平上顯著,相關(guān)性符合預(yù)期,其他主要變量的相關(guān)性也與預(yù)期基本一致,同時(shí)主要解釋變量與其他控制變量的相關(guān)系數(shù)均遠(yuǎn)小于0.8,故基本不存在多重共線性問題。
(四)回歸結(jié)果分析
1.未決訴訟對(duì)審計(jì)意見類型的影響
在控制了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、是否為ST公司、應(yīng)收賬款比率、存貨比率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模等變量后,解釋變量未決訴訟(PL)的回歸系數(shù)值1.151,與預(yù)期一致,且對(duì)應(yīng)的P值小于0.01,說明上市公司存在未決訴訟與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著正相關(guān),假設(shè)H1得到驗(yàn)證。而就其他控制變量而言,公司規(guī)模、是否為ST公司、資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比率、是否虧損、應(yīng)收賬款比率等變量與審計(jì)意見類型關(guān)系與國內(nèi)外研究結(jié)果基本一致。
2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見關(guān)系的影響
從表5檢驗(yàn)結(jié)果而言,在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)對(duì)審計(jì)意見類型(opinion)在1%顯著水平呈負(fù)相關(guān)性表明接受假設(shè)H2的備選假設(shè),即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率偏小呈正相關(guān)。而未決訴訟(PL)與審計(jì)意見類型在1%顯著水平呈正相關(guān)性。在模型2中納入交互項(xiàng)PL*SOE進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)系數(shù)值與假設(shè)預(yù)計(jì)一致,假設(shè)H2得到驗(yàn)證。為了進(jìn)一步分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見關(guān)系的影響,本文按照控制層級(jí),將國有公司進(jìn)一步區(qū)分為中央控股公司、地方政府控股公司和其他公司,其回歸結(jié)果與上文結(jié)果基本一致。
3.行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見關(guān)系的影響
以上市公司訴訟事項(xiàng)變量來表征各行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)大小,且將高于全行業(yè)平均法律風(fēng)險(xiǎn)的9個(gè)行業(yè)的樣本認(rèn)定為高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)樣本組,低于全行業(yè)平均法律風(fēng)險(xiǎn)的8個(gè)行業(yè)樣本認(rèn)定為低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)樣本組,運(yùn)用模型1分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn),其中,高法律風(fēng)險(xiǎn)組的回歸結(jié)果如表6所示:未決訴訟(PL)對(duì)審計(jì)意見類型(opinion)的影響在1%顯著水平上呈顯著正相關(guān)。低法律風(fēng)險(xiǎn)組的回歸結(jié)果如表6所示:未決訴訟(PL)對(duì)審計(jì)意見類型(opinion)的影響不顯著。因此,相較于低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的上市公司的未決訴訟與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng),假設(shè)H3得到支持。
表7 不同類型未決訴訟對(duì)審計(jì)意見類型影響的回歸結(jié)果
(五)進(jìn)一步分析
依據(jù)最高人民法院2011年發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》對(duì)民事訴訟的分類,不同種類的未決訴訟事項(xiàng)存在異質(zhì)性,由其引發(fā)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也存在差異。按照訴訟事項(xiàng)分類對(duì)內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系研究,毛新述和孟杰(2013)的實(shí)證結(jié)果表明,訴訟事項(xiàng)的異質(zhì)性導(dǎo)致訴訟風(fēng)險(xiǎn)存在不同,以及內(nèi)部控制對(duì)不同的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響也存在差異,尤其是內(nèi)部控制水平和自愿披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)經(jīng)濟(jì)類未決訴訟與其他糾紛訴訟具有顯著差異影響。經(jīng)濟(jì)類未決訴訟相較其他類型的未決訴訟,往往涉案金額更高,未決訴訟敗訴對(duì)公司正常經(jīng)營的負(fù)面沖擊更大。張俊瑞等(2015)指出存在經(jīng)濟(jì)類未決訴訟的公司,其審計(jì)收費(fèi)顯著高于不存在未決訴訟的公司。因此,相較于其他類型的未決訴訟,注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能更關(guān)注經(jīng)濟(jì)類未決訴訟,并在出具審計(jì)報(bào)告時(shí),更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
為了進(jìn)一步分析不同類型的未決訴訟對(duì)審計(jì)意見類型的影響,本文將未決訴訟分為經(jīng)濟(jì)類未決訴訟和非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟,在模型2的基礎(chǔ)上構(gòu)建反映經(jīng)濟(jì)類未決訴訟與審計(jì)意見類型之關(guān)系的模型3:
以及反映非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟與審計(jì)意見類型之關(guān)系的模型4:
回歸結(jié)果如表7所示,上市公司的經(jīng)濟(jì)類未決訴訟(PL_eco)對(duì)審計(jì)意見類型的影響在1%顯著水平上呈顯著正相關(guān)。上市公司的經(jīng)濟(jì)類未決訴訟(PL_eco)對(duì)審計(jì)意見類型的影響不顯著。因此,上述回歸結(jié)果表面:相較于非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟,經(jīng)濟(jì)類未決訴訟對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響更大。
本文以2012-2015年滬深主板A股的上市公司為樣本,實(shí)證研究了上市公司未決訴訟與審計(jì)意見類型的關(guān)系。研究結(jié)果表明:(1)相較于不存在未決訴訟的上市公司,存在未決訴訟的上市公司更可能被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見,說明在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模式下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮了被審計(jì)上市公司存在未決訴訟時(shí)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn);(2)相較非國有公司,國有公司在存在未決訴訟的情況下,被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)結(jié)論的概率偏小。說明國有公司享有政府帶來的“恩惠”,降低了未決訴訟給公司帶來風(fēng)險(xiǎn),從而“鼓勵(lì)”注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見;(3)相較于低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的上市公司,高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的上市公司存在未決訴訟與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng);(4)進(jìn)一步將未決訴訟分為經(jīng)濟(jì)類未決訴訟和非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟,發(fā)現(xiàn)相較于非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟,注冊(cè)會(huì)計(jì)師更關(guān)注經(jīng)濟(jì)類未決訴訟。
因此,上述經(jīng)驗(yàn)結(jié)果對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)事務(wù)所具有一定啟示:未決訴訟事項(xiàng)不僅有可能會(huì)對(duì)公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)帶來負(fù)面的影響,同時(shí)未決訴訟還與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān),因此,上市公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法律訴訟事項(xiàng)的關(guān)注,積極做好公司訴訟的防范和應(yīng)對(duì);對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí),要著重關(guān)注公司未決訴訟事項(xiàng),尤其是經(jīng)濟(jì)類未決訴訟,審慎度量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),出具合理的審計(jì)意見,提升審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。