審計(jì)風(fēng)格、事務(wù)所規(guī)模與行業(yè)專長

宋衍蘅 錢旭 宋云玲

一、引言

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在長期的審計(jì)實(shí)踐過程中，會(huì)慢慢形成自己獨(dú)有的內(nèi)部學(xué)習(xí)產(chǎn)品，來不斷更新審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的理解與應(yīng)用。例如：普華永道的會(huì)計(jì)指導(dǎo)、德勤的技術(shù)圖書館、安永的全球會(huì)計(jì)和審計(jì)信息工具、畢馬威的會(huì)計(jì)研究在線、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其員工的公開課體系、致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期推出的財(cái)務(wù)報(bào)告刊物及致同視角等。那么，這些內(nèi)部學(xué)習(xí)產(chǎn)品是否會(huì)規(guī)范審計(jì)師的審計(jì)行為，讓事務(wù)所形成特有的審計(jì)風(fēng)格呢？

Francis等（2014）提出了“審計(jì)風(fēng)格”一詞。他們認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)格是會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部獨(dú)特的工作標(biāo)準(zhǔn)。由于規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（國際四大）對(duì)于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則的解釋和實(shí)施都有自己獨(dú)特的內(nèi)部規(guī)則，因此，已經(jīng)形成了自己的審計(jì)風(fēng)格。他們的研究結(jié)果表明，審計(jì)師按照以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的內(nèi)部工作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表信息會(huì)更加一致，其會(huì)計(jì)信息的可比性更高，從而更可能加強(qiáng)披露信息的質(zhì)量。

那么，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的情況如何呢？根據(jù)林永堅(jiān)和王志強(qiáng)（2013）的研究表明，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國國內(nèi)市場的審計(jì)品質(zhì)確實(shí)強(qiáng)于本土所，尤其表現(xiàn)在約束公司進(jìn)行提高利潤的盈余管理行為上；與他們觀點(diǎn)不同，劉峰和周福源（2007）認(rèn)為在中國本土的審計(jì)市場內(nèi)，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量與中國本土?xí)?jì)師事務(wù)所并無明顯的差別，甚至可能更差。那么，在中國的制度背景下，國際四大所是否形成更加一致的審計(jì)風(fēng)格呢？即，在中國的制度背景下，四大的內(nèi)部工作標(biāo)準(zhǔn)是否能夠得到一貫的有效執(zhí)行？與四大相比，國內(nèi)事務(wù)所是否也擁有自己獨(dú)有的審計(jì)風(fēng)格？相比之下，內(nèi)部學(xué)習(xí)產(chǎn)品不是很健全的，小會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否缺乏明顯的審計(jì)風(fēng)格？對(duì)于這些問題的研究，將有助于我們進(jìn)一步了解影響國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的因素，豐富有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的研究。

此外，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量對(duì)其行業(yè)專長有明顯的正面作用。如陳小林等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，具備行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其所審客戶相關(guān)會(huì)計(jì)信息的披露要求更高。梅丹和高強(qiáng)（2016）認(rèn)為當(dāng)審計(jì)師受外界各因素影響較小，即其獨(dú)立性較強(qiáng)時(shí)，行業(yè)專長有利于提高其審計(jì)公司的會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性。謝盛紋、王清（2016）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息可比性有明顯為正的影響。也就是說，事務(wù)所在審計(jì)非同一公司時(shí)，表現(xiàn)出了不同的審計(jì)質(zhì)量。那么，考慮同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)情況，其審計(jì)具備專長的公司與不具備專長的公司，表現(xiàn)出來的審計(jì)風(fēng)格強(qiáng)弱是否相同呢？對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，將進(jìn)一步加深我們對(duì)審計(jì)風(fēng)格形成機(jī)制的理解，也是本文研究的重要內(nèi)容。

二、理論分析與研究假說

（一）審計(jì)風(fēng)格與事務(wù)所規(guī)模

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在長期的內(nèi)部學(xué)習(xí)和審計(jì)實(shí)踐中，可能會(huì)形成自己特有的審計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)判斷經(jīng)驗(yàn)和方法，這些標(biāo)準(zhǔn)和方法會(huì)使得同一審計(jì)師所審計(jì)的客戶公司之間的會(huì)計(jì)信息可比性更強(qiáng)，即，同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格更加接近。為此，本文提出第一個(gè)研究假說：

H1：同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格更加接近。

現(xiàn)有研究表明，由于大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更龐大的人才資源，更易積累專業(yè)知識(shí)和技巧，能更加高效地監(jiān)督合伙人的行為。而且，由于大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)了更大的法律責(zé)任和成本（DeAngelo, 1981; Dye,1993等），更有能力和動(dòng)機(jī)對(duì)內(nèi)部工作準(zhǔn)則進(jìn)行投資，因此，更有能力保證審計(jì)風(fēng)格的統(tǒng)一性。Francis et al.（2014）發(fā)現(xiàn)，國際四大事務(wù)所審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息可比性更高，具有更加一致的審計(jì)風(fēng)格。Ye et al.（2016） 和 Cao et al.（2016）發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并會(huì)提高被審公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性，并且合并后事務(wù)所的整合程度越高，其所審公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性越強(qiáng)。

那么，不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所所審公司之間的會(huì)計(jì)信息可比性是否存在顯著差異呢？

按照規(guī)模大小將會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所及國內(nèi)非大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所（其他）。其中，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所包括普華永道、德勤、安永以及畢馬威；國內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所是根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》，選擇每年排名前八位的事務(wù)所。

筆者認(rèn)為，國內(nèi)八大所雖然在全球影響力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國際四大所，但從國內(nèi)的情況來看，合并重組使得其規(guī)模日益擴(kuò)大，高質(zhì)量人才數(shù)量不斷增長，與國際四大所的業(yè)務(wù)水平距離也在逐漸減小。國內(nèi)學(xué)者針對(duì)于國際四大與國內(nèi)八大的比較研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)八大事務(wù)所審計(jì)工作品質(zhì)有清楚的進(jìn)步，并且在香港市場上，兩者的審計(jì)質(zhì)量差距并不明顯(黃龍，2013)。因此，本文提出研究假說2：

H2a：國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格強(qiáng)于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

H2b：國內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格強(qiáng)于其他非大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

表1 變量定義

表2 不同規(guī)模事務(wù)所的行業(yè)專長分布

（二）審計(jì)風(fēng)格與行業(yè)專長

行業(yè)專長是指審計(jì)師在推進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)的過程中，在某些行業(yè)積累的特殊技能和知識(shí)，使其具備更強(qiáng)的專業(yè)勝任才能。大量的研究結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長是影響其審計(jì)品質(zhì)的重要因子，具備行業(yè)專長的事務(wù)所更會(huì)在員工教育和專業(yè)技能上進(jìn)行定向投資以幫助其提高自身審計(jì)品質(zhì) (Simunic，1987)。

國內(nèi)學(xué)者以我國上市公司為研究樣本，也對(duì)此進(jìn)行了大批研究。早期的研究成果并沒有發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量有作用，如蔡春等（2007）和劉桂良等（2008）均發(fā)現(xiàn)在我國本土的審計(jì)市場上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量并不存在正向作用，而且會(huì)在一定范圍內(nèi)負(fù)向降低審計(jì)質(zhì)量。隨著中國證券市場的發(fā)展，審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中逐漸積攢了更多的工作經(jīng)驗(yàn)。最近的研究成果表明，具備行業(yè)專長的事務(wù)所會(huì)提供高效優(yōu)質(zhì)的審計(jì)服務(wù)。如范經(jīng)華等（2013）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的專長能夠壓制客戶的盈余管理行為，從而能夠提高其審計(jì)質(zhì)量。

近期國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)專長對(duì)審計(jì)師所審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性有影響，即審計(jì)師在審計(jì)其具備行業(yè)專長的領(lǐng)域內(nèi)的公司時(shí)，客戶公司的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性要強(qiáng)于其他領(lǐng)域內(nèi)的公司，并且如果是大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備此專長，這種財(cái)務(wù)報(bào)告可比性要更強(qiáng)（謝盛紋、王清，2016）。

綜上所述，筆者認(rèn)為，由于具備行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有能力提供高效率高品質(zhì)的審計(jì)服務(wù)，因此，他們更有能力積攢豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并將這個(gè)經(jīng)驗(yàn)以內(nèi)部工作準(zhǔn)則的形式規(guī)范下來，從而使其在具有行業(yè)專長的領(lǐng)域具有更加一致的審計(jì)風(fēng)格。

所以，本文提出第三個(gè)研究假說：

H3：具備行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格強(qiáng)于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

表3 配對(duì)樣本描述性統(tǒng)計(jì)表

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)與變量定義

1.審計(jì)風(fēng)格與事務(wù)所規(guī)模

本文用可操控性應(yīng)計(jì)利潤的可比性來衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格。這是因?yàn)椋刹倏匦詰?yīng)計(jì)利潤通常是用來權(quán)衡會(huì)計(jì)信息品質(zhì)的一個(gè)指標(biāo)，它是會(huì)計(jì)盈余中審計(jì)師最有可能影響的項(xiàng)目。如果兩個(gè)公司在同一年度，處于同一個(gè)行業(yè)，審計(jì)師為同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而且這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有統(tǒng)一的內(nèi)部工作標(biāo)準(zhǔn)，那么，審計(jì)調(diào)整的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目應(yīng)該類似；在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用上，應(yīng)該采用類似的會(huì)計(jì)處理方法和專業(yè)判斷。因此，與兩家被不同的審計(jì)師所審計(jì)的公司相比，他們應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)應(yīng)該更接近（Francis et al.，2014)。

參考Francis et al. (2014)，本文采用公式（1）來衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所在同行業(yè)兩家公司的審計(jì)中是否具有一致的審計(jì)風(fēng)格：

其中，Style代表同行業(yè)兩家公司審計(jì)風(fēng)格的一致性，Style越小，則這兩家公司的審計(jì)風(fēng)格更加一致。Abn_Accr是可操控性應(yīng)計(jì)利潤，采用截面修正瓊斯模型（Dechow et al.,1995）來估計(jì)，并調(diào)整了經(jīng)營業(yè)績的影響（Kothari et al., 2005）。具體方法如下：

首先，對(duì)于每一個(gè)行業(yè)，用模型（2）估計(jì)φ1、φ2和φ3。

其中，Total_Accr表示總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（=營業(yè)利潤+財(cái)務(wù)費(fèi)用-投資收益-經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量）；△REV 是本年主營業(yè)務(wù)收入的增加額；△AR是本年應(yīng)收賬款的增加額；PPE 表示本年年末的固定資產(chǎn)原值；Asset 表示總資產(chǎn)；i和t分別代表樣本公司和年度。

然后，將每個(gè)公司每年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)加入相關(guān)行業(yè)的回歸模型中，得到模型（2）的殘差，即是調(diào)整業(yè)績影響以后的各公司修正瓊斯模型下的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(Abn_Accr)。

為了研究不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否產(chǎn)生自身獨(dú)有的審計(jì)風(fēng)格，采用以下回歸模型：

其中，Same表示所比較的兩家公司是否聘用了同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。如果i公司和j公司的審計(jì)師是同一家，那么Same為1；如果i公司和j公司被不同的事務(wù)所審計(jì)，那么Same為0。根據(jù)假說1，估計(jì)α1的系數(shù)明顯小于0，即同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息可比性強(qiáng)于不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息可比性。

用模型（4）來比較不同規(guī)模的審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)格差別：

表4 OLS回歸結(jié)果 （被解釋變量均為Style）

其中：Same_Big4是虛擬變量，如果i公司和j公司的審計(jì)師同為國際四大所，則為1，否則為0。Same_Dom8是虛擬變量，如果i公司和j公司的審計(jì)師同為國內(nèi)八大所，則為1，否則為0。根據(jù)假說1a和假說1b，預(yù)計(jì)α1和α2均顯著小于0，即國際四大所和國內(nèi)八大所的風(fēng)格顯著強(qiáng)于其他所。

Controls是其他可能影響會(huì)計(jì)信息可比性的控制變量。具體變量含義見表1。

2.審計(jì)風(fēng)格與行業(yè)專長

本文行業(yè)的分類方法參考證監(jiān)會(huì)發(fā)布的行業(yè)分類指引。由于制造業(yè)內(nèi)門類眾多、各類企業(yè)差異較大，對(duì)制造業(yè)采用了二級(jí)行業(yè)細(xì)分。本文樣本數(shù)據(jù)，共涵蓋14個(gè)行業(yè)大類，加入制造業(yè)小類以后，共計(jì)35個(gè)行業(yè)。

首先計(jì)算各會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某行業(yè)某年度審計(jì)公司的主營業(yè)務(wù)收入總額占該行業(yè)所有公司主營業(yè)務(wù)收入總額的比例，然后，定義審計(jì)份額大于10%的會(huì)計(jì)師事務(wù)所(參考劉文軍等，2010)為在該行業(yè)具有行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。用模型（5）來驗(yàn)證行業(yè)專長對(duì)審計(jì)風(fēng)格的作用。

其中，SPE是虛擬變量，如果審計(jì)i公司和j公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有行業(yè)專長，則SPE為1，否則為0。

采用模型（6）來研究大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在具有行業(yè)專長的領(lǐng)域與不具有行業(yè)專長的領(lǐng)域的審計(jì)風(fēng)格強(qiáng)弱是否存在差異。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以上海證券交易所和深圳證券交易所2009—2014年的A股非銀行保險(xiǎn)類上市公司為研究樣本，并刪除了ST、＊ST公司以及單一年度里公司數(shù)量小于10的行業(yè)，共得到7554個(gè)公司/年樣本，同行業(yè)內(nèi)兩兩配對(duì)共得到配對(duì)樣本448334個(gè)。本文的研究樣本大部分來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，部分季度數(shù)據(jù)取自銳思金融數(shù)據(jù)庫。為避免極端數(shù)據(jù)的影響，本文在1%和99%的水平上對(duì)所有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行了winsorize處理。

本文的樣本分布情況見表2。

四、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

由表3可以看出，Same=1占基礎(chǔ)配對(duì)樣本總數(shù)的5.7%，Same_Big4=1占基礎(chǔ)配對(duì)總數(shù)的0.2%，Same_Dom8=1占基礎(chǔ)配對(duì)總數(shù)的4.5%，具有行業(yè)專長的配對(duì)樣本量占65%。同行業(yè)不同公司間的審計(jì)風(fēng)格指標(biāo)平均為10.3%，接近Francis et al.（2014）的會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)（10.6%）。

（二）模型回歸結(jié)果

表4列示了本文的回歸結(jié)果。

由表4模型（1）可以看出，虛擬變量Same的回歸系數(shù)為-0.001，且在1%水平下顯著為負(fù)，符合本文的研究假說1。即當(dāng)一組配對(duì)公司是由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，其會(huì)計(jì)信息的可比性要明確高于由不同事務(wù)所審計(jì)的配對(duì)公司，也就是說，同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格更加接近。

在兩家公司同為一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的情況下，表4模型（2）Same_Big4的回歸系數(shù)為-0.001，Same_Dom8的回歸系數(shù)為-0.001，但是均不顯著。說明當(dāng)兩家公司同時(shí)由國際四大或國內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，其財(cái)務(wù)報(bào)告可比性與同時(shí)由其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司之間并無顯著差異，也即四大或八大的審計(jì)風(fēng)格與其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間并無明顯差別。

表4模型（3）行業(yè)專長SPE的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明如果一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備行業(yè)專長，則其所審計(jì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性要明顯高于那些由不具備專長的事務(wù)所審計(jì)的公司，即具備專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格要顯著強(qiáng)于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，支持了本文提出的研究假說3。

表4模型（4）在控制了行業(yè)專長SPE的作用以后，Same_Big4并不顯著，Same_Dom8雖然顯著，但是，其符號(hào)也與本文的預(yù)期相反。這說明，在控制事務(wù)所規(guī)模以后，行業(yè)專長對(duì)審計(jì)風(fēng)格仍舊存在顯著的影響。

五、研究結(jié)論

本文用同行業(yè)上市公司間的可操控性應(yīng)計(jì)利潤的相似度來表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格，討論了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格問題。研究結(jié)果表明，國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前已經(jīng)基本形成了自己的審計(jì)風(fēng)格，即同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶公司的會(huì)計(jì)信息可比性要顯著強(qiáng)于由不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司。但是，并沒有發(fā)現(xiàn)國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格與其他所之間存有明顯的差別，即事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)風(fēng)格不存在明顯作用。

考慮行業(yè)專長以后，發(fā)現(xiàn)具備行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格明顯高于不具備的事務(wù)所，而且，在控制事務(wù)所規(guī)模以后，行業(yè)專長對(duì)審計(jì)風(fēng)格仍舊存在顯著的影響。