國(guó)有股權(quán)公司IPO審計(jì)師選擇行為研究

程瑤

【摘 要】 審計(jì)師選擇是審計(jì)的核心之一。大量研究表明國(guó)有股東不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。文章針對(duì)中國(guó)A股IPO市場(chǎng)審計(jì)師的選擇問(wèn)題，選取IPO抑價(jià)、審計(jì)師質(zhì)量等變量，實(shí)證研究國(guó)有股東在A股IPO市場(chǎng)的審計(jì)師選擇行為及動(dòng)機(jī)。發(fā)現(xiàn)國(guó)有股東不太愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，原因不是國(guó)有股東代替高質(zhì)量的審計(jì)師履行了保險(xiǎn)作用，不是國(guó)有股東能夠代替高質(zhì)量的審計(jì)師降低IPO融資成本，也不是高質(zhì)量審計(jì)師有更強(qiáng)能力限制國(guó)有股東或管理者的代理問(wèn)題，而是國(guó)有股東損害了高質(zhì)量審計(jì)師發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制的作用。文章豐富和深化了中國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制的認(rèn)識(shí)和審計(jì)師選擇的行為研究。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)有股權(quán)； IPO； 審計(jì)師選擇； 審計(jì)師聲譽(yù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）02-0126-06

一、引言

審計(jì)師選擇是審計(jì)的核心之一。關(guān)于審計(jì)師選擇的研究汗牛充棟，已有研究表明，國(guó)有股東不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師[ 1 ]。但國(guó)有股東不愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師的原因及專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)A股IPO市場(chǎng)中審計(jì)師的選擇研究較少。不同市場(chǎng)環(huán)境下，不同所有制股東對(duì)審計(jì)師的需求動(dòng)機(jī)并不相同，國(guó)有股東在IPO市場(chǎng)是否也不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，值得深入研究。

關(guān)于國(guó)有股東不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，理論上存在諸多解釋?zhuān)嚎赡苁且驗(yàn)閲?guó)有股東在資本市場(chǎng)上可以替代高質(zhì)量審計(jì)師的保險(xiǎn)作用；可能是因?yàn)閲?guó)有股東可以替代高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)傳遞作用；可能是因?yàn)楦哔|(zhì)量審計(jì)師在資本市場(chǎng)上會(huì)更有效地抑制國(guó)有股東的代理問(wèn)題；還可能是國(guó)有股東會(huì)損害高質(zhì)量審計(jì)師的作用，進(jìn)而降低了上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求。國(guó)有股東為何不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師？以往文獻(xiàn)對(duì)此問(wèn)題回答較少。本文利用2000—2016年2 075個(gè)IPO樣本，檢驗(yàn)中國(guó)A股IPO市場(chǎng)上國(guó)有股東的審計(jì)師選擇行為及具體動(dòng)機(jī)：（1）檢驗(yàn)國(guó)有股持股比例在公司IPO時(shí)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率，得出國(guó)有股東選擇高質(zhì)量審計(jì)師的意愿；（2）檢驗(yàn)國(guó)有股持股比例、審計(jì)師類(lèi)型及其交互作用對(duì)IPO抑價(jià)的影響，實(shí)證研究國(guó)有股東在中國(guó)A股IPO市場(chǎng)選擇高質(zhì)量審計(jì)師意愿的具體原因。本文通過(guò)研究中國(guó)A股IPO市場(chǎng)中國(guó)有股東選擇高質(zhì)量審計(jì)師的意愿和具體動(dòng)因，深化了中國(guó)上市公司國(guó)有股東的審計(jì)師選擇行為研究，豐富了審計(jì)師作用發(fā)揮的前提條件的認(rèn)識(shí)。

二、研究設(shè)計(jì)

以往關(guān)于國(guó)有股東不太愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師的研究存在以下觀點(diǎn)：（1）在中國(guó)，政府對(duì)于社會(huì)資源具有極強(qiáng)的控制能力，而國(guó)有股東與政府存在天然的緊密聯(lián)系，政府會(huì)幫助國(guó)有股東企業(yè)籌集資金。如國(guó)有企業(yè)在上市過(guò)程中享有證券監(jiān)管部門(mén)給予的優(yōu)待[ 2 ]，國(guó)有企業(yè)在獲取銀行貸款時(shí)能獲得特權(quán)優(yōu)勢(shì)[ 3 ]。因此，國(guó)有股東在資本市場(chǎng)中能夠代替高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)傳遞作用[ 4 ]。（2）政府一定程度上能為國(guó)有股東帶來(lái)對(duì)企業(yè)的隱形擔(dān)保，當(dāng)國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題或財(cái)務(wù)問(wèn)題時(shí)，政府作為股東并不希望由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)問(wèn)題引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，因而對(duì)企業(yè)進(jìn)行政府支持或救濟(jì)。政府為國(guó)有股東持股比例較高的企業(yè)帶來(lái)隱形擔(dān)保，會(huì)降低企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師鑒證功能的需求[ 5-6 ]。（3）Bloomfield[ 7 ]研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)有股東的代理問(wèn)題更為嚴(yán)重，而低質(zhì)量的審計(jì)師更容易妥協(xié)、與其合謀，以保證國(guó)有企業(yè)獲得較多的私利，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)有股東并不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。

（一）研究假設(shè)

公司選擇審計(jì)師時(shí)，審計(jì)師對(duì)融資成本的影響是企業(yè)考慮的重要原因。本文認(rèn)為，在面對(duì)國(guó)有股東時(shí)，高質(zhì)量的審計(jì)師可能更易妥協(xié)，也就是說(shuō)，國(guó)有股東可能會(huì)破壞高質(zhì)量審計(jì)師在資本市場(chǎng)上的保險(xiǎn)（鑒證）作用、公司治理作用、信號(hào)傳遞作用，導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)師對(duì)降低企業(yè)融資成本的作用減弱。國(guó)有股東減弱了高質(zhì)量審計(jì)師對(duì)企業(yè)降低融資成本的作用，因此國(guó)有持股比例較高的企業(yè)會(huì)減少對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求?；诖?，本文選取中國(guó)A股IPO市場(chǎng)國(guó)有股東對(duì)審計(jì)師的選擇行為進(jìn)行研究，提出假設(shè)1：

H1：隨著國(guó)有股比例的升高，企業(yè)在A股IPO時(shí)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率下降。

如果假設(shè)1成立，持股越高的國(guó)有股東在IPO市場(chǎng)越不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，那么，股東不太愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師的具體原因應(yīng)該是研究的前提。本文認(rèn)為，通過(guò)檢驗(yàn)IPO抑價(jià)與高質(zhì)量審計(jì)師間的關(guān)系、IPO抑價(jià)與國(guó)有股權(quán)間的關(guān)系，以及二者間的交互關(guān)系，即國(guó)有股權(quán)持股比例對(duì)IPO抑價(jià)與審計(jì)師質(zhì)量間關(guān)系的影響，得到國(guó)有股東并不愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師的具體原因。

第一，如果國(guó)有股東不太愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，可能是因?yàn)槠鋵?dǎo)致的代理問(wèn)題比較嚴(yán)重，而高質(zhì)量審計(jì)師會(huì)在更大程度上制約代理問(wèn)題，可得出以下假設(shè)：

H2a：IPO抑價(jià)與高質(zhì)量審計(jì)師顯著負(fù)相關(guān)，IPO抑價(jià)與國(guó)有股權(quán)持股比例顯著正相關(guān)，且此關(guān)系在審計(jì)師質(zhì)量較高時(shí)減弱。

第二，國(guó)有股東不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，可能是因?yàn)槠淠軌蛱娲哔|(zhì)量審計(jì)師的保險(xiǎn)作用和信號(hào)傳遞作用，可得出以下假設(shè)：

H2b：IPO抑價(jià)與高質(zhì)量審計(jì)師顯著負(fù)相關(guān)，IPO抑價(jià)與國(guó)有股權(quán)持股比例顯著負(fù)相關(guān)，且此關(guān)系在國(guó)有股持股比例較高時(shí)減弱。

第三，國(guó)有股東不太愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師，可能是因?yàn)閲?guó)有股東導(dǎo)致的代理問(wèn)題比較嚴(yán)重，國(guó)有股東損害了高質(zhì)量審計(jì)師的聲譽(yù)和其在公司治理等方面的作用，可得出以下假設(shè)：

H2c：IPO抑價(jià)與高質(zhì)量審計(jì)師顯著負(fù)相關(guān)，IPO抑價(jià)與國(guó)有股權(quán)持股比例顯著正相關(guān)，且此關(guān)系在國(guó)有股持股比例較高時(shí)減弱。

（二）回歸模型

1.H1的回歸模型檢驗(yàn)

本文采用Logistic模型檢驗(yàn)假設(shè)1：

Auditor=？茁0+？茁1GS+？茁2UWR + ？茁3Size +？茁4LEV+？茁5ROA+endprint

？茁6Growth+？茁7Age+？茁8Cross+？茁9ES+？茁10Trade+？著 （1）

式中，Auditor為被解釋變量，代表審計(jì)師質(zhì)量。已有研究表明，較大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（與規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比）能夠提供較高的審計(jì)質(zhì)量（DeAngelo，1981[ 8 ]；DeFond et al.，2000）。本文采用DeFond et al.（2000）的方法選取“十大”和“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表規(guī)模較大和規(guī)模較小的事務(wù)所及劃分高質(zhì)量審計(jì)師的依據(jù)，也以事務(wù)所是否屬于“十大”作為劃分審計(jì)師質(zhì)量的依據(jù)。具體而言，參照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于“十大”（排名在前十名）之一，Auditor=1，否則Auditor=0。GS為解釋變量，衡量企業(yè)國(guó)有股權(quán)的持股比例。根據(jù)H1，預(yù)計(jì)GS的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。

根據(jù)已有文獻(xiàn)和相關(guān)理論，模型（1）控制如下因素：（1）承銷(xiāo)商聲譽(yù)（UWR），Megginson and Weiss[ 9 ]選取承銷(xiāo)商在證券承銷(xiāo)市場(chǎng)中的份額衡量承銷(xiāo)商聲譽(yù)，本文借鑒這種做法，選取證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站對(duì)承銷(xiāo)商的排名數(shù)據(jù)，承銷(xiāo)商聲譽(yù)排在前10，UWR=1，否則UWR=0。（2）公司規(guī)模（Size），選取上市前一年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模的替代變量。以往研究表明，企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師（Wang et al.，2008）。（3）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（LEV），LEV為資產(chǎn)負(fù)債率，選取公司上市前一年末總負(fù)債除以上市前一年末總資產(chǎn)。一般而言，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提高債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人為降低代理成本，會(huì)提高對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求。（4）盈利能力（ROA），ROA為資產(chǎn)凈利率，上市前一年末凈利潤(rùn)除以上市前一年末總資產(chǎn)。（5）公司成長(zhǎng)性（Growth），公司成長(zhǎng)性越低，代理成本往往越高，其等于上市前一年銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)率。（6）公司年齡（Age），公司成立到上市的時(shí)間（年）。Rock（1986）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，公司成立年齡越長(zhǎng)，面臨的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題越少，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求會(huì)越小。（7）Cross（A股IPO之前是否發(fā)行過(guò)B股），不同資本市場(chǎng)信息披露環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境存在差異，對(duì)審計(jì)師的需求不盡相同，若公司A股IPO之前發(fā)行過(guò)B股，則Cross為1，否則為0。（8）內(nèi)部職工持股比例（ES），內(nèi)部員工持股是影響公司代理成本的重要因素，ES為內(nèi)部職工股數(shù)除以總股數(shù)。（9）流通股比例（Trade），部分國(guó)有企業(yè)存在股權(quán)分置現(xiàn)象，非流通股和流通股股東對(duì)審計(jì)師的需求各異，Trade為流通股數(shù)除以本次發(fā)行股數(shù)。此外，本文在回歸時(shí)還控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。

2.H2的檢驗(yàn)

本文運(yùn)用如下回歸模型檢驗(yàn)H2a—H2c：

Adjret=？酌0+？酌1GS + ？酌2Auditor+？酌3GS*Auditor+？酌4UWR+

？酌5Size+？酌6LEV+？酌7ROA+ ？酌8Growth+ ？酌9Age+ ？酌10Cross+？酌11ES+

+？酌12Trade+？酌13Overhang+？酌14Lag+？著 （2）

式中，Adjret為被解釋變量，代表IPO首日超額收益率。

為保證研究的穩(wěn)健性，借鑒前人研究[ 10 ]，Adjret需市場(chǎng)收益調(diào)整，模型（2）中的被解釋變量Adjret為經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)整的首日超額收益率，市場(chǎng)指數(shù)收益選取深滬兩市流通A股市值的加權(quán)平均收益作為替代變量。如（3）式：

Adjreti=■-■ （3）

其中，Pi1是IPO首日的收盤(pán)價(jià)，Pi 0代表上市發(fā)行日的發(fā)行價(jià)格，Pm 1代表IPO首日的市場(chǎng)指數(shù)，Pm 0是發(fā)行日的市場(chǎng)指數(shù)。

Auditor和GS與模型（1）一致。GS*Auditor為GS和Auditor的交互項(xiàng)。根據(jù)H2a-H2c，預(yù)測(cè)Auditor的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，根據(jù)H2a，預(yù)計(jì)GS的回歸系數(shù)顯著為正，且GS*Auditor的回歸系數(shù)顯著為負(fù)；根據(jù)H2b，預(yù)計(jì)GS的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，GS*Auditor的回歸系數(shù)顯著為正；根據(jù)H2c，預(yù)計(jì)GS的回歸系數(shù)顯著為正，且GS*Auditor的回歸系數(shù)顯著為正。

根據(jù)已有研究，模型（2）控制如下因素：（1）承銷(xiāo)商聲譽(yù)（UWR），承銷(xiāo)商聲譽(yù)是影響IPO抑價(jià)的重要因素[ 11 ]。（2）公司規(guī)模（Size），Tian（2011），郭泓等[ 12 ]的研究均發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，IPO抑價(jià)越低。（3）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（LEV），財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，IPO抑價(jià)越高（Su D.，2014）。（4）盈利能力（ROA）。（5）公司成長(zhǎng)性（Growth）。投資者視高成長(zhǎng)性和高盈利能力為有利因素，IPO抑價(jià)率會(huì)較小。（6）公司年齡（Age），Tian（2011）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，公司年齡對(duì)IPO抑價(jià)影響顯著。（7）A股IPO之前是否發(fā)行過(guò)B股（Cross），若企業(yè)在A股IPO之前發(fā)行過(guò)B股，說(shuō)明企業(yè)的信息披露完善程度更高，公司已被市場(chǎng)認(rèn)知，風(fēng)險(xiǎn)較低，IPO抑價(jià)會(huì)較低。（8）內(nèi)部職工持股比例（ES），Tian（2011）的研究表明，IPO抑價(jià)與內(nèi)部職工持股比例顯著負(fù)相關(guān)。（9）股份留存比例（Overhang），杜興強(qiáng)等[13 ]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈余留存比例越大，IPO抑價(jià)的機(jī)會(huì)成本越小，因而IPO抑價(jià)越大。Overhang為企業(yè)留存股數(shù)除以本次發(fā)行股數(shù)。（10）上市時(shí)間間隔（Lag），若發(fā)行上市時(shí)間間隔增長(zhǎng)，投資者的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加，投資者在上市后需要更高的抑價(jià)以獲得補(bǔ)償。Tian（2011）的研究也表明，IPO抑價(jià)率與公司上市發(fā)行時(shí)間間隔顯著正相關(guān)。Lag為發(fā)行日至首發(fā)上市日之間的間隔天數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)。本文在回歸時(shí)控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。

三、描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

選取CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)2000—2016年中國(guó)A股IPO公司為樣本，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）在使用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)時(shí)，為保證可靠性，對(duì)比了CCER數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)。若某些變量數(shù)據(jù)在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失，但在CCER數(shù)據(jù)庫(kù)中存在，則選取CCER的數(shù)據(jù)；若二者存在差異，本文通過(guò)手工檢索上市公司招股說(shuō)明書(shū)，以招股說(shuō)明書(shū)的數(shù)據(jù)為研究樣本。同時(shí)剔除變量數(shù)據(jù)同時(shí)在CCER和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失的觀測(cè)值。（2）由于金融行業(yè)的特殊性，剔除金融行業(yè)上市公司。（3）Winsorize處理數(shù)據(jù)，剔除1%和99%分位數(shù)的數(shù)據(jù)，最終得到2 075個(gè)樣本。endprint

表1為樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，Auditor的均值為0.202，說(shuō)明平均20.2%的A股公司在IPO市場(chǎng)選擇了“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從Adjret的均值（1.134）、最小值（-0.136）、最大值（4.654）和標(biāo)準(zhǔn)差（0.839）來(lái)看，A股IPO抑價(jià)程度較高，企業(yè)間的IPO抑價(jià)率差異較大。從GS的均值（0.351）、最小值（0）、最大值（0.891）來(lái)看，中國(guó)上市公司的國(guó)有股權(quán)持股比例較高，國(guó)有控股普遍。

表2為變量間的相關(guān)系數(shù)。Adjret與GS顯著正相關(guān)，初步說(shuō)明公司國(guó)有股持股比例越高，IPO抑價(jià)率越高。Auditor與Adjret顯著負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了選擇高質(zhì)量審計(jì)師的公司IPO抑價(jià)率顯著更小。

四、回歸結(jié)果分析

（一）模型的回歸結(jié)果

模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示。其中，GS的估計(jì)系數(shù)為-0.712（5%的顯著性水平），說(shuō)明中國(guó)A股市場(chǎng)中IPO企業(yè)國(guó)有股的持股比例越高，越不傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師，假設(shè)1成立，國(guó)有股東并不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。控制變量中，Size、ROA、Age的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明中國(guó)A股市場(chǎng)中IPO企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、公司成立年齡越長(zhǎng)，選擇高質(zhì)量的審計(jì)師的可能性越高；ES、Trade的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明中國(guó)A股市場(chǎng)中IPO公司職工持股比例越高、股份中流通股比例越高，越不傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師。

模型（2）的回歸結(jié)果如表4所示。本文利用Cluster方法調(diào)整回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差?？梢钥闯?，GS的估計(jì)系數(shù)為0.316，在5%的顯著性水平上為正，說(shuō)明中國(guó)A股IPO市場(chǎng)中，國(guó)有股持股比例越高（企業(yè)傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師），IPO抑價(jià)越大；Auditor的估計(jì)系數(shù)為-0.152，在5%的顯著性水平上為負(fù)，說(shuō)明中國(guó)A股IPO市場(chǎng)中，國(guó)有股持股比例較低時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)師可以降低IPO抑價(jià)；G與Auditor的交互變量GS*Auditor的系數(shù)為0.460，在1%的顯著性水平上為正，說(shuō)明中國(guó)A股IPO市場(chǎng)中，國(guó)有股持股比例的提高會(huì)減少高質(zhì)量審計(jì)師降低IPO抑價(jià)的作用，國(guó)有股持股比例越高，IPO抑價(jià)也越高。這支持了H2c，但與H2a和H2b的預(yù)期不符。說(shuō)明國(guó)有股東在A股IPO市場(chǎng)不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，并不是因?yàn)閲?guó)有股東可以降低IPO的融資成本（代替高質(zhì)量審計(jì)師），也不是因?yàn)楦哔|(zhì)量的審計(jì)師有更強(qiáng)的能力抑制國(guó)有股東的代理問(wèn)題，而是因?yàn)閲?guó)有股東會(huì)損害高質(zhì)量審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制，降低了高質(zhì)量審計(jì)師降低IPO融資成本的作用。此外，在控制變量中，Overhang、Growth的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)盈余留存比例越高，公司成長(zhǎng)性越好，IPO抑價(jià)率越高。Size、ROA、ES、Lag、Cross的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明中國(guó)A股IPO市場(chǎng)中，企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越好、上市時(shí)間間隔越長(zhǎng)、職工持股比例越大，IPO抑價(jià)率越低；首次公開(kāi)發(fā)行B股公司的IPO抑價(jià)率比首次公開(kāi)發(fā)行A股股票的公司更低。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，依次進(jìn)行了檢驗(yàn)：（1）對(duì)未經(jīng)市場(chǎng)調(diào)整的首日超額收益率（Return）進(jìn)行回歸分析，Adjret為經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)整的首日超額收益率（Fan et al.，2007）。（2）采用系鞋帶法（Bootstrap）估計(jì)參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，借鑒Tian（2011）的研究，其認(rèn)為中國(guó)IPO抑價(jià)為非正態(tài)性，因此采用最小二乘法會(huì)帶來(lái)回歸解結(jié)果估計(jì)偏誤，為提高實(shí)證分析的準(zhǔn)確性，利用Bootstrap法（Bootstrap）調(diào)整Adjret得到Adjret（Bootstrap）。表5為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。同樣的，穩(wěn)健性回歸結(jié)果與前文統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。

五、研究結(jié)論

本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，中國(guó)A股市場(chǎng)中，國(guó)有股持股比例越高，企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率越低，即國(guó)有股東在IPO市場(chǎng)并不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。國(guó)有股持股比例較低（或者沒(méi)有持股）時(shí)，IPO發(fā)行抑價(jià)能夠因高質(zhì)量的審計(jì)師而降低；但隨著國(guó)有股持股比例的提高，IPO抑價(jià)也隨之提高，國(guó)有股逐漸損害高質(zhì)量審計(jì)師降低IPO抑價(jià)的作用。如果是因?yàn)楦哔|(zhì)量的審計(jì)師有更強(qiáng)的能力限制國(guó)有股東的代理問(wèn)題，或者是因?yàn)閲?guó)有股東可以替代高質(zhì)量審計(jì)師的保險(xiǎn)（鑒證）作用，或是因?yàn)楦哔|(zhì)量審計(jì)師在IPO市場(chǎng)降低融資成本中的作用可以被國(guó)有股東代替，則高質(zhì)量的審計(jì)師在國(guó)有股持股比例較高的情況下應(yīng)該能夠更加降低IPO抑價(jià)，然而筆者卻發(fā)現(xiàn)國(guó)有股比例的提高竟提高了IPO抑價(jià)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股東反而損害了高質(zhì)量審計(jì)師發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制。審計(jì)師選擇是審計(jì)師行為的重要因素，本文的研究結(jié)論深化和豐富了中國(guó)A股市場(chǎng)國(guó)有股東審計(jì)師選擇行為的研究，但研究也存在局限性，研究結(jié)論能否適用于非IPO市場(chǎng)，需要進(jìn)一步研究分析。

【參考文獻(xiàn)】

[1] DEFOND M， WONG T J， LI S. The impact of improved auditor independence on auditor market concentration in China[J]. Journal of Accounting and Economics，2000（28）：269- 305.

[2] AHARONY J，LEE C J， WONG T J.Financial packaging of IPO firms in China [J]. Journal of Accounting Research，2010（6）：103-126.

[3] BRANDT， LI H. Bank discrimination in transition economies：ideology， information or incentives？[J]. Journal of Comparative Economics，2013（31）：387-413.endprint

[4] CARTER R， MANASTER S.Initial public offerings and underwriter reputation[J].The Journal of Finance，2010（4）：1045-1067.

[5] WANG Q， WONG T J， XIA L. State ownership， the institutional environment， and auditor choice[J]. Journal of Accounting and Economics，2008（6）：112-134.

[6] 王兵，辛清泉，楊德明.審計(jì)師聲譽(yù)影響股票定價(jià)嗎：來(lái)自IPO定價(jià)市場(chǎng)化的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（11）：73-81.

[7] BLOOMFIELD R J. Discussion of examining the role of auditor quality and retained ownership in IPO markets：experimental evidence[J].Contemporary Accounting Research，2014（21）：131-139.

[8] DEANGELO L E. Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981（3）：181-199.

[9] MEGGINSON W，WEISS K. Venture capitalist certification in initial public offerings[J].The Journal of Finance，2013（4）：879-904.

[10] 劉煜輝，熊鵬.股權(quán)分置、政府管制和中國(guó)IPO抑價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：85-95.

[11] SU D. Leverage， insider ownership，and the underpricing of IPOs in China [J]. Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2014（1）：37-54.

[12] 郭泓，趙震宇.承銷(xiāo)商聲譽(yù)對(duì)IPO公司定價(jià)、初始和長(zhǎng)期回報(bào)影響實(shí)證研究[J].管理世界，2016（3）：122-128.

[13] 杜興強(qiáng)，周澤將.政治聯(lián)系與審計(jì)師選擇[J].審計(jì)研究，2010（2）：47-53.endprint