明清中國是“傳統(tǒng)社會(huì)”嗎？

邱澎生

盡管學(xué)界對(duì)明清中國的經(jīng)濟(jì)史與法制史都已累積許多成果，然而在許多人的歷史意識(shí)當(dāng)中，明清中國仍然只是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上屬于“農(nóng)業(yè)社會(huì)、前工業(yè)化社會(huì)”，而且在法律上也缺乏“司法獨(dú)立、基本人權(quán)保障”的時(shí)代。簡(jiǎn)言之，在許多人心目中，明清中國即是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)與法律上沒有重要變化的“傳統(tǒng)社會(huì)”。

如果只能在“傳統(tǒng)社會(huì)”與“工業(yè)社會(huì)”二選一的話，則明清中國被分類為“傳統(tǒng)社會(huì)”可能也沒有大錯(cuò)；然而，究竟什么才是“傳統(tǒng)社會(huì)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容？“傳統(tǒng)社會(huì)”是否也有自己的變遷軌跡？

對(duì)于這類課題，許多人可能并不真的在意，因?yàn)樗麄兿嘈胖灰丛霈F(xiàn)類似工業(yè)革命的變化，則這個(gè)“傳統(tǒng)社會(huì)”便沒有什么歷史變遷值得討論。這是一種自我封閉但卻又影響深遠(yuǎn)的歷史意識(shí)，這種意識(shí)將人類歷史區(qū)劃為兩個(gè)主要類型：一類是“已經(jīng)出現(xiàn)”工業(yè)革命，另一類則是“沒能出現(xiàn)”工業(yè)革命；前一類被泛稱為“現(xiàn)代社會(huì)”，而后一類則被歸類為“傳統(tǒng)社會(huì)”。

這種對(duì)“有沒有”以及“為何沒能出現(xiàn)”工業(yè)革命等人類重大歷史問題的強(qiáng)調(diào)與關(guān)心，源自于一種特殊的歷史意識(shí)，它不僅將人類歷史簡(jiǎn)化并切割為兩類不同“本質(zhì)”的社會(huì)類型，并還鼓舞或刺激人們只以工業(yè)革命那些肇始于西方近代歷史的現(xiàn)代社會(huì)“本質(zhì)”，來作為評(píng)斷西方以外地區(qū)“傳統(tǒng)社會(huì)”有無變化甚或有無“進(jìn)步”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

本書反對(duì)“西方中心主義”史觀，但筆者反對(duì)的主要理由，并非是認(rèn)為近代西方工業(yè)革命等歷史經(jīng)驗(yàn)不能用來與明清中國的社會(huì)變遷做比較，而是強(qiáng)調(diào)在與近代西方歷史經(jīng)驗(yàn)做比較的同時(shí)，必須更加重視歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性，不能預(yù)先拿著自己想象中的“現(xiàn)代社會(huì)”內(nèi)容作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，再去對(duì)照出一個(gè)與“現(xiàn)代社會(huì)”相對(duì)立的“傳統(tǒng)社會(huì)”，并強(qiáng)將明清中國套入這個(gè)以所謂“近代西方”為代表的現(xiàn)代社會(huì)比較框架；畢竟，相互比較只是手段，深入理解才是更關(guān)鍵的目標(biāo)。

職是之故，本書所謂的反對(duì)“西方中心主義”史觀，并不是要拒絕將近代西方的工業(yè)革命歷史經(jīng)驗(yàn)作為重要的比較對(duì)象，而是要強(qiáng)調(diào)這種歷史比較手段不能倒過來妨礙我們深入理解包含明清中國在內(nèi)的非西方地區(qū)歷史。

為了消減或祛除“西方中心主義”史觀的限制，本書內(nèi)容基本上都圍繞著下述的論證線索：盡管明清中國沒有發(fā)生18世紀(jì)后期歐美“工業(yè)革命”那種開始以機(jī)器大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)變化，但是明清中國歷史仍然出現(xiàn)許多有意義的社會(huì)變遷，筆者以“商業(yè)法律”為主要探究課題，便是要說明一些重要的經(jīng)濟(jì)與法律變遷究系如何逐漸地由明清中國部分地區(qū)往外擴(kuò)散到全國。

顧名思義，“商業(yè)法律”是一種試圖規(guī)范并能影響商業(yè)發(fā)展的法律。主要是由以下兩個(gè)層次立論：一是商人經(jīng)商過程中發(fā)生的許多糾紛與訴訟，確實(shí)受到明清政府相關(guān)法律規(guī)范的影響；二是伴隨明清中國長程貿(mào)易與全國市場(chǎng)的發(fā)展，不僅刑部官員、幕友、訟師等法律專業(yè)人士愈來愈能在司法場(chǎng)域中發(fā)揮功能，部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)地區(qū)的司法官員也有更多機(jī)會(huì)響應(yīng)一些新興經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的挑戰(zhàn)，從而在調(diào)解與審理商業(yè)糾紛過程中豐富了既有的法律推理。本書將由這兩個(gè)層次做論證，檢視明清中國商業(yè)法律的變動(dòng)歷程。

在某個(gè)意義上說，本書即是將“斯密式成長”的經(jīng)濟(jì)變遷概念拿到明清中國的法律領(lǐng)域做檢視，特別是“商業(yè)法律”如何伴隨經(jīng)濟(jì)變遷而出現(xiàn)演變與發(fā)展，便是本書論證的最主要焦點(diǎn)。同時(shí)要再先說明的是：為了更好地說明商業(yè)法律的演變與發(fā)展，筆者也將研究視角做了較大范圍的擴(kuò)充，本書不單是討論那些處理市場(chǎng)交易、商事糾紛與商業(yè)契約的法律規(guī)范本身，也要分析當(dāng)時(shí)中國用以運(yùn)作商業(yè)法律的制度變遷。本書所謂的“制度”，指的是一群熟悉法律規(guī)范的“法律專業(yè)人士”賴以互動(dòng)的游戲規(guī)則，這些游戲規(guī)則既包括了商業(yè)訟案在內(nèi)的所有法律案件審理程序，也包括那群法律專業(yè)人士經(jīng)常訴諸的法律價(jià)值觀、法律信念與法律推理。

（本文摘自該書導(dǎo)論，略有刪改，標(biāo)題為編者所加）endprint