促進(jìn)青少年鍛煉行為的模型檢驗(yàn)：基于HAPA與TPB兩個(gè)理論的整合

李 軍，何籽玉

(湖南工業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 株洲 412008)

計(jì)劃行為理論(TPB)和健康行動(dòng)過(guò)程理論(HAPA)涉及身體活動(dòng)、安全帶使用、飲食行為、戒煙等多個(gè)研究領(lǐng)域[1，2]。對(duì)于TPB與HAPA兩個(gè)理論的要素概括以及單獨(dú)的理論模型應(yīng)用較為廣泛，但基于兩個(gè)理論的整合研究還少有涉及。鑒于這兩種理論結(jié)構(gòu)模型各自的優(yōu)勢(shì)及其不足，沈夢(mèng)英(2010)提出將TPB和HAPA兩個(gè)理論模型進(jìn)行整合的思路[8]，試圖提高對(duì)鍛煉行為的預(yù)測(cè)力，然而該整合模型僅是一種理論假設(shè)結(jié)構(gòu)，其有效性還有待進(jìn)一步證實(shí)。本研究基于這一整合模型，旨在檢驗(yàn)其在青少年群體中的適應(yīng)性。根據(jù)鍛煉行為的相關(guān)研究與認(rèn)識(shí)，提出以下假設(shè)：①TPB和HAPA兩個(gè)理論在青少年群體中具有跨文化適應(yīng)性；②TPB和HAPA的整合模型對(duì)青少年鍛煉行為有較好的預(yù)測(cè)效度。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以初中生為調(diào)查對(duì)象，發(fā)放問(wèn)卷約1 304份，回收1 287份，有效問(wèn)卷1 207份，其中初一660人，初二368人，初三179人;男生706人，女生501人。

1.2 測(cè)量工具

采用問(wèn)卷調(diào)查法。問(wèn)卷包括八個(gè)量表：鍛煉階段診斷量表(Richert, 2006)、計(jì)劃行為理論量表(Ajzen, 1991)、自我效能量表(Schwarzer, 2005)、風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)量表(Schwarzer, 2005)、社會(huì)支持量表(Grossman，1987)、結(jié)果期待量表(Schwarzer, 2005)、計(jì)劃量表(Schwarzer, 2005)和鍛煉活動(dòng)等級(jí)量表(梁德清，1992)。

2 結(jié)果與分析

2.1 各變量的信度檢驗(yàn)

用調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)計(jì)劃行為理論(TPB)和健康行動(dòng)過(guò)程理論(HAPA)中各變量的內(nèi)部一致性a系數(shù)均在0.7以上，表明各變量的信度良好，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 模型各變量的信度檢驗(yàn)和修訂(n=1 207)

2.2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)各變量進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)(n=1 207)

注：*P<0.05，**P<0.01

由表2可知，風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)與知覺(jué)行為控制、鍛煉行為的相關(guān)均不顯著；消極期待與主觀規(guī)范、行動(dòng)效能、應(yīng)對(duì)效能、風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)、社會(huì)支持、計(jì)劃和鍛煉行為的相關(guān)均不顯著；其余變量?jī)蓛芍g相關(guān)顯著。

2.3 檢驗(yàn)TPB、HAPA以及整合模型的結(jié)構(gòu)效度

采用結(jié)構(gòu)方程模型方法檢驗(yàn)TPB、HAPA以及整合模型。首先檢驗(yàn)TPB和HAPA理論在青少年人群的跨文化適應(yīng)性，在此基礎(chǔ)上再檢驗(yàn)整合模型的結(jié)構(gòu)效度。因此，需檢驗(yàn)三個(gè)模型，即TPB的5因素模型(模型1)、HAPA的9因素模型(模型2)和HAPA與TPB兩個(gè)理論的整合模型(模型3)。

表3 三個(gè)模型的擬合指標(biāo)

2.3.1 模型1的結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)。由表3可知，模型1的小于3；RMSEA小于0.05；TLI、IFI、CFI和NFI擬合指數(shù)指標(biāo)超過(guò)了0.9，總的來(lái)看，TPB的5因素模型(模型1)的擬合度良好。在模型1中(見(jiàn)圖1)，態(tài)度與行為意向的路徑系數(shù)不顯著，主觀規(guī)范和知覺(jué)行為控制與行為意向各路徑系數(shù)均顯著，行為意向與鍛煉行為的路徑系數(shù)顯著。主觀規(guī)范和知覺(jué)行為控制共同解釋了84%的行為意向方差。主觀規(guī)范、知覺(jué)行為控制和行為意向共同解釋了24%的鍛煉行為方差。

圖1 國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)基地年際變化

2.3.2 模型2的結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)。由表3可知，模型2的x2/df小于3；RMSEA小于0.05；TLI、IFI、CFI和NFI擬合指數(shù)指標(biāo)超過(guò)了0.9，總的來(lái)看，HAPA的9因素模型(模型2)的擬合度良好。在模型2中(見(jiàn)圖2), 其中風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)、積極結(jié)果期待和消極結(jié)果期待與行為意向的路徑系數(shù)不顯著，恢復(fù)自我效能與鍛煉行為的路徑系數(shù)不顯著。行動(dòng)自我效能解釋了63%的行為意向方差，由行動(dòng)效能、應(yīng)對(duì)效能、行為意向和計(jì)劃共同解釋了28%的鍛煉行為的方差。

圖2 HAPA的 9因素模型

2.3.3 模型3的結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)。根據(jù)模型1和模型2的檢驗(yàn)結(jié)果，在對(duì)兩個(gè)模型進(jìn)行整合前，首先將兩個(gè)模型中路徑系數(shù)不顯著的路徑予以刪除，然后整合成模型3。由表3可知，模型3的小于3；RMSEA小于0.05；TLI、IFI、CFI和NFI擬合指數(shù)指標(biāo)超過(guò)了0.9，結(jié)果表明，HAPA與TPB兩個(gè)理論的整合模型(模型3)的擬合度良好。在模型3中(見(jiàn)圖3)，行動(dòng)自我效能和主觀規(guī)范共同解釋了72%的行為意向方差，由行動(dòng)效能、應(yīng)對(duì)效能、行為意向和計(jì)劃共同解釋了27%的鍛煉行為方差。

圖3 HAPA與TPB兩個(gè)理論的整合模型

通過(guò)模型1、模型2和模型3之間的比較發(fā)現(xiàn)：①與TPB模型相比，整合模型降低了行為意向的預(yù)測(cè)力，而提高了鍛煉行為的預(yù)測(cè)力；②與HAPA模型相比，整合模型提高了行為意向的預(yù)測(cè)力，卻降低了鍛煉行為的預(yù)測(cè)力。

3 討 論

本研究首先對(duì)TPB模型進(jìn)行檢驗(yàn)，此模型解釋了84%的鍛煉行為意向方差；解釋了24%的鍛煉行為方差。Sheeran與Norman(2001)的元分析研究認(rèn)為，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和主觀行為控制感對(duì)行為意向的預(yù)測(cè)率保持在40%～50%之間，同時(shí)行為意向和主觀行為控制感對(duì)健康行為改變的貢獻(xiàn)率為20%～40%。本研究的結(jié)果與前人的研究并不完全一致[6]，主要表現(xiàn)在對(duì)行為意向的解釋力上高于元分析結(jié)果，但是基本上支持了TPB模型在青少年人群鍛煉行為領(lǐng)域中的跨文化適用性的觀點(diǎn)。

對(duì)HAPA理論模型的檢驗(yàn)結(jié)果表明，計(jì)劃與鍛煉行為之間的路徑系數(shù)為0.23，行為意向與計(jì)劃之間的路徑系數(shù)為0.15，而行為意向?qū)﹀憻捫袨榈拈g接效應(yīng)是0.03(0.23×0.15)，計(jì)劃是行為意向和鍛煉行為之間的中介變量。行動(dòng)自我效能與行為意向間的路徑系數(shù)為0.73，應(yīng)對(duì)自我效能與計(jì)劃之間的路徑系數(shù)為0.63，應(yīng)對(duì)自我效能與鍛煉行為之間的路徑系數(shù)為0.38，均具有顯著性。這一結(jié)果支持了Schawarzer(2008)的觀點(diǎn)[7]，即認(rèn)為HAPA理論對(duì)當(dāng)前的鍛煉行為理論與健康行為研究的兩大貢獻(xiàn)之一，就是區(qū)分了健康行為的改變內(nèi)容和過(guò)程，如不同的階段具有不同的自我效能。

本研究還發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)對(duì)鍛煉行為意向的路徑系數(shù)不顯著。這與前人的研究一致，即認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)與行為意向相關(guān)較微弱[8]。在HAPA模型中，行動(dòng)自我效能對(duì)鍛煉行為意向的解釋力為63%，而TPB模型中，主觀規(guī)范和主觀行為控制感對(duì)鍛煉行為意向的解釋力達(dá)到了84%，但是HAPA理論模型對(duì)鍛煉行為的預(yù)測(cè)力與TPB理論模型的預(yù)測(cè)力相比，從24%提高至28%。因此，可嘗試對(duì)TPB與HAPA理論中行為意向的預(yù)測(cè)變量進(jìn)行整合，以獲得對(duì)鍛煉行為意向以及鍛煉行為預(yù)測(cè)變量的最佳組合。

通過(guò)TPB與HAPA模型中各變量的整合，形成了由主觀規(guī)范、行動(dòng)效能、行為意向、應(yīng)對(duì)效能、計(jì)劃、恢復(fù)效能和鍛煉行為7個(gè)因素的整合模型，整合模型對(duì)行為意向的解釋力達(dá)到72%，對(duì)鍛煉行為的解釋力達(dá)到27%。相對(duì)于TPB模型，行為意向的解釋力降低了(由84%變?yōu)?2%)，鍛煉行為的解釋力卻提高了(由24%變?yōu)?7%)；而相對(duì)于HAPA模型，行為意向的解釋力提高了(由63%變?yōu)?2%)，鍛煉行為的解釋力卻減低了(由28%變?yōu)?7%)?？梢钥闯?，整合TPB與HAPA兩個(gè)理論后的模型結(jié)構(gòu)雖然具有簡(jiǎn)約性，然而在行為預(yù)測(cè)上并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)，研究的結(jié)果不支持本研究的假設(shè)。今后可能需要進(jìn)一步整合其它社會(huì)認(rèn)知變量以提高模型的預(yù)測(cè)力。

本研究的實(shí)踐意義在于：①提高主觀規(guī)范和運(yùn)動(dòng)自我效能促使青少年產(chǎn)生鍛煉行為意向；②通過(guò)引導(dǎo)青少年制定行動(dòng)計(jì)劃和應(yīng)對(duì)計(jì)劃促進(jìn)其鍛煉行為的發(fā)生；③提高青少年的應(yīng)對(duì)自我效能激勵(lì)其通過(guò)計(jì)劃來(lái)達(dá)到鍛煉目標(biāo)。

4 結(jié) 論

TPB理論模型和HAPA理論模型在青少年體育鍛煉行為領(lǐng)域中具有跨文化適應(yīng)性；在青少年體育鍛煉行為預(yù)測(cè)上，基于TPB與HAPA理論的鍛煉行為整合模型沒(méi)有表現(xiàn)出非常明顯的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步的研究需要整合其它社會(huì)認(rèn)知變量以提高模型的預(yù)測(cè)力。

[1] 常振亞.考察“健康行為過(guò)程理論”的階段性特征——一項(xiàng)針對(duì)大學(xué)生體育鍛煉行為的縱向研究[D].武漢：武漢體育學(xué)院，2012.

[2] 段文婷，江光榮.計(jì)劃行為理論述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2008，1(2):315-320.

[3] ICEK AJZEN. The Theory of Planned Behavior [J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,1991,50(3):179-211.

[4] 方敏．基于計(jì)劃行為理論拓展模型的青少年鍛煉行為研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4).

[5] 曹佃省，謝光榮.從行為意向到健康行為——健康行為程式模型(HAPA)概述[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18(6):809-812.

[6] Sheeran P．Intention-behavior relations：Aconceptual and Empirical review[J]．European review of social psychology ，2002，12(1)：1-36．

[7] Schwarzer,R.Modeling health behavior change:how to predict and modify the adoption and maintenance of health behaviors .Applied Psychology :An International Review ,2008,57(1):1-29.

[8] 沈夢(mèng)英,毛志雄,張一民.中國(guó)成年人鍛煉行為的影響因素—HAPA與TPB兩個(gè)理論模型的整合[J].體育科學(xué),2010,30(12)：48-54.