“該州”或“太斤堡”為絳州考
——《馬可波羅行記》中的一處山西地名還原

元代建都大都后，山西在全國(guó)內(nèi)陸交通系統(tǒng)中的地位發(fā)生了根本性變化。由大都通往陜西﹑四川﹑甘肅﹑青海﹑云南的大道都經(jīng)由這里。馬可波羅奉忽必烈之詔，于1277年開始第一次到我國(guó)南方游歷，走的就是這條大道。他從大都出發(fā)，首先到達(dá)涿州，然后西行進(jìn)入山西境內(nèi)?！恶R可波羅行記》中以較多的篇幅記述了此次山西之行的印象，談到了山西的城市﹑物產(chǎn)﹑風(fēng)俗﹑宗教信仰等方面的情況，留下了寶貴的歷史資料。全書共229章，山西之行即占有4章。其中的兩章講的都是“該州”或“太斤堡”的事情，又占到山西行記篇幅一半以上。

“該州”或“太斤堡”，究竟指的是山西哪座城市呢？各種譯本說(shuō)法不一。馮譯本說(shuō)：“法文寫本大致寫其名作Caigiu，喇木學(xué)本寫其名作Thaigin，有一頗節(jié)寫本獨(dú)寫作Taicin。”“馬可波羅謂此堡塞在平陽(yáng)西二日程，黃河?xùn)|二十哩，則此堡只能當(dāng)吉州。馬可波羅之Caigiu，疑即吉州或耿州之對(duì)音。至若剌木學(xué)本之Thaigin，應(yīng)是Tsaigiu之誤。按《宋史?地理志》名吉州曰慈州，或?yàn)榇薚saigiu之對(duì)音也?！盵1]265這種說(shuō)法有待進(jìn)一步考證。

一、從行程路線看“該州”應(yīng)指“絳州”

馬可波羅所走的道路，基本上是元代自北京通往長(zhǎng)安的大驛道。元代熊夢(mèng)祥《析津志?天下站名》載，驛道進(jìn)入山西境內(nèi)，由太原（冀寧）出發(fā)后的路線是：“冀寧（正南偏西七十）﹑同戈（七十五）﹑洪善（七十）﹑賈令（八十）﹑義棠（八十）﹑靈石（正南）﹑仁義（正南六十）﹑霍州（西南）﹑苗村﹑平陽(yáng)（至此分二路，一路西南由絳州至河中”“平陽(yáng)……絳州（正南八十）﹑聞喜（西南九十）﹑泓芝（七十）﹑臨晉（正南偏西五十）﹑河中”[2]187。與這些“站名”比較，《行記》中存在著明顯的記憶錯(cuò)誤。按照驛道前行，從太原府至平陽(yáng)府的整體走向應(yīng)該是“正南偏西”，而不是“向西”。同樣，由平陽(yáng)府到“該州”或“太斤堡”，也應(yīng)該是向“西南”，而不是“西向”。這樣連續(xù)兩個(gè)“西南”變“西向”的錯(cuò)誤，就把讀者和譯者引入歧途，使人不知所云。

從太原府一直向西行，到達(dá)的城市是臨縣，而不是平陽(yáng)府。同樣，從平陽(yáng)府一直向西，也全是崇山峻嶺，并無(wú)寬敞平坦的驛道和可供歇腳的站驛，所到達(dá)的“吉州”（慈州﹑耿州）亦非名城巨邑。而如果從太原府出發(fā)，沿著驛道的方向南下，騎行七日，就會(huì)到達(dá)平陽(yáng)府。同樣，再?gòu)钠疥?yáng)府出發(fā)，朝南（略偏西）行進(jìn)，騎行二日，到達(dá)的大城市也只能是絳州（即今新絳縣）。這與“站名”所記“平陽(yáng)（至此分二路，一路西南由絳州至河中”相吻合。故書中所說(shuō)的“該州”或“太斤堡”，應(yīng)當(dāng)是絳州。

“該州”就是絳州，從下面的一段行程記載亦可得到證實(shí)：“離此堡后，向西騎行約二十哩，有一大河名哈喇木連（Karamouren）。河身甚大，不能建橋以渡，蓋此河流寬而深也。此河流入環(huán)繞全土之大洋”[1]265。這里所說(shuō)的哈喇木連大河（Karamouren）就是黃河。另外，這里說(shuō)“約二十哩”，實(shí)際應(yīng)為“三十哩”。三十哩相當(dāng)于九十多華里，而這正是從絳州直通黃河河津禹門口的距離。這可以進(jìn)一步證實(shí)，“該州”或“太斤堡”應(yīng)當(dāng)就是“絳州”不誤。

至于“絳州”為什么會(huì)被誤譯為“該州”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是外文文本拼寫的錯(cuò)誤。正如前面引注所說(shuō)，這個(gè)地名“法文寫本大致寫其名作Caigiu”。正是由于這種大而化之﹑不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)音拼寫，對(duì)譯者和讀者又作了一次誤導(dǎo)。我們知道，“絳”字是見部陽(yáng)韻字。依照法文拼寫習(xí)慣，見母對(duì)應(yīng)于C，陽(yáng)韻對(duì)應(yīng)為an；“絳”字應(yīng)拼作Can。如同“桑干”拼作Sangan，[1]262“平陽(yáng)府”拼作Pianfu，[1]264“揚(yáng)州”拼作langiu[1]335一樣，“絳州”應(yīng)拼作Cangiu才對(duì)。而文本在這里把陽(yáng)韻的an拼寫作ai，以致后來(lái)的翻譯家在用對(duì)音復(fù)原為漢語(yǔ)時(shí)，找不出正確的本字，于是變成了“該州”。

二、“太斤堡”系“金臺(tái)驛”地名倒置

“太斤堡”（梁生智譯本[3]107﹑奚源譯本[4]98均作“泰津堡”）這個(gè)名字又是怎么回事呢？為什么又稱之為“名貴堡塞”呢？

首先要指出的是，書中所謂的“太斤（泰津）堡”，即是指絳州無(wú)疑。無(wú)論喇木學(xué)本寫其名作Thaigin，還是頗節(jié)寫本的Taicin，其對(duì)音字正確寫法應(yīng)該是“金臺(tái)”，而不是譯注所說(shuō)的“《宋史?地理志》名吉州曰慈州，或?yàn)榇薚saigiu之對(duì)音”。這也屬于文本的錯(cuò)誤，不過(guò)是繞了幾道彎而已。

第一，金元時(shí)代，絳州城東二里處設(shè)有“金臺(tái)驛”（清代名站莊，今名站里村）。《新絳縣志》“郵政?驛站”說(shuō)：“據(jù)《唐郵驛交通圖鑒》記載，古驛道由長(zhǎng)安經(jīng)絳州本州，北達(dá)平陽(yáng)至太原出雁門關(guān)，本州設(shè)金臺(tái)驛?！盵5]第九卷227而元代太原通往京兆府的驛道，是沿用唐代長(zhǎng)安至雁門關(guān)的路線，當(dāng)時(shí)的金臺(tái)是驛道必經(jīng)之地。上述元《析津志?天下站名》中的“絳州站”具體就是指金臺(tái)驛，如同書中所載的“臨晉（縣）站”是指“樊橋驛”，“泓芝（驛）站”屬“安邑縣”一樣?！敖鹋_(tái)驛”在地方志書中有突出記載。在清光緒版《直隸絳州志》中，“金臺(tái)夜月”被列為“絳州十景”之首[6]卷之一9，并刻有圖版；“藝文志”還收有歌詠“金臺(tái)夜月”的詩(shī)[6]367。按照元朝的規(guī)定，馬可波羅路過(guò)絳州應(yīng)該是在金臺(tái)驛下榻，所以在他的印象中“絳州”就是“金臺(tái)”，“金臺(tái)”就是“絳州”。

第二，絳州城歷史悠久，歷來(lái)為兵家必爭(zhēng)之地，在金﹑元兩代的戰(zhàn)略地位尤為重要。金“天會(huì)六年（1140）置絳陽(yáng)軍節(jié)度使。興定二年十二月（1218）升為晉安府?？偣芎?xùn)|南路兵馬?！盵7]卷二十六．地理志（下）258元太祖十四年己卯（1219），“秋，木華黎進(jìn)攻絳州，拔其城，屠之?！盵8]卷一，太祖本紀(jì)165元初置絳州行元帥府，有軍隊(duì)駐屯，轄控河中府﹑解州各縣。馬可波羅下榻金臺(tái)驛時(shí)，看到絳州城四面有很高的城墻（俗稱“臥牛城”），故在他的眼里，絳州城就是金臺(tái)驛旁邊一個(gè)“城堡”“要塞”。因而稱之為“金臺(tái)堡”“名貴堡塞”。

第三，“金臺(tái)”這個(gè)地名對(duì)音拼寫應(yīng)當(dāng)寫作Ginthai或Cintai才對(duì)，而在各種版本的游記書中，卻倒置拼寫為Thaigin或Taicin（太斤﹑泰津），這應(yīng)該歸咎于馬可波羅不懂得古漢文讀寫習(xí)慣是從右到左，“金臺(tái)”二字橫寫就成了“臺(tái)金”。故若干年后，只記得有這樣兩個(gè)音，于是被記錄者﹑轉(zhuǎn)譯者拼作了Thaigin或Taicin，就有了“太斤（泰津）堡”這個(gè)奇怪譯名的出現(xiàn)。另外，還有一種可能的情況是，馬可波羅在講述時(shí)提到過(guò)這里瀕臨汾河渡口，以致在轉(zhuǎn)譯過(guò)程中有的譯者“據(jù)音生義”，把“金臺(tái)”的Gin （金）誤釋為“津渡”，按照外國(guó)語(yǔ)法習(xí)慣，以為這是一個(gè)叫做“臺(tái)（或太﹑泰）”的“津渡”，便將“金臺(tái)（津泰）”二字寫為“泰津”。于是在中國(guó)歷史上赫赫有名的絳州古城，也就變成了子虛烏有的“太斤堡”“泰津堡”了。

三、“黃金王”系“晉王”,指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的晉國(guó)國(guó)君

“黃金王”故事在《行記》中是山西之行講述的一個(gè)重要內(nèi)容，占了整整兩章篇幅?！包S金王”究竟是誰(shuí)，筆者認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)方面分析：一是故事發(fā)生地；二是考慮作品翻譯過(guò)程可能存在音譯諧音等因素；三是事件元素所對(duì)應(yīng)的歷史人物主要事件。

從故事發(fā)生地看，顯然發(fā)生在山西晉南。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，晉南絳州一帶曾經(jīng)是晉國(guó)的國(guó)都所在，當(dāng)?shù)匕l(fā)生過(guò)許多有名的歷史故事。這些故事見諸史籍記載，世代流傳。馬可波羅到達(dá)絳州城后，在金臺(tái)驛逗留期間，聽到了當(dāng)?shù)氐倪@些經(jīng)典故事（誠(chéng)如書中所說(shuō)，故事是“據(jù)此堡人之說(shuō)”[1]266），可謂合情合理。

從事件元素所敘述的事件元素看，在中國(guó)歷史上很難完整找到對(duì)應(yīng)的情節(jié)。且這些故事以及所敘述的人物形象前后矛盾，所述情節(jié)缺乏連貫性。這個(gè)“黃金王”一會(huì)兒荒淫暴虐，一會(huì)兒又“善治其國(guó)，威及全境”；一會(huì)兒奢靡享樂(lè)，一會(huì)兒又能隱忍負(fù)重﹑臥薪嘗膽。這樣一位擁有跌宕起伏的傳奇經(jīng)歷的“黃金王”，很難在某一位君王身上全面體現(xiàn)。一個(gè)外國(guó)人對(duì)于中國(guó)歷史不可能了如指掌。由此推論不管是晉平公﹑晉獻(xiàn)公，還是晉文公﹑晉靈公，都是外國(guó)人眼中的“晉王”。

假設(shè)“黃金王”故事就是“晉王”的故事，就是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代晉國(guó)國(guó)君的故事。那應(yīng)該有與“晉王”相近的歷史事件。

回歸事件本身，從故事細(xì)節(jié)上看，確實(shí)有很多晉國(guó)故事的影子。這些故事既有對(duì)應(yīng)的史實(shí)，又有些雜糅﹑混亂。究其原因，講述者是在講“故事”，只是一個(gè)外國(guó)人講述自己聽到的生動(dòng)事件片段雜糅的故事，并不是記述歷史，沒(méi)有那么嚴(yán)謹(jǐn)。就像荷蘭人葛羅佩所講的唐代名相“狄仁杰故事”一樣，中西雜糅，要從唐史書中一一找到對(duì)應(yīng)的“本事”，就不那么容易了。

從發(fā)生地﹑音譯以及故事元素和人物特質(zhì)來(lái)看，書中“黃金王”的名字是由“晉王”演繹而來(lái)，故事的主角“晉（金）王”，不是特指某一個(gè)國(guó)君，而是眾多晉國(guó)國(guó)君故事的雜糅。這是一個(gè)背景設(shè)在歷史上晉國(guó)國(guó)都，穿著西方騎士文學(xué)外衣，把縱向的晉國(guó)歷史上不同時(shí)期發(fā)生的晉國(guó)君主的事情，壓縮到一個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)，由外國(guó)人講述出來(lái)的“晉王”故事。

綜上所述，正是由于一系列錯(cuò)誤造成“該州”或“太斤堡”這個(gè)令人匪夷所思的地名謎團(tuán)：一是講述者講述時(shí)出現(xiàn)行程方向的錯(cuò)誤，即把平陽(yáng)府“西南”行誤為“西行”；二是文本中地名對(duì)音拼寫的錯(cuò)誤，即將Cangiu（絳州）誤拼寫為Caigiu；三是傳抄譯寫中發(fā)生詞序倒置的錯(cuò)誤，即將“金臺(tái)”誤寫為“太斤”或“泰津”；四是諧音字造成的錯(cuò)誤解讀，即把“晉王”誤解為“金王”以致“黃金王”。因此，“該州”或“太斤堡”即指晉南絳州。