清末民初新潮演劇研究的最新進(jìn)展
——在“中國(guó)話劇史研究暨第四屆清末民初新潮演劇國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的總結(jié)發(fā)言

縱觀新潮演劇研究的歷史，大致可以區(qū)分為兩個(gè)階段。上個(gè)世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始，有少數(shù)幾位中國(guó)學(xué)者和日本學(xué)者，對(duì)中國(guó)話劇發(fā)生期的諸問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚興趣，所謂早期話劇研究是那時(shí)人們對(duì)相關(guān)問(wèn)題探討時(shí)使用最多的詞匯，當(dāng)然也是研究的重點(diǎn)。進(jìn)入到本世紀(jì)初以來(lái)，該領(lǐng)域的研究隊(duì)伍逐漸擴(kuò)大，研究的問(wèn)題不斷深入，對(duì)這一時(shí)期的中國(guó)戲劇演出活動(dòng)也有了新的理解和認(rèn)識(shí)。2009年中國(guó)華南師范大學(xué)與日本早稻田大學(xué)在廣州聯(lián)合召開(kāi)了“清末民初新潮演劇國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，在會(huì)議的邀請(qǐng)函里有下面一段話：“外來(lái)意識(shí)的植入、話劇觀念的萌生、戲曲演劇模式的調(diào)整，清末民初中國(guó)演劇活動(dòng)呈現(xiàn)了非常獨(dú)特的文化景觀。這一時(shí)期的中國(guó)戲劇，既與傳統(tǒng)不同，也與后來(lái)有很大區(qū)別。各種各樣的‘新劇’，包括‘改良戲曲’‘文明新戲’‘學(xué)生演劇’和各種地方戲等，往往觀念重疊、傾向接近，相互間邊界并不十分清晰。20世紀(jì)20年代以后，這種風(fēng)靡一時(shí)的‘新潮演劇’活動(dòng)開(kāi)始逐漸分化了?！边@是學(xué)界首次提出新潮演劇理念。在這一理念指引下，該次研討會(huì)邀請(qǐng)了近代戲曲和曲藝研究的學(xué)者與早期中國(guó)話劇研究的學(xué)者。這些學(xué)者坐在一起，從不同側(cè)面對(duì)清末民初中國(guó)社會(huì)表演大潮進(jìn)行了綜觀性探討。此后又分別于2012年在中國(guó)戲曲學(xué)院、2015年于杭州師范大學(xué)召開(kāi)了第二屆、第三屆清末民初新潮演劇國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。此次又由上海戲劇學(xué)院主持召開(kāi) “中國(guó)話劇史研究暨第四屆清末民初新潮演劇國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。在這四屆研討會(huì)上，每屆都有30至50位學(xué)者提交論文，參與討論的境外學(xué)者不僅有在此領(lǐng)域做出莫大貢獻(xiàn)的日本學(xué)者，還有包括港、澳、臺(tái)以及新加坡、韓國(guó)、加拿大、意大利、法國(guó)等國(guó)家與地區(qū)的學(xué)人，而且歷屆研討會(huì)后都公開(kāi)出版了論文集?？梢哉f(shuō)在諸位學(xué)人的共同努力下，本領(lǐng)域已凝聚為一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代之初戲劇文化研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

本次研討會(huì)時(shí)值中國(guó)話劇誕生110周年，又在早期話劇、戲曲改良及中國(guó)現(xiàn)代文化濫觴之地上海召開(kāi)，參加會(huì)議的學(xué)者比往屆更多，成果也較為豐富。我個(gè)人以為，會(huì)議取得的成就主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，在史料、資料的挖掘、校正方面取得了新收獲。從早期話劇研究時(shí)期開(kāi)始，新潮演劇一直對(duì)史料、史實(shí)的探討情有獨(dú)鐘，原因無(wú)他，不管是早期話劇、文明新戲、還是新潮演劇的研究，相對(duì)于其他研究領(lǐng)域，尚處于一個(gè)剛剛起步階段，勾勒出一個(gè)基本發(fā)展脈絡(luò)，明確一些大家公認(rèn)的研究課題，顯得十分必要。這里有基本觀念和學(xué)理主張問(wèn)題，比如何謂早期話劇，它與所謂的文明新戲是什么關(guān)系，怎樣理解新潮演劇等等。但對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，離不開(kāi)對(duì)基本史實(shí)的發(fā)掘，在本領(lǐng)域取得的一些研究成果中，大都以史料與史實(shí)的充盈而著稱。早在上個(gè)世紀(jì)80年代中期，學(xué)人們就注意到個(gè)別史料提到早期話劇表演團(tuán)體曾到過(guò)大連、哈爾濱以及朝鮮半島，至于是哪些人、什么團(tuán)體、具體活動(dòng)的詳情都不甚了了，而這個(gè)問(wèn)題的探討對(duì)“新劇”的傳播和影響意義重大，它不僅關(guān)涉到對(duì)“新劇”活動(dòng)版圖的認(rèn)識(shí)，還可能對(duì)理解新潮演劇的歷史淵源有啟示意義。本次研討會(huì)我們高興地看到日本立教大學(xué)講師鈴木直子女士提交的論文《中國(guó)新潮演劇的萌芽——玄哲與歐陽(yáng)予倩》，從留日朝鮮裔學(xué)者玄哲與歐陽(yáng)予倩的關(guān)系探討入手，用大量史實(shí)證明了二者在新潮演劇勃興中的互動(dòng)關(guān)系，不僅補(bǔ)足了史料的空缺，也提供了新潮演劇在東北亞地區(qū)傳播和影響的新景觀。臺(tái)灣清華大學(xué)博士候選人顧振輝的論文《〈臺(tái)灣民報(bào)〉劇作家青釗的生平、劇作及其時(shí)代》，用史實(shí)對(duì)既有研究成果做出了重要修訂。以往有學(xué)者曾認(rèn)為青釗是女性，對(duì)其生平和創(chuàng)作情況也論之甚少，該論文不僅指出青釗是個(gè)男性，還對(duì)其生平活動(dòng)做出了清晰描述。吳民、阮加樂(lè)提供的會(huì)議論文《雙城記：“隔壁戲”在杭州與成都》，華東師范大學(xué)講師陳凌虹女士的《被話劇史遺忘的愛(ài)美劇團(tuán)體——上海實(shí)驗(yàn)劇社》，在人們過(guò)去知之不多的“隔壁戲”和初期話劇男女合演問(wèn)題上，做了具體詳細(xì)的探討。南京大學(xué)馬俊山教授的《中國(guó)早期話劇布景體系考述》、上海戲劇學(xué)院副教授賢驥清的《面向世界：清末民初上海近現(xiàn)代劇場(chǎng)轉(zhuǎn)型研究》以及浙江傳媒學(xué)院助理研究員曹南山的《從茶資到售票：清末民初京劇演出市場(chǎng)化的興起》等論文，都在充分占有資料的前提下，對(duì)新潮演劇的布景、劇場(chǎng)、票房等問(wèn)題做了具體研究。這樣一些成果不僅對(duì)論文題旨本身有意義，對(duì)整個(gè)新潮演劇的學(xué)術(shù)發(fā)展和理論建構(gòu)都有進(jìn)一步夯實(shí)基礎(chǔ)的作用。

第二，在新潮演劇的外延和內(nèi)涵方面拓展了思維，加深了人們對(duì)新潮演劇在中國(guó)現(xiàn)代文化發(fā)生發(fā)展進(jìn)程中歷史價(jià)值的認(rèn)識(shí)。毋庸諱言，新潮演劇并沒(méi)有創(chuàng)作出足以傳世的精品，但這絲毫不影響新潮演劇在學(xué)術(shù)史上的影響和地位，因?yàn)樗峁┝酥袊?guó)現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的胚胎和模板，可以啟示我們從多角度認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代文化、現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代戲劇變革。上海戲劇學(xué)院曹樹(shù)鈞教授的論文《略論文明戲?qū)Σ茇畡∽鞯挠绊憽?，?duì)曹禺劇作中新潮演劇成果提供了有力證明，這對(duì)曹禺研究以及中國(guó)話劇成熟的認(rèn)識(shí)都有啟示意義。日本早稻田大學(xué)平林宣和教授的《梅蘭芳古裝新戲與文明戲——試探文明戲?qū)γ诽m芳古裝新戲的影響關(guān)系》、中國(guó)傳媒大學(xué)施旭升教授的《論新潮演劇中戲曲新編的現(xiàn)代意義及其歷史缺憾》、中國(guó)傳媒大學(xué)王永恩副教授的《論歐陽(yáng)予倩戲曲改良理想在紅樓戲中的體現(xiàn)》等論文，從不同角度對(duì)新潮演劇中出現(xiàn)的戲曲改革問(wèn)題進(jìn)行了具體分析，從中可以引發(fā)出一些關(guān)于中國(guó)戲曲現(xiàn)代戲以及當(dāng)代“戲改”的進(jìn)一步思考。意大利都靈大學(xué)樂(lè)洋副教授的《初探民國(guó)時(shí)期中國(guó)的意大利話劇接受史》，提供了中國(guó)話劇史研究的不可多得的外來(lái)視角。日本中央大學(xué)飯塚容教授的論文《中國(guó)話劇的發(fā)展與日本——中日戲劇交流的三次高峰》，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代演劇做了整體觀察，把新潮演劇放在中日戲劇交流的三次高峰中來(lái)探討，令人有耳目一新之感。上海戲劇學(xué)院湯逸佩教授的《清末民初中國(guó)戲劇敘事觀念的變革》、本人提供的會(huì)議論文《新潮演劇與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)意識(shí)的發(fā)生》，以及澳門大學(xué)教授朱壽桐教授的大會(huì)發(fā)言，都對(duì)新潮演劇與多種中國(guó)現(xiàn)代文化現(xiàn)象的關(guān)系提出了自己的看法。這些研究都具有一定的學(xué)術(shù)衍射能力，啟迪人們對(duì)更多學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行再思考，從而拓展了新潮演劇研究的價(jià)值空間。

第三，展開(kāi)了學(xué)術(shù)質(zhì)疑和爭(zhēng)鳴，糾正了一些史實(shí)錯(cuò)誤，使不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的闡明更為明晰，推動(dòng)了新潮演劇研究向更加縱深領(lǐng)域發(fā)展。當(dāng)一個(gè)研究領(lǐng)域鮮有人問(wèn)津的時(shí)候，爭(zhēng)議、質(zhì)疑都不會(huì)出現(xiàn)，20世紀(jì)80年代就屬于這種情況。隨著研究隊(duì)伍不斷擴(kuò)大、研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究成果逐漸豐富、學(xué)術(shù)影響也不斷增強(qiáng)的時(shí)候，有時(shí)難免會(huì)有一些認(rèn)識(shí)和理解的分歧，甚至也不排除良莠不齊、魚(yú)目混珠的現(xiàn)象出現(xiàn)。對(duì)于新潮演劇研究來(lái)說(shuō)，這些都不是壞事，通過(guò)爭(zhēng)議和質(zhì)疑，史實(shí)得到澄清，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同也得到充分闡述。本次新潮演劇國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)與以往的最大不同，就是批評(píng)和質(zhì)疑的聲音更大了。中國(guó)藝術(shù)研究院田本相教授的論文《正確地評(píng)估中國(guó)話劇以及戲曲和話劇關(guān)系》，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代戲劇變革實(shí)踐從宏觀上進(jìn)行了透視，強(qiáng)調(diào)了話劇在中國(guó)戲劇變革中的先鋒和引領(lǐng)作用，并對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。南京大學(xué)董建教授在大會(huì)發(fā)言中也附和了這一觀點(diǎn)。南京大學(xué)副教授顧文勛的《評(píng)〈中國(guó)話劇百年典藏·作品卷一（早期話劇）〉》，對(duì)《中國(guó)話劇百年典藏·作品卷一》涉及的有關(guān)中國(guó)早期話劇的一些史實(shí)和意識(shí)進(jìn)行了指正和批評(píng)。日本攝南大學(xué)瀨戶宏教授的《文明戲研究的幾個(gè)問(wèn)題——以文明戲和早期話劇、話劇的關(guān)系為主》，杭州師范大學(xué)黃愛(ài)華教授的《學(xué)生演劇、春柳社與中國(guó)話劇的誕生——兼與傅謹(jǐn)先生商榷》，蘇州大學(xué)朱棟霖教授的《清末上海學(xué)生演劇是中國(guó)話劇的開(kāi)端》等論文，都從對(duì)學(xué)界流行的一些觀點(diǎn)的批評(píng)入手，對(duì)文明戲、早期話劇以及話劇起源問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)辨析。以往的幾次被冠以早期話劇、文明戲和新潮演劇的學(xué)術(shù)研討會(huì)，很少聽(tīng)到這么多的質(zhì)疑和爭(zhēng)鳴聲音，這是此次會(huì)議的一大特色，也是一大亮點(diǎn)，它確保了本領(lǐng)域的研究能在一個(gè)相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)、寬松的學(xué)術(shù)氛圍中有序進(jìn)行，也一定程度上昭示了本領(lǐng)域研究可能有的更加光明的前景。

兩天會(huì)議，數(shù)十位專家學(xué)者發(fā)表了自己的研究心得，可謂盛況空前。我僅就自己聽(tīng)到的發(fā)言和感興趣的問(wèn)題談些自己的看法，不足和謬解之處還期待同仁的批評(píng)。

上海戲劇學(xué)院的朋友和同仁對(duì)清末民初新潮演劇研究貢獻(xiàn)甚大?！稇騽∷囆g(shù)》幾年來(lái)多次辟出專欄探討相關(guān)問(wèn)題，如今又成功舉辦了此次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。受與會(huì)代表的委托，在這里謹(jǐn)向他們表示衷心感謝！期待兩年后學(xué)界同仁再度相聚，也期待有更多關(guān)于清末民初新潮演劇的新成果問(wèn)世！