作為媒體行為的朝鮮特派員
——甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前期朝日新聞通訊報(bào)道的媒介研究

任勇勝

1893年年末，朝鮮南部全羅道古阜、泰仁、釜山、全州等地同時(shí)爆發(fā)農(nóng)民抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。新年之際，全琫準(zhǔn)等人的請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)遭到官府鎮(zhèn)壓，遂于正月十日（2月15日）率領(lǐng)千余名農(nóng)民攻擊了古阜官衙，與官府的矛盾逐步激化，并在5月7日攻占了金溝和扶安，再于5月11日在黃土峴擊敗全州奔來(lái)之官軍，5月17日一舉攻占靈光，20日又攻克咸平。與此同時(shí)，忠清道、京畿道、江原道、黃海道等地農(nóng)民也紛紛起事，使上述地區(qū)的統(tǒng)治陷于癱瘓。這次農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的總爆發(fā)，史稱“甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”。①曹中屏：《朝鮮近代史1863—1919》，北京：東方出版社，1993年版，第146－152頁(yè)。至5月31日，全羅道首府全州被農(nóng)民軍攻占，次日，朝鮮政府一邊向清朝政府請(qǐng)求援軍，一面決定對(duì)農(nóng)民軍進(jìn)行宣撫。6月2日，日本內(nèi)閣面對(duì)國(guó)內(nèi)外政治局面，做出“出兵朝鮮”之決策。對(duì)于這一近代日本第一次國(guó)外用兵的重大事件，《朝日新聞》是第一時(shí)間向朝鮮派出從軍特派員的大眾媒體，并在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前期刊發(fā)了大量涉及日中兩國(guó)軍隊(duì)動(dòng)態(tài)和朝鮮時(shí)局走向的通訊報(bào)道。

眾所周知，《朝日新聞》是日本五大報(bào)紙之一，1879年1月25日創(chuàng)辦于商業(yè)都市大阪，最初是面向大眾讀者的帶木版插畫的“小報(bào)”。創(chuàng)刊時(shí)的出資人為商人木村平八，經(jīng)營(yíng)者為木村的長(zhǎng)男木村騰。其時(shí)，村山龍平受邀投資，成為名義上的社主。后來(lái)木村家經(jīng)營(yíng)不善，把報(bào)社資本全部轉(zhuǎn)讓給村山，由他和上野理一共同經(jīng)營(yíng)，至1883年發(fā)行量一躍成為全國(guó)第一。為擴(kuò)大影響，由地方報(bào)紙走向全國(guó)報(bào)紙，村山等決定進(jìn)軍政治中心東京，遂在1888年收購(gòu)星亨經(jīng)營(yíng)的《覺(jué)醒新聞》，創(chuàng)辦朝日新聞社在東京的分社，和大阪發(fā)行的母報(bào)并行經(jīng)營(yíng)，直至1940（昭和15）年重新統(tǒng)合兩地報(bào)社，恢復(fù)創(chuàng)辦時(shí)的報(bào)名，以迄今日。鑒于本文論域的時(shí)限，文中分別以《東朝》《大朝》簡(jiǎn)稱《東京朝日新聞》和《大阪朝日新聞》。若稱《朝日新聞》，則是兩地報(bào)紙的統(tǒng)稱。簡(jiǎn)稱“朝日新聞”，則兼指報(bào)社這一機(jī)構(gòu)。

本文以中日兩國(guó)8月1日宣戰(zhàn)前，朝日新聞入韓特派員山本忠輔和西村天囚的系列通訊為線索，詳細(xì)考察這一時(shí)期《東朝》的相關(guān)報(bào)道，著眼于信息傳播的過(guò)程和報(bào)紙版面呈現(xiàn)的視覺(jué)形態(tài)，把報(bào)社派出記者、版面設(shè)計(jì)和系列通訊的命名調(diào)整等一系列活動(dòng)都視作媒體行為（mediaevent），借此媒介研究視角，把朝日新聞特派員本身的形象前景化。同時(shí)也借此探討朝日新聞在對(duì)大型突發(fā)事件追蹤報(bào)道的過(guò)程中，在哪些方面形塑了朝日新聞的版面形態(tài)及其通訊報(bào)道的文體風(fēng)格。

一、特派員派出及其通訊揭載情形

如前所述，日本政府面對(duì)國(guó)內(nèi)外政治情勢(shì)，決定“出兵朝鮮”，并隨即發(fā)布了由陸海軍聯(lián)合發(fā)布的軍事涉密報(bào)道規(guī)則。緊接著，《東朝》涉嫌“危害治安”，受到6月5至7日“禁止發(fā)行”的處罰。

目前，我們已經(jīng)看不到6月4日的報(bào)紙內(nèi)容，從8日?qǐng)?bào)紙“解停”公告①此時(shí)日本的新聞審查還是由內(nèi)務(wù)省警視廳及警保局在運(yùn)行，審查和執(zhí)行依據(jù)是《治安條例》和《誹謗條例》。自6月7日起，因涉及軍事行動(dòng)，依據(jù)“陸軍省令第九號(hào)”和“海軍省令第三號(hào)”，擴(kuò)大了新聞審查的范圍，各地兵站和廣島大本營(yíng)均設(shè)有新聞審查機(jī)關(guān)。參見《東朝》1894年6月8日“解?！鄙绺妫啊峨s報(bào)》欄頭條《記載禁止》。來(lái)看，雖然說(shuō)是因?yàn)閳?bào)道“朝鮮事變”的號(hào)外而罹此“奇禍”，但毫無(wú)疑問(wèn)還與其時(shí)國(guó)內(nèi)政局相關(guān)：3月1日以來(lái)日本國(guó)內(nèi)正在舉行的第三回總選舉，進(jìn)而5月15日開始召開“第六次議會(huì)”，在5月31日的眾議院大會(huì)上，通過(guò)了政府不信任上奏案。此前《東朝》積極報(bào)道議會(huì)斗爭(zhēng)的內(nèi)容，特別是在野黨“對(duì)外硬派”的相關(guān)活動(dòng)②散見于5月后半和6月的報(bào)導(dǎo)和社論。，以此遭到政府打壓，可能才是報(bào)紙被禁發(fā)行的真實(shí)原因。

在1894年6月初這一日本政府國(guó)內(nèi)外政策大動(dòng)蕩時(shí)期，《東朝》被禁事件，作為一種征兆預(yù)示了政府此后強(qiáng)化新聞審查的趨向，也是朝日新聞此后新聞報(bào)道上的自我審查意識(shí)覺(jué)醒的表征。

《東朝》在 6月 8日（參見圖 1；9日再刊）《社告》中說(shuō)：本社已于5日派遣“朝鮮特派員”山本忠輔赴朝，在常駐通信員之外，借此機(jī)敏靈活的現(xiàn)場(chǎng)觀察，更加“精細(xì)明確”地報(bào)道“東學(xué)黨變亂”的大小情形。但畢竟此時(shí)還僅僅是加強(qiáng)對(duì)朝事務(wù)報(bào)道的開始，隨著不斷變幻的政局和外交局勢(shì)，各大媒體還處在觀望形勢(shì)發(fā)展的走向，在上述《社告》末尾，朝日新聞社即聲明，將會(huì)依據(jù)朝鮮的情勢(shì)發(fā)展再加派數(shù)名特派員。

一周后的6月15日 （參見圖2；17日再刊）《社告》公示了“第二特派員出發(fā)”的消息。此處所說(shuō)“第二特派員”即西村天囚，與天囚同時(shí)派出的還有其弟西村時(shí)輔，被派往本州最南端的馬關(guān)作為接應(yīng)，同時(shí)關(guān)注陸海軍動(dòng)向③隸屬山口縣的馬關(guān)因其是本州島距離朝鮮最近的港口城市，被設(shè)置為日本陸軍出兵朝鮮的集散地。陸軍前往朝鮮的另一出發(fā)地是廣島的宇品港，首批被派出的陸軍為駐廣島之第五師團(tuán)之一戶大隊(duì)和大島旅團(tuán)。另外，此前6月2日閣議決定出兵朝鮮后，于5日設(shè)置大本營(yíng)，以統(tǒng)轄陸海兩軍之戰(zhàn)時(shí)調(diào)度指揮，大本營(yíng)初設(shè)于陸軍參謀本部（詳見《東朝》1894年6月15日《大本營(yíng)之設(shè)置》之說(shuō)明），隨著成歡、牙山戰(zhàn)役日本獲勝，接下來(lái)籌備平壤決戰(zhàn)之際，戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)隨著明治天皇“御駕親征”遷至廣島（詳見《東朝》1894年9月11—13日相關(guān)報(bào)道）。。

圖1 《東朝》1894年6月8日《社告》

圖2 《東朝》1894年6月15日《社告》

朝日新聞的上述動(dòng)向，是報(bào)社根據(jù)時(shí)局變化做出的記者調(diào)動(dòng)和報(bào)道安排。從中可以看出，在派出記者和向公眾示知之間，其實(shí)體現(xiàn)著對(duì)時(shí)間差帶來(lái)的信息發(fā)布時(shí)機(jī)之用心，這與媒體機(jī)關(guān)本身對(duì)時(shí)間和信息傳遞速度之敏感相關(guān)。這還可以從此后揭載的特派員通信中記述的自身行蹤窺見一斑。事實(shí)上，特派員的行動(dòng)大都早于報(bào)社公示時(shí)間，而記述其行蹤的通訊在報(bào)刊上展現(xiàn)要在一周至十天之后（特派員通訊寫作時(shí)地、發(fā)送時(shí)間和揭載情形，詳見表1），這固然是受制于信息傳遞的通訊條件（其時(shí)主要為電報(bào)或郵船），但也與報(bào)社的編輯意圖不無(wú)關(guān)聯(lián)。

以朝日新聞赴朝“第一特派員”山本忠輔為例，《東朝》在6月8日恢復(fù)發(fā)刊之際公示說(shuō)，山本已于5日出發(fā)，前往朝鮮現(xiàn)場(chǎng)觀察報(bào)道“東學(xué)黨變亂”形勢(shì)。而據(jù)6月22日刊出的山本氏系列通訊之首篇《雞林風(fēng)云錄（一）》①《東朝》1894年6月22日第2面，并注明為：特派員山本忠輔6月12日仁川發(fā)。，山本于6日下午自大阪出發(fā)渡韓。這一天的差別，應(yīng)該是山本受命后籌備行裝所致。

《公告》所說(shuō)的6月5日，正是《東朝》被禁的首日，且被警視廳要求停止發(fā)行尚未發(fā)賣的6月4日的報(bào)紙②參見《東朝》6月8日第1面《解?！芬粍t中所引警視總監(jiān)發(fā)布之訓(xùn)令。。朝日新聞社當(dāng)此之際，自然要尋求新的報(bào)道話題，此時(shí)關(guān)于朝鮮動(dòng)亂的報(bào)道已漸漸成為日本國(guó)內(nèi)輿論的焦點(diǎn)話題，而關(guān)渉外國(guó)事務(wù)（特別是朝鮮與清國(guó)）的報(bào)道，就成為其自救之捷徑，同時(shí)也是規(guī)避新聞審查的一條避禍之道。

關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期朝日新聞朝鮮特派員的資料匯編和研究文章，目前還未見到。在已有的西村天囚傳記資料中，對(duì)其甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的記者生涯一筆帶過(guò)③如后醍院良正所編《西村天囚傳》上、下卷，后醍院氏另有《西村天囚傳》（《學(xué)苑》三四一）、《續(xù)少時(shí)之天囚》（《懷德》三七），以及昭和女子大學(xué)《近代文學(xué)研究叢書二三》中《西村天囚》（昭和四十年，即1965年）。較新的天囚生平論述，見町田三郎《西村天囚論》，初刊《九州大學(xué)哲學(xué)年報(bào)》四十二輯（1983年1月），后收入町田氏《明治的漢學(xué)家》一書。該書中譯本有連清吉譯本（臺(tái)灣：學(xué)生書局，2002年），其中對(duì)西村天囚甲午入韓之行僅有如下一句：“明治二十七年五月，朝鮮全羅道的東學(xué)黨員約三千人蜂起，中日戰(zhàn)爭(zhēng)點(diǎn)燃戰(zhàn)火。天囚和甫入《大阪朝日新聞》的時(shí)輔，同為特派員，派遣至朝鮮作戰(zhàn)地報(bào)導(dǎo)。此為同年六月之事?！保ㄒ娺B清吉譯本，第177頁(yè)）。，遑論對(duì)其渡韓過(guò)程和所寫通訊的研究。而朝日新聞社史相關(guān)的圖書，也不會(huì)關(guān)注每個(gè)記者的詳細(xì)活動(dòng)④朝日新聞社社史編輯室編《朝日新聞九十年》（朝日新聞社，1969年），也只以一句話介紹派出特派員而已：“本社はまず山本忠輔を京城に特派（六月九日社告）、ついで同じく西村天囚を送って（同十五日社告）通信に當(dāng)らせるとともに、馬闋には天囚の弟時(shí)輔をき、通信連絡(luò)に萬(wàn)全を期しに”（第165頁(yè)）。。因此，本文以山本忠輔、西村天囚的系列通訊《雞林風(fēng)云錄》和《入韓日錄》為線索，參照《東朝》上的相關(guān)報(bào)道，對(duì)渡韓特派員之入韓行蹤加以梳理，同時(shí)特別關(guān)注他們發(fā)回通信在報(bào)紙上呈現(xiàn)的特征，進(jìn)而探討形成這種特征的制版排版原理，并藉此討論朝鮮特派員體現(xiàn)的媒體行為、報(bào)社意圖，以及由此形成的版面編組變化和記者文體意識(shí)的互動(dòng)關(guān)系。此外，也試圖從媒體研究的視野出發(fā)，對(duì)大眾傳媒應(yīng)對(duì)大型事件的新聞報(bào)道之?dāng)⑹绿卣魈岢鲆恍┹^具普遍性的看法，以深化相關(guān)討論。

我們首先以表格的形式呈現(xiàn)入韓特派員山本忠輔和西村天囚二人的系列通訊／通信在 《東朝》刊出的情形，然后就其總題名和刊載次序略作考辨。在此，除了要提請(qǐng)讀者注意上文提及的寫作、發(fā)送和揭載的時(shí)間差之外，這些通信報(bào)道在各期報(bào)紙上刊出的版面位置和刊載形態(tài)也應(yīng)予以特別注意，其中自有玄機(jī)。

其中奧秘之一，即在于對(duì)明治中期日本報(bào)紙制版、排版的一些技術(shù)手段的了解。通過(guò)現(xiàn)在看到的朝日新聞的報(bào)紙實(shí)物，我們大致可以推斷其在制版、排版方面存在如下原則（為本人結(jié)合報(bào)紙實(shí)物形態(tài)和排版技術(shù)的原理所作推斷，還有待驗(yàn)證）：大體上，1890年代的日本報(bào)紙?jiān)诎媸缴蟽H以一條豎線作為 《社告》《電報(bào)》《雜報(bào)》《社說(shuō)》等同一面報(bào)道的區(qū)分——嚴(yán)格地說(shuō)，由于制版、排版的技術(shù)因素，其時(shí)的報(bào)紙首先是以“版”為區(qū)分單元的，然后才是每一面內(nèi)的欄目之別。具體來(lái)說(shuō)，所謂“版面”實(shí)際上有“版”和“面”的不同，“版”指的是報(bào)紙對(duì)開的兩面，稱為一版，制版時(shí)在一個(gè)版框內(nèi)排字，每一面的內(nèi)容是單獨(dú)編排的。

以1894年的《東朝》為例，其版式為自右向左行文、直行連排。其時(shí)常規(guī)版面為每期六面，即為四版：第1面和第6面為一版，第2面和第5面為一版，而第3面、第4面各自獨(dú)立制版，每面六欄。正因?yàn)檫@樣，第1面有報(bào)頭，而第6面為常規(guī)的商情匯報(bào)，版式相對(duì)固定，放在一起制版就相對(duì)便利。同樣道理，第2面和第5面設(shè)在一版，對(duì)報(bào)社來(lái)說(shuō)，作為言論窗口的《社說(shuō)》（即社論）就在第2面頭欄開排；而兩篇帶木版插圖的“連載小說(shuō)”則一篇放在第2面下部，剛好排滿第2面最后一欄；另一篇小說(shuō)則在第5面頭欄開排，其后多是圖書廣告類出版信息。而后世新聞史家稱為“三面記事”的娛樂(lè)新聞、社會(huì)新聞則是另有專人負(fù)責(zé)采編和排版。由此“三面記事”可知，在其時(shí)人的意識(shí)中，“第三面”自有其獨(dú)立性。

也正是這種制版、排版的原則，才會(huì)出現(xiàn)山本和西村兩位特派員的系列通訊版面位置大多分布在第2面的現(xiàn)象，因?yàn)榈?面刊發(fā)的多為篇幅較長(zhǎng)的新聞稿件，如“社說(shuō)”和國(guó)內(nèi)、國(guó)外的重大政經(jīng)新聞。如果是出現(xiàn)在第4和第6面，必然是這一時(shí)期的戰(zhàn)事報(bào)道蜂擁而至造成的欄目臨時(shí)調(diào)整所致，從而暫停第5面連載小說(shuō)的內(nèi)容，來(lái)編發(fā)特派員通訊的情況。但這種情況比較少見，詳見表1。

因此，下表中所謂“版面位置”，確切的說(shuō)，就其時(shí)報(bào)紙版面形態(tài)而言，“版”與“面”并非同一概念，此處姑且從俗，通稱為版面。而就其“位置”而言，雖與“版面”的概念相關(guān)，卻又有不同，實(shí)際上指的是所刊載通訊所在和占據(jù)的欄目位置，例如其時(shí)《東朝》每面分六欄，從上至下，所在為第幾欄至第幾欄，占據(jù)多大篇幅等。因?yàn)闊o(wú)關(guān)本文論旨，暫時(shí)不予深究。

表1 朝鮮特派員通信及刊載情形一覽

山本忠輔《雞林風(fēng)云錄》 天囚居士《入韓日錄》序次 發(fā)送時(shí)地 揭載時(shí)間 版面位置 序次 寫作時(shí)地 揭載時(shí)間 版面位置 內(nèi)容時(shí)間九 6月30日仁川 7月10日 4 6－五、7－六6月29日京城；6月29日午后京城7月10日 4 6月28日7月11日 2十一 7月4日京城十 7月2日京城7月12日 《附錄》p2 8－七7月1日夜韓京 7月12日 《附錄》p.2 9－七、10－八、九、11－十、12－十一6月29日夜二時(shí)京城，6 月30日韓京，7月 1日韓京，7月 2日韓京，7月3日夜7月15日p.6整版續(xù)至 7面第一欄6月30日7月1日7月2日7月3日十二【原刊為“十一”，以下順延】7月6日京城7月16日 1 13－十二、14－十三7月4日7月5日晨7月16日 2 7月4日7月4日十三 7月9日京城7月18日 6 15－十四、16－十五 7月7日 7月18日 6，第1－3欄7 月 5－6日，7月 7日十四 7月11日京城7月19日 2 17－十六 7月19日 2 7月8日，7日18－十七、19－十八 7月20日 6韓儒生洪鐘淵上內(nèi)務(wù)總理大臣書 （日譯）及評(píng)議；7月10日，國(guó)王詔書（漢文），天囚注：朝鮮稱傳，天囚稱之為詔。

山本忠輔《雞林風(fēng)云錄》 天囚居士《入韓日錄》序次 發(fā)送時(shí)地 揭載時(shí)間 版面位置 序次 寫作時(shí)地 揭載時(shí)間 版面位置 內(nèi)容時(shí)間20-十九 7月11日京城 7月21日 2 7月9日十五 7月16日京城7月25日 2 21-二十 7月25日 2 7月11日，10日，12日十六 7月18日京城7月27日 1十七 7月20日京城7月28日 2 22-廿一、23-廿二、24-廿三、25-廿四、26-廿五7月14日京 城 ；7 月15日拂曉7月29日①6 7月12-13日；7月14日；7月15日；7月16日；7月17-19日8月初宣戰(zhàn)后的后續(xù)報(bào)道成歡激戰(zhàn)實(shí)況，附地形示意圖。8月2日仁川發(fā)【7月 24-27日自京城隨軍至成歡的行軍過(guò)程及成歡之役情形?！?月9日 1日清戰(zhàn)斗馀聞8月6日京城8月21日 1 27-韓山新報(bào)（1）8月10日京城發(fā) 8月21日 2韓山新報(bào)【編者注為 《入韓日錄》選錄】28-韓山新報(bào)（2）8月11日京城發(fā) 8月22日 2 同上

① 在本日第一面《電訊》欄，有西村天囚和山本忠輔對(duì)京城7月23日實(shí)況的報(bào)告。在他們通信報(bào)道之外插入這些電訊，是因?yàn)?月23日日軍圍攻朝鮮王城，發(fā)起軍事脅迫朝鮮國(guó)王的事件。所以，29日的報(bào)紙盡快發(fā)布了這樣的簡(jiǎn)短信息，而西村天囚的五次《入韓日錄》（第21—25回）則被統(tǒng)一安排在第六面揭載，占了整個(gè)版面的前五欄（第六欄為《廣告》）。這五回《入韓日錄》記述的時(shí)事時(shí)間段分別為7月12－13日（第21回），14日（第22回），15日（第 23回），16日（第 24回），17－19日（第 25 回）。

通過(guò)上表可知，在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前期（大略以1894年8月1日兩國(guó)正式宣戰(zhàn)為限，但因?yàn)樘嘏蓡T寫作和發(fā)送通訊的時(shí)間差等原因，并未嚴(yán)格以此時(shí)間節(jié)點(diǎn)為據(jù)，而是考慮了特派員報(bào)道的連續(xù)性來(lái)作統(tǒng)計(jì)），山本忠輔以《雞林風(fēng)云錄》為總題共刊發(fā)系列通訊17則 （若計(jì)上關(guān)于成歡戰(zhàn)役的兩則長(zhǎng)篇報(bào)道，則為19則），而西村天囚在《入韓日錄》的總名下刊發(fā)了28篇（按一覽表中筆者的統(tǒng)計(jì)原則計(jì)算，數(shù)序混亂問(wèn)題的討論詳后）系列通訊。在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，由兩名特派員呈送于日本國(guó)內(nèi)讀者面前的朝鮮時(shí)局報(bào)道是如此豐富，整體上實(shí)現(xiàn)了朝日新聞社的策劃目標(biāo)。

進(jìn)一步分析一覽表中展示的系列通訊刊載信息，首先，令人注意的是編輯部關(guān)于特派員系列通訊的命名問(wèn)題。我們看到，山本忠輔通訊的總題《雞林風(fēng)云錄》因?yàn)橥庋訉拸V，大凡涉及朝鮮時(shí)局、日韓外交、日軍動(dòng)態(tài)、中日兩國(guó)在韓舉措種種情形，皆可涵蓋，是以貫徹始終，沒(méi)有變動(dòng)。當(dāng)然，也很有可能是延續(xù)了日本出兵朝鮮前對(duì)朝鮮時(shí)局的關(guān)注風(fēng)格，是決定派出山本忠輔時(shí)就已擬定的。

相比之下，晚于山本一周于6月15日朝日新聞公示派出“第二特派員”的西村天囚的通訊題目卻幾度變易，經(jīng)由《觀戰(zhàn)日錄》（7月4日刊，6月22日發(fā)自仁川）到《京城特報(bào)》（7月5日刊，6月26日發(fā)自京城），再到較為寬泛的《入韓日錄》（7月6日首刊，6月28日發(fā)自京城，從數(shù)序上來(lái)說(shuō)是天囚赴韓以來(lái)刊出的第三篇長(zhǎng)篇通訊）。

其次，我們可以發(fā)現(xiàn)在天囚通訊刊出的數(shù)序上也出現(xiàn)了錯(cuò)漏或曰混亂現(xiàn)象。但是通觀天囚系列通訊的數(shù)序排列規(guī)律，問(wèn)題并不如是簡(jiǎn)單。例如，以《觀戰(zhàn)日錄》命名出現(xiàn)的第一篇通訊，卻標(biāo)示為《觀戰(zhàn)日錄 二》。

翻檢7月4日《東朝》的其他內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)《雜報(bào)》中轉(zhuǎn)載有其他通訊社的新聞稿件《京城別報(bào)》（6月26日發(fā)，內(nèi)外通信社報(bào)），據(jù)此可知，朝日自身的入韓特派員天囚還沒(méi)有發(fā)揮作用 （天囚于6月24日抵達(dá)京城［見7月1日日錄所記“與韓人玄旺運(yùn)筆談”中的天囚自述，這則日錄初刊于7月12日，15日重刊］，其同樣于26日發(fā)自京城的通訊要待7月5日始在《東朝》刊出，可能是因?yàn)榈诌_(dá)報(bào)社的時(shí)間晚于內(nèi)外通信社稿件所致。）另外，在4日第一面末尾的《公告》中又特別提示將在《東朝》“添加四欄半頁(yè)的附錄緊急報(bào)道”，其中頭條即為“天囚居士”（西村天囚）的《觀戰(zhàn)日錄二》。

事實(shí)上，我們翻檢此前報(bào)紙，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)題名為《觀戰(zhàn)日錄 一》的天囚通訊。只是在6月28日《附錄》第一面上刊出的題為《肥后丸會(huì)議之決議》的報(bào)道，從內(nèi)容和文風(fēng)來(lái)看，特別是參照《觀戰(zhàn)日錄 二》所記天囚行程，可以斷定為天囚所作（上述一覽表中已經(jīng)計(jì)入）。如此一來(lái)，7月4日預(yù)告中提示、刊于《附錄》的《觀戰(zhàn)日錄 二》又確實(shí)為西村天囚抵韓以來(lái)發(fā)回的第二篇通信報(bào)道，因此在數(shù)序上標(biāo)記為“日錄二”也無(wú)不可。

上述天囚通訊命名和數(shù)序出現(xiàn)的混亂，顯然是由于編輯部因應(yīng)局勢(shì)發(fā)展不斷調(diào)整欄目設(shè)計(jì)而導(dǎo)致的現(xiàn)象。

我們知道，在天囚赴韓之際，日本駐韓公使大鳥圭介已經(jīng)于6月10日率領(lǐng)先頭部隊(duì)進(jìn)駐漢城，強(qiáng)力脅迫韓廷改革內(nèi)政。與此同時(shí)，中日兩國(guó)的軍隊(duì)已大舉奔赴朝鮮，若是兩國(guó)軍兵入韓相遇，難免擦槍走火，引起沖突。但是隨后，日本政府為贏得國(guó)際輿論支持，采取了加快軍事行動(dòng)而弱化外交聲勢(shì)的策略，以“共同改革內(nèi)政”為號(hào)召，與清政府展開外交交涉，直至西村天囚抵達(dá)仁川的6月22日，兩國(guó)交涉失敗，進(jìn)入俄英等國(guó)介入?yún)f(xié)調(diào)階段。

在這種變幻動(dòng)蕩的時(shí)局中，西村天囚通訊的總題命名出現(xiàn)變動(dòng)就很自然：由于一系列外交交涉和列強(qiáng)調(diào)?；顒?dòng)，并沒(méi)有報(bào)社預(yù)想的迅即爆發(fā)軍事沖突；由“觀戰(zhàn)”而“入韓”，說(shuō)明各方對(duì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)期開始降低；而“觀戰(zhàn)”之另一側(cè)面，即反抗鎮(zhèn)壓的“東學(xué)黨”農(nóng)民軍與朝鮮官軍的斗爭(zhēng)，更在日清出兵朝鮮之后因東學(xué)黨之戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移而停息。沒(méi)有戰(zhàn)事，“觀戰(zhàn)”也就沒(méi)有著落。名隨實(shí)移，天囚通訊的總題名不斷被調(diào)整就成為《東朝》編輯部的必然課題。

另一次明顯的數(shù)序錯(cuò)訛出現(xiàn)在7月12日和15日，在這兩次刊出的《入韓日錄》中，重復(fù)出現(xiàn)了《入韓日錄 七》這一序次。

7月15日揭載《入韓日錄 七》的內(nèi)容并不是7月12日《東朝附錄》第二面所載《入韓日錄 七》（以下行文以《入韓日錄7》標(biāo)示，以區(qū)分于15日刊載之《入韓日錄 七》），這似乎屬于序號(hào)編排錯(cuò)誤所致，所以此處應(yīng)為西村天囚系列通訊第八篇。但事實(shí)上，既然上述《觀戰(zhàn)日錄 二》實(shí)為以《日錄》命名的系列通訊第一篇，那么，如果不把本表所編序次“二”的《京城通信》列入《日錄》序列，截至7月15日揭載的《入韓日錄 七》，從已經(jīng)揭載的《日錄》序次來(lái)看，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上就確實(shí)是《日錄》第七篇。

在此貌似揭載序號(hào)的編排錯(cuò)誤①因此，題為“日錄”的系列通訊事實(shí)上并不像揭載的序列標(biāo)示的25回，而應(yīng)為24回。如果加上《京城通信》一篇，西村天囚作為特派員在8月1日宣戰(zhàn)前發(fā)表的系列通訊數(shù)目，事實(shí)上又確實(shí)為25回，如上述一覽表序次所列數(shù)目所示。，再次證實(shí)了報(bào)社根據(jù)不斷變化的時(shí)局，自覺(jué)做出調(diào)整的編輯意圖。

圖3 《東朝·附錄》1894年7月12日所刊《入韓日錄 七》

我們進(jìn)一步比勘這兩篇同樣標(biāo)示為《入韓日錄 七》的天囚通訊，會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容并不相同，而7月15日刊載的《入韓日錄 九》，事實(shí)上是按照西村天囚寫作時(shí)間編排的、已在此前的7月12日《東朝附錄》發(fā)表的《入韓日錄7》；換言之，7月12日揭載的《入韓日錄7》在7月15日以《入韓日錄九》為題重復(fù)發(fā)表了一次。

7月15日《東朝》共刊出《入韓日錄》五篇，分別發(fā)自 6月 29、30日，7月 1、2、3日。其中刊發(fā)在第6面的《入韓日錄 九》實(shí)為7月12日《東朝·附錄》所載《入韓日錄7》的重刊。若不糾纏于《日錄》編排數(shù)序問(wèn)題，單從所述內(nèi)容時(shí)間的連續(xù)性來(lái)說(shuō)，在一定程度上，我們可以視之為具有“號(hào)外”性質(zhì)的匯編。這樣集中、連貫地一氣讀下來(lái)，會(huì)對(duì)半個(gè)月前天囚視野中的朝鮮局勢(shì)有一整體了解。

圖4 《東朝》7月15日所刊《入韓日錄 九、十、十一》

結(jié)合此前編發(fā)的《入韓日錄》，從中我們還可以看到，在6月29日一天之內(nèi)，西村天囚寫作了三篇《日錄》，或者說(shuō)這一天內(nèi)寫的通訊被分為三篇刊載，即《入韓日錄 五》《入韓日錄 六》（皆在7月10日刊出）和《入韓日錄 七》（7月15日揭載者）。從內(nèi)容上來(lái)看，《六》《七》合在一起記述的是6月29日西村天囚的行蹤和所作所為；《五》是接續(xù)《四》（7月6日揭載）對(duì)6月28日就西村所見所聞對(duì)三國(guó)時(shí)局的評(píng)論。也就是說(shuō)，雖然刊出時(shí)間相隔了近十日，但所記述的話題和議論的內(nèi)容是緊密聯(lián)系在一起的。

而從敘事的角度來(lái)看，這種匯編其實(shí)是一次重述，自6月29日天囚發(fā)出的《入韓日錄7》，到7月15日刊出這五篇日錄，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，在這一段時(shí)間內(nèi)，還會(huì)陸續(xù)獲得朝鮮時(shí)局的其他信息，作為潛文本來(lái)輔助對(duì)15日刊出的天囚通訊的理解。在此意義上，7月15日重編為《入韓日錄 九》的《入韓日錄7》就不能僅僅理解為編輯錯(cuò)誤，而更有可能是編輯的有意編組。

綜上所述，朝日新聞社在對(duì)入韓特派員系列通訊的篇名設(shè)計(jì)和版面調(diào)整上是有自覺(jué)的編輯意圖和文體意識(shí)的，基于圍繞朝鮮問(wèn)題的日、中調(diào)停還在繼續(xù)，會(huì)不會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)還在兩可之間，把“觀戰(zhàn)”調(diào)整為“入韓”更切實(shí)際。作為此種邏輯的延續(xù)，在8月初兩國(guó)正式宣戰(zhàn)之后，西村天囚再度入韓發(fā)回的通訊報(bào)道改題為“征清戰(zhàn)記”，也是必然的了。

二、特派員入韓行蹤與版面呈現(xiàn)形態(tài)的隱秘意涵

當(dāng)然，如在前文不斷提及的，在1894年6月，日本的對(duì)朝策略還處于初步布局之中，未來(lái)局勢(shì)還有待進(jìn)一步觀察，這一時(shí)期《朝日新聞》明示的赴朝特派員也只是山本忠輔和西村天囚二人而已①要到牙山戰(zhàn)役爆發(fā)之前，原駐京城特派員山本忠輔從軍自京城南下，朝日新聞社方著手調(diào)整朝鮮特派員之布局，接替山本駐京城的記者為青山好惠。而在獲知成歡和牙山之役日本獲得全勝和8月初兩國(guó)宣戰(zhàn)詔書發(fā)布之后，再次加強(qiáng)了特派員數(shù)量，據(jù)朝日公示之名單，京城以北戰(zhàn)地＝小川定明，征清軍隊(duì)隨軍＝【第一軍】橫澤次郎、西村天囚、【海軍】橫川勇次，京城＝西村時(shí)輔，仁川＝青山好惠，釜山＝天野皎，馬關(guān)＝若松永胤，廣島＝鈴木巖、片山豬三次兩名特派通信員（見《東朝》9月13及15日第一面“社告”《特派通信員》），至此才可說(shuō)是朝日新聞社初步形成戰(zhàn)時(shí)駐外記者的布局。。

事實(shí)上，日本政府由于外交、軍事籌備等因素，在這一時(shí)期出現(xiàn)決策上的曲折，曾一度中止派兵。直至6月13日，政府應(yīng)對(duì)朝鮮問(wèn)題的策略尚未形成共識(shí)，一方面，首相伊藤博文積極與清國(guó)駐日公使汪鳳藻會(huì)談，提出由中日兩國(guó)共同改革朝鮮內(nèi)政之處置辦法；另一方面，日本外相陸奧宗光、駐韓公使大鳥圭介是日再次向在韓日軍、待發(fā)送部隊(duì)下達(dá)出兵的訓(xùn)電，并且要求抵達(dá)朝鮮的大島混成旅團(tuán)（6月11日自廣島宇品港出發(fā)，15日抵仁川港，次日方登陸）開駐漢城。朝日新聞社公示“第二特派員出發(fā)”的6月15日，正是日本政府發(fā)布閣議結(jié)果、告知國(guó)民對(duì)朝問(wèn)題采取“日清共同內(nèi)政改革案”之日。

據(jù)6月22日所刊《雞林風(fēng)云錄（一）》的記述可知，山本忠輔是在6月6日下午5時(shí)搭乘“木曾川丸”自大阪天保山出發(fā)赴朝，于9日上午5時(shí)抵達(dá)釜山。同日午后7時(shí)再登“木曾川丸”前往仁川港，抵達(dá)仁川的時(shí)間是10日下午13點(diǎn)，隨即展開了新聞采寫活動(dòng)。他除了12日發(fā)出這篇記述個(gè)人行程和上陸之初所見所聞的長(zhǎng)篇通訊②山本此篇《風(fēng)云錄》長(zhǎng)達(dá)千字，幾乎占到這一頁(yè)報(bào)紙的六分之一，相對(duì)于十幾字或幾十字的電訊來(lái)說(shuō)，自可稱得上是長(zhǎng)篇通訊。其時(shí)《東朝》一周出報(bào)六日，一般每日（四版）六頁(yè)，每頁(yè)分六欄，按正文常用字號(hào)，每欄可容60行，每行22字，標(biāo)音假名不記，這樣每欄的版面字?jǐn)?shù)為1320字，考慮標(biāo)題加大字號(hào)等因素，《東朝》每面容量為7800字，除去廣告外，每期新聞（含“三面記事”和兩篇“新聞小說(shuō)”）容量大約在3萬(wàn)字左右。外，事實(shí)上，還在當(dāng)天給報(bào)社發(fā)回兩則電報(bào)。這就是《東朝》6月15日頭版刊出的如下兩則電訊：

日本兵到來(lái)：12日上午10點(diǎn)10分仁川急報(bào)，日本部隊(duì)1200人抵達(dá)。

日本兵入京：12日下午1點(diǎn)20分仁川急報(bào)，前述抵韓之日本兵奔赴漢城。

（以上二電前號(hào)欄外再記）

如同此前《東朝》刊登電訊的方式的慣例，這兩則電報(bào)雖標(biāo)注了發(fā)報(bào)時(shí)地③具體到分鐘，這是因?yàn)榘l(fā)排電報(bào)的通訊技術(shù)能夠明確到分鐘。而其時(shí)的大眾媒體敏銳把握到這一前所未有的時(shí)間標(biāo)識(shí)，在報(bào)上予以揭載，顯示出時(shí)間的現(xiàn)代性已經(jīng)隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)進(jìn)入人們的日常生活意識(shí)，以及人們對(duì)于時(shí)間的準(zhǔn)確性和更快速度的傳遞信息的追求。除了在軍事技術(shù)上優(yōu)先使用之外，可能就是商業(yè)傳媒和期貨貿(mào)易的商家較早意識(shí)到了其中的商業(yè)價(jià)值。這既是《朝日新聞》聞名一時(shí)的“速報(bào)”戰(zhàn)略的體現(xiàn)，也證明其經(jīng)營(yíng)者敏銳的商業(yè)嗅覺(jué)和及時(shí)應(yīng)用于報(bào)業(yè)的魄力。參見拙著《通往朝鮮之路——朝日新聞與朝鮮》（待刊）。，但還不曾特意標(biāo)示發(fā)送者的個(gè)人信息，查檢此前其他來(lái)自國(guó)內(nèi)外各地的電報(bào)也是如此。參照《雞林風(fēng)云錄》的相關(guān)記述，我們可以推定這兩則電報(bào)應(yīng)是已抵達(dá)仁川的山本忠輔所發(fā)（參見表2所作比勘）。

尤其令人矚目的是，《東朝》在電報(bào)和雜報(bào)等欄中特意注明發(fā)信人姓名，始于四天后的6月19日，在頭版刊載了標(biāo)示有三位特派員姓名的電報(bào)。此后，完整標(biāo)出“時(shí)＋地＋人”這一信息源成為特派員戰(zhàn)爭(zhēng)通訊的常見方式。為進(jìn)一步與上述電報(bào)加以對(duì)比分析，我們?cè)倭谐?9日刊載的電報(bào)題目和信息源如下 （原刊電訊標(biāo)題加大字號(hào)，是按重要程度作出的區(qū)分，請(qǐng)參看圖5，下面引文略仿之，次要或較長(zhǎng)的電訊內(nèi)容姑且省略）：《我兵抵釜山》：17日午后 4：15特派員西村天囚釜山發(fā)——我陸軍兵為保護(hù)釜山居留民今乘肥后丸抵達(dá)。

表2 《東朝》刊載電報(bào)、簡(jiǎn)訊與《雞林風(fēng)云錄》相關(guān)記述比照表

① 以【】括之的時(shí)地信息為筆者據(jù)通訊內(nèi)容推斷者，不能確定者附“？”以標(biāo)識(shí)，或?yàn)楣P者所加按語(yǔ)。原刊沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，漢譯均為拙譯，引用請(qǐng)參照原文。后文同此，不贅。

未署完整信息源之電報(bào)、簡(jiǎn)訊 雞林風(fēng)云錄刊載時(shí)間版面 發(fā)送時(shí)地①報(bào)道內(nèi)容 通訊內(nèi)容 發(fā)送時(shí)地 刊載時(shí)間版面6.21p.1 20 日 午 后 12∶40 大阪特發(fā)【自朝鮮發(fā)回郵件或經(jīng)馬關(guān)中轉(zhuǎn)（參見 22日西村時(shí)輔電報(bào)），或郵送至大阪本社再分送東京報(bào)社。據(jù)右欄比勘可知此件為13日山本仁川所發(fā)郵信抵大阪后，經(jīng)大阪摘要電報(bào)東京者】《大鳥公使入京情形》大鳥公使于9日抵【仁川】，當(dāng)夜冒大雨由水兵組成之陸戰(zhàn)隊(duì)〇〇〇與巡查〇〇名護(hù)衛(wèi)入京；陸戰(zhàn)隊(duì)備有野炮四門、由〇〇〇名人夫用大八車運(yùn)送彈藥。聞此之朝鮮政府欲拒其入京，派官吏途中求面會(huì)公使，急欲入京之公使卻之。此兵入京后將駐〇〇〇〇，其他則在于九縣山、楊花鎮(zhèn)、五里國(guó)之途中野營(yíng)。（二）《大鳥公使入京》據(jù)聞：公使于9日午后4時(shí)抵仁川，與迎接之能勢(shì)領(lǐng)事同入領(lǐng)事館。當(dāng)夜冒著大雨帶領(lǐng)20名巡查，與由筑紫、八重山、千代田三艦之水兵組成之四百人陸戰(zhàn)隊(duì)護(hù)衛(wèi)下向京城進(jìn)發(fā)。此陸戰(zhàn)隊(duì)備有野炮四門，征發(fā)自仁川組、朝日組、大和組、福島組之各三十人合計(jì)120人的人夫用大八車搬運(yùn)彈藥。朝鮮政府聽聞我公使率數(shù)百之兵入京，乃大驚，派官吏于途欲拒我兵入京，雖朝鮮官吏請(qǐng)求面會(huì)公使，公使抱定入京之旨謝絕之，韓廷彷徨四顧、不知所為。陸戰(zhàn)隊(duì)并未悉數(shù)入京，而駐扎于九縣山、楊花鎮(zhèn)、五里谷三處，進(jìn)入漢城者僅為三分之一。6.13仁川 6.23p.2 6.22p.120 日午后 2∶34 特派員西村時(shí)輔馬關(guān)發(fā)（據(jù)自仁川返回之山城丸帶回消息）●曩護(hù)衛(wèi)大鳥公使入京城之水兵〇〇〇名曾乘此船，其中有海軍士官〇名。此船又曾載軍隊(duì)〇〇〇〇〇名、軍馬〇〇頭于11日自廣島出發(fā)，在馬關(guān)港外與其他征用船匯合而去，15日抵仁川矣?！翊篪B公使率水兵〇〇〇名赴京城，朝鮮相當(dāng)外務(wù)次官職位者途迎公使，請(qǐng)其撤兵，公使曰已率兵至此為何而來(lái)耶，豈能如汝所請(qǐng)；嚴(yán)詞卻之。同上欄，從略?！緟⒄瘴鞔鍟r(shí)輔此電內(nèi)容，可知為山城丸自仁川帶回的消息，在時(shí)間上晚于山本忠輔在仁川所聽聞之消息，且二者信息源不同，可相互補(bǔ)充參證。另外時(shí)輔此報(bào)雖早于大阪發(fā)出，但卻比來(lái)自山本的消息晚一天刊出，顯然相較之下，是因其比山本消息源更隔一層也。時(shí)輔電報(bào)末有編輯附注：“右兩電前號(hào)欄外再記”；可知報(bào)社是意識(shí)到其對(duì)21日所刊仁川消息的互補(bǔ)性的?！?/p>

《我兵抵仁川》：18日午前 10：15仁川特派員山本忠輔發(fā)——由吉野艦護(hù)之我陸軍〇〇〇衛(wèi)15日抵仁川因暴風(fēng)雨于翌16日登陸宿于居留民家中或野營(yíng)。

《物價(jià)騰貴》：同上——（略……）

《馬關(guān)集存所開廳》：18日午后 12：25特

派員西村時(shí)輔馬關(guān)特發(fā)——（略……）

圖5 《東朝》6月19日電報(bào)欄

顯然，對(duì)投入大量人力、財(cái)力在通訊報(bào)道上的朝日新聞社來(lái)說(shuō)，起用明星記者作為特派員，并高調(diào)公示，除了為及時(shí)獲得事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的消息外，說(shuō)明還意識(shí)到了這一行為本身的話題性。因此，一方面在報(bào)紙版面形態(tài)上加大字號(hào)、重復(fù)發(fā)布派出特派員的《社告》；另一方面也要充分挖掘這一舉措蘊(yùn)含的話題意義，以增加本社新聞商品的價(jià)值。

是以，無(wú)論是6月6日出發(fā)的山本忠輔，還是6月15日上路的時(shí)輔、天囚弟兄，在按照安排抵達(dá)崗位之后①事實(shí)上，作為赴韓京城特派員的西村天囚，此時(shí)還僅僅是入韓的第一站，抵達(dá)釜山港而已。參照7月4日《東朝附錄》所刊天囚居士《觀戰(zhàn)日錄 二》（文末署：6月22日午后2時(shí)仁川客舍）可知，西村一行于6月17日抵達(dá)釜山，其后的18—19日阻于暴風(fēng)雨，19日下午3時(shí)才乘坐肥后丸出發(fā)前往仁川。，報(bào)社第一時(shí)間讓他們?cè)谕惶旒w亮相，刻意要把特派員的姓名符號(hào)指涉的記者形象牽引到平面文字媒體的前景來(lái)，并借此版面編組方式，在昭示報(bào)社對(duì)新聞采寫加強(qiáng)投入的同時(shí)，還可以提示特派員本身的行蹤及其在地報(bào)道活動(dòng)。這一切自然也會(huì)激發(fā)讀者對(duì)特派員的關(guān)注和閱報(bào)的興趣。

說(shuō)上述版面呈現(xiàn)是報(bào)社“刻意”組織以達(dá)致一定的傳播效果，還因?yàn)閰⒄丈奖?2日仁川所發(fā)電訊和《雞林風(fēng)云錄》（僅以一、二兩則為例），我們還可以推斷更早之前，即6月14日，“雜報(bào)”欄中的兩則簡(jiǎn)訊，應(yīng)該也是山本忠輔的手筆。

除了如表2中所作報(bào)道內(nèi)容對(duì)照之外，更確切的證據(jù)就是前引15日所刊二則電報(bào)后編輯所加附注：“以上二電前號(hào)欄外再記”。如上述對(duì)勘所示，既然能夠確認(rèn)15日所刊電報(bào)是山本忠輔“12日仁川急報(bào)”，那么15日的“前號(hào)”——也就是14日——所刊未標(biāo)明發(fā)送時(shí)地的兩則電報(bào)《陸兵上陸》和《日本海兵入京》，也極有可能是其時(shí)已入仁川的山本于12日發(fā)回的。

對(duì)上述發(fā)自仁川消息情況的確認(rèn)，進(jìn)一步提示我們，或許東京本社的編輯意圖也有一逐步明確和自覺(jué)化的過(guò)程，報(bào)社要通過(guò)不斷嘗試來(lái)摸索如何更好利用特派員發(fā)回的信息，最終推出了有沖擊力的版面編組：標(biāo)識(shí)著三位特派員姓名的電訊在第一時(shí)間集體亮相。

經(jīng)由對(duì)6月19日這一集中呈現(xiàn)特派員形象的案例分析，我們認(rèn)識(shí)到，報(bào)刊研究不僅僅要看媒體刊載的文本內(nèi)容，更要結(jié)合媒體形式特征、媒體經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體特色，對(duì)發(fā)布、傳達(dá)信息的媒介本身和信息傳遞過(guò)程——可稱之為“版面呈現(xiàn)形態(tài)”給與細(xì)致解讀和綜合研究。

此外，《東朝》如此推出特派員的版面編組方式，還有一點(diǎn)比較隱晦的功效需要在此提出。在我看來(lái)，這一推導(dǎo)記者自身形象介入媒體報(bào)道的前景化手法，還會(huì)強(qiáng)化特派員寫作通訊時(shí)的文體意識(shí)，關(guān)于這點(diǎn)，限于篇幅只能另文詳述，此處不贅。

需要略加說(shuō)明的是，在對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本媒體的先行研究中，金子明雄曾認(rèn)為，“（1890年代）的讀者多數(shù)并無(wú)將透過(guò)傳媒報(bào)道而傳播的五花八門的信息自己動(dòng)手再行構(gòu)筑、織造出一個(gè)故事來(lái)的準(zhǔn)備”②金子明雄：《戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道形成傳媒——以博文館〈日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記〉為例》，中譯本見陳平原、山口守編：《大眾傳媒與現(xiàn)代文學(xué)》，北京：新世界出版社，2003年版，第45頁(yè)。，但現(xiàn)在看來(lái)，他低估了其時(shí)依賴報(bào)刊類紙質(zhì)傳媒獲取異國(guó)信息的普通受眾的信息重構(gòu)能力，也對(duì)日?qǐng)?bào)這一傳媒的版面呈現(xiàn)形態(tài)沒(méi)有給與應(yīng)有的重視。

當(dāng)然，這與他研究的對(duì)象是《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》這一旬刊雜志的形態(tài)相關(guān)。相比之下，我們可以說(shuō)日?qǐng)?bào)所編組出來(lái)的報(bào)道，呈現(xiàn)的是眾聲喧嘩中而能多聲部互補(bǔ)的信息。即使我們不能把這一切都?xì)w結(jié)于報(bào)社自覺(jué)的編采意識(shí)，至少可以認(rèn)為，雖然有通訊條件制約信息傳播速度的因素，相對(duì)于此前的大眾傳播媒介，報(bào)紙因?yàn)榫哂休^大版面的物質(zhì)呈現(xiàn)方式，從而形成一種多時(shí)空交錯(cuò)、進(jìn)行中的事態(tài)（現(xiàn)實(shí)層面）與記者捕獲的信息（構(gòu)擬層面）凝結(jié)為由鉛字印刷符號(hào)組合而成的表象世界，同時(shí)也就構(gòu)造了一個(gè)能夠讓讀者自由翻檢、組合和想象的新型媒體空間。

在數(shù)碼傳媒蓬勃發(fā)展的今天，對(duì)于鉛字印刷時(shí)代大眾傳媒的再檢討來(lái)說(shuō)，本文與其說(shuō)提出了什么結(jié)論，不如說(shuō)僅僅是提起了一些話題，更開闊和豐富的研討還有待今后的工作。