四十年來黑水城漢文經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)研究的回顧與展望

□陳瑞青

黑水城出土漢文文書數(shù)量可觀、內(nèi)容豐富，涉及宋夏金元時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、宗教、社會(huì)等諸多方面。目前黑水城漢文文獻(xiàn)已基本公布完畢，總數(shù)在5000件以上①。黑水城漢文經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)主要集中在西夏和元代，其中西夏經(jīng)濟(jì)類漢文文獻(xiàn)56件，包括“俄藏”34件、“英藏”18件、“中國(guó)藏”4件，涉及榷場(chǎng)文書、借貸文書、馬料文書和各類賬目等內(nèi)容。黑水城元代經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)的數(shù)量更大，約為860件，其中“中國(guó)藏”最多，達(dá)到700余件，內(nèi)容涵蓋戶籍賦稅、農(nóng)田水利、提調(diào)農(nóng)桑、官用錢糧、軍用錢糧、官員俸祿、諸王妃子分例、契約票據(jù)等方面。此外，還有一些遺漏未收的元代經(jīng)濟(jì)類文書，包括“俄藏”43件、英藏97件和混入《俄藏敦煌文獻(xiàn)》的20件。總體來看，黑水城漢文經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的總數(shù)在900件以上，對(duì)于研究西夏、元代經(jīng)濟(jì)史具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。四十年來，黑水城漢文經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)研究取得了豐碩成果，總結(jié)相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)、分析不足并展望未來，必將對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)黑水城文獻(xiàn)研究大有裨益。

一、黑水城西夏漢文經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)研究

西夏經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)研究，主要集中在西夏契約、賬簿、馬料和榷場(chǎng)使文書等方面。

西夏契約研究。在黑水城西夏漢文契約中，比較重要的有《西夏天慶年間裴松壽處典麥契》、《西夏天盛十五年王受貸錢契》和《西夏光定十二年李春狗等撲買餅房契》三份。1980年，陳國(guó)燦先生利用《敦煌學(xué)資料》中誤收的英藏黑水城西夏借貸契約，運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)方法復(fù)原了《西夏天慶典當(dāng)殘契》[1]，這是敦煌學(xué)研究方法在黑水城文獻(xiàn)研究領(lǐng)域的一次有益嘗試。其后，陳炳應(yīng)先生從民族問題、經(jīng)濟(jì)問題、契約格式和文書年代等方面對(duì)西夏契約進(jìn)行了研究[2]。王元林對(duì)《西夏光定未年借谷物契》進(jìn)行了考證，分析了該件契約的內(nèi)容和格式，并與《天盛廿二年賣地文契》和俄藏《天慶年間典麥契》作了比較[3]。孫繼民、許會(huì)玲不僅探討了文書中所反映的西夏借貸利率，而且通過《西夏天盛十五年王受貸錢契》研究了西夏的雙國(guó)王爵制度[4]。陳靜對(duì)俄藏、英藏中的西夏典麥契進(jìn)行了綜合研究，探究了西夏典出糧食品種的變化、典當(dāng)?shù)盅浩返姆N類和西夏高利貸的畸形發(fā)展等情況[5]。杜建錄重點(diǎn)探討了俄藏西夏典糧文契中所反映的文契格式、貸糧利率、償還期限、違約處罰等問題[6]。李華瑞對(duì)《光定十二年賃租餅房契》進(jìn)行了研究，認(rèn)為這份文書既可看作房屋租賃文契，也可視為一份經(jīng)濟(jì)合同，但不具有承包合同的性質(zhì)[7]。乜小紅對(duì)《光定十二年賃租餅房契》進(jìn)行了考證，認(rèn)為這是一件西夏時(shí)期短期承包式租賃契約。該契約既承襲了唐五代契約的書寫傳統(tǒng)，也存在一些微小變化[8]。韓偉從民間法視角研究了西夏黑水城賣地契中的親族權(quán)利、官私轉(zhuǎn)貸、違約責(zé)任和證人等問題，并就其特色與漢文契約進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為盡管西夏文契約與漢文契約存在一定差別，但在形式與內(nèi)容方面類似點(diǎn)更多，因此與中國(guó)傳統(tǒng)契約文化一脈相承[9]。

西夏賬簿研究。杜建錄對(duì)《西夏乾祐二年材料文書》進(jìn)行了研究，通過分析材植賬、漫土賬和膠泥賬，指出這些文書是西夏工程建設(shè)與材料儲(chǔ)運(yùn)的原始資料，并對(duì)文書中出現(xiàn)的地名、人名進(jìn)行了考釋[10]。張多勇等對(duì)《西夏乾祐二年(1171)黑水城般馱、腳戶運(yùn)輸文契》中出現(xiàn)的“合同”、“一般馱”等重要名詞進(jìn)行了考釋，探討了西夏的運(yùn)輸和交通問題[11]。孫繼民對(duì)《西夏乾祐二年材料文書》中材植賬、漫土賬和膠泥賬等入庫賬簿進(jìn)行了復(fù)原，形成了以年度為單位逐月逐日逐人逐組登記馱數(shù)并押印為記的入庫賬書式，推斷其性質(zhì)為西夏的年度專項(xiàng)物資入庫賬[12]。同時(shí)，孫繼民指出入庫賬書式，豐富了我們對(duì)西夏文書種類特別是漢文文書種類的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)研究西夏文書制度，尤其是漢文文書制度具有原始史料的文獻(xiàn)意義。賬簿文書在一定程度上反映了西夏腳戶的組織方式和運(yùn)營(yíng)規(guī)模，是反映西夏交通運(yùn)輸史的珍貴資料，為研究西夏庫藏史的第一手資料。

西夏馬料文書研究。杜建錄對(duì)英藏4件西夏馬料文書進(jìn)行了研究，指出其印證了《天盛改舊新定律令》中向公務(wù)人員提供糧餉草料的相關(guān)規(guī)定[13]。陳瑞青對(duì)西夏馬料文書進(jìn)行了重新整理，糾正了其中存在的錯(cuò)簡(jiǎn)，并通過比較宋、夏、元軍事制度指出文書中所涉及的馬匹為政務(wù)用馬，馬主身份可能是西夏時(shí)期的站戶[14]。

西夏“南邊榷場(chǎng)使”文書研究。黑水城共出土西夏“南邊榷場(chǎng)使” 文書17件，其中俄藏15件、英藏2件，內(nèi)容均為南邊榷場(chǎng)使向銀牌安排官匯報(bào)榷場(chǎng)稅收情況的報(bào)告。日本學(xué)者佐藤貴保最早對(duì)榷場(chǎng)使文書進(jìn)行系統(tǒng)整理，復(fù)原出文書的書式，初步揭示了南邊榷場(chǎng)使文書的內(nèi)涵及其對(duì)研究西夏與金代貿(mào)易的意義[15]61-76。此后，史金波《西夏社會(huì)》一書對(duì)榷場(chǎng)使文書的性質(zhì)、價(jià)值進(jìn)行了初步分析，指出《天盛改舊新定律令》中未見西夏設(shè)“榷場(chǎng)使”官職，而由“轉(zhuǎn)運(yùn)司”掌管經(jīng)濟(jì)諸事，或許轉(zhuǎn)運(yùn)司主官轉(zhuǎn)運(yùn)使是“榷場(chǎng)使”之西夏文稱謂。西夏在首都設(shè)都轉(zhuǎn)運(yùn)司，各地又有轉(zhuǎn)運(yùn)司，其中南院轉(zhuǎn)運(yùn)司或?yàn)槟线吶秷?chǎng)使司[16]154。楊富學(xué)、陳愛峰發(fā)表《黑水城出土夏金榷場(chǎng)貿(mào)易文書研究》一文，對(duì)上述文書進(jìn)行了進(jìn)一步探討，指出西夏與金朝貿(mào)易貨物種類繁多，以絲、毛織品居多，此外還有食品和書寫用品等。在西夏與金朝的榷場(chǎng)貿(mào)易中，西涼府和鎮(zhèn)夷郡是重要的貨物供應(yīng)地。南邊榷場(chǎng)使應(yīng)即西夏文《天盛改舊新定律令》中的卓啰邊中轉(zhuǎn)運(yùn)使司，兼任榷場(chǎng)貨物集散地涼州的“榷貨”之職，既負(fù)責(zé)榷場(chǎng)貨物的籌備,同時(shí)負(fù)責(zé)榷來之貨物在河西等地的分發(fā)。[17]隨后，杜建錄對(duì)《黑城出土西夏榷場(chǎng)文書》進(jìn)行了考釋，在文書釋文、交易貨物品類解釋和地名考釋等方面取得了進(jìn)展[18]。孫繼民、許會(huì)玲不僅復(fù)原了南邊榷場(chǎng)使文書的書式，而且指出其性質(zhì)為榷場(chǎng)使向上級(jí)機(jī)構(gòu)匯報(bào)榷場(chǎng)收稅情況的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，“依例扭算”進(jìn)口總值。進(jìn)口總值即應(yīng)稅額，是各種進(jìn)口商品的具體種類、數(shù)量和價(jià)值量。同時(shí)，該文探討了南邊榷場(chǎng)使?jié)h文文書所反映的西夏官方漢文公文制度、外貿(mào)統(tǒng)計(jì)制度和扭算制度、外貿(mào)管理體制和管理方式等問題[19]。同時(shí)，他們還對(duì)榷場(chǎng)使文書中的價(jià)值尺度進(jìn)行了研究，指出西夏一匹合三十五尺，通過商品之間的換算關(guān)系推算出當(dāng)時(shí)西夏西涼府所使用的度量衡之間的關(guān)系，進(jìn)而估算出西夏榷場(chǎng)貿(mào)易中的稅額[20]。孫繼民還對(duì)榷場(chǎng)使文書中反映的西夏出口商品的邊檢制度進(jìn)行了研究[21]。馮金忠探討了西夏榷場(chǎng)使的制度來源問題，認(rèn)為榷場(chǎng)雖然明確出現(xiàn)于宋遼金時(shí)期，但其歷史可追溯到互市，二者之間存在一定淵源關(guān)系。宋初與南唐之間設(shè)立的榷署(或榷務(wù))是榷場(chǎng)的直接源頭，西夏榷場(chǎng)使很可能遠(yuǎn)承唐代。[22]此外，杜立暉還對(duì)西夏漢文南邊榷場(chǎng)使文書的錄文進(jìn)行了補(bǔ)釋與考證[23]。陳瑞青對(duì)榷場(chǎng)使文書中反映的西夏榷場(chǎng)住戶資質(zhì)申請(qǐng)制、貨物無禁檢驗(yàn)制、交易替頭代理制和回貨扭算報(bào)告制進(jìn)行了探討[24]。宋坤對(duì)榷場(chǎng)使文書中川絹、河北絹之間的換算比例問題進(jìn)行了分析[25]。馮金忠[26]和陳瑞青[27]分別利用榷場(chǎng)使文書探討了西夏銀牌制度的淵源、西夏公文“頭子”的類型和作用。郭坤、陳瑞青通過對(duì)夏、金榷場(chǎng)貿(mào)易商品進(jìn)行考察，認(rèn)為夏、金之間榷場(chǎng)貿(mào)易中所出售的川絹、川纈、抄連紙等均來自南宋。這些商品并不直接從南宋獲得，而是通過與金的貿(mào)易過程輾轉(zhuǎn)進(jìn)入西夏，這一認(rèn)識(shí)對(duì)研究宋、夏、金之間貿(mào)易提供了新思路[28]。陳瑞青指出，由于川絹與河北絹的價(jià)格波動(dòng)影響西夏榷場(chǎng)稅收，所以西夏在榷場(chǎng)貿(mào)易中實(shí)行浮動(dòng)稅率，同時(shí)創(chuàng)造性地實(shí)行川絹、河北絹雙系數(shù)稅收登記體制，體現(xiàn)了西夏榷場(chǎng)管理體制的嚴(yán)密性[29]。杜立暉認(rèn)為黑水城西夏南邊榷場(chǎng)使文書中的“替頭”并非西夏“住戶”與“外國(guó)商人”之間的中介或代理人，而是代行南邊榷場(chǎng)中相關(guān)胥吏的職能[30]。從“替頭”的角度來看，南邊榷場(chǎng)使文書的主要內(nèi)容似為南邊榷場(chǎng)使向銀牌安排官所上的呈文，匯報(bào)“替頭”發(fā)送回貨到各處的具體情況，而非旨在匯報(bào)榷場(chǎng)的稅收問題。

二、黑水城元代漢文經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)研究

黑水城元代經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)不僅數(shù)量巨大，而且內(nèi)容豐富，對(duì)于元代經(jīng)濟(jì)史研究具有不可替代的史料價(jià)值。目前，學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、倉儲(chǔ)、水利、錢糧、稅收、契約等問題。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。馬彩霞認(rèn)為，元代亦集乃路農(nóng)作物產(chǎn)量很低，而且其中很大一部分服務(wù)于畜牧業(yè)[31]。杜建錄對(duì)黑水地區(qū)西夏至元代的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行了研究，涉及水利灌溉、農(nóng)產(chǎn)品種類、農(nóng)戶戶口、土地買賣、畜牧業(yè)種類和數(shù)量等問題[32]463-468。徐悅研究了黑水城出土提調(diào)農(nóng)桑文書，認(rèn)為其反映出元政府對(duì)種桑養(yǎng)蠶的重視，并對(duì)亦集乃路推行區(qū)田法和桑糧間作制等問題進(jìn)行了探討[33]。劉廣瑞對(duì)這件提調(diào)農(nóng)桑文卷進(jìn)行了再研究，認(rèn)為其很可能是元代地方官以《救荒活民類要》為底本，參考《至正條格》后撰擬而成的地方版本[34]。此后，徐悅還據(jù)此探討了亦集乃路的屯田面積、戶數(shù)、屯田類型、屯田戶的構(gòu)成和屯田的管理機(jī)構(gòu)等問題，認(rèn)為其具有屯田類型齊全、屯田戶種類繁多和民族成分復(fù)雜的特點(diǎn)[35]。吳超認(rèn)為元代的司農(nóng)司、勸農(nóng)司、監(jiān)察機(jī)構(gòu)、地方官吏和社均有勸農(nóng)職責(zé)，其中監(jiān)察機(jī)構(gòu)和地方官吏兼管農(nóng)事是元代農(nóng)業(yè)管理的一大特色[36]。同時(shí)，吳超還從推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)知識(shí)、規(guī)范田制與鼓勵(lì)栽桑、推行區(qū)種和桑糧間作、扶持貧困農(nóng)戶等方面探討了元代亦集乃路農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣問題[37]。此外，吳超還探討了亦集乃路土地開發(fā)問題，認(rèn)為元代亦集乃路土地開發(fā)面積雖然達(dá)到一定規(guī)模，農(nóng)業(yè)也有長(zhǎng)足發(fā)展，但依然是一個(gè)農(nóng)牧兼營(yíng)的地區(qū)[38]。周思成探討了元代亦集乃路的土地占有與租佃關(guān)系，認(rèn)為以屯田戶為主體的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在亦集乃路可能仍然占主要地位[39]?？椎埋刺接懥嗽嗉寺纷匀粸?zāi)害問題，認(rèn)為自然災(zāi)害的發(fā)生與氣候變化關(guān)系密切，元代西北屯田開發(fā)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用不當(dāng)是造成自然環(huán)境破壞的重要原因，亦集乃路自然災(zāi)害表現(xiàn)出多樣性、頻發(fā)性、關(guān)聯(lián)性特征[40]。

農(nóng)作物與糧食供給研究。徐悅從糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物、藥材三個(gè)方面對(duì)亦集乃路農(nóng)作物種類進(jìn)行了考述[41]。劉洋利用黑水城出土文獻(xiàn)，證明元代亦集乃路可以種植水稻[42]。叢海平利用黑水城出土《大德四年軍糧文卷》，對(duì)海都之亂時(shí)亦集乃路的位置、為元軍籌措轉(zhuǎn)運(yùn)軍糧等問題進(jìn)行了研究，闡明了作為西北兵站之一的亦集乃路在元代北方軍糧后勤供給體系中所扮演的重要角色[43]。張重艷通過分析黑水城出土的一批元代軍糧文書，認(rèn)為闊端赤是元代基層軍隊(duì)中負(fù)責(zé)管理馬政的人員，其軍糧及其他開支由地方供應(yīng)，在軍隊(duì)中的地位和正軍相似[44]。朱建路在對(duì)英藏黑水城出土兩件元代軍政文書重新釋錄、整理的基礎(chǔ)上,指出元代亦集乃路的糧食來源具有多元化特征，除甘州、寧夏府路外，河?xùn)|宣慰司也是其來源地之一[45]。

水利研究。吳宏岐利用黑城出土文書研究元代亦集乃路灌溉河渠情況，對(duì)各渠道的名稱進(jìn)行了考證。通過新考訂的7條渠道，考察了各渠的戶口數(shù)量與元代亦集乃地區(qū)的人口規(guī)模[46]129-145。王艷梅利用《黑城出土文書》中的大量材料，在結(jié)合前人研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)亦集乃路的渠社情況做了較為詳細(xì)的論述[47]。李艷、謝繼忠認(rèn)為元代亦集乃路作為甘肅行省的北部重鎮(zhèn)，軍民所依賴的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全靠黑河水灌溉，由于人口、耕地、氣候、民戶負(fù)擔(dān)等多種因素，當(dāng)?shù)厮喔裙芾韲?yán)格，針對(duì)糾紛時(shí)常發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，官府有相應(yīng)的糾紛處理方式和方法[48]?；艏t霞指出亦集乃路的水利管理機(jī)關(guān)為司農(nóng)司、河渠司、兵工房和社，亦集乃路采用西北地區(qū)通行的自下而上的用水法則，當(dāng)?shù)卣姓{(diào)解水利糾紛的職能[49]。

倉儲(chǔ)研究。劉廣瑞對(duì)亦集乃路廣積倉中的“白帖”進(jìn)行了研究，認(rèn)為這是廣積倉出具的稅糧憑據(jù)。關(guān)于白帖文書未加蓋政府印章的情況，除納稅人沒有繳納稅契外，還有一種可能就是納稅糧戶未交齊稅糧[50]。高仁、杜建錄探討元代亦集乃路糧倉的設(shè)置及其作用，認(rèn)為糧倉不僅是囤積糧食的倉房，還是地方政府的糧食征收與放支機(jī)構(gòu)，在地方社會(huì)中發(fā)揮著重要作用[51]。

畜牧業(yè)與釀酒業(yè)研究。吳超認(rèn)為亦集乃路的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式是農(nóng)牧兼營(yíng)，當(dāng)?shù)丶扔幸欢〝?shù)量的民營(yíng)畜牧業(yè)，也有相當(dāng)數(shù)量的官營(yíng)畜牧業(yè)，其牲畜飼養(yǎng)主要采取夏秋散放和冬春圈養(yǎng)的形式[52]。牲畜飼養(yǎng)分工更加細(xì)致，一定程度上說明當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)較為發(fā)達(dá)。劉秋根、楊小敏認(rèn)為元代亦集乃路官府自用非商品酒的生產(chǎn)由官府集中生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣俑芾硐碌姆稚⑨勗欤w現(xiàn)了封建官府變相多樣的求利手段和國(guó)家宏觀、有效控制釀酒業(yè)能力的不斷完善[53]。楊印民認(rèn)為元代為保障驛站對(duì)過往使臣的酒品祗應(yīng)，甘肅行省省府對(duì)酒務(wù)槽房的生產(chǎn)和各項(xiàng)開支進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督與審查，甘肅行省執(zhí)行的酒禁政策嚴(yán)重沖擊了槽房酒業(yè)生產(chǎn)[54]。劉永剛認(rèn)為元代亦集乃路尚酒之風(fēng)濃厚，酒的官方消費(fèi)、商業(yè)消費(fèi)均較活躍，下層甚至存在嗜酒之風(fēng)。元代所實(shí)行的榷酒政策既對(duì)酒類釀造、出酒率有不同規(guī)定和要求，同時(shí)又表現(xiàn)出酒課征收的靈活性[55]。

稅收研究。潘潔、陳朝輝利用黑水城出土的稅糧賬冊(cè),分析了亦集乃路稅糧的種類、稅額等基本情況，并與俄藏西夏賦稅文書進(jìn)行比較，揭示了亦集乃路稅糧征收的基本規(guī)律和農(nóng)業(yè)種植的特殊情況[56]。此外，潘潔還探討了黑水城文書中所反映的元代亦集乃路稅糧、抽分、酒醋課、契本稅等賦稅征收的相關(guān)情況，彌補(bǔ)了黑水城賦稅研究的不足[57]。在此基礎(chǔ)上，潘潔還對(duì)黑水城元代稅票中所反映的稅票格式、稅額差異、地稅征收方式、征稅時(shí)間、發(fā)放機(jī)構(gòu)、監(jiān)管人員等問題進(jìn)行了探討[58]。吳超對(duì)《黑城出土文書》(漢文卷)中涉及地稅、抽分羊馬、酒醋課和商稅等內(nèi)容的文獻(xiàn)進(jìn)行了研究，認(rèn)為亦集乃路稅務(wù)管理遵循一定規(guī)則，這種管理同當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件相適應(yīng)[59]。杜立暉對(duì)元代亦集乃路稅使司呈解課程程序、管理體制、收稅人員等問題進(jìn)行了研究[60]。陳瑞青對(duì)黑水城元代酒醋課程文書進(jìn)行了研究，認(rèn)為文書內(nèi)容反映出實(shí)行“散辦法”后，地方酒醋課的征收推行由上等戶認(rèn)辦的包稅制，酒醋課時(shí)限改由按季征收。酒醋課作為國(guó)家稅收的一部分，亦集乃路總管府雖作為本府酒醋課的具體主管部門，卻無支配權(quán)。文書中反映的這一系列情況，集中體現(xiàn)了元代酒醋課征收制度的新動(dòng)向。[61]張淮智對(duì)黑水城出土元代《大德十一年稅糧文卷》中的兩號(hào)文書殘片進(jìn)行了綴合，將其復(fù)原為一件文書[62]。

錢糧、俸祿研究。陳瑞青對(duì)元代亦集乃路錢糧房《照驗(yàn)狀》進(jìn)行了考證，認(rèn)為其中出現(xiàn)的三個(gè)元帥府和兩翼軍人實(shí)際上是征公元帥府統(tǒng)屬下的幾支駐防亦集乃路的外地部隊(duì)。這幾支外地駐軍的后勤給養(yǎng)由亦集乃路總管府錢糧房負(fù)責(zé)籌辦，反映出元代后勤供給的地方化現(xiàn)象[63]。潘潔《黑水城出土錢糧文書專題研究》一書對(duì)黑水城文書中的提調(diào)錢糧、錢糧儲(chǔ)運(yùn)、口糧文書、軍用錢糧、官用錢糧、錢糧物賬等文書進(jìn)行了系統(tǒng)考證，為了解元代亦集乃路錢糧收支、地方經(jīng)濟(jì)特色提供多角度思考[64]。杜立暉利用黑水城文書對(duì)元代錢糧考較的時(shí)間、程序、內(nèi)容、責(zé)任、獎(jiǎng)懲等內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)研究，指出錢糧房為亦集乃路錢糧考較的實(shí)際組織者[65]。潘潔、陳朝輝對(duì)黑水城文書中錢糧物的該支、實(shí)支、正支、折支、添支五種放支形式進(jìn)行了歸納，探討了各種形式形成的原因[66]。潘潔將黑水城元代文書中的勘合文書分為抽分、軍糧、俸祿、祭祀、分例、其他錢糧物勘合六小類，認(rèn)為元代勘合的使用比較廣泛，對(duì)于研究元代勘合制度與勘合發(fā)展史具有重要意義[67]。杜立暉在確認(rèn)黑水城元代勘合文書原件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了元代勘合文書的形態(tài)、特征和運(yùn)作流程[68]。潘潔、陳朝輝對(duì)桑哥失里大王分例羊酒文書和卜魯罕妃子分例米面文書進(jìn)行了部分復(fù)原，并對(duì)文書中的地方支出經(jīng)濟(jì)、紀(jì)年文化、機(jī)構(gòu)設(shè)置等問題展開研究[69]。杜立暉對(duì)元代俸祿文書進(jìn)行了研究，認(rèn)為元代俸祿制度中存在請(qǐng)俸程序，請(qǐng)俸呈文具備一定的特征與書式，元代俸祿的放支時(shí)限以月為基本單位，但在實(shí)際運(yùn)行中又有靈活性和因地制宜的特點(diǎn)[70]。張國(guó)旺利用黑水城文書分別探討了蒙古教授、司獄司官吏、路級(jí)吏員和地方官員俸額的變化，探討了元代俸祿制度執(zhí)行的具體情況[71]。

鈔庫、鈔本、票據(jù)研究。陳瑞青對(duì)黑水城出土元代 F116: W12 號(hào)文書進(jìn)行了考釋，認(rèn)為這是甘肅行省豐備庫下發(fā)亦集乃路總管府的牒文。該件文書對(duì)于研究元代財(cái)政制度的運(yùn)作、萬億寶源庫的職能和地方財(cái)政支出來源等問題具有重要的史料價(jià)值[72]。高仁對(duì)黑水城文書中的支持庫進(jìn)行了考證，認(rèn)為這是亦集乃路總管府所設(shè)鈔庫。支持庫承擔(dān)亦集乃路所有財(cái)政開支，放支形式通常為紙鈔，在元末通貨膨脹時(shí)也放支充當(dāng)貨幣的糧食。亦集乃路的課程不入支持庫，支持庫錢鈔全部由甘肅行省豐備庫下?lián)躘73]。龐文秀對(duì)黑城出土的鹽引、鹽券、茶引、鈔本、契本等有價(jià)證券進(jìn)行了分析，指出這些有價(jià)證券曾在一個(gè)時(shí)期代替法定貨幣進(jìn)入流通領(lǐng)域，除當(dāng)局或明或暗的鼓勵(lì)和倡導(dǎo)外，也由這些有價(jià)證券自身所具有的條件和職能所決定[74]。此外，姚朔民對(duì)黑城出土元代鈔幣進(jìn)行了介紹[75]。周祥對(duì)黑城出土編號(hào)F1:W38、F123:1、F192:W2等幾件文書進(jìn)行了考證，結(jié)合結(jié)論探討了元代鈔本行用制度[76]。李春園認(rèn)為元代亦集乃路地區(qū)的貨幣以中統(tǒng)鈔和小麥為主，中統(tǒng)鈔是政府支付手段，小麥則充當(dāng)當(dāng)?shù)刂行☆~市場(chǎng)交易的媒介。元代中期，中統(tǒng)鈔與小麥的比價(jià)為40—80 兩/石。亦集乃路的借貸一部分為無息，有息貸款的月利率均為10%。與漢地相比，亦集乃路的牲畜、紡織品、糧食等商品價(jià)格表現(xiàn)出地區(qū)性特點(diǎn)。[77]

契約研究。楊選第利用《黑城出土文書》收錄的13件借貸契約，研究了元代借貸契約的特點(diǎn)和亦集乃路居民經(jīng)濟(jì)生活概況[78]。葉新民對(duì)黑城出土元代文書中的合同婚書以及有關(guān)借貸、雇傭、買賣、租賃等方面的契約文書進(jìn)行了考辨[79]。孟繁清利用黑城出土的幾件契本殘頁，結(jié)合其他史料記載，研究了元代契本文書使用的基本情況[80]。許偉偉對(duì)比了西夏、元時(shí)期的谷物借貸文書契約，考察了西夏、元契約文書的各自特征和黑城地區(qū)谷物種類等問題，揭示出黑水城地區(qū)西夏、元時(shí)期的一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特點(diǎn)和社會(huì)面貌[81]。楊淑紅從法學(xué)角度將元代保人擔(dān)保分為留住保證和履行保證兩類，若保證事項(xiàng)未實(shí)現(xiàn)，保人需承擔(dān)代償責(zé)任。在履行保證過程中，按照保人代償責(zé)任的范圍可分為一般保證和連帶責(zé)任保證。元代漢文借貸契約履行保證的興起，反映了債權(quán)保障趨于嚴(yán)密、擔(dān)保制度逐步完善的發(fā)展方向。[82]杜建錄對(duì)中國(guó)藏黑水城出土文書中6件元代錢鈔借貸契約進(jìn)行了整理，研究了元代借錢契的格式、借貸利率等問題[83]。杜建錄、鄧文韜對(duì)黑水城漢文文獻(xiàn)中的6件合伙契約進(jìn)行了研究，重點(diǎn)探討了文契所反映的合伙方式、盈利分配、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等問題[84]。同時(shí)，他們還對(duì)黑水城文獻(xiàn)中的元代租地契、賃房契進(jìn)行了分析，指出元代黑水城租佃契數(shù)量較少的原因，與流行于該地區(qū)的農(nóng)奴制生產(chǎn)關(guān)系一定程度上限制了封建租佃制的發(fā)展有關(guān)[85]。張重艷對(duì)元代契約參與人的稱謂進(jìn)行了分析，認(rèn)為元代契約雙方當(dāng)事人稱為立文字人和立契人，契約的第三方包括見證人、牙人、保人、代書人，契約當(dāng)事人和第三方的簽押都有一定順序[86]。梁君對(duì)兩件元代婚姻契約進(jìn)行了研究，重點(diǎn)探討了婚姻關(guān)系中的婚嫁權(quán)歸屬問題[87]。杜建錄對(duì)黑水城西夏、元時(shí)期契約文書進(jìn)行了系統(tǒng)介紹，認(rèn)為黑水城出土的西夏、元契約在繼承前代傳統(tǒng)的同時(shí)，自身也在發(fā)展變化，元代契約的內(nèi)容、格式和西夏多有不同[88]。

三、黑水城漢文經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)研究中存在的不足與展望

經(jīng)過四十年的努力，學(xué)界對(duì)于黑水城漢文經(jīng)濟(jì)文書的研究雖然取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但也存在一些不足，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，文本分析不夠，限制了文書價(jià)值的探討。在以往的研究論著中，或多或少存在文本分析不足的現(xiàn)象，引用文書時(shí)不能很好地吸收學(xué)術(shù)界黑水城文獻(xiàn)整理的最新成果。如孫繼民帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)對(duì)黑水城漢文文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)整理，先后推出《俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究》(2012年)、《英藏及俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)整理》(2015年)、《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)的整理與研究》(2016年)、《俄藏黑水城漢文佛教文獻(xiàn)(佛經(jīng)除外)整理》(2018年)。杜建錄先后推出《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)整理研究》(2015年)和《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)釋錄》(2017年)，后者采用圖錄本形式整理黑水城漢文文獻(xiàn)，極大地方便了學(xué)界使用。在上述整理成果出版之前，一些論著引用文書時(shí)因無法核對(duì)圖版而造成錄文錯(cuò)誤。大批整理成果出版后，一些研究論著仍使用早期文書錄文，無視最新研究成果，嚴(yán)重限制了文書價(jià)值的發(fā)掘。另外，由于部分學(xué)者缺乏古文書學(xué)知識(shí)，文書分析存在簡(jiǎn)單化處理傾向，僅根據(jù)文書中的關(guān)鍵詞進(jìn)行歸納總結(jié)，造成研究結(jié)論似是而非。

第二，文書研究手段單一，缺乏多學(xué)科交叉。文書研究的基礎(chǔ)在于文獻(xiàn)學(xué)整理，除文獻(xiàn)學(xué)外，還需要?dú)v史學(xué)對(duì)文書進(jìn)行價(jià)值分析。文獻(xiàn)學(xué)和歷史學(xué)是文書研究者應(yīng)當(dāng)具備的兩項(xiàng)基本功，要求學(xué)者不僅要有文獻(xiàn)校勘整理能力，還要有歷史綜合分析能力，二者缺一不可。在實(shí)際研究中，一些論著或多或少地在這兩方面存在缺陷，文書研究者不熟悉歷史學(xué)背景、歷史學(xué)者不懂文書的現(xiàn)象還在一定范圍內(nèi)不同程度的存在，造成一些研究論著就文書談文書、文書與傳世文獻(xiàn)脫節(jié)、文書研究游離于學(xué)術(shù)前沿的不利局面。即使在黑水城漢文文獻(xiàn)研究已達(dá)到相當(dāng)水平的今天，利用社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和法學(xué)等學(xué)科的研究手段對(duì)黑水城漢文文獻(xiàn)進(jìn)行解讀的佳作也依然屈指可數(shù)。

第三，文書研究以個(gè)案為主，缺乏關(guān)聯(lián)和貫通。從目前的研究論著來看，以個(gè)案研究為主，既缺乏黑水城文書的內(nèi)部關(guān)聯(lián)，也缺乏與黑水城文獻(xiàn)上下時(shí)代的敦煌吐魯番文書、徽州文書之間的貫通。所謂內(nèi)部關(guān)聯(lián)，主要指漢文文書之間的關(guān)聯(lián)和漢文與少數(shù)民族文字文書的關(guān)聯(lián)。后者需要文書研究者突破西夏文、蒙古文、八思巴字、藏文等少數(shù)民族語言文字障礙，對(duì)相關(guān)文書進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究。目前學(xué)界在這方面做的工作還很不夠，黑水城出土的雙語文書至今尚未得到很好地整理和研究，能將漢文和少數(shù)民族文字文書結(jié)合起來進(jìn)行綜合研究，并能做到得心應(yīng)手、游刃有余的論著還不多。黑水城文獻(xiàn)研究主要集中在宋、夏、金、元諸部斷代史的內(nèi)部系統(tǒng)，沒有打破敦煌吐魯番文書與徽州文書之間的壁壘，更好地發(fā)揮黑水城文獻(xiàn)在古文書學(xué)中的承上啟下作用。

黑水城漢文經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)研究已經(jīng)走過四十年的發(fā)展歷程，學(xué)界在文獻(xiàn)整理和研究?jī)蓚€(gè)方面都取得豐碩成果。雖然這些成果和敦煌學(xué)相比還存在一定差距，但黑水城漢文文獻(xiàn)研究一定會(huì)迎頭趕上，因而需要在以下三個(gè)方面作出努力。

第一，文本是黑水城文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)，要重視文本在文書研究工作中的重要作用，運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)、古文書學(xué)的研究手段?？蔽臅⒍ㄐ晕臅?、分析文書，以準(zhǔn)確無誤的文書文本為前提開展學(xué)術(shù)研究。尤其在黑水城文書研究已經(jīng)達(dá)到一定高度的今天，從文本出發(fā)對(duì)文書進(jìn)行再研究、再探討已成為黑水城漢文文獻(xiàn)研究的必由之路。

第二，積極借鑒語言學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究方法，綜合運(yùn)用多種研究手段，多視角、多維度地開展黑水城文獻(xiàn)研究。黑水城漢文文獻(xiàn)研究首先要克服語言障礙，將漢文與西夏文、蒙古文等少數(shù)民族文字文書相結(jié)合，全面推動(dòng)黑水城文獻(xiàn)研究向縱深發(fā)展。同時(shí)，積極探索文書與文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)前沿問題相結(jié)合的路徑，以“問題”為出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)，凸顯文書在宋、夏、金、元史研究中的獨(dú)特作用和價(jià)值，真正做到宏觀與微觀相結(jié)合，推動(dòng)學(xué)術(shù)界相關(guān)研究領(lǐng)域的深層次探討。

第三，積極發(fā)揮黑水城文獻(xiàn)在中國(guó)古代紙質(zhì)文書史上的鏈條作用，做好上勾下連，深入探討黑水城文獻(xiàn)與敦煌吐魯番文書、徽州文書之間的內(nèi)在聯(lián)系，將中古文書作為整體序列展開綜合研究。分析同性質(zhì)的文書在不同時(shí)期的前后演變規(guī)律，是突破黑水城研究瓶頸的有益嘗試。只有打通文書，一些尚未進(jìn)入研究視野、學(xué)界懸而未決的問題才有可能得到解決。

黑水城經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)具有極高的研究?jī)r(jià)值，利用黑水城經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)探究西夏、元代經(jīng)濟(jì)史中所涉及的重大問題已經(jīng)成為學(xué)界熱點(diǎn)?？梢灶A(yù)見，隨著黑水城文獻(xiàn)研究的不斷深入，經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)必將在史學(xué)研究中發(fā)揮更大作用，取得更多高水平的科研成果。

注釋：

①統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)包括《俄藏黑水城文獻(xiàn)》、《英藏黑水城文獻(xiàn)》、《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)》、《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)(非佛經(jīng)部分)》、《斯坦因第三次中亞探險(xiǎn)所獲甘肅新疆出土漢文文書:未經(jīng)馬斯伯樂刊布的部分》、《英藏及俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)整理》等。