饒宗頤琴學(xué)一瞥：涓子“琴心”與道家“嗇”的美學(xué)

■毛睿

饒宗頤先生的研究涉及極廣，在琴學(xué)方面，包括了琴史、琴人研究（如《宋季金元琴史考述》）、琴哲學(xué)-美學(xué)研究（如《古琴的哲學(xué)》）、琴器研究（如涉及琴徽的《說》《再談〈七發(fā)〉“”字》）、琴曲研究（如《敦煌〈悉曇章〉與琴曲〈悉曇章〉》）等①，而他本人又與琴善，日常操縵與詩畫字詞相互浸潤，濃厚的文人氣息和史家風(fēng)范形成了饒氏琴學(xué)的特色。在饒氏琴學(xué)中，尤可謂獨具慧眼的是拈出先秦涓子的“琴心說”鋪陳論思，道前人所未道；本文認(rèn)為還可依據(jù)饒先生所論提出道家“嗇”的美學(xué)，其內(nèi)涵值得我們深入探討。

一、涓子何人？琴心何謂？

自1993年湖北荊門郭店楚簡發(fā)現(xiàn)以來，有涉及各學(xué)科的大量研究成果發(fā)表，竟為一時顯學(xué)。這批楚簡的時代在戰(zhàn)國中晚期，不晚于公元前300年，其價值不言而喻。而此中獨見饒宗頤先生聯(lián)系郭店楚墓出土的七弦古琴，以先秦涓子的“琴心說”和古琴的哲學(xué)-美學(xué)問題開展研究，2000年發(fā)表了《涓子〈琴心〉考——由郭店雅琴談老子門人的琴學(xué)》一文②。由饒先生的考證我們得知以下要點：涓子是楚人，因后來到齊國稷下又隱釣于菏澤，故被目為齊人；涓子其名又被古人記寫為“環(huán)淵”“玄淵”“蜎（yuan）蠉(xuan)”；對本文來說最為重要的是涓子善鼓琴，著有《琴書》三篇，齊梁時期的文論家劉勰稱其為“涓子《琴心》”，其時尚存于世；饒先生認(rèn)為涓子是老子的弟子，《漢書·藝文志》等注錄為道家，又廣引古籍文獻(xiàn)，證明涓子是道家門人，當(dāng)然其“琴心說”與道家有關(guān)。這些關(guān)于琴學(xué)的知識，時人時論亦尚未涉及，亦可見饒先生為學(xué)先見之明。

饒先生將“琴”和“瑟”聯(lián)系起來思考，從古文字學(xué)的形、音、義諸方面開展考證，以為“琴”與“禁”兩字在古文字音韻上是相同的，“瑟”與“嗇”在古文字音韻上也是相同的，琴-禁、瑟-嗇讀音亦可通。按上古漢語音韻規(guī)律，同音字往往意義可通，反映了古人的聯(lián)系性思維方式，也指示出我們今天研究思考的方向，即：在中國音樂美學(xué)史上，琴與瑟的思想內(nèi)涵、儒家強(qiáng)調(diào)的“禁”與道家喜歡的“嗇”，其實是可以打通合論的，古來琴、瑟也往往是并舉的。如《詩經(jīng)》有“鼓瑟鼓琴，和樂且湛”“琴瑟在御，莫不靜好”的詩句；郭店楚簡有“聽琴瑟之聲，則悸如也斯戁”的文字；西漢《樂記》也是琴瑟并舉，有“君子聽琴瑟之聲則思志義之臣”的說法；東漢《白虎通》更是琴瑟合論，指出瑟有“懲忿窒欲，正人之德”的功能，琴有“禁止淫邪，正人心也”的作用。饒先生聯(lián)系郭店楚簡和其他文獻(xiàn)，認(rèn)為琴、瑟的思想內(nèi)涵是一致的，如曾侯乙墓出土的漆箱就有“琴瑟常和”的銘文，也是琴瑟并舉。他在“古琴的哲學(xué)”一文中引姜夔《樂議》：“古者大琴則有大瑟，中琴則有中瑟，有雅琴、頌琴，則雅瑟、頌瑟實為之合?！倍J(rèn)為琴、瑟是配合演奏的，所以他說“琴瑟和鳴，最足以表現(xiàn)天和的美”，更值得我們注意的是，其哲學(xué)內(nèi)涵都有“反其天真”（揚(yáng)雄《琴清英》）、“守正自禁”（應(yīng)邵《風(fēng)俗通》）的根本要求。

那么，涓子的“琴心說”其內(nèi)涵究竟是什么？郭店楚墓同時出土了大量儒、道兩家文獻(xiàn)，也出土了七弦古琴和其他器物，墓主“雅好音律”，饒先生認(rèn)為“郭店墓主是一位曉得鼓琴的人士，又是儒道兼通的學(xué)人”。正是從這些出土文物的聯(lián)系中，饒先生把琴-禁、瑟-嗇的關(guān)系聯(lián)系起來研究③，討論了琴、瑟之“和”與儒家“和-同”論之間的關(guān)系，史伯論“和同”、晏嬰論“和同”，這些美學(xué)史上的問題在文中都有舉例討論。但他認(rèn)為晏嬰反對的“琴瑟專一”是要求琴瑟和鳴，一琴一瑟不能致和，不能有harmony（“天和”），此意自然也不同于音樂美學(xué)史界對晏嬰論和同的解釋④。不過，比起“和-同”“琴-瑟”關(guān)系的討論，更重要的是他提出了“和同說”之外的認(rèn)識，一方面，饒先生從多個角度考證認(rèn)為：“琴和瑟，都是從修養(yǎng)心性取義?！敝浴扒佟庇?xùn)為“禁”，“瑟”訓(xùn)為“嗇”，都是因為與“欲”有聯(lián)系，其實作為古代文化的知識，在漢代人的觀念里，琴和瑟都在象征的符號層面與陽（男）和陰（女）發(fā)生了關(guān)聯(lián)，故與禁和嗇就必然地有關(guān)系。不過在音樂思想方面，與“禁”字的一般涵義如“忌”“止”“戒”等有關(guān)的古代論樂文獻(xiàn)不難看到，所謂“齊淫僻，去邪欲”“禁人邪惡，歸于正道”之類言說不絕于兩千多年的中國音樂美學(xué)史且大多在儒家文獻(xiàn)里；而與“瑟”字涵義有關(guān)的論樂言說則極少，東漢《白虎通·禮樂》有“瑟者，嗇也，閉也，所以懲忿窒欲，正人之德也”的觀點，此極堪注意，以往中國音樂美學(xué)史的研究似乎忽視了這一重要信息，饒先生強(qiáng)調(diào)“瑟-嗇”可通論的觀點，其中有深意存焉。

以琴治心，古人謂之“琴心”，儒道兩家都非常重視。就涓子“琴心”之論來說，因為涓子是老子門人，其思想無疑是道家，而道家思想講究歸心、靜慮、齊一，則必與“嗇”發(fā)生關(guān)系，饒先生“援道入儒”“儒道互滲”，解“瑟”為老子哲學(xué)中的“嗇”，既有繼承，也有新意，關(guān)鍵是如他所言：“揚(yáng)雄言琴可反其天真，即老氏之‘樸’；瑟之訓(xùn)嗇，亦與老子有關(guān)。老子不是說‘治人事天莫若嗇（郭店乙本）嗎？嗇正是老子的中心思想?！雹菀虼?，本文作者認(rèn)為，涓子的“琴心”乃是道心，也就是“樸”的狀態(tài)，其內(nèi)涵是“反其天真”，即回歸道的自然、天真、素樸、無欲狀態(tài)，也是其歸樸的目的，按韓非子所說“嗇之謂術(shù)也”（《解老》），則“嗇”是歸樸的方法。

二、“嗇”的音樂美學(xué)

饒宗頤先生把“瑟”解釋為“嗇”并加以申論，提出他的卓見，本文作者以為此中有深入分析的價值。的確，這是老子的思想，如先生所言，也是道家思想的關(guān)鍵，“嗇正是老子的中心思想”。郭店楚簡《老子》（乙組）：

治人事天莫若嗇。夫唯嗇，是以早服，是謂（重積德。重積德則無不克，無）不克則莫知其極，莫知其極可以有國。有國知母，可以長（久，是謂深根固柢之法），長生久視之道也。⑥

這段文字與傳世本《老子》（《道德經(jīng)》下篇）基本一樣，而見于第五十九章，先秦《韓非子·解老》以及晉王弼《老子注》、清魏源《老子本義》等⑦關(guān)于老子思想的解釋和對“嗇”的內(nèi)涵的揭示，是我們今天討論“嗇”的美學(xué)基礎(chǔ)。

韓非子對這一段話的解釋非常深入。韓子首先指出：“禮者，事通人之樸心也”，這就把儒家禮樂之“禮”與道家追求之“樸”聯(lián)系了起來?！独献印芬粫浴皹恪笨蓴?shù)見：“見素抱樸，少私寡欲”，“敦兮其若樸”，“樸散則為器”，后世文獻(xiàn)言“樸”者不出老氏此意?！稇?zhàn)國策》：“鄭人謂玉未理者樸?！薄痘茨献印ぞ裼?xùn)》：“明白太素，無為復(fù)樸?！薄妒酚洝の牡塾洝罚骸笆径貥銥樘煜孪取！薄稄埡狻|京賦》：“遵節(jié)儉，尚素樸?！薄稘h書·黃霸傳》：“澆淳散樸，思仲尼之克己，履老氏之常足?！薄犊鬃蛹艺Z·王言》：“民敦而俗樸?！薄蛾惲铡が旇Ю召x》：“太上去華尚素樸兮，所貴在人匪金玉兮。”等等。所有這些關(guān)于“樸”的內(nèi)涵都是在強(qiáng)調(diào)天然未雕飾的天真自然狀態(tài)，也就是“樸”或“道”的狀態(tài)，是天和常足的，這正是韓非子的“儉其道”，儉就是“樸”，就是“嗇”，這是道家根本的思想追求。

按，“嗇”字本義是指農(nóng)夫，也指農(nóng)事，在上古還是一種管錢的小官?！秲x禮注》：“嗇者，農(nóng)力之成功。”《禮記疏》：“種曰稼，斂曰嗇。”《說文》：“嗇，愛嗇也?！薄皭蹎荨奔磹巯В敉x同。又轉(zhuǎn)義為“吝嗇”，小氣之義，如《易·說卦傳》：“吝嗇”，《左傳·襄二十六年》注：“嗇，貪也?！薄队衿罚骸皢?，愛也，慳貪也?！别堊陬U《竹書《〈詩〉序小箋——論“吝”與“隱”》：“吝有所惜，故又訓(xùn)嗇”，則吝、嗇意義可通。等等。

故可知“嗇”的內(nèi)涵，不出“收斂”“內(nèi)守”“齊一”“愛惜”“節(jié)儉”“吝嗇”等意義，總之在道家哲學(xué)上是內(nèi)斂、收心、齊一、靜慮、去欲、勿縱、聽適的要求。

老子是“嗇”的美學(xué)的始作俑者。《老子》所謂“治人事天莫若嗇”，后世解釋甚多，但都聯(lián)系其本義而有所引申發(fā)揮。

《韓非子·解老》：“靜則少費(fèi)，少費(fèi)謂之嗇?！蓖蹂鲎ⅰ独献印罚骸澳魡?，尤莫過也。嗇，農(nóng)夫。農(nóng)人之治田，務(wù)去其殊類，歸于齊一也。”魏源《老子本義》引朱子：“老子之學(xué)，謙沖儉嗇?！庇忠罴沃儯骸巴庖灾稳?，內(nèi)以事天，皆莫若嗇。嗇者，無所不嗇之謂也。謹(jǐn)于內(nèi)，閑于外，內(nèi)心不馳，外欲不動，故能早服而德日以積。”魏源本人則論道：“蓋道之嗇，而至于早服無間。德之積而至于莫知其極，則斂舒咸宜，體用兼妙；以之有國，則可以長久，以之固己，則可以長生。唯其治人事天，無所不可?！?/p>

韓非子《解老》則更聯(lián)系視聽覺而有深入論析，而尤其倡言“少費(fèi)”之“靜”，反對“多費(fèi)”之“燥”。他說聰明睿智是先天的資稟，動靜思慮是人類的活動，但“視強(qiáng)則目不明，聽甚則耳不聰，思慮過度則智識亂。目不明則不能決黑白之分，耳不聰則不能別清濁之聲，智識亂則不能審得失之地”。人如果目盲、耳聾、心狂，一定不能免禍患則需要避免禍患，則需要“嗇”，“嗇之者，愛其精神，嗇其智識”。這樣一來，與費(fèi)神的“燥”相聯(lián)系的“侈”必須用“靜”的“嗇”來消解，達(dá)到“少費(fèi)謂之嗇”的境界就好了。

《呂氏春秋·適音》雖然不是直接解釋“嗇”，但顯然受到道家“嗇的哲學(xué)”的影響，“適音”篇聯(lián)系音樂的美學(xué)論道：“夫樂有適，……何謂適？衷音之適也。何謂衷？大不出均，重不過石，小大輕重之衷也?！砸舱哌m也，以適聽適則和?！庇钟懻摰溃骸肮蕵酚薅裼?，國愈亂，主愈卑，則失樂之情也。”明確的反對以巨為美，以眾為觀，反對奢侈過度，淫情放逸。而這個“侈”，正是“嗇”的反面，反對“侈”，就是回到“嗇”，才可能有適聽之美。

這就很清楚，與藝術(shù)相聯(lián)系，在感官的經(jīng)驗方面道家的美學(xué)必然要求“嗇”，強(qiáng)調(diào)“嗇”，“嗇的美學(xué)”必然要求歸一、去蕪、守靜、求道，達(dá)到“內(nèi)心不馳，外欲不動”的“靜”，關(guān)鍵在“去蕪”，去“雜”，“去”也含“禁”的意思，這就打通了“禁”與“嗇”，也打通了“琴”與“瑟”。但為什么會出現(xiàn)跟“嗇”有關(guān)的含義呢？饒先生認(rèn)為“嗇”就是道家的“樸”。樸，即本色不加雕飾的“道”，大道歸樸，樸散為器，道器相攜，心物一體。⑧因此，毫無疑問，樸就是道，而道的特點是無色、無味、無聲的，也就是韓非子所謂“靜則少費(fèi)”的“嗇”。所以當(dāng)我們把“嗇”的內(nèi)涵解釋為“樸”或“道”的時候，就可以打通琴與瑟的內(nèi)涵關(guān)聯(lián)，而歸結(jié)為一種琴的哲學(xué)，這一哲學(xué)要求的是清空人心所有的污垢，就像農(nóng)夫作田要把田里的雜草、稗子等除掉一樣。琴道的歸一、守靜、去蕪的美學(xué)，必然就歸到了心胸的擴(kuò)大，心量的空闊，達(dá)到樸或道的境界，也即韓非子所謂“樸心”。

饒先生有言：“琴者，禁也。先止其心，守其宗以理萬物，故琴為眾藝之源?！雹嵩谶@個意義上說，中國藝術(shù)、中國美學(xué)無不強(qiáng)調(diào)這個“禁”或“嗇”的意境，故詩尚平易如畫，畫尚枯淡素雅，樂尚音稀節(jié)疏，故琴道也就是藝道，清代學(xué)者顏元所謂“道猶琴也”，豈止在音樂？

禁與嗇的不同在于，作為“以琴治心”的方法，“禁”更多的是外在規(guī)范，且與儒家禮樂思想聯(lián)系密切；“嗇”則強(qiáng)調(diào)回歸清靜的本心，且多與道家音樂美學(xué)思想相聯(lián)系?！敖钡拿缹W(xué)綿延千年，影響巨大；“嗇”的美學(xué)隱而不彰，潛行在淵。饒先生指出：“琴的教育，在禁止邪欲，完成士操，是“自制道德”與“自顧情操”（self-regarding sentiment）的功夫?！雹庠谌褰讨袊?，這是一個非常重要也非常具體的文化倫理，所謂“淡泊明志”“禮樂教化”，問題是在中國文化里竟是通過音樂藝術(shù)來實現(xiàn)，而琴在其中飾演了一個非常重要的角色。但至少在郭店楚簡時期，琴與瑟是可以打通合論的，故禁與嗇也可以打通合論，甚至可以說，“嗇”的美學(xué)更能夠說明中國藝術(shù)，也似乎更為深刻?！稑酚洝匪^：“人生而靜，天之性也。感于物而動，性之欲也。”一靜一動，一本一末，一性一欲，靜是心之天性，是本，故能“嗇”而歸一；但靜卻涵蘊(yùn)著動之希待，是末，故須“禁”而能窒欲，從此意義上來說，道家—儒家在古琴美學(xué)上是可以通達(dá)于一處的。

先秦涓子的“琴心說”、兩漢的“琴禁說”以及明代李贄的“琴心說”都涉及了“心”的問題，正是三“心”一線，串聯(lián)起兩千多年的中國音樂美學(xué)史。但問題是，涓子的“琴心說”與李贄的“琴心說”內(nèi)涵是否一樣？涓子“琴心說”與兩漢“琴禁論”有什么樣的美學(xué)史轉(zhuǎn)折關(guān)系？這三“心”的思想哲學(xué)背景如何？都可以是另文討論的課題。

饒先生琴學(xué)內(nèi)涵豐贍，豈是這篇小文所能盡言？故只是一瞥而已，而這一瞥卻向我們敞開了一個寥廓深遠(yuǎn)的思想世界。

在饒先生以一百零一歲的高齡仙逝半年多的時候，謹(jǐn)以本文向為中國文化學(xué)術(shù)做出巨大貢獻(xiàn)的饒宗頤先生致以后學(xué)的敬禮。

①文中所列饒宗頤琴學(xué)研究的論文均參見其《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》（卷四經(jīng)術(shù)、禮樂），北京：中國人民大學(xué)出版社2009年版。

②劉東主編《中國學(xué)術(shù)》（第1輯），北京：商務(wù)印書館出版社2000年版。

③《荊門郭店一號墓》，《文物》1997年第3期；張正明《郭店楚簡的幾點啟示》，研討會論文匯編第2冊，第357—360頁。

④見蔡仲德《中國音樂美學(xué)史》（北京：人民音樂出版社1995年版）、

《中國音樂美學(xué)史資料注譯》（北京：人民音樂出版社1990年版）兩書均解釋“專一”為“聲一無聽”即“單一的聲”。顯然饒宗頤先生的解釋與此不同。蔡著所引《白虎通》文字，“瑟者，嗇也，閉也”也與饒著所引文字小有差異，如“閉”作“閑”。但蔡著并沒有由“瑟-嗇”關(guān)系展開討論，而特別注意到“琴-禁”思想的影響，此為蔡、饒之不同。

⑤饒宗頤《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》（卷四經(jīng)述、禮樂），北京：中國人民大學(xué)出版社2009年版，第390頁。

⑥李零《郭店楚簡校讀記》（增訂本），第21頁，北京大學(xué)出版社2002年版，括弧中字為校讀者補(bǔ)。

⑦《諸子集成》（三、五），北京：中華書局1954年版。

⑧羅藝峰《中國音樂思想史五講》，上海音樂學(xué)院出版社2013年版以及《道家先秦四子的音樂思想》一文，見《星海音樂學(xué)院學(xué)報》2018年第2期。

⑨饒宗頤《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》（卷十四文錄詩詞），《鏡齋山水畫冊引》，北京：中國人民大學(xué)出版社2009年版，第113頁。

⑩同⑤，第404頁。