鮑曼的“陌生人”概念及其道德地位問(wèn)題

黃泰軻

齊格蒙特·鮑曼被譽(yù)為是“后現(xiàn)代性的預(yù)言家”。作為一名見(jiàn)證過(guò)“現(xiàn)代性與大屠殺”并由東歐進(jìn)入“西方社會(huì)”的“陌生人”，鮑曼對(duì)現(xiàn)代社會(huì)里“陌生人”所遭遇到的道德冷漠深有感觸與擔(dān)憂。他長(zhǎng)期關(guān)注有關(guān)“陌生人”的“道德社會(huì)學(xué)”，呼吁正視“陌生人”的道德地位，保障“陌生人”的權(quán)利。鮑曼認(rèn)為，后現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越成為“陌生人社會(huì)”，“我們”與“陌生人”生活在一起是無(wú)可避免的事實(shí)，“陌生人”的價(jià)值就在于其“差異性”，保護(hù)“陌生人”的“差異性”并意識(shí)到對(duì)其的道德責(zé)任，可以使“陌生人社會(huì)”的生活變得“更好”。

一、“現(xiàn)代性”視域中的“陌生人”：有待糾正的“異常者”

“陌生人”是鮑曼思想中的一個(gè)核心詞匯。鮑曼經(jīng)常用“我們”或“本地人”來(lái)對(duì)比闡釋何謂“陌生人”。按照一般的理解，所謂“我們”或“本地人”是指具有共同生活場(chǎng)域、共同生活規(guī)則、共同生活知識(shí)、共同生活夢(mèng)想的人。在“我們”或“本地人”眼里，所謂“陌生人”即是那些并非“主動(dòng)地”、“原本地”、“開(kāi)始地”就歸屬于“我們”生活世界的“異鄉(xiāng)人”。

“陌生人”是通過(guò)“我們”而被定義的。“我們”又是通過(guò)什么而被定義的呢？鮑曼認(rèn)為，“我們”的定義與對(duì)“現(xiàn)代性”的理解緊密相關(guān)。自主地建立一個(gè)充滿秩序的世界是現(xiàn)代性的重要尋求，現(xiàn)代性允諾了這樣一副生活圖景：人是有理性的存在，理性可以把一切雜亂無(wú)章的東西變得井井有條，只要理性不墮落，所有人都會(huì)被它安置在“合理位置”并實(shí)現(xiàn)“最佳利益”?！拔覀儭笔巧钍墁F(xiàn)代性上述允諾鼓舞的群體，具體說(shuō)來(lái)，即是運(yùn)用理性、推崇規(guī)則、相信進(jìn)步的群體?！澳吧恕眳s不是這樣的群體?！暗湫偷默F(xiàn)代陌生者是國(guó)家建構(gòu)秩序之熱情的廢品?，F(xiàn)代陌生者并不符合設(shè)想中的秩序······在確定性和明確性理應(yīng)支配一切的世界中，陌生者散發(fā)出了不確定性?！盵1]（P17）在“我們”看來(lái)，“陌生人”是“非理性存在者”，是生活秩序的懷疑者、背離者、破壞者，是“混亂的縮影”，因而是“不受歡迎”的人。

現(xiàn)在的問(wèn)題是：“陌生人”不是“意念中人”而是“門(mén)口之人”，“他們”切實(shí)生活在“我們”周?chē)?，“他們”的非理性和不確定性對(duì)“我們”的生活造成了極大的威脅，“我們”時(shí)刻生活在“他們”難以預(yù)料的沖動(dòng)所帶來(lái)的恐懼之中，“我們”總是得小心翼翼地防范著“他們”對(duì)“我們”有序生活的破壞。因?yàn)檫@樣的感受，“我們”把“陌生人”比喻成薩特所說(shuō)的“粘液”——松脂、瀝青、蜂蜜、糖漿之類的東西，人在這些東西中洗澡，是被束縛的、不自由的、會(huì)窒息的，“我們”與“陌生人”生活在一起，也有相同的感受。

在上述問(wèn)題的困擾下，“我們”認(rèn)為作為潛在威脅的“陌生人”不應(yīng)該長(zhǎng)久地存在于“我們”身邊?！霸诂F(xiàn)代秩序建構(gòu)沖動(dòng)的壓力下，陌生者生活在即將被消滅的狀態(tài)下。陌生者是有待糾正的異常者。他們的出現(xiàn)先驗(yàn)地被定義為是臨時(shí)的，猶如即將到來(lái)之秩序的臨時(shí)/短暫的史前階段?！盵1]（P18-19）為了給未來(lái)的美好生活準(zhǔn)備好秩序，“我們”要想盡辦法對(duì)作為“異常者”的“陌生人”進(jìn)行改造。

鮑曼提到了“我們”改造“陌生人”的兩種策略：“吞的策略”和“吐的策略”。概而言之，“吞的策略”是想盡辦法將對(duì)方“同化進(jìn)來(lái)”。例如，抑制“陌生人”與“我們”的語(yǔ)言、文化差別，禁止“陌生人”的歷史傳統(tǒng)，給“陌生人”賦予新的秩序與規(guī)則等等，總之，“我們”想把“陌生人”變得與“我們”一樣?！巴碌牟呗浴笔窍氡M辦法將對(duì)方“排斥出去”。例如，禁止“陌生人”在“我們”有序的社會(huì)空間中出現(xiàn)，阻止“陌生人”與生活在“我們”社會(huì)空間的人溝通、交流，通過(guò)立法構(gòu)建秩序，對(duì)“陌生人”進(jìn)行分離、分類、分配，確立“陌生人”生活的邊界，要么把“陌生人”圈限在貧民窟中，要么把“陌生人”驅(qū)逐到某個(gè)可控的邊界之外，當(dāng)然，離“我們”越遠(yuǎn)越好。

“吞的策略”和“吐的策略”皆不會(huì)百分百有效。因?yàn)?，“陌生者”不?huì)百分百被“我們”同化，邊界線也不能將兩者百分百隔離。鮑曼認(rèn)為，為達(dá)到改造“陌生人”的最優(yōu)效果，“我們”一般會(huì)混合使用上述兩種策略，連混合使用也不起作用時(shí)，就從肉體上消滅“陌生人”。歷史表明，人類社會(huì)不乏從肉體上消滅“陌生人”的實(shí)例，納粹主義者和前蘇聯(lián)的極權(quán)主義者將“陌生人”的純凈問(wèn)題簡(jiǎn)化為種族純凈問(wèn)題和階級(jí)純凈問(wèn)題，最終都走向了“大屠殺”。

三、“后現(xiàn)代性”視域中的“陌生人”：值得保護(hù)的“差異者”

“現(xiàn)代性”看重同一性、秩序性、必然性、穩(wěn)定性等特征。鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代性所追求的目標(biāo)——比如，整齊有序的世界——并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榛靵y總是與有序相伴，故而，現(xiàn)代性視域下的“陌生人”概念是經(jīng)不起推敲的。針對(duì)“有待糾正的異常者”一說(shuō)，鮑曼反駁道：“使‘外面的人’變得與里面的人相似、‘同樣’或一致，模仿‘里面的人’的樣子，來(lái)重新塑造那些‘外面的人’；實(shí)質(zhì)上，‘相似的共同體’的這一理想，是一個(gè)孤芳自賞式的計(jì)劃方案?！盵2]（P282）

鮑曼認(rèn)為，“現(xiàn)代性”已逐漸“流動(dòng)”到“后現(xiàn)代性”。與現(xiàn)代性相反，后現(xiàn)代性對(duì)差異性、多樣性、偶然性、流動(dòng)性等情有獨(dú)鐘。如今，后現(xiàn)代性的這些特征已被人們所熟知。鮑曼明確說(shuō)：“當(dāng)前生活關(guān)注每天所產(chǎn)生的世界圖像，缺少真實(shí)的或假想的穩(wěn)定性和持續(xù)性，而這一穩(wěn)定性和確定性通常是現(xiàn)代‘結(jié)構(gòu)’的標(biāo)志?，F(xiàn)在，壓倒一切的情感是新型的不確定性感······當(dāng)前生活的許多特征都導(dǎo)致了無(wú)法抵抗的不確定性感?！盵1]（P21）人們發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)固的東西容易變?yōu)椤邦B固的傳統(tǒng)”，“不確定性”并非就是壞事，它能夠動(dòng)搖“頑固的傳統(tǒng)”，世界就是在“不確定性”中變得更新奇、更完善、更先進(jìn)的。

在這樣的背景下，人們對(duì)充滿“不確定性”的“陌生人”的認(rèn)識(shí)也有所改變。許多人意識(shí)到，與“陌生人”的遭遇不是喧雜的開(kāi)始而是激動(dòng)人心的開(kāi)始?！啊吧摺稽c(diǎn)兒也不像粘液，他與沖浪一樣，是令人愉快的。陌生者經(jīng)營(yíng)飯館時(shí)，他們有望帶來(lái)非同尋常的、令人興奮的經(jīng)歷；他們出售了外表古怪的、充滿神秘的物品，而這些物品則成了人們下次宴會(huì)上談?wù)摰闹行模凰峁┝艘恍﹦e人不愿意提供的服務(wù)；他帶來(lái)了一些有別于常人的智慧。陌生者是那些為你提供服務(wù)的人，而且，一旦他們不再帶來(lái)快樂(lè)時(shí)，你有權(quán)終止他們的服務(wù)。在此，陌生者在提供服務(wù)的過(guò)程中一點(diǎn)兒也沒(méi)危及到消費(fèi)者的自由……顯然，陌生者是快樂(lè)的提供者。他們的出現(xiàn)是沉悶無(wú)聊的中斷，人們常常為陌生者的存在而感謝上帝。因此，在此怎么會(huì)有喧鬧和騷亂呢？”[1]（P29-30）

“陌生人”的“不一樣”給人們帶來(lái)了許多新奇的“差異感”。鮑曼說(shuō)：“我們處在了一個(gè)喜歡差異的年代。對(duì)于關(guān)注（或者，確切地說(shuō)是被迫關(guān)注）靈活性和開(kāi)放性的追求刺激者或?qū)で篌w驗(yàn)者而言，差別是十分珍貴的……在一個(gè)一致的、單調(diào)的和同質(zhì)性的世界中，我們將會(huì)喪失許多珍貴的可以改善生活的價(jià)值……后現(xiàn)代時(shí)期的特征則是近乎一致的認(rèn)同：差別不僅是不可避免的，而且也是好的、值得珍視的、需要保護(hù)和發(fā)掘的。”[1]（P32）鮑曼認(rèn)為：倘若說(shuō)，在現(xiàn)代性視域下，“陌生人”是有待糾正的“異常者”；那么，在后現(xiàn)代性視域下，“陌生人”則是值得保護(hù)的“差異者”。鮑曼明確表示：“如果說(shuō)現(xiàn)代陌生者是需要被消滅的，因此，他們?cè)谥刃蚪?gòu)過(guò)程中充當(dāng)了正在發(fā)展的分界線的邊界標(biāo)志，那么，后現(xiàn)代的陌生者則是被普遍接受，不管是興高采烈地接受還是勉強(qiáng)地接受。用伏爾泰評(píng)價(jià)上帝的話說(shuō)，即使他們不存在，他們也肯定會(huì)被發(fā)明出來(lái)……他們恰恰是作為陌生者的身份才是有用的；他們的陌生性是應(yīng)該受到保護(hù)并值得保存下來(lái)的。在沒(méi)有方向的道路上，他們是不可或缺的路標(biāo)?！盵1]（P31-32）總之，后現(xiàn)代社會(huì)熱情呼喚“陌生人”的不斷涌現(xiàn)。

在后現(xiàn)代，“陌生人”依舊難以被認(rèn)知、被歸類，他們的不穩(wěn)定性仍讓“我們”有所恐懼。鮑曼建議把對(duì)“陌生人”的恐懼稱為“蛋白質(zhì)恐懼癥”——因有多樣化的選擇而不知道怎樣繼續(xù)的恐懼，它是一種缺陷，卻也為選擇者提供了諸多的選擇機(jī)會(huì)。鮑曼認(rèn)為，后現(xiàn)代社會(huì)不能夠同時(shí)也不打算消除“蛋白質(zhì)恐懼癥”，相反，它還會(huì)有意無(wú)意地補(bǔ)充蛋白質(zhì)的庫(kù)存。鮑曼的比喻為人們?nèi)绾螐暮蟋F(xiàn)代的視角重新理解“陌生人”提供了很好的啟發(fā)。

三、“陌生人”道德地位的提升：從“低劣的他者”到“優(yōu)先的他者”

在現(xiàn)代性視域中，“陌生人”是與“我們”不一樣的“他者”，是不屬于“本地”的“異鄉(xiāng)人”。鮑曼說(shuō)：“成為異鄉(xiāng)人，也就意味著要遭到拒絕，意味著放棄自身構(gòu)造、自身界定、自身認(rèn)同的權(quán)利。成為異鄉(xiāng)人，也就意味著要從本地人的關(guān)系中以及從本地人審視的目光中獲得自身的意義。成為異鄉(xiāng)人，也就意味著要忘卻將秉承的‘素材’制成有意義的模式的技能。成為異鄉(xiāng)人，也就意味著要放棄自主、放棄使自己的生活具有意義的權(quán)力。成為異鄉(xiāng)人，也就意味著要能夠生活在永遠(yuǎn)的矛盾性之中，過(guò)著裝腔作勢(shì)的替代性生活?！盵3]（P136）這是說(shuō)“陌生人”不能為自己作主，處于被“修理”的境地，他的事只能由“我們”說(shuō)了算。一個(gè)不能成為自己主人的人，往往容易淪為奴隸或動(dòng)物般的存在，而奴隸或動(dòng)物皆是“低劣的他者”。在現(xiàn)代性視域中，“陌生人”其實(shí)也是“低劣的他者”。

通過(guò)“吞的策略”和“吐的策略”，人們可以更清楚地看到“陌生人”作為“低劣的他者”的情況。鮑曼認(rèn)為“我們”對(duì)“陌生人”的文化同化問(wèn)題“其實(shí)等于再次確認(rèn)異鄉(xiāng)人的生活方式是低劣的、不合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的以及不合適的；等于宣布異鄉(xiāng)人的初始狀態(tài)是一個(gè)必須洗刷一凈的污點(diǎn)；等于承認(rèn)異鄉(xiāng)人生來(lái)有罪”[3]（P108）。這即表明，只有“陌生人”先意識(shí)到并且承認(rèn)自己天生低劣、污穢、有罪，“我們”才去同化“他們”?！澳吧恕迸Φ靥蕹陨淼脑形幕虿⒆兊门c“我們”一樣，但“我們”認(rèn)為“這種努力不可能有窮盡。更不可能獲得一個(gè)不會(huì)引起任何懷疑以及沒(méi)人表示懷疑的地位，因?yàn)闊o(wú)論復(fù)原（rehabilitation）有多么驚人，仍然是不徹底的、表面的，或者說(shuō)，是一個(gè)假貨”[3]（P109）。這就是說(shuō)，即便被“同化”了，“我們”覺(jué)得“陌生人”的“劣根性”仍然存在?！爱愢l(xiāng)人本身沒(méi)有任何屬性，是一個(gè)真正沒(méi)有品質(zhì)的人?？梢再x予他一個(gè)肉身并因此使他從虛空中擺脫出來(lái)的任何品質(zhì)，都是恩賜的，因而也可能在一念之下被統(tǒng)統(tǒng)收回。”[3]（P136）這意味著，倘若已被“同化”的“陌生人”與“我們”有抵牾之處，“我們”仍會(huì)想到“他們”的原本身份：從前的異鄉(xiāng)人，會(huì)毫不猶豫地將其剔出“我們”的生活圈，就像拋棄一個(gè)剛領(lǐng)回家規(guī)訓(xùn)但又不聽(tīng)話的小狗一樣。

對(duì)那些難以同化或不愿同化的“陌生人”，“我們”采取“吐的策略”，把“他們”安排到“我們”生活區(qū)域之外的一個(gè)固定的空間里?！澳吧爽F(xiàn)在可以被公然盯住而不恐懼——就像動(dòng)物園的獅子一樣：雖然有怒吼的野獸的寒意和蠕動(dòng)，但是沒(méi)有（野獸）的尖牙靠近皮膚的任何部位（的感覺(jué)）?！盵4]（P210）經(jīng)過(guò)安排，“陌生人”所在的區(qū)域“是一個(gè)沒(méi)有約會(huì)的區(qū)域，感情上空虛的區(qū)域，既不適合同情也不適合敵意居住的區(qū)域；一個(gè)被剝?nèi)チ藰?biāo)志、沒(méi)有表明位置的地域，一個(gè)在生活世界內(nèi)部的野生保護(hù)區(qū)。因?yàn)檫@個(gè)原因，它必須被忽視”[4]（P182）。在“吐的策略”下，“我們”干脆把“陌生人”視為“動(dòng)物”圈隔起來(lái)，讓“他們”遠(yuǎn)離“我們”并確保對(duì)“我們”不構(gòu)成威脅，目的達(dá)到后，“他們”自然就從“我們”的視野和記憶中消失，“我們”再也不會(huì)看到、不會(huì)想起“他們”。

“吞的策略”與“吐的策略”顯示，“我們”視“陌生人”為“低劣、污穢、有罪的存在”，視其為“沒(méi)有任何屬性和品質(zhì)的存在”，甚至視其為“動(dòng)物園的動(dòng)物般的存在”。這些都表明，“我們”根本不承認(rèn)“陌生人”擁有值得“我們”關(guān)注的道德地位，“我們”也根本不承認(rèn)對(duì)“陌生人”有任何道德責(zé)任。“很自然，所有時(shí)代和一切地域的本地人都會(huì)盡力去分別、限制、流放或毀滅陌生者，相對(duì)于他們的努力目標(biāo)，陌生者被喻為虱子和細(xì)菌……可將他們與陌生者的搏斗，理解為保護(hù)健康者免受病菌攜帶者的侵襲。”[1]（P8）顯然，“虱子”和“細(xì)菌”是沒(méi)有道德地位可言的，“我們”對(duì)它們也是無(wú)需承擔(dān)任何道德責(zé)任的。一般地，“我們”往往采用三種辦法來(lái)對(duì)待“細(xì)菌”的困擾：化掉、隔掉和忘掉。事實(shí)上，這也是“我們”對(duì)待“陌生人”的基本方法。

鮑曼認(rèn)為，如此對(duì)待“陌生人”使得“我們”身上存在著明顯的“道德冷漠”或“道德沉睡”現(xiàn)象，之所以出現(xiàn)這種情況，乃是“我們”以“認(rèn)知的態(tài)度”而非“道德的態(tài)度”來(lái)對(duì)待“陌生人”。在“識(shí)心開(kāi)，道心閉”的情況下，對(duì)“陌生人”分門(mén)別類的冷峻處理自然就代替了對(duì)其噓寒問(wèn)暖的熱情關(guān)注。

“我們”認(rèn)為認(rèn)知深淺是判定人我親疏的重要依據(jù)?！拔摇吹酶玫摹ê?jiǎn)而言之就是，我對(duì)其具有更多的認(rèn)識(shí)），我理解為‘更近的’；我的知識(shí)越缺乏、越草率，目標(biāo)看上去越朦朧，它們就離我們?cè)竭h(yuǎn)。陳述‘這些事情越近我認(rèn)識(shí)得就越好’和‘我認(rèn)識(shí)得較好的是較近的事物’是在反思和距離、知識(shí)和社會(huì)空間之間糾纏不開(kāi)的鏈條上（事實(shí)上，同一性）兩個(gè)同等的斷言?！盵4]（P174）按照這樣的理解，“我們”所“熟知者”即是“我們”表示“親近者”，“陌生人”是“我們”知之甚少的人，自然也是“我們”不表親近的人。

在現(xiàn)代性視域中，最根本、最重要的知識(shí)是關(guān)于“本質(zhì)”的知識(shí)。共同享有關(guān)于本質(zhì)的知識(shí)是“我們”共在的終極依據(jù)。只有“我”明確“他人被賦予了一種在本質(zhì)上與我一樣的意識(shí)”，還明確“我可以遵照他人行事，他人也可以根據(jù)我行事”這樣的“對(duì)稱關(guān)系”，“我”才堅(jiān)信“與他者共在”是一件理所當(dāng)然的事[4]（P172-173）?！拔覀儭弊哉J(rèn)與“陌生人”不一樣，這個(gè)“不一樣”，終極的即指對(duì)本質(zhì)的理解不一樣?！拔覀儭睂?duì)自己準(zhǔn)確把握有關(guān)世界本質(zhì)的知識(shí)深信不疑。這一點(diǎn)，從“我們”對(duì)自己“安定有序、未來(lái)可期”的生活信心中便可看出來(lái)?！拔覀儭闭J(rèn)為“陌生人”只有靠近并借助“我們”才能把握世界本質(zhì)，才能與“我們”和諧共處，才能像“我們”一樣過(guò)上安定、有序、幸福的生活。

在相當(dāng)多的語(yǔ)境中，鮑曼用“他者”指代“陌生人”，列維納斯的“他者”思想為鮑曼思考“陌生人”問(wèn)題提供了重要借鑒。列維納斯認(rèn)為：命令“他者”向“自我”靠攏并與“自我”一起歸于“同一”，這必會(huì)造成對(duì)“他者”的壓迫與冷漠；再者，認(rèn)為“自我”是“同一”的體現(xiàn)者和守護(hù)者，這對(duì)“自我”也是一種限制，因?yàn)椋白晕摇笨傆幸环N溢出“同一”的封閉性而奔向“無(wú)限”的欲望。列維納斯還認(rèn)為，“他者”的外在性、陌生性、開(kāi)放性、多元性等特點(diǎn)能夠啟示“自我”對(duì)“無(wú)限”的追求。

在列維納斯看來(lái)，正是“他者”易被“我們”壓迫和啟示“我們”奔向“無(wú)限”的雙重特征，讓“我們”仔細(xì)注視“他者”之臉?！八咧槪瑳](méi)有救助，沒(méi)有安全，袒露在我的注視之下，處于虛弱和可朽之中，但卻是在命令我：‘不許殺人’。在臉中，有著至高權(quán)威在命令，如我一直說(shuō)的這就是上帝的話。臉就是上帝的話的位置，在他者中有上帝的話，一種不可主題化的話。”[5]（P151）“他者”之臉有兩個(gè)奇特的特征：一是極度的脆弱，容易被傷害、被踐踏，需要“我”去關(guān)懷；一是極度的神圣，是一種權(quán)威、一種命令，需要“我”去聆聽(tīng)。這表明，“他者”不是有待“同于我”的人，而是“弱于我”或“強(qiáng)于我”的人?！八摺钡倪@種特征使得其首先不是“我”知識(shí)認(rèn)知的對(duì)象而是“我”道德關(guān)切的對(duì)象。列維納斯認(rèn)為，“我”與“他者”之間存在著道德義務(wù)，但我們的道德義務(wù)是“非對(duì)稱”的。因?yàn)?，不管是“他者”之“弱于我”（像孤兒寡母）還是“他者”之“強(qiáng)于我”（像我的主人），“我”總是承擔(dān)著對(duì)“他者”比“他者”對(duì)“我”更多的義務(wù)，總要“為他者而在”，總要說(shuō)：“您先請(qǐng)！”

鮑曼十分贊同列維納斯的上述觀點(diǎn)。鮑曼認(rèn)為，將“他者”作為“脆弱的力量”或“強(qiáng)大的力量”來(lái)關(guān)注，這在知識(shí)形成之前就已經(jīng)出現(xiàn)，但在本體論視域下，“我們”對(duì)“他者”的關(guān)注需要先通過(guò)知識(shí)進(jìn)行“解釋和保證”，與“我們”有一樣的知識(shí)者“我們”才與其“共在”，否則視其為“異類”加以排斥，這樣，認(rèn)知擠走了道德，“同一”之爭(zhēng)代替了“注視”之情，結(jié)果，“我們”少了對(duì)“他者”的道德沖動(dòng)，放棄了對(duì)“他者”的道德責(zé)任，道德冷漠也由此而生，列維納斯的貢獻(xiàn)就在于他啟發(fā)了“我們”重視“他者”的道德地位及履行對(duì)“他者”的道德責(zé)任——“他者”不是有待“同一”于“我們”的“低劣者”，而是不能夠被“同一”的“優(yōu)先者”，是“我們”必須關(guān)懷、聆聽(tīng)的對(duì)象，“我們”要“為他者而在”。鮑曼評(píng)論說(shuō)，列維納斯將西方傳統(tǒng)中毫無(wú)意義地分配給“自我”的優(yōu)先性給予了“他者”，這是對(duì)現(xiàn)代倫理學(xué)原則最具戲劇性的顛倒[4]（P99）。

在鮑曼看來(lái)，道德不是遵循某種真理的結(jié)果，而是一種情感的結(jié)果，即是在行為選擇糾結(jié)之痛的情感過(guò)程中，不斷反思自己行為的弊病及不斷懷疑自己是否還足夠道德的結(jié)果?！澳吧恕鄙砩稀叭跤谖摇奔啊皬?qiáng)于我”的混合特征令“我”對(duì)其“愛(ài)恨交加”，恰恰在這個(gè)“愛(ài)恨交加”的情感糾纏中，“我”沉睡的道德意識(shí)被喚醒，“我”直面對(duì)“陌生人”的道德責(zé)任，“我”唯恐對(duì)“陌生人”做得不夠。因?yàn)橛辛松鲜稣J(rèn)識(shí)，鮑曼說(shuō)：“在后現(xiàn)代倫理學(xué)中，他者不再是一種犧牲品……作為替代，他將是道德生活的守門(mén)人?！盵4]（P99）

四、結(jié)語(yǔ)：“我們”應(yīng)該怎樣對(duì)待“陌生人”

鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代性不是“凝固的”而是“流動(dòng)的”。隨著“流動(dòng)的現(xiàn)代性”的加速發(fā)展，“我們”對(duì)“陌生人”的認(rèn)知及態(tài)度也變得“流動(dòng)”起來(lái)：某一天，“我們”發(fā)現(xiàn)保衛(wèi)自己安全的界限已經(jīng)失效，身邊的“陌生人”越來(lái)越多，“我們”對(duì)此習(xí)以為常；再某一天，“我們”頻繁地接受身邊“陌生人”的服務(wù)并承認(rèn)受惠于他，認(rèn)為“他們”的存在是“我們”生活必不可少的條件；還有某一天，“我們”有了羨慕身邊“陌生人”的念頭，比如，“我們”對(duì)那些“觀光客”贊嘆不已，認(rèn)為他們擁有強(qiáng)烈的好奇心、追求快樂(lè)的激情、豐富的人生閱歷及自由自在的生活狀態(tài)，反觀自己的生活，枯燥無(wú)味、平淡無(wú)奇，“我們”夢(mèng)想著能夠像“他們”一樣作一次環(huán)球旅行，“我們”認(rèn)為這是“衡量進(jìn)步的里程碑”；又到某一天，“我們”發(fā)現(xiàn)社會(huì)精英都是通過(guò)“在外地主”的模式來(lái)塑造自己的，于是，“我們”自己也離開(kāi)故鄉(xiāng)走向遠(yuǎn)方而成為異地的“陌生人”。

在后現(xiàn)代，“我們”與“陌生人”之間的界限已變得模糊起來(lái)，乃至“我們生活在陌生人之中，而我們本身也是陌生人”[6]（P51）。鮑曼說(shuō)：“‘我們’與‘陌生者’之間的差異開(kāi)始消失。陌生者不再能像以前那樣通過(guò)權(quán)威而被預(yù)先選擇、定義和區(qū)分。現(xiàn)在，他們?nèi)缤陨淼恼J(rèn)同一樣，是不穩(wěn)定的和變化無(wú)常的。自我與非自我（non-self）、‘我們’與‘他們’之間的差異，不再是由世界預(yù)先規(guī)定的形狀所給定，也不再由高高在上的命令所給定。他需要同時(shí)從雙方反復(fù)不斷地被建構(gòu)，任何一方都不會(huì)自詡比對(duì)方更具有持久性，或者確切地說(shuō)，更具有‘既定性’（givenness）”[1]（P25-26）鮑曼指出了后現(xiàn)代“我們”與“陌生人”和平共處的關(guān)鍵：“放下武器，停止讓陌生者離開(kāi)的邊界沖突，拆除使人們相互隔離的日常生活中建立起來(lái)的柏林墻……關(guān)注每一個(gè)公民選擇自己認(rèn)同的權(quán)利……人類共處的可能性依賴于陌生者的權(quán)利，而不是誰(shuí)（是部落還是國(guó)家）有權(quán)決定誰(shuí)是陌生者的問(wèn)題?！盵1]（P35-36）

結(jié)合鮑曼的這兩段話，在如何對(duì)待“陌生人”的問(wèn)題上，“我們”應(yīng)該有以下幾點(diǎn)明確的認(rèn)識(shí)：第一，不以自己為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)排斥“陌生人”；第二，接受“陌生人”的差異性；第三，積極地與“陌生人”互動(dòng)交流；第四，尊重“陌生人”的權(quán)利。鮑曼認(rèn)為，要做到以上幾點(diǎn)，最為根本的是以“道德的態(tài)度”而非“認(rèn)知的態(tài)度”來(lái)對(duì)待“陌生人”，因而要拆除擠壓“道德空間”的“認(rèn)知空間”，并且，還要明確“道德責(zé)任”是建造“道德空間”的唯一資源。

鮑曼的思考對(duì)“陌生人社會(huì)”的和諧發(fā)展具有重要的啟示價(jià)值，從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)亦可從中得到些啟示。隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快及對(duì)外開(kāi)放大門(mén)的越開(kāi)越大，中國(guó)社會(huì)的“陌生人”越來(lái)越多，對(duì)“陌生人”的管理隨之成為社會(huì)管理的一個(gè)難題。改革開(kāi)放后，中國(guó)嘗試了從“暫住證”到“新市民”等管理“陌生人”的各種政策、制度。不管上述政策、制度的成效如何，從鮑曼那里，應(yīng)該被啟示并明確：承認(rèn)“陌生人”所擁有的道德地位是制定、實(shí)施各種政策、制度最為基本的前提?！爱?dāng)我們把某個(gè)存在物自身的利益或價(jià)值當(dāng)作判斷一個(gè)行為或規(guī)則是否符合道德的一個(gè)因素時(shí)，該存在物就獲得了一種道德地位，成為道德共同體的一個(gè)成員?！盵7]（P29）顯然，只有關(guān)注了“陌生人”的道德地位，才會(huì)在制定、實(shí)施政策、制度的時(shí)候尊崇“陌生人”的價(jià)值，也才能進(jìn)而保障“陌生人”的權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)與“陌生人”和諧共處。

應(yīng)該看到，鮑曼所謂的“陌生人”之“優(yōu)先于我”的道德地位在中國(guó)社會(huì)還未穩(wěn)固奠立：在現(xiàn)實(shí)生活中，一些人視“陌生人”為“利用人的危險(xiǎn)者”、“伺候人的服務(wù)者”、“逗樂(lè)人的搞笑者”及鮑曼所謂的“有缺陷的消費(fèi)者”，將“陌生人”當(dāng)作“不如我”的存在者，忽視了“他們”的人格尊嚴(yán)；一些人能夠視“陌生人”為“同于我”的存在者，意識(shí)到“他們”具有與自己同樣的人格尊嚴(yán)，但對(duì)其視而不見(jiàn)——大家彼此獨(dú)立、互不侵犯、視若陌路，造成一種“去道德化的尊重”或“冷漠的尊重”。這些表明，中國(guó)社會(huì)仍存在著某些人不尊重身邊“陌生人”、對(duì)身邊“陌生人”道德冷漠的現(xiàn)實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為“相對(duì)于熟人社會(huì)的溫情脈脈，陌生人社會(huì)更多地表現(xiàn)為人與人之間關(guān)系的緊張、疏離與冷漠……化解現(xiàn)代社會(huì)的冷漠與疏離，確立起陌生人社會(huì)秩序的價(jià)值基礎(chǔ)就是必須尋找到并逐步培養(yǎng)起陌生人之間的信任感與責(zé)任感?！盵8]鮑曼所提倡的“為了他者”的道德責(zé)任正是化解中國(guó)“陌生人社會(huì)”道德冷漠與人際關(guān)系疏離的一劑良藥。

不過(guò)，也有一些學(xué)者認(rèn)為，鮑曼所謂的“為了他者”的道德責(zé)任是一個(gè)“有毒的道德禮物”，因?yàn)樗鼉H僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體天生的前社會(huì)的道德沖動(dòng)，不僅忽視了人性本質(zhì)的二元性，片面發(fā)展了人類道德動(dòng)機(jī)的單一畫(huà)面，而且還缺乏社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)化的維度，更為嚴(yán)重的是，它極容易引出一個(gè)新的本體論——個(gè)體的優(yōu)先性和他內(nèi)在的前社會(huì)沖動(dòng)[9]（P21-22）。這其實(shí)對(duì)鮑曼所設(shè)想的“為他者而在”的道德社會(huì)能否全面實(shí)現(xiàn)提出了質(zhì)疑。當(dāng)然，鮑曼“為了他者”的思想是否有其理論局限性，還可以再討論。本文著重認(rèn)為，透過(guò)其思想，鮑曼至少給人們展示了“陌生人社會(huì)”的生活有變得“更好”的可能。因?yàn)?，鮑曼“為了他者”思想的一個(gè)重要價(jià)值就是警醒現(xiàn)代人對(duì)“陌生人”的道德冷漠，他告訴人們：對(duì)待“陌生人”，你做得還不夠，你還可以做得更好，而“陌生人社會(huì)”的生活正是在“您先請(qǐng)！”中變得更好的。