銀雀山漢簡《孫臏兵法》編連問題芻議

張海波

一、擒龐涓

本篇主要記述孫臏在“圍魏救趙”之戰(zhàn)中，在桂陵大破魏軍、俘獲龐涓的故事。本篇現(xiàn)存十三枚簡，十二枚簡可以確定位置，只有一簡即二三五簡整理小組沒有編排位置，但有說明“二三五與二三六號兩殘簡，據(jù)文義當(dāng)是一簡之折”。根據(jù)文末的計(jì)字尾題來看，這二簡確是一簡之折，因二三六號殘簡是簡尾，位置可以排定，二三五上沒有編繩痕跡，所以它的位置只能在第一道與第二道編繩之間或第二道與第三道編繩之間。因?yàn)槎迮c二三六加起來的長度超出第二道與第三道編繩之間的長度，所以二三五的原本位置只能在第一道與第二道編繩之間；本篇有簡背劃痕，但二三五上沒有，根據(jù)前后簡劃痕位置大致可以推測出這枚簡的劃痕位置應(yīng)該在第一道編繩下，大約相當(dāng)于本篇每簡第一個(gè)字的位置，所以二三五的原本位置應(yīng)該在簡背劃痕下與第二道編繩之間；又因?yàn)槎迳喜康牟缈谂c二三四號簡b段的茬口基本對稱，推測這兩段殘簡上部的茬口是由同一次壓迫造成的，這樣二三五的位置可以根據(jù)二三四號簡b段上部茬口形狀大致編排一下。如按上述論述排定位置，二三五上部可能只缺一字，根據(jù)上文來看，有可能是“於”字。

二、見威王

銀雀山漢簡未公布部分0185號（出土號）簡釋文見于《銀雀山漢簡釋文》①吳九龍：《銀雀山漢簡釋文》，北京：文物出版社，1985年版，第15頁。，此前沒有與任何一篇編連，釋文作：

于君是故天下唯（雖）無堯舜必為堯舜之慮故兵不頓而利可全□□□□……

此簡下部殘損，第一道、第二道編繩完好，簡背有劃痕?！兑娡酢菲啽秤袆澓郏?185號簡編入二五五簡前，劃痕可以與本篇其他諸簡的劃痕貫連。此簡字跡與《見威王》篇其他諸簡也沒有大的出入，只有“舜”（）字與本篇中其他“舜”（）字區(qū)別較大。筆者遍查銀雀山漢簡，只有0185簡上的“舜”字寫法特殊，其他“舜”字寫法都和本篇寫法一樣。這也不是什么不可調(diào)和的矛盾，本篇“之”“是”“擊”等字都有兩種寫法?！兑娡酢菲F(xiàn)有簡文通篇都在講“兵”，文中多次提及堯舜，0185簡內(nèi)容正好與此相關(guān)。

目前，從簡背劃痕、字跡、文義等方面來看，0185簡似屬于本篇，位置在二五五簡前。

三、月戰(zhàn)

本篇現(xiàn)存竹簡六枚，正文四簡，附錄二簡，主要講“戰(zhàn)爭勝敗與日、月、星的關(guān)系。古人認(rèn)為月主陰，象征刑殺，所以用兵宜在月盛之時(shí)。篇中雖然涉及此類流行于當(dāng)時(shí)的迷信說法，但篇首指出‘間于天地之間，莫貴于人’，特別強(qiáng)調(diào)了人的作用”①銀雀山漢墓竹簡整理小組編：《孫臏兵法》，北京：文物出版社，1975年版，第57頁。。

本篇正文三三三號簡殘僅存簡的下部，此簡的編連有疑問。

為方便下文論述，現(xiàn)將《月戰(zhàn)》正文釋文附錄如下：

月戰(zhàn)【三三〇背】

●孫子曰：間于天地之間，莫貴于人。戰(zhàn)□□□人不單（戰(zhàn)）。天時(shí)、地利、人和，三者不得，雖勝有央（殃）。是以必【三三〇】付與而□戰(zhàn)，不得已而后戰(zhàn)。故撫時(shí)而戰(zhàn)，不復(fù)使其眾。無方而戰(zhàn)者，小勝以付磿者【三三一】也。

●孫子曰：十戰(zhàn)而六勝，以星也。十戰(zhàn)而七勝，以日者也。十戰(zhàn)而八勝，以月者也。十戰(zhàn)而九勝，月有【三三二】……【十戰(zhàn)】而十勝，將善而生過者也。一單【三三三】……

從上引釋文可以看出，第二段論述有固定文例，“十戰(zhàn)而×勝……者也”，“十戰(zhàn)而六勝”后之“以星也”，張震澤注釋：“準(zhǔn)下文例，‘以星’下脫‘者’字?！雹趶堈饾桑骸秾O臏兵法校理》（“新編諸子集成”），北京：中華書局，1984年版，第64頁、第121～122頁。所以根據(jù)辭例，“而十勝”前可以補(bǔ)出“者也，十戰(zhàn)”四字。三三三簡為簡的下部，簡尾完整，所缺諸字都應(yīng)屬于殘缺的簡的上端。三三二號簡有37字，由此推測三三三號簡字?jǐn)?shù)應(yīng)與此差不多，三三三號簡現(xiàn)存十二字，加上所補(bǔ)的“十戰(zhàn)”二字，此簡還缺二十多字，據(jù)文例所缺諸字都應(yīng)該屬于“九勝”部分，加上三三二上的“月有”二字，屬于“九勝”部分的文字，有將近二十五字。而此段論“六”“七”“八”勝，均用四字，“十勝”用七字?！熬艅佟辈糠治淖直姸啵▽⒔遄郑?，從前后文看是有疑問的。

筆者猜測可能的原因有兩個(gè)：一是抄手抄寫時(shí)發(fā)現(xiàn)抄錯(cuò)，削去錯(cuò)字，簡上有十多字的空白。銀雀山漢簡中有削去誤字的例子，如《客主人分》一一四九號簡“則數(shù)負(fù)而不足”，“數(shù)”與“負(fù)”之間空一個(gè)字位。整理小組注釋：“疑抄寫者誤寫一字，發(fā)現(xiàn)后削去?！雹坫y雀山漢墓竹簡整理小組編：《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》“釋文注釋”，第151頁、第167頁。

另一種可能是，本篇有兩種抄本，三三三號簡屬于另一抄本。銀雀山漢簡中有一些篇章是有兩個(gè)抄本的。如《孫子兵法》上編《形篇》，此篇?dú)埡喍嘤兄貜?fù)，整理小組根據(jù)書體風(fēng)格整理為甲、乙兩個(gè)寫本；《孫臏兵法·官一》篇后附有很多殘簡，而且“文字均與本篇重復(fù)，可見此篇原有兩本。篇題‘官’后加‘一’字，可能表示此為兩本中之第一種本子。篇后所附殘簡之篇題，疑當(dāng)為‘官二’”④銀雀山漢墓竹簡整理小組編：《銀雀山漢墓竹簡〔壹〕》“釋文注釋”，第69～70頁。?！罢撜摫悺敝妒佟罚似笆沼袃善嗤暮啽称}簡，且有重復(fù)的文字，可見《十官》篇原有兩本”⑤銀雀山漢墓竹簡整理小組編：《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》“釋文注釋”，第151頁、第167頁。。

四、強(qiáng)兵

《強(qiáng)兵》篇記孫臏與威王的問答，但可能不是孫臏書本文，故整理者暫附在書末。關(guān)于本篇編連，張震澤、陳劍兩位先生有相關(guān)研究。

張震澤提到本篇前半內(nèi)容主要以威王與孫臏問答形式論強(qiáng)兵之道，后半殘句乃記齊敗諸侯等事，內(nèi)容前后不同，茲分為兩篇?！昂瘢跣跻詣僦T侯，至于”一簡，原列正文中，觀其語氣與“威王問”不倫，特移入下篇，如此則上篇七簡，下篇亦七簡也。下篇?jiǎng)e錄于后，姑題曰：《齊勝諸侯》。⑥張震澤：《孫臏兵法校理》（“新編諸子集成”），北京：中華書局，1984年版，第64頁、第121～122頁。

陳劍指出未公布竹簡1575（出土號）簡首完整，可與簡尾完整的四四九連讀?！稄?qiáng)兵》現(xiàn)編聯(lián)成篇者主要系孫臏與齊威王的問答，另有若干附簡。簡四四九原亦編在正文中，篇末最后一簡。已有研究者指出當(dāng)剔出與諸附簡另編為一篇。既已言及齊威王、宣王，則時(shí)王最可能應(yīng)系愍王，此是另一人與齊愍王的問答。①陳劍：《以銀雀山漢簡為例談?wù)勚駮淼囊恍﹩栴} 資料長篇》，2017年11月8日南京大學(xué)文學(xué)院講座。

本篇附簡有如下簡文：

……將勝之，此齊之所以大敗燕【四五〇】……

……眾乃知之，此齊之所以大敗楚人。反……【四五一】

……知之，此齊之【所以】大敗趙……【四五二】

……□□人于嚙桑而禽（擒）氾（范）皋也?！舅奈迦?

整理小組原注：齊敗燕，當(dāng)指齊宣王伐燕事；齊敗楚，疑指齊與韓、魏等國伐楚取重丘（或曰攻方城）之戰(zhàn)，事在公元前三〇一年齊愍王初立時(shí)；齊敗趙，疑指齊勝趙于平邑俘趙將韓舉之戰(zhàn)，當(dāng)齊威王三十二年四五三簡“人”上一字疑是“宋”字，宋于齊愍王十五年為齊所滅，此處所記可能是滅宋以前的某次戰(zhàn)役?！盾髯印ね醢浴氛f齊愍王在大敗于燕以前“……強(qiáng)南足以破楚，西足以詘秦，北足以敗燕，中足以舉宋”，故簡文所說大敗燕等戰(zhàn)役也可能指的是愍王時(shí)的戰(zhàn)爭。②詳見銀雀山漢墓竹簡整理小組編：《銀雀山漢墓竹簡〔壹〕》“釋文注釋”，第72～73頁。附簡所記之事涉及齊威王、宣王、愍王時(shí)代，所以時(shí)王應(yīng)系愍王。

綜上所述，四四九、1575及附簡應(yīng)是某人與齊愍王的問答，與《強(qiáng)兵》篇正文齊威王與孫子問答不同。本文暫從張震澤、陳劍兩位先生意見，將四四九簡從正文移出，與1575簡編入附簡。