竇憲出擊北匈奴戰(zhàn)略研究

孫亞男

關(guān)鍵字：竇憲 漢匈之戰(zhàn) 以夷制夷 戰(zhàn)爭策略

東漢和帝時期，竇憲曾經(jīng)于漢和帝永元元年（89年）、永元二年（90年）和永元三年（91年）三次出擊北匈奴。當此之時，北匈奴雖然已經(jīng)十分孱弱，但竇憲之所以能取得徹底消滅匈奴之患的重大勝利，和其運用正確的戰(zhàn)爭策略有著重要的關(guān)系。以前學(xué)者多關(guān)注與此次戰(zhàn)爭的正義性與影響，而對戰(zhàn)爭本身并無太多研究。本文僅就此次戰(zhàn)爭之所以能取得勝利而論之，試從漢王朝出擊北匈奴的軍隊部署、用兵方略，以及對北匈奴軍事政策的轉(zhuǎn)變等方向進行討論，希望能對讀者了解此次漢匈戰(zhàn)爭有所裨益。

一、因時而變的對匈政策

竇憲之所以能夠取得“單于震懾屏氣，蒙氈遁走于烏孫之地，而漠北空矣”①[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2967頁、第2946頁、第2940頁。的重大勝利，與其適時轉(zhuǎn)變對匈作戰(zhàn)態(tài)度有著必然的聯(lián)系。東漢王朝本無主動出擊北匈奴的戰(zhàn)略部署，而竇憲等人于永元元年力排眾議，果斷出擊，這是對北匈奴戰(zhàn)略的第一次轉(zhuǎn)變；竇憲第一次北擊匈奴實欲將功贖過，并無太多戰(zhàn)略規(guī)劃，但當他看到北匈奴已經(jīng)疲弱不堪時，便果斷改變戰(zhàn)爭策略，永元三年的出擊就是為了徹底消滅北匈奴，這是對北匈奴戰(zhàn)略的第二次轉(zhuǎn)變，下文將分而論之。

（一）由羈縻政策到主動出擊

東漢王朝對于北匈奴的政策，前期主要以羈縻政策為主。漢光武帝時期，北匈奴請求歸附，班彪獻策云：“今既未獲助南，則亦不宜絕北，羈縻之義，禮無不答。謂可頗加賞賜，略與所獻相當，明加曉告以前世呼韓邪、郅支行事?！雹赱宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2967頁、第2946頁、第2940頁。此后這一政策被長期執(zhí)行。

東漢建國到漢和帝永元元年，前后六十余年，漢軍極少主動出兵打擊匈奴或北匈奴。在匈奴分裂之前，惟漢光武帝建武九年（33年）遣大司馬吳漢等出擊匈奴，然“經(jīng)歲無功，而匈奴轉(zhuǎn)盛，鈔暴日增”③[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2967頁、第2946頁、第2940頁。。南北匈奴分裂之后，僅在漢明帝永平十六年（73年）大發(fā)邊兵，四道出塞，北征匈奴，結(jié)果“虜聞漢兵來，悉度漠去”①[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2949頁、第2950頁、第2945頁、第2967頁。。直到漢和帝永元元年，漢朝軍隊再無主動發(fā)起出擊匈奴的戰(zhàn)爭。尤其是在漢章帝時期，漢王朝對北匈奴更無作戰(zhàn)之計劃。漢章帝元和二年（85年），南匈奴單于斬獲溫禺犢王首級，孟云上言：“北虜以前既和親，而南部復(fù)往鈔掠，北單于謂漢欺之，謀欲犯塞，謂宜還南所掠生口，以慰安其意?！雹赱宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2949頁、第2950頁、第2945頁、第2967頁。漢章帝批準了孟云的上書，由此可見，東漢王朝對北匈奴并無主動出擊之決心。

東漢王朝放棄在北部地區(qū)對北匈奴用兵，是因為到了漢章帝、漢和帝時期，北匈奴對東漢王朝已經(jīng)沒有了實質(zhì)威脅。東漢初年，匈奴內(nèi)部因為繼位之爭和自然災(zāi)害而公開分裂，右薁鞬日逐王比被共議立為呼韓邪單于。為了獲得東漢王朝的認可與資助，呼韓邪單于歸附東漢王朝。至此，匈奴徹底分裂為南北兩部，而南匈奴也成為東漢王朝對抗北匈奴的重要屏障和得力助手。在此之后，南北匈奴戰(zhàn)爭不斷，而北匈奴總體處于不利地位。在東漢王朝北部地區(qū)，由于南匈奴“列置諸部王，助為捍戍”③[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2949頁、第2950頁、第2945頁、第2967頁。，因此東漢王朝的匈奴之患已經(jīng)基本解除?！逗鬂h書》于此論曰：“（南北匈奴）仇釁既深，互同便隙，控弦抗戈，覘望風(fēng)塵，云屯鳥散，更相馳突，至于陷潰創(chuàng)傷者，靡歲或?qū)?，而漢之塞地晏然矣。”④[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2949頁、第2950頁、第2945頁、第2967頁。其間，漢明帝時期雖仍有與北匈奴的戰(zhàn)爭爆發(fā)，但在東漢王朝和南匈奴及其他少數(shù)民族對其不斷打擊之下，北匈奴已經(jīng)完全處于劣勢。另外西域地區(qū)，由于班超等人的經(jīng)營，匈奴勢力深受打擊，時鄯善稱臣，于闐、疏勒歸服，元和四年（87年），班超調(diào)發(fā)于闐等國士兵二萬五千人復(fù)攻莎車，“莎車遂將，龜茲等因各退散，自是威震西域”⑤[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四十七《班梁列傳第三十七》，北京：中華書局，1965年版，第1580頁。。因此總體來看，到了漢和帝時期，漢王朝在北部地區(qū)再無對北匈奴用兵之必要，羈縻政策似乎足以安定北部邊疆。

到了漢章帝末年和漢和帝初年，對北匈奴實行羈縻政策，在漢王朝內(nèi)部依舊受到廣泛支持。漢章帝章和二年（88年），鮮卑擊破北匈奴，南匈奴單于趁機請兵北伐。竇太后有意允許，但宋意上疏曰：

夫戎狄之隔遠中國，幽處北極，界以沙漠，簡賤禮義，無有上下，強者為雄，弱即屈服。自漢興以來，征伐數(shù)矣，其所克獲，曾不補害。光武皇帝躬服金革之難，深昭天地之明，故因其來降，羈縻畜養(yǎng)，邊人得生，勞役休息，于茲四十余年矣。今鮮卑奉順，斬獲萬數(shù)，中國坐享大功，而百姓不知其勞，漢興功烈，于斯為盛。所以然者，夷虜相攻，無損漢兵者也。臣察鮮卑侵伐匈奴，正是利其抄掠，及歸功圣朝，實由貪得重賞。今若聽南虜還都北庭，則不得不禁制鮮卑。鮮卑外失暴掠之愿，內(nèi)無功勞之賞，豺狼貪婪，必為邊患。今北虜西遁，請求和親，宜因其歸附，以為外捍，巍巍之業(yè)，無以過此。若引兵費賦，以順南虜，則坐失上略，去安即危矣。誠不可許。⑥[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四十一《第五鐘離宋寒列傳第三十一》，北京：中華書局，1965年版，第1415～1416頁。

宋意雖也講求“以夷制夷”，但其策略是將東漢王朝置于戰(zhàn)爭之外，與耿秉所主張的由漢王朝出兵，利用南匈奴打擊北匈奴的戰(zhàn)略部署有著本質(zhì)區(qū)別。然宋意之論，是東漢初年以來對北匈奴所秉行的一貫政策，其建議或許并不無道理，但僅僅就徹底擊破北匈奴而言，這種反對的言論無疑是竇憲出擊的重大障礙。除了宋意，袁安與任隗及九卿也皆詣朝堂上書諫，“以為匈奴不犯邊塞，而無故勞師遠涉，損費國用，徼功萬里，非社稷之計。書連上輒寢。宋由懼，遂不敢復(fù)署議，而諸卿稍自引止。惟安獨與任隗守正不移，至免冠朝堂固爭者十上”①[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四十五《袁張韓周列傳第三十五》，北京：中華書局，1965年版，第1519頁。。除此，“竇憲北征匈奴，（朱）暉復(fù)上疏諫”②[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四十三《朱樂何列傳第三十三》，北京：中華書局，1965年版，第1461頁、第1478頁、第1484頁。，“會車騎將軍竇憲出征匈奴，（樂）恢數(shù)上書諫爭，朝廷稱其忠”③[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四十三《朱樂何列傳第三十三》，北京：中華書局，1965年版，第1461頁、第1478頁、第1484頁。。何敞也上疏諫曰：“匈奴無逆節(jié)之罪，漢朝無可慚之恥，而盛春東作，興動大役，元元怨恨，咸懷不悅。”④[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四十三《朱樂何列傳第三十三》，北京：中華書局，1965年版，第1461頁、第1478頁、第1484頁。由此可見，對于北匈奴的態(tài)度，東漢朝廷內(nèi)部意見并不能統(tǒng)一。

通過上文論述可以發(fā)現(xiàn)，竇憲出擊北匈奴既不是東漢王朝的既定戰(zhàn)略，也不是當朝的主流觀點。然竇憲終能力排眾議，其出發(fā)點或許是因為計殺都鄉(xiāng)侯劉暢之事敗露之后，“自求擊匈奴以贖死”⑤[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第813～814頁、第817頁、第818頁、第818頁。，卻使得完全戰(zhàn)勝北匈奴有了必要的前提條件。并且可以肯定的是，竇憲選擇此時出擊是完全正確的軍事決定。這是因為，北匈奴已經(jīng)承受了多民族的連續(xù)打擊，勢力全線退縮；另外就是巨大的自然災(zāi)害和匈奴內(nèi)部壓力，“畤北虜大亂，加以饑蝗，降者前后而至”⑥[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2952頁。。

（二）從逐步打擊到一舉消滅

雖然竇憲成功地爭奪到了出兵北匈奴的機會，但其最初并沒有徹底擊敗北匈奴的軍事意圖。然而在一次次的作戰(zhàn)之中，北匈奴勢力逐漸衰微，竇憲因此才有了將其一舉消滅的戰(zhàn)略規(guī)劃。

東漢和帝初年北擊匈奴一共發(fā)生過四次。第一次起始于漢章帝章和二年冬十月乙亥，以侍中竇憲為車騎將軍，伐北匈奴。漢和帝永元元年，竇憲為車騎將軍，執(zhí)金吾耿秉為副，與南匈奴單于、左谷蠡王、度遼將軍鄧鴻、左賢王安國分道出兵，會于涿邪山，最后與北匈奴單于決戰(zhàn)于稽落山，并取得了巨大的勝利，竇憲與耿秉登燕然山，刻石勒功而去。戰(zhàn)勝班師之后，竇憲又“遣軍司馬吳汜、梁諷，奉金帛遺北匈奴單于，宣明國威，而兵隨其后”⑦[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第813～814頁、第817頁、第818頁、第818頁。，實欲窺探北匈奴戰(zhàn)后情況，不然不會暗中派兵跟從。北匈奴單于派遣他的弟弟右溫禺鞮王奉貢入侍，而竇憲以單于不親自到來為由，奏還其侍弟。后來北匈奴單于“復(fù)遣車諧儲王等款居延塞，欲入朝見，愿請大使”⑧[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第813～814頁、第817頁、第818頁、第818頁。?？梢姳毙倥珜崯o再與漢兵交戰(zhàn)之能力，而此次戰(zhàn)役竇憲也沒有決定要徹底擊敗北匈奴，不然不會在北匈奴如此疲弱之時“勒石燕然”而還。

第二次出擊北匈奴發(fā)生在漢和帝永元二年。《后漢書·和帝紀》記載：“冬十月，遣行中郎將班固報命南匈奴單于。遣左谷蠡王師子出雞鹿塞，擊北匈奴于河云北，大破之?！雹醄宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四《孝和孝殤帝紀第四》，北京：中華書局，1965年版，第171頁。此處書派遣班固出使南匈奴，而又派遣左谷蠡王出擊北匈奴。但《后漢書·竇憲傳》則記載北匈奴單于二次欲入朝見，“憲上遣大軍中護軍班固行中郎將，與司馬梁諷迎之。會北單于為南匈奴所破，被創(chuàng)遁走，固至私渠海而還”⑩[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第813～814頁、第817頁、第818頁、第818頁。?！稘h書·班固傳》中也記載：“憲上遣固行中郎將事，將數(shù)百騎與虜使俱出居延塞迎之?！雹賉宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四十下《班彪列傳第三十下》，北京：中華書局，1965年版，第1385頁。我們可以發(fā)現(xiàn)，各處記載略有差異，其問題在于班固出使南匈奴后為什么又會去迎接北匈奴，而同時又對北匈奴進行軍事打擊。其原因或許是在班固出使南匈奴之時，北匈奴請大使，竇憲有意和解，故又派班固去迎接。然而當此之時，南匈奴單于復(fù)上求滅北庭，竇憲于是決定利用南匈奴的力量來打擊北匈奴。在對匈奴態(tài)度的轉(zhuǎn)變之間，我們可以發(fā)現(xiàn)，此時的竇憲對北匈奴的軍事政策依舊搖擺不定，其或許沒有徹底消滅北匈奴的打算，不然不會派班固出塞迎來；但又乘機削弱北匈奴的力量，故又同意了南匈奴的請求。另外，這次戰(zhàn)役中，竇憲只派遣左谷蠡王帶領(lǐng)八千騎兵出擊，而中郎將耿譚只遣從事將護之，如此少的作戰(zhàn)隊伍也足以表明竇憲對北匈奴并無決戰(zhàn)之計劃。然而此次作戰(zhàn)，“單于被創(chuàng)，墮馬復(fù)上，將輕騎數(shù)十遁走，僅而免脫。得其玉璽，獲閼氏及男女五人，斬首八千級，生虜數(shù)千口而還。是時南部連克獲納降，黨眾最盛，領(lǐng)戶三萬四千，口二十三萬七千三百，勝兵五萬一百七十?！雹赱宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2953～2954頁。其戰(zhàn)功不可謂不顯赫，而如此重大的收獲或許遠在竇憲意料之外，但也因此改變了他對北匈奴的戰(zhàn)略部署。

永元二年的戰(zhàn)爭之后，“憲以北虜微弱，遂欲滅之”③[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第818頁。，可見從此之后竇憲改變了對北匈奴的軍事戰(zhàn)略。永元三年二月，“大將軍竇憲遣左校尉耿夔出居延塞，圍北匈奴單于于金微山，大破之，獲其母閼氏”④[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷四《孝和孝殤帝紀第四》，北京：中華書局，1965年版，第 171～172頁。。這是竇憲看到北匈奴衰落之后的大決戰(zhàn)，《后漢書·竇憲傳》記載：“（永元三年）復(fù)遣右校尉耿夔、司馬任尚、趙博等將兵擊北虜于金微山，大破之，克獲甚眾。北匈奴單于逃走，不知所在?！雹輀宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第818頁。相比于永元二年派左谷蠡王師帶領(lǐng)八千騎出雞鹿塞，耿譚遣從事將護之的軍事安排，此次戰(zhàn)役要明顯受重視得多，不然不會同時派遣多人將兵出擊，從其相應(yīng)的軍事部署上，我們也能看出竇憲徹底擊敗北匈奴的重大決心。

由上可知，通過永元元年到永元三年的這三次漢匈戰(zhàn)爭，北匈奴勢力大大收縮，其單于逃亡不知所在，從此之后，匈奴對漢王朝的威脅可以說是得到了徹底的解除。漢王朝之所以能在漢匈戰(zhàn)爭中取得最終的勝利，當與竇憲等人及時轉(zhuǎn)變對匈作戰(zhàn)戰(zhàn)略密切相關(guān)。從力排眾議聯(lián)合多民族軍隊主動出擊，到審時度勢決定一舉消滅匈奴之禍，竇憲作為主要的作戰(zhàn)將領(lǐng)和指揮人員，其功績應(yīng)該是值得肯定的。正如有些學(xué)者所指出的：“竇憲主戰(zhàn)盡管有私心，但擊垮北匈奴的戰(zhàn)事，客觀上順應(yīng)了中原民族保衛(wèi)農(nóng)業(yè)文明的歷史需求，應(yīng)給予積極評價?！雹尥踅。骸稘h和帝鏟除竇憲集團考論》，《中國史研究》2013年第3期。

二、以夷制夷

漢匈戰(zhàn)爭中所謂的“以夷制夷”，就是漢王朝聯(lián)合利用其他少數(shù)民族對匈奴展開攻勢，該戰(zhàn)爭策略在很早時期就已被運用，漢武帝派遣張騫出使西域的重要目的就是為了聯(lián)絡(luò)大月氏、烏孫諸國，斷匈奴右臂。東漢章、和二帝時期，南匈奴上書漢王朝出兵之時，耿秉就言曰：“今幸遭天授，北虜分爭，以夷伐夷，國家之利，宜可聽許?！雹賉宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2953頁、第2966頁、第2943頁、第2952頁。在出擊北匈奴的戰(zhàn)役中，竇憲取得決定性的勝利，與“以夷制夷”戰(zhàn)爭策略的靈活運用有著密不可分的關(guān)系。但與以往的漢匈戰(zhàn)爭相比較，此次戰(zhàn)爭中“以夷制夷”戰(zhàn)爭策略的運用主要表現(xiàn)出以下兩個特點。

（一）南匈奴成為出擊北匈奴的主要力量

東漢和帝初年竇憲出擊北匈奴主要是出于南匈奴的意愿，并且是以南匈奴作為戰(zhàn)爭的主要力量。

通過上文可知，在軍事上東漢王朝實際上并沒有出擊北匈奴的必要，竇憲此次出兵，實際上主要是出于南匈奴的意愿。南匈奴降漢的目的十分明確，即“愿修呼韓之好，以御北狄之沖，奉藩稱臣，永為外捍”②[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2953頁、第2966頁、第2943頁、第2952頁。，因此對北匈奴的戰(zhàn)爭，南匈奴始終抱有積極主動的態(tài)度。南北匈奴分裂之初，南匈奴對北匈奴就奉行主動出擊的軍事政策，“北匈奴單于震怖，卻地千里”③[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2953頁、第2966頁、第2943頁、第2952頁。。伴隨著北匈奴勢力的不斷衰落，南匈奴又意欲統(tǒng)一匈奴部落。漢章帝章和二年，北匈奴大亂，南匈奴休蘭尸逐侯鞮單于見到北匈奴已經(jīng)無力回擊，于是向臨朝稱制的竇太后提出“破北成南，并為一國，令漢家長無北念”④[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2953頁、第2966頁、第2943頁、第2952頁。。這雖然對漢王朝有著足夠的吸引力，但對南匈奴自身的生存發(fā)展意義更大。此次竇憲出擊北匈奴的直接誘因就是南匈奴單于請兵北伐，而竇憲自己的主觀目的則是希望將功贖罪。永元元年北擊匈奴取得勝利之后，到了第二年春天，南匈奴單于復(fù)上求出兵擊滅北匈奴。從長遠上來看，南匈奴北歸實際上對東漢王朝并沒有太大的實際利益，其實力強大以后或許就又會成為漢王朝的威脅。因此來說，這一次主動出擊實際上是以南匈奴的意愿為主導(dǎo)的漢匈戰(zhàn)爭，漢軍幫助南匈奴北歸更多的是順從南匈奴的意愿。

但也應(yīng)該看到，竇憲北擊匈奴還以南匈奴作為戰(zhàn)爭的主要力量。《后漢書·竇憲傳》載：

會南匈奴單于請兵北伐，乃拜憲車騎將軍，金印紫綬，官屬依司空，以執(zhí)金吾耿秉為副，發(fā)北軍五校、黎陽、雍營、緣邊十二郡騎士，及羌胡兵出塞。明年，憲與秉各將四千騎及南匈奴左谷蠡王師子萬騎出朔方雞鹿塞，南單于屯屠河，將萬余騎出滿夷谷，度遼將軍鄧鴻及緣邊義從羌胡八千騎，與左賢王安國萬騎出〔稒〕陽塞，皆會涿邪山。⑤[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第814頁。

由記載可知，參加此次戰(zhàn)役的有漢軍、羌胡兵以及匈奴軍。若根據(jù)上文統(tǒng)計，出兵之時，竇憲與耿秉各率四千騎，合計八千漢軍騎兵；南匈奴左谷蠡王師子率萬騎從朔方雞鹿塞出兵，南匈奴單于屯屠河率領(lǐng)萬余騎從滿夷谷出兵，左賢王安國萬騎從翩陽塞出兵，合計三萬余匈奴騎兵；度遼將軍鄧鴻和邊境地區(qū)歸附朝廷的羌胡八千騎，總計四萬余騎。但《后漢書·南匈奴傳》載：“永元元年，以秉為征西將軍，與車騎將軍竇憲率騎八千，與度遼兵及南匈奴單于眾三萬騎，出朔方擊北虜，大破之?！雹轠宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2953頁。其人數(shù)雖然與《竇憲傳》所載有所出入，其或許是因為鄧鴻及羌胡與左賢王安國軍隊共萬騎，但無論哪一個記載，南匈奴所統(tǒng)轄的軍隊都超過了軍隊總?cè)藬?shù)的大半。其中各色軍人雖然難以分辨“胡”與“漢”，但南匈奴在軍隊中的主體地位是顯而易見的。在其后會戰(zhàn)稽落山時，“副校尉閻盤、司馬耿夔、耿譚將左谷蠡王師子、右呼衍王須訾等，精騎萬余”①[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第814頁、第814頁、第815頁。，可見作戰(zhàn)的主力乃是左谷蠡王和右呼衍王的匈奴騎兵，此中也能凸顯出南匈奴部隊在戰(zhàn)爭中的主體地位。

漢和帝永元元年的這次對匈戰(zhàn)爭，東漢王朝與南匈奴取得了巨大的勝利，“虜眾崩潰，單于遁走，追擊諸部，遂臨私渠比鞮海。斬名王以下萬三千級，獲生口馬牛羊橐駝百余萬頭。于是溫犢須、日逐、溫吾、夫渠王柳鞮等八十一部率眾降者，前后二十余萬人。”②[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第814頁、第814頁、第815頁。在此之后，永元二年又遣左谷蠡王師子等將左右部八千騎出雞鹿塞，“耿譚派遣從事將護之”，顯而易見，這里依舊是以南匈奴的軍隊為對抗北匈奴的主力。永元三年的戰(zhàn)爭，雖然沒有明確說明南匈奴部隊的參戰(zhàn)情況，但從對此次作戰(zhàn)極其簡潔的描寫來看，此次戰(zhàn)役似乎并無太多可書之處，而匈奴部隊的主力作用，在永元元年及永元二年的戰(zhàn)役中已經(jīng)表現(xiàn)得淋漓盡致。

（二）漢軍主導(dǎo)下的多民族軍隊互聯(lián)互動

漢王朝與匈奴的對峙中，誰都沒有絕對的優(yōu)勢，因此聯(lián)絡(luò)其他國家或少數(shù)民族成為雙方戰(zhàn)略部署的重要一環(huán)。

竇憲出擊北匈奴之時，多民族軍隊互聯(lián)互動成為戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。由上文可知，永元元年的對北匈戰(zhàn)爭中，匈奴族部隊占據(jù)主要地位，另還有羌族等少數(shù)民族參與作戰(zhàn)。班固所作的《封燕然山銘》中更明確指出：“鷹揚之校，螭虎之士，爰該六師，既南匈奴單于、東烏桓、西戎氐羌侯王君長之群，驍騎三萬?！雹踇宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第814頁、第814頁、第815頁。班固所作的另一篇賦文《竇將軍北征頌》中也說：“羌戎相率，東胡爭騖，不召而集，于是雷震九原，電曜高闕?！雹躘宋]陳仁子：《文選補遺》卷三十七，清文淵閣四庫全書本。關(guān)于多民族軍隊互動，南匈奴單于上書漢王朝時也指出：“愿發(fā)國中及諸部故胡新降精兵，遣左谷蠡王師子、左呼衍日逐王須訾將萬騎出朔方，左賢王安國、右大且渠王交勒蘇將萬騎出居延，期十二月同會虜?shù)?。臣將余兵萬人屯五原、朔方塞，以為拒守。”⑤⑦⑧⑨[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第1952頁、第1950、第1951頁、第2952頁。由此可知，當此之時多民族聯(lián)合作戰(zhàn)已經(jīng)成了南匈奴和東漢王朝對付北匈奴的既定政策。

與漢朝軍隊和多民族力量相結(jié)合討伐北匈奴相比，北匈奴“民族矛盾緊張，烏桓、鮮卑和西域諸國等周邊民族的武力打擊，使北匈奴孤立無援，處境艱難”⑥閔海霞、崔明德：《略論北匈奴西遷的原因》，《齊魯學(xué)刊》2008年第3期。。漢章帝元和二年，北匈奴陷入了四面楚歌的境地：“時北虜衰耗，黨眾離畔，南部攻其前，丁零寇其后，鮮卑擊其左，西域侵其右，不復(fù)自立，乃遠引而去?！雹遊宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第1952頁、第1950、第1951頁、第2952頁。章和元年，“鮮卑入左地擊北匈奴，大破之，斬優(yōu)留單于，取其匈奴皮而還。北庭大亂”⑧[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第1952頁、第1950、第1951頁、第2952頁。。而北匈奴這種被動局面的出現(xiàn)，就是漢王朝與多民族軍隊互聯(lián)互動的結(jié)果，南匈奴單于給漢王朝的奏疏中就有“孝章皇帝圣思遠慮，遂欲見成就，故令烏桓、鮮卑討北虜，斬單于首級，破壞其國”⑨[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第1952頁、第1950、第1951頁、第2952頁。的言論。從中我們可以看出，漢章帝時期，中原王朝已經(jīng)有能力命令少數(shù)民族侵擾北匈奴，可見這種多民族軍隊的互動政策由來已久。而“故令”一詞則表明，這種多民族聯(lián)合打擊北匈奴的軍事戰(zhàn)略實際上是以漢朝為主導(dǎo)的。

與漢章帝時期類似，永元初年的戰(zhàn)爭雖然是以南匈奴為軍隊主體，但這些軍隊皆受漢朝將領(lǐng)的節(jié)制。這是因為此時的南匈奴已經(jīng)歸附東漢王朝，南匈奴單于連續(xù)多次上書漢王朝請求出兵，實際就已經(jīng)將漢軍作為戰(zhàn)爭的主導(dǎo)者?！逗鬂h書·竇憲傳》中記載：“憲分遣副校尉閻盤、司馬耿夔、耿譚將左谷蠡王師子、右呼衍王須訾等，精騎萬余，與北匈奴單于戰(zhàn)于稽落山，大破之。”①[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第814頁。也就是說，稽落山?jīng)Q戰(zhàn)中的一萬余精銳騎兵其實都是南匈奴的部隊，而這些部隊皆由漢朝將領(lǐng)閻盤、耿夔、耿譚等漢朝將領(lǐng)率領(lǐng)。永元二年的戰(zhàn)爭中，漢王朝派遣左谷蠡王師子等帶領(lǐng)八千騎出雞鹿塞；永元三年，竇憲又派遣耿夔、任尚、趙博等將兵出擊北匈奴。由此可知，漢和帝初年的三次戰(zhàn)爭，都是由竇憲等漢朝將領(lǐng)指揮，因此就形成了以漢軍為主導(dǎo)南匈奴為主體的軍事戰(zhàn)略格局。

漢軍主導(dǎo)下的多民族軍隊互聯(lián)互動戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的實現(xiàn)與東漢王朝和少數(shù)民族良好的關(guān)系是有著必然聯(lián)系的。南匈奴歸附漢朝以后，實際上就已經(jīng)成為東漢王朝藩屏北匈奴的重要工具。與此同時，其他各族也多歸降，如烏桓族“及明、章、和三世，皆保塞無事”②[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷九十《烏桓鮮卑列傳第八十》，北京：中華書局，1965年版，第2983頁、第2986頁。，鮮卑族“明章二世，保塞無事”③[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷九十《烏桓鮮卑列傳第八十》，北京：中華書局，1965年版，第2983頁、第2986頁。，羌族部落雖有戰(zhàn)亂，但總體依舊可以控制，因此竇憲才能“爰該六師”。因此有學(xué)者指出：“竇憲反擊北匈奴的戰(zhàn)爭能夠獲得勝利，其多方面的原因。根本一條是漢族和西域各族人民的支持?！雹苣文希骸陡]憲擊匈奴的正義性質(zhì)及其意義》，《湖南師院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1983年第1期。

綜上所述，東漢和帝初年三次北擊匈奴，實際上是以南匈奴的意愿為主導(dǎo)，并且以匈奴軍隊為主要作戰(zhàn)力量，這充分體現(xiàn)了“以夷制夷”的軍事策略。在這三次戰(zhàn)役中，漢朝軍隊領(lǐng)導(dǎo)的的多民族軍隊相互合作，最終取得了完全勝利，也體現(xiàn)了良好民族關(guān)系的重要性。在這場戰(zhàn)爭中，東漢王朝或許并無出兵之必要，但一舉擊敗北匈奴，基本解除匈奴對東漢王朝的軍事威脅，對中原社會發(fā)展和多民族融合還是有著深遠的意義。

三、余論

三次戰(zhàn)役中，永元元年之戰(zhàn)最為重要，但需要指出的是，此次戰(zhàn)役雖然是“拜憲車騎將軍，金印紫綬，官屬依司空，以執(zhí)金吾耿秉為副”⑤[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》，北京：中華書局，1965年版，第814頁。，但實際作戰(zhàn)部署或許出自耿秉。

“以夷制夷”，多民族軍隊相互合作是戰(zhàn)勝北匈奴的重要軍事策略，但如何有效地調(diào)動如此復(fù)雜的軍隊，并且實現(xiàn)對敵方的有效打擊，對將領(lǐng)的軍事部署有著極高的要求。竇憲出身貴胄，其先雖有竇融戰(zhàn)功彪炳，竇固好習(xí)兵書，但竇憲自身在永元元年之前并沒有帶兵作戰(zhàn)的經(jīng)歷。因此，其或許并不具備如此杰出的軍事才能。竇憲請求出擊北匈奴是因為他遣刺客刺殺了都鄉(xiāng)侯劉暢，并且嫁禍他人，事發(fā)之后，“憲懼誅，自求擊匈奴以贖死”?？梢姡]憲出擊匈奴完全是出于一己之私。竇憲的請求雖然得到了批準，但其才能并不一定就能得到東漢王朝的認可，于是派遣經(jīng)驗豐富的將領(lǐng)耿秉為其副將。《后漢書·耿秉傳》記載：耿秉“博通書記，能說司馬兵法，尤好將帥之略。以父任為郎，數(shù)上言兵事。常以中國虛費，邊陲不寧，其患專在匈奴。以戰(zhàn)去戰(zhàn)，盛王之道?！雹轠宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷十九《耿弇列傳第九》，北京：中華書局，1965年版，第716頁、第717頁。永平十六年，嘗與竇固等伐北匈奴；十七年夏，又與竇固出定車師；建初元年（76年），為度遼將軍，“視事七年，匈奴懷其恩信”⑦[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷十九《耿弇列傳第九》，北京：中華書局，1965年版，第716頁、第717頁。。根據(jù)史料記載可知，耿秉不僅戰(zhàn)爭經(jīng)驗豐富，對匈奴更是了解，因此以其為竇憲之副將再合適不過?！赌闲倥袀鳌分兄苯訒骸坝涝?，以秉為征西將軍，與車騎將軍竇憲率騎八千，與度遼兵及南匈奴單于眾三萬騎，出朔方擊北虜，大破之?！雹賉宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》，北京：中華書局，1965年版，第2953頁。耿秉列在竇憲之前，足見其在軍隊中的主要地位。鑒于耿秉的軍事才能和在軍隊中的地位，竇憲的作戰(zhàn)部署由其制定也并不無道理。

在漢和帝初年的漢匈戰(zhàn)爭中，除了耿秉這一優(yōu)秀的軍事將領(lǐng)，耿夔、任尚等人接連得到重用。耿夔乃耿秉之弟，并且在永元元年和永元二年的戰(zhàn)役中立有重要戰(zhàn)功，任尚也曾在永元元年隨鄧訓(xùn)打敗羌族部落首領(lǐng)迷唐。正是耿秉等一批優(yōu)秀將領(lǐng)的任用，才使得以夷制夷的軍事戰(zhàn)略得以實現(xiàn)，并取得了最終的勝利。

另外，在出擊北匈奴的同時，漢和帝初年還對西域的反漢勢力也進行了打擊，“和帝永元元年，大將軍竇憲大破匈奴。二年，憲因遣副校尉閻槃將二千余騎掩擊伊吾，破之。三年，班超遂定西域，因以超為都護，居龜茲。復(fù)置戊己校尉，領(lǐng)兵五百人，居車師前部高昌壁。又置戊部候，居車師后部候城，相去五百里?！雹赱宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷七十八《西域列傳第七十八》，北京：中華書局，1965年版，第2910頁。如此一來，就使得北匈奴失去了西域救援的機會，達到了斷匈奴右臂的軍事目的。除此，永元元年的戰(zhàn)爭中，竇憲分路出兵，后又集中精銳部隊，主動尋找北匈奴單于主力作戰(zhàn)，這也是此次戰(zhàn)爭能夠取得勝利的關(guān)鍵原因。

正是由于以上正確的軍事戰(zhàn)略，在漢和帝初年的戰(zhàn)爭中東漢王朝才能取得決定性的勝利。但正如《劍橋中國秦漢史》所言：“北匈奴在外蒙古和中亞的衰落大概不能完全歸因于漢朝的軍事優(yōu)勢。其他兩個互相聯(lián)系的發(fā)展也必須加以考慮。一個是北匈奴聯(lián)盟的人力由于大規(guī)模逃亡而遭到巨大損失。……北匈奴的非中國鄰居們也利用他們的內(nèi)部困難從不同方向發(fā)動進攻。”③[英]崔瑞德、魯惟一編：《劍橋中國秦漢史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1992年版，第383～385頁。正是鑒于以上種種原因，自竇憲擊敗北匈奴之后，匈奴對東漢王朝的威脅才基本消除。