論德里羅反科學(xué)的后現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)倫理觀

陳慧蓮

（上海電力大學(xué) 外語學(xué)院，上海 200090）

一、引言

全球范圍的生態(tài)危機(jī)愈演愈烈，威脅人類的生存環(huán)境，自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)和人的精神生態(tài)都失去了和諧和平衡，與之對(duì)應(yīng)的人和自然、人和社會(huì)、人和人以及人和自我的關(guān)系面臨新的挑戰(zhàn)。為什么物質(zhì)空前豐富、科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，人類反而陷入了危機(jī)？社會(huì)生態(tài)學(xué)家默里·布克欽（2012：354）指出：“目前幾乎我們所有的生態(tài)問題都是由于根深蒂固的社會(huì)問題而產(chǎn)生的?！钡吕锪_通過小說的書寫對(duì)當(dāng)代美國(guó)社會(huì)乃至全球所面臨的社會(huì)生態(tài)問題做了全面而深刻的思考。他的小說創(chuàng)作體現(xiàn)了一種后現(xiàn)代的社會(huì)生態(tài)倫理觀。在他看來現(xiàn)代社會(huì)在濫用科學(xué)技術(shù)，以發(fā)展的名義掠奪和破壞自然?？萍急旧硎强陀^的、中立的，但現(xiàn)代科技被政治制度和經(jīng)濟(jì)機(jī)制操縱和利用，成為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心，或者小部分人獲得政治和經(jīng)濟(jì)利益的工具。而普通的民眾難以獲得事實(shí)的真相，成為高科技暴力的受害者和犧牲品。在人和自然的關(guān)系上，德里羅認(rèn)為用高科技的手段無限制攫取自然資源，破壞自然的環(huán)境，構(gòu)成了對(duì)自然的暴力。他主張應(yīng)該將人類的生活置于自然的極限之內(nèi)。在人和社會(huì)的關(guān)系上，作者反對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)人身心的操縱和控制，認(rèn)為人與社會(huì)關(guān)系的緊張引起了犯罪、自殺和吸毒。對(duì)以科技的手段構(gòu)建的無所不在，無所不能的媒介如：電視、收音機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)持批評(píng)和否定的態(tài)度。在國(guó)家和國(guó)家的關(guān)系上，他主張以聯(lián)系的、有機(jī)的觀點(diǎn)去看待世界。反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，主張各個(gè)國(guó)家和各種文化的和平共處和多元共存。作者認(rèn)為藝術(shù)、美好的性和和諧的人際關(guān)系是拯救生態(tài)危機(jī)，幫助人類走出危機(jī)和困境，走向美好未來的有效方式和手段。

二、重塑人和自然的關(guān)系：人生活在極限內(nèi)

德里羅以先知的眼光審視后現(xiàn)代人類生存的悲劇性，洞察自然和作為自然一部分的人類自身多層次的生態(tài)危機(jī)?！白鳛橐幻拿绹?guó)后現(xiàn)代作者，他意識(shí)到作為人類一員的責(zé)任感……，關(guān)心自然災(zāi)害對(duì)人類生存的危害。他熱愛大自然，熱愛人類……”（楊仁敬，2004：177）社會(huì)生態(tài)學(xué)（social ecology）認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的一大誤區(qū)就是人們把“好生活”和“生活得好”理解為一種物質(zhì)上有保障的和極其富裕的生活，將其視為完全非倫理的、局限于私人化自我利益層面框架內(nèi)的無限消費(fèi)。德里羅始終認(rèn)為應(yīng)該將人類的生活置于自然的極限之內(nèi)，反對(duì)人類濫用高科技的手段，無限制攫取自然資源，破壞自然環(huán)境?？萍紟淼慕?jīng)濟(jì)發(fā)展可以為人們提供富足的物質(zhì)生活，卻無法解決人深層次的精神需求，藝術(shù)和自然始終是解救現(xiàn)代精神生態(tài)危機(jī)的良藥。

盡量多購買、盡量多消費(fèi)是美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)極力提倡和鼓勵(lì)的事情。消費(fèi)給人存在感、快感，人們通過消費(fèi)定義自己，尋找到自己在社會(huì)中的位置。德里羅在他的小說中對(duì)沖動(dòng)購物做了大量的描述，以此警醒讀者由此可能帶來的危害和造成的危機(jī)。德里羅小說中的人物往往被消費(fèi)欲望左右，深陷其中而無法自拔。《地下世界》中的查理盡管清醒認(rèn)識(shí)到“經(jīng)過包裝的商品和止痛藥品，正是這兩樣?xùn)|西讓整個(gè)國(guó)家的人終日奔波，同時(shí)無力抗拒各種廣告商品的誘惑，對(duì)巴寶莉等名牌趨之若鶩，享受隨意購物的樂趣，認(rèn)為“還有什么事情比沖動(dòng)購買給人帶來更廣大的快樂呢”（德里羅，2013：565）。在小說《白色噪音》中，幾乎人人都被精神危機(jī)所困擾，而購物和消費(fèi)成了他們唯一的生活方式和存在方式，“在大型商場(chǎng)里瘋狂的購物，品種繁多的商品、裝得滿滿的購物袋，讓人感覺到富足；看著商品的重量、體積和數(shù)量，熟悉的包裝設(shè)計(jì)、生動(dòng)的說明文字和帶有熒光閃彩的標(biāo)簽，讓人感到繁榮。所有這些，使人們成就一種生存的充實(shí)”（德里羅，2013：21）。但是，無節(jié)制地消費(fèi)卻無法排解心中的焦慮，造成更深刻地焦慮和緊張。正如小說中11歲的丹尼斯不斷地購買麥芽加酸乳酪時(shí)的無奈感受，“如果她不買，她感到內(nèi)疚；如果她買了不吃，她感到內(nèi)疚；當(dāng)她見它擱在冰箱里，她感到內(nèi)疚；當(dāng)她扔掉它時(shí)，她感到內(nèi)疚”（同上：18）。沒有消費(fèi)的時(shí)候想象消費(fèi)，消費(fèi)的時(shí)候則幻想更多的消費(fèi)，所以，無論消費(fèi)還是不消費(fèi)內(nèi)心都是焦灼的，精神都是受煎熬的。因而，德里羅認(rèn)為富足的物質(zhì)生活并沒有帶給人們精神的解放和心靈的撫慰。

無節(jié)制消費(fèi)的結(jié)果沒有給人們帶了美好的生活，卻給浪費(fèi)了大量的資源，給自然環(huán)境造成了沉重的負(fù)擔(dān)。在我們社會(huì)中，人們普遍認(rèn)為凡是丟棄的東西就已經(jīng)“消失了”?？墒?，人丟掉的東西都會(huì)到地球的生態(tài)環(huán)境中，對(duì)環(huán)境構(gòu)成負(fù)擔(dān)和影響，造成環(huán)境污染，高科技的生產(chǎn)方式產(chǎn)生了無數(shù)的有害垃圾，然而卻無法處理這些附產(chǎn)品，承受高科技致命性結(jié)果的依然是人類本身。德里羅的小說《地下世界》所描述了夢(mèng)魘般的垃圾堆積成山的情景。人們目前的處理的方法是垃圾填埋到地下，但是一些有害的垃圾包括核廢物、塑料制品、有毒化學(xué)產(chǎn)品等根本無法降解或者無害化處理，填埋地下的做法不過是駝鳥式的逃避現(xiàn)實(shí)。這些垃圾將長(zhǎng)久的對(duì)地球和環(huán)境造成污染。在小說中象征財(cái)富、地位和身份的汽車構(gòu)成了主要的垃圾意象。作者將象征工業(yè)文明的汽車與性解放、濫交以及犯罪死亡聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了對(duì)工業(yè)垃圾所蘊(yùn)藏隱患的焦慮之情?！澳抢锸莵G棄車輛的主要場(chǎng)所——被盜來的車，偷來兜風(fēng)的車，經(jīng)過處理的車，汽油被偷的車，什么樣的都有。”（同上：244）在靈墻附近的垃圾場(chǎng)里，“堆放的汽車多達(dá)四五十輛，簡(jiǎn)直夠開一家博物館，或者搞一個(gè)廢品雕塑公園。有的車遭到猛擊，彈痕累累，有的車沒有發(fā)動(dòng)機(jī)，有的車?yán)锊刂糜昱癜氖w，有的車手套盒里老鼠亂串”（同上）。汽車像其他的垃圾一樣占據(jù)了人們的生存和呼吸的空間，甚至占用了兒童的游戲空間。如小說中所描述：“汽車越來越多，對(duì)社會(huì)地位的追求越來越強(qiáng)烈，汽車的馬力越來越大，汽車的鍍鉻裝飾越來越耀眼。這讓布龍奇尼覺得當(dāng)局面臨壓力，可能把兒童從街道上驅(qū)逐出去，這類特別劃分出來的玩耍區(qū)域?qū)砜赡軙?huì)絕跡?！保ㄍ希?02）

在現(xiàn)代全球范圍內(nèi)，地球資源的分配和利用極其不公平、不均衡，而這實(shí)際上又加劇了資源的浪費(fèi)。一面是窮人和貧窮的國(guó)家的人們饑腸轆轆，朝不保夕，甚至難以獲得最基本的生活資料，另一方面卻是美國(guó)這樣發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家在肆意地攫取和浪費(fèi)地球的珍貴資源。德里羅對(duì)這種隨意丟棄，無節(jié)制消費(fèi)的生活方式顯然是不滿和憤慨的?！霸谶@個(gè)倒霉的國(guó)家中，有你可以吃下去的垃圾，那些垃圾比其他國(guó)家擺上餐桌的事物還好。在這里，他們?nèi)拥舻睦梢杂脕硌b飾房間，喂養(yǎng)孩子?！保ǖ吕锪_，2013：813）德里羅甚至諷刺和挖苦美國(guó)人的生活方式，“他們玩耍，競(jìng)價(jià)，發(fā)出娘娘腔，承認(rèn)扔掉大量貽誤的愚蠢行為。在那些垃圾中，能夠找到可以繼續(xù)使用的衣物”（同上：814）。在小說《地下世界》中作者甚至通過對(duì)一個(gè)族群滅絕的原因的思考來警示不斷生產(chǎn)和制造物質(zhì)和垃圾的地球人類，再這樣毫無節(jié)制的生產(chǎn)和消費(fèi)下去下去，我們也會(huì)像他們一樣招致滅絕。“他們自己制造的垃圾越來越多，把他們包圍起來，他們失去了生活和呼吸的空間。”（同上：359）

科學(xué)技術(shù)曾經(jīng)被認(rèn)為是可以治愈社會(huì)問題的萬能藥，然而令人們感到困惑不解的是，“我們精神想象和親手創(chuàng)造的工具，如此容易地放過來反對(duì)我們自己，給我們的生活造成災(zāi)難性后果——甚至影響到我們作為物種的生存”（布克欽，2012：213）。德里羅始終對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的高科技產(chǎn)物持否定和懷疑的態(tài)度。科技代表的醫(yī)學(xué)、核武器、汽車和飛機(jī)等帶給人們的負(fù)面影響在德里羅的小說中都一一加以描述。德里羅（2013：702）借布龍奇之口表達(dá)了對(duì)汽車的抗拒和厭惡：“布龍奇尼沒有車，不開車，不想要車，不需要車，即使有人送車，也不會(huì)接受。他心里說，停止走路，你就死了?！痹谒磥砣素S富的精神需求從現(xiàn)代科技中難以得到滿足?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)取得了巨大的進(jìn)步，延長(zhǎng)人的壽命，但是作為人的精神的核心部分——精神，以及人類的臨終關(guān)懷科技無力顧及。在小說《地下世界》中對(duì)藥物的作用和副作用進(jìn)行了可怕而又讓人深思的描述?！八赣H身上患醫(yī)生無法確定的疾病，治療一種疾病引起的另外一種疾病。如果一種疾病需要某種藥物，這種藥物可能加重另外一種疾病。如果一種疾病需要魔種藥物，這種藥物可能價(jià)加重另外一種疾病。有疾病復(fù)發(fā)，有副作用?！保ǖ吕锪_，2013：268）小說《大都會(huì)》一開頭就是描述主人公失眠卻沒有解決的辦法。“他用過鎮(zhèn)靜藥和催眠藥，但是藥物使她產(chǎn)生了依賴性，使他深深陷入了用藥的漩渦之中?！保ǖ吕锪_，2014：4）藥物對(duì)許多身體上的病痛尚且無能無力，對(duì)于精神和心里上的問題自然是束手無策的。

三、重塑人和技術(shù)的關(guān)系：人是技術(shù)的主體

作為個(gè)體存在的人的需求是多方面的，因?yàn)椤叭耸怯蓛?nèi)在關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)存在物”（格里芬，2006）科技帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為人們提供富足的物質(zhì)生活，然而，人深層次的精神需求往往被忽略了?？萍祭硇灾髁x帶來的機(jī)械論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)萬能論、實(shí)用主義價(jià)值觀及科技和網(wǎng)絡(luò)破壞了社會(huì)中人和人親密和親近的友好關(guān)系?？萍急灰庾R(shí)形態(tài)化，成為國(guó)家或某些利益集團(tuán)籠絡(luò)和控制個(gè)人的手段。而以高科技的手段構(gòu)建的強(qiáng)大媒介如：電視、收音機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了暴力的社會(huì)文化環(huán)境，使人和人，人和社會(huì)關(guān)系失衡，產(chǎn)生對(duì)國(guó)家和社會(huì)的極其不信任感，甚至敵視和仇恨，而這一切又加劇了個(gè)人的精神危機(jī)，形成反社會(huì)的性格。人與社會(huì)關(guān)系的緊張引起了犯罪、自殺和吸毒等行為。作者主張以藝術(shù)、自然和性重塑自我與社會(huì)的關(guān)系。

科技不過是工具和手段，使用得當(dāng)與否全在于人類本身。社會(huì)生態(tài)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)所面臨的生態(tài)危機(jī)問題的根源還是在于人的本身?！澳睦锶粲鞋F(xiàn)代技術(shù)破壞了地球，此技術(shù)必定是受功力性世界觀和資本主義的物欲至上價(jià)值觀所駕馭。假如要讓技術(shù)區(qū)修復(fù)地球，這種技術(shù)必須重新構(gòu)建，而且必須按照根本上尊崇自然和人類社群的寬泛價(jià)值觀來構(gòu)建。”（羅爾斯頓，2000）德里羅的小說《地下世界》不僅僅表現(xiàn)由于美俄的核競(jìng)備和過度消費(fèi)使自然環(huán)境受到污染和破壞，作者更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)待自然的邏輯和機(jī)制，也使用和貫徹到了社會(huì)文化環(huán)境中的人和人的關(guān)系中。一個(gè)將自然視為掠奪對(duì)象的社會(huì)，個(gè)人的身心自由也無從談起。小說中反復(fù)出現(xiàn)的意象是堆積成山的垃圾，不僅僅包括生活垃圾廢渣，還包括軍事垃圾、核廢物，甚至還包括丟棄的人類的肢體，被父母遺棄的小孩兒、精神虛無的吸毒的人群。作者這樣的描述不僅反映了自然和生活環(huán)境惡化，也象征了人類精神的腐朽和文明的荒蕪。正如霍爾姆斯·羅爾斯頓所說，“人的生活和精神世界受制于生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)是文化的基礎(chǔ)。對(duì)于人的生活質(zhì)量來說，環(huán)境質(zhì)量是一個(gè)必要條件”（楊通進(jìn)，2008：141）。人類對(duì)自然的過度掠奪，導(dǎo)致自然荒蕪和自然生態(tài)危機(jī)，同樣的邏輯，無節(jié)制地生產(chǎn)和消費(fèi)則產(chǎn)生出了過多生活垃圾，而戰(zhàn)爭(zhēng)和核武器競(jìng)備的副產(chǎn)品是廢棄的飛機(jī)、汽車和核廢物。當(dāng)這種危機(jī)荒蕪蔓延至人類社會(huì)時(shí)則表現(xiàn)為無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)生命的漠視，人與人關(guān)系的崩塌，人類精神世界的荒蕪，感情的冷漠。

科學(xué)技術(shù)本身是沒有罪惡的，可怕的是某些國(guó)家或者小集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)自身野心和利益，操縱科技成為政治手段，掩蓋和無視高科技本身可能帶來的后果，犧牲和侵害了大多數(shù)無知情權(quán)的人們的利益。當(dāng)今社會(huì)所面臨的所有生態(tài)問題，如環(huán)境惡化、全球變暖、核戰(zhàn)爭(zhēng)、物種滅絕等都可以說都根源于這樣的社會(huì)原因。在小說《地下世界》中年輕人懷抱美好的希望來到西部。他們多數(shù)是“那些彈頭研發(fā)人員與百萬規(guī)模殺傷力的家伙為伍，他們喜歡的工作，但并不一定是核彈的支持者。他們是一幫狂熱的細(xì)節(jié)愛好者，核彈技術(shù)的內(nèi)在魅力讓他們敬畏”（德里羅，2013：424）。顯然，他們是充滿熱情的，卻也是無知的，被洗腦的。政府和相關(guān)的機(jī)構(gòu)利用的正是年輕人的單純美好愿望，“他們?cè)敢獠活櫼磺械匕炎约悍瞰I(xiàn)給某種事業(yè)”（同上：484）。灌輸技術(shù)崇高論，美化戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，掩蓋核試驗(yàn)對(duì)環(huán)境的污染。小說《地下世界》中的馬特·謝只是微微意識(shí)到“自己已經(jīng)成為某種不真實(shí)的東西的組成部分”（同上）。在小說中他是一個(gè)智商極其高的年輕人，但是他從事的卻是與核武器相關(guān)的工作，研究“他們所說的安全機(jī)制，研究如何讓核武器緊急狀況過后恢復(fù)到安全狀態(tài)”（同上：478）。然而，他是徘徊的迷茫的，對(duì)自己所從事的工作的正義性和意義產(chǎn)生了極大的懷疑，“這里的研究和武器全是真的，從長(zhǎng)著紫花苜蓿原野里冒出來的導(dǎo)彈也是真的?？墒?，我越來越覺得，這完全是扭曲的。它是某個(gè)人的夢(mèng)境，我卻出現(xiàn)在這種夢(mèng)境中”（德里羅，2013：484）。在小說中出于政治目的核試驗(yàn)和核武器的危害被掩蓋，甚至對(duì)核武器本身諱莫高深。在核試驗(yàn)過程也沒有做好確實(shí)的防護(hù)，置居民的生命安全于不顧。有的居民居然天真的以為涂抹防曬霜可以防輻射?！八麄兠髅髦涝囼?yàn)并不安全，然而繼續(xù)搞下去?！保ㄍ希?74）他們甚至還給人體注射放射性物質(zhì)，研究其在人體中產(chǎn)生作用?！斑@些事情是有意干的，沒有告訴參與試驗(yàn)的人講面臨什么樣的危險(xiǎn)?！保ㄍ希?75）所幸的是馬特·謝最后還是徹底醒悟了，離開了核研究機(jī)構(gòu)從制造核垃圾的工作轉(zhuǎn)到了處理垃圾的工作。

過度崇拜和信仰高科技的結(jié)果是自然被去魅，上帝被連根拔起，宗教信仰從人們的精神生活中被成功驅(qū)除出去，科技取代了上帝成為了人們可以仰仗的力量，網(wǎng)絡(luò)將人們連接在一起，卻是用一種讓人無所適從的方式。正如小說《地下世界》所說，“懷疑和非真實(shí)構(gòu)成的信仰。那種信仰用放射性，用阿爾法粒子的力量，用構(gòu)成他們的無所不知的系統(tǒng)，用無窮無盡的緊密聯(lián)系，取代了上帝”（同上：255）。1997年德里羅就天堂門教（Heaven’s Gate group）集體自殺事件接受采訪時(shí)說：“我有這樣一種感覺由于科技變得更為強(qiáng)大和尖端人們變得更為順從，失去了信仰的標(biāo)準(zhǔn)。”（DePietro，2005：244）他認(rèn)為，天堂門教（Heaven’s Gate group）深諳電腦技術(shù)，“這里有錯(cuò)誤的信仰。他們大概是想他們是走向網(wǎng)絡(luò)世界。對(duì)科技的崇拜終結(jié)于電腦網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界”（ibid：124）。顯然作者認(rèn)為，技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)操縱了人的思維，宗教本身受到了網(wǎng)絡(luò)、流行文化和廣告媒體的侵入。廣告和網(wǎng)絡(luò)塑造和定義了人的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念和生活方式。他的多部小說中描述了宗教面臨的困境。在小說《地下世界》中修女對(duì)明星的生活了如指掌，對(duì)于雜志中浪漫故事和明星們的傷心往事，“修女看來很有興趣，非常滿意?！泵餍堑囊菔滤罢諉稳铡?，“她熟知那些明星的情況，知道他們喜歡什么味道，知道他們什么時(shí)候遭到了最厲害的蚊蟲叮咬，知道他們上中學(xué)時(shí)在舞會(huì)上沒有舞伴的境遇。而且還知道他們?cè)谡菔中g(shù)和悲劇性婚姻之中的常人生活”（德里羅，2013：765）。而小說《白噪音》中瑪麗修女坦誠她們自己并不相信上帝和天堂。

四、重塑人和人的關(guān)系：民族間多元共處

社會(huì)生態(tài)學(xué)主張任何不同的民族與文化應(yīng)該尊重和敬畏世界上任何民族與他們的文化，并促成這些民族建立起的一種多元的，平等共生、和諧共處的融洽關(guān)系。正如布金指出：“世界是由紛繁復(fù)雜的眾多要素組成的，各個(gè)要素間的互依互存、和諧相處構(gòu)成世界整體的統(tǒng)一性與和諧。就其不與世界整體利益相沖突而言，個(gè)體更過地被從相互依賴的角度來看待。多樣化被視為共同體統(tǒng)一性的極為重要的因素?！保ú伎藲J，2012：35）德里羅反對(duì)任何形式的戰(zhàn)爭(zhēng)包括美國(guó)所謂的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，主張各個(gè)國(guó)家和民族的求同存異，多元共存，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是人與人生態(tài)關(guān)系決裂的最終表現(xiàn)，是人的控制欲和占有欲膨脹的結(jié)果。世界是相聯(lián)的、文化是共通的，世界各國(guó)都有責(zé)任和義務(wù)，共同解決恐怖主義這個(gè)世界難題。面對(duì)民族與民族之間所存在的種種激烈的矛盾與沖突，唯有攜手建立文化的共同體，形成人類的集合體，才能從根源上戰(zhàn)勝恐怖主義。如果以對(duì)待自然和地球生物的邏各斯中心論和霸權(quán)主義原則來統(tǒng)治和管理人類社會(huì)的話，那么社會(huì)人類社會(huì)內(nèi)部的各種生態(tài)關(guān)系，如國(guó)家之間，民族和種族之間，社區(qū)之間以及人與人之間無法實(shí)現(xiàn)良性和動(dòng)態(tài)的平衡。

德里羅反對(duì)各種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)，主張人類文明的多元共存。認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是人與人生態(tài)關(guān)系決裂的最終表現(xiàn)，是人的控制欲和占有欲膨脹的結(jié)果。任何利用自身的科技、軍事和文化優(yōu)勢(shì)操縱和控制其他國(guó)家的企圖都會(huì)遭致報(bào)復(fù)和戰(zhàn)爭(zhēng)，而核危機(jī)和核戰(zhàn)爭(zhēng)是最高點(diǎn)的生態(tài)危機(jī)。小說《墜落的人》中，德里羅并沒有將造成慘痛傷亡的罪責(zé)單方面地指向伊斯蘭恐怖分子。顯然作者認(rèn)為，美國(guó)的文化入侵與伊斯蘭的宗教狂熱是恐怖主義的根源，并對(duì)這種文化霸權(quán)與政治霸權(quán)進(jìn)行了批判。小說中有一段關(guān)于基地組織的插敘揭示了造成了9·11恐怖襲擊背后的文化根源。伊斯蘭人認(rèn)為，他們的文化遭到了以美國(guó)為首的西方國(guó)家的文化、資本主義市場(chǎng)與外交政策的孤立與排擠，因此，他們對(duì)于西方敵人懷有不共戴天的仇恨?！耙了固m教是反對(duì)敵人的斗爭(zhēng)，無論遠(yuǎn)近的敵人，首先是干了所有那些不公正和可恨事情的猶太人，然后是美國(guó)人?！保ǖ吕锪_，2010：85）在這里，德里羅顯然把造成穆斯林恐怖主義的主要原因歸咎于西方文化價(jià)值與東方伊斯蘭文化價(jià)值的沖突。美國(guó)的文化霸權(quán)主義將他們價(jià)值觀、消費(fèi)文化和“麥當(dāng)勞快餐文化”傳播到世界各地。然而，世界是多元的，各民族歷史、風(fēng)俗習(xí)慣、發(fā)展階段都是千差萬別的。美國(guó)文化和價(jià)值觀入侵伊斯蘭國(guó)家，使他們傳統(tǒng)的生活方式和信仰崩塌和瓦解，必然遭到抵制和反抗。9·11恐怖主義者把作為文明和科技發(fā)展的標(biāo)志的飛機(jī)作為殺傷性武器以反對(duì)西方文明（德里羅，2005）。伊斯蘭國(guó)家把西方的現(xiàn)代性看作是最大的撒旦。因而，說現(xiàn)代恐怖主義的始作俑者是以美國(guó)為首的西方國(guó)家也不為過。

德里羅在書里書外對(duì)武器的看法也直接體現(xiàn)了他反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)用高科技武器威脅和控制他國(guó)的觀點(diǎn)。核武器不但毀壞了本國(guó)和他國(guó)人們的身心健康，累計(jì)下來更是毀壞了整個(gè)生態(tài)循環(huán)，成為地球生態(tài)圈中難以去除的毒瘤。德里羅（2013：839）曾說：“我們總是考慮這些是武器，卻從來沒有考慮這些武器最終是垃圾。”作者借尼克第話語表達(dá)了自己對(duì)于武器的看法，這與作者的訪談錄中的思想是一致的。“在武器和廢物之間，存在一種不可思議的聯(lián)系……武器和廢物是一對(duì)神秘的雙胞胎……廢物是魔鬼雙胞胎中的一個(gè)?！保ǖ吕锪_，2013：839）他為不斷增加的核武器以及核競(jìng)備的后果深感焦慮“人們一直在思考關(guān)于武器的問題，但是從來沒有想到在黑暗中不斷增加的副產(chǎn)品。在小說中作者在警告人類，“就我們的情況、我們的時(shí)代而言，我們排泄的東西反過來在毀滅我們”（德里羅，2013：839）。

德里羅主張用聯(lián)系的觀點(diǎn)看待世界，世界是一個(gè)大家庭。戰(zhàn)爭(zhēng)傷害對(duì)方的同時(shí)也傷害到自己，因?yàn)槿祟愂且惑w的，一國(guó)不能離開另一國(guó)無法來開另一個(gè)而存在，就像一個(gè)人無法離開另一個(gè)人兒存在。德里羅（2013：423）在小說《地下世界》中深刻挖掘了人和人、國(guó)與國(guó)之間的關(guān)聯(lián)性和共存性。作者在小說中通過埃里克表達(dá)了自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭惡和憤懣，“他們這樣做，究竟是為了抱回孩子們，讓他們不受熟練發(fā)射的核彈的傷害，還是不受我們自己的核彈和放射塵埃的傷害？”核競(jìng)備期間，修女們要求學(xué)生們戴身份識(shí)別牌，因?yàn)椤霸诤舜髴?zhàn)爆發(fā)以后，這些身份識(shí)別牌可以幫助救援人員識(shí)別、失蹤、受傷、殘廢、截肢、昏迷或者死去的孩子”（德里羅，2013：762）。小說還描述了如同夢(mèng)魘般的核輻射對(duì)本國(guó)婦女和兒童造成的威脅和危害，居住處于實(shí)驗(yàn)下風(fēng)位置的小型農(nóng)業(yè)社區(qū)的孩子幾乎全戴假發(fā)?！安粫r(shí)有嬰兒生下來便畸形?！币粋€(gè)本來健康的女然“她一分鐘之前還是滿頭黑發(fā)，轉(zhuǎn)眼之間便完全禿頂了?！埃ㄍ希?34）馬特意識(shí)到核軍備的結(jié)果傷及的是子孫后代，盡管女友并不是很理解，他還是向他的女友說出了他的心聲，“我想要實(shí)實(shí)在在的生活，想要照片、刀叉，想要將來可以傳給下一代的東西。我想聊一聊晚餐吃什么東西”（同上：490）。馬特后來不顧女友的反對(duì)，離開了核武器研究中心，而從事他認(rèn)為更重要、更有意義的的垃圾廢物的處理，這從很大程度是一種幡然醒悟，是對(duì)冷戰(zhàn)和對(duì)立思維的一種糾正和反叛，也是他擺脫主流意識(shí)洗腦，尋求自我獨(dú)立的一個(gè)重要標(biāo)志。核試驗(yàn)基地經(jīng)常有人抗議示威，這也是馬特在絕望中看到的希望，“馬特喜歡他們，愿意看到那些有狂熱信念的流浪者待在這里，經(jīng)常出沒于西方的導(dǎo)彈試射常和導(dǎo)彈發(fā)射井”（同上）。

德里羅認(rèn)為全球化并不是全球“同質(zhì)化”，也不是全球“一體化”，而是要讓人類將尊重差異、多元共存作為精神生態(tài)的信條，必須“在文化戰(zhàn)略方面消除西方中心主義，獲得不同文化體系之間趨向平等式的認(rèn)同與共識(shí)”（霍洛克斯，2005：7）。在小說《地下世界》中作者關(guān)注到了這種聯(lián)系和融合。在美國(guó)和前蘇聯(lián)的長(zhǎng)期對(duì)立和接觸中，美國(guó)人實(shí)際上已經(jīng)被俄羅斯文化吸引和影響。在冷戰(zhàn)時(shí)期的邊界地區(qū)，美國(guó)人穿著俄羅斯風(fēng)情服飾?！白罱绹?guó)文化中出現(xiàn)了一種俄羅斯時(shí)尚元素。葉夫圖申科穿著從黑市買來的牛仔。這個(gè)初冬，俄羅斯帽子開始流行，在紐約和芝加哥依然盛行。俄國(guó)羊羔皮。人們一天早上醒來，發(fā)現(xiàn)收入較高的人中，三分之一都戴著俄國(guó)羔羊皮帽子?！保ǖ吕锪_，2013：544）

五、結(jié)語

德里羅不僅僅在小說中對(duì)后現(xiàn)代的荒原和現(xiàn)代面臨的生態(tài)問題進(jìn)行描述，而且嘗試性地提出了自己的解決辦法。馬克·斯特舒（Schuster，2008：7）將德里羅與波德萊爾進(jìn)行了比較，認(rèn)為“波德萊爾是僅僅看到了問題，而德里羅提出解決辦法”。德里羅主張以藝術(shù)、宗教和性來拯救自然和人類。這一點(diǎn)可以通過他創(chuàng)作的眾多藝術(shù)家形象看出來，也因此他甚至被看做是“超驗(yàn)的浪漫主義作者?！痹谒男≌f中，藝術(shù)家是獨(dú)立思考、自由呼吸的人群，站在社會(huì)的對(duì)立面批判政府和拯救社會(huì)，《地下世界》中的克拉克和伊斯梅爾是典型代表?？死瓘氖孪蠕h藝術(shù)創(chuàng)作，領(lǐng)導(dǎo)一大群志愿者在軍事飛機(jī)和設(shè)備上進(jìn)行設(shè)計(jì)，將核武器裝載器變成了藝術(shù)作品，表現(xiàn)了更為深刻的道德力量，改變了美國(guó)軍事力量可以改變一切的根深蒂固思想。伊斯梅爾是涂鴉藝術(shù)家，深受毒品之害，但是一個(gè)有良知的藝術(shù)家，修女們尋找廢氣的汽車，他來收購以此賺錢，以便養(yǎng)活教堂里的孤兒，他“付給兩名修女的報(bào)酬被送到男修道院，用來購買食物”（德里羅，2013：244）。德里羅小說中的藝術(shù)家角色和作者本人試圖與大眾文化保持一定的距離，以便從社會(huì)的邊緣的角度來觀察、分析和批判這種文化。德里羅（DeLillo，2005：44-46）1988年對(duì)安·阿倫斯伯格（Ann Arensberg）說作者“站立在社會(huì)的外部，不受制于任何的組織機(jī)構(gòu)，不迫于外力影響。作者自動(dòng)地站在政府立場(chǎng)的對(duì)立面……美國(guó)作者應(yīng)該站在和生活在社會(huì)的邊緣，更危險(xiǎn)一些。在一個(gè)高壓的社會(huì)作者常常被視作危險(xiǎn)人群。這就是為什么他們中的那么多人遭囚禁?！弊鳛橐粋€(gè)有良知的知識(shí)分子德里羅“清醒地意識(shí)到了藝術(shù)家在消費(fèi)文化中所面臨的困境”（Nuvalll，2008：5）。但他始終冷靜地站在社會(huì)的邊緣，堅(jiān)持自己的立場(chǎng)通過小說創(chuàng)作警示世人危機(jī)的存在，探索人類解決危機(jī)和擺脫困境的可能。德里羅以反科學(xué)為中心的后現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)倫理觀顛覆了現(xiàn)代工業(yè)文明的科技理性主義，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上觀，可以看做是不同于主流官方話語的反敘事，對(duì)于解決當(dāng)下世界所面臨的自然、社會(huì)和精神生態(tài)危機(jī)，建立人和自然、人和社會(huì)、人和人以及人和自我的和諧關(guān)系具有重要的意義。

[1]Arensberg, A. 2005. Seven Seconds[A]. In T. DePietro (ed.)Conversations with Don DeLillo[C].Mississippi: University Press of Mississippi.

[2]DeLillo, D. 2005. In the Ruins of the Future: Reflections on Terror and Loss in the Shadow of September[A]. In T. DePietro (ed.)Conversations with Don DeLillo[C]. Mississippi: University Press of Mississippi.

[3]Laist, R. 2010.Technology and Postmodern Subjectivity in Don DeLillo’s Novels[M]. New York:Peter Land.

[4]Nuvalll, J. 2008.The Cambridge Companion to Don DeLillo[M]. New York: Cambridge University Press.

[5]Schuster, M. 2008.Jean Baudrillard, and the Consumer Conundrum[M]. New York: Cambria Press.

[6]大衛(wèi)·雷·格里芬. 2006. 后現(xiàn)代精神[M]. 王成兵譯. 北京: 中央編譯出版社.

[7]霍爾姆斯·羅爾斯頓. 2000. 環(huán)境倫理學(xué)[M]. 楊通進(jìn)譯. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[8]克里斯托夫·霍洛克斯. 2005. 德里亞與千禧年[M]. 王文華譯. 北京: 北京大學(xué)出版社.

[9]默里·布克欽. 2012. 自由生態(tài)學(xué)[M]. 郇慶治譯. 濟(jì)南: 山東大學(xué)出版社.

[11]唐·德里羅. 2013. 白噪音[M]. 朱葉譯. 北京: 譯林出版社.

[10]唐·德里羅. 2013. 地下世界[M]. 嚴(yán)忠志譯. 北京: 譯林出版社.

[12]唐·德里羅. 2014. 大都會(huì)[M]. 韓忠華譯. 上海: 上海文藝出版社.

[13]唐·德里羅. 2010. 墜落的人[M]. 嚴(yán)忠志譯. 南京: 譯林出版社.

[14]楊通進(jìn). 2008. 生態(tài)二十講[C]. 天津: 天津人民出版社.

[15]楊仁敬. 2004. 美國(guó)后現(xiàn)代派小說論[M]. 青島: 青島出版社.