論市場與政府的關(guān)系

黃林芝

摘要：由于市場失靈與政府失靈的緣故，現(xiàn)實中，通常是市場與政府協(xié)力發(fā)揮作用實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。市場與政府的關(guān)系常處于動態(tài)轉(zhuǎn)變之中，關(guān)系的調(diào)整與經(jīng)濟思潮、本國國情息息相關(guān)。在處理政府與市場的關(guān)系時，要把握好度，抓住關(guān)鍵企業(yè)與行業(yè)，以推動經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資源配置；政府；市場；關(guān)系

政府與市場的關(guān)系已然成為現(xiàn)代社會發(fā)展的重要課題。政府與市場的關(guān)系影響著社會穩(wěn)定與發(fā)展，決定著經(jīng)濟發(fā)展的方向與深度，關(guān)系到政府、企業(yè)、個人等市場主體的利益分配格局。單一的市場或政府不能在充滿變革的時代實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，絕大多數(shù)的國家都在探索、逐步調(diào)整兩者關(guān)系。

一、資源配置

經(jīng)濟活動中，資源配置至關(guān)重要，關(guān)系著整個經(jīng)濟的運行效率，其作用機制有兩種：一是市場決定資源配置，二是政府決定資源配置。

1.市場機制與市場失靈

市場通過價格機制平衡供求關(guān)系，達到生產(chǎn)者效益與個人效用最大化；通過競爭機制提高市場效率，促進企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)、降低成本、激發(fā)創(chuàng)新活力；通過反饋機制傳遞信息，降低交易成本；通過風(fēng)險機制，實現(xiàn)風(fēng)險與收益的均衡。

然而，市場并非萬能，并非永遠有效。市場存在以下缺陷：公共物品問題，公共物品具有較大的正外部性（諸如國防），若完全由市場提供，公共物品供給必然不足。壟斷問題，由于規(guī)模效應(yīng)等因素，市場形成壟斷，壟斷破壞競爭機制，使生產(chǎn)效率下降。信息傳遞問題，信息傳遞需要時間與成本，市場中存在信息不完全與信息不對稱（諸如檸檬市場），干擾了市場的反饋機制的作用。外部性問題，即個體行為中個人成本與社會成本（如企業(yè)排污）、個人收益與社會收益（如修建花園）的不一致性，個體行為可能約束不足或激勵不足。公平問題，資產(chǎn)階級財富的日益積累與工人階級的貧困積累，導(dǎo)致貧富差距逐步拉大，影響到社會的穩(wěn)定性。人類的有限理性，現(xiàn)實中的人并非完全理性而是有限理性，且并非以效用最大化作為唯一決策依據(jù)，原來假設(shè)忽略個人精神上的追求與滿足。

2.政府干預(yù)與政府失靈

政府的基本職能包含了政治職能、社會職能與經(jīng)濟職能。政治職能，即保護國家主權(quán)領(lǐng)土完整，負責(zé)國防與公共安全；社會職能，即通過制定法律法規(guī)，調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系，維護社會公平正義，維持社會秩序，保持社會穩(wěn)定；經(jīng)濟職能，即通過財政政策、貨幣政策等宏觀調(diào)控手段去平抑經(jīng)濟周期的波動，通過產(chǎn)業(yè)政策去調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立良好的基礎(chǔ)設(shè)施，提供社會公共產(chǎn)品與福利政策。

政府參與經(jīng)濟事務(wù)的初衷是彌補市場失靈，減少經(jīng)濟波動，促進經(jīng)濟增長，維持社會穩(wěn)定。然而，政府的干預(yù)也并非永遠有效。政府在進行干預(yù)時，收集信息需要花費較多成本，決策時的判斷失誤（諸如制定錯誤的產(chǎn)業(yè)政策），反而為經(jīng)濟發(fā)展制造了障礙；政府的公信力與執(zhí)行力不足，政策實施效果不如預(yù)期；政府在介入時，可能產(chǎn)生監(jiān)管不足或監(jiān)管過度的問題，擴大政府權(quán)力的邊界，產(chǎn)生官僚主義，導(dǎo)致尋租腐敗，降低市場效率。

二、經(jīng)濟思潮與關(guān)系轉(zhuǎn)變

從世界發(fā)展進程看，政府與市場的關(guān)系可以分為四種結(jié)合模式：強市場一弱政府、強市場一強政府、弱市場一強政府、弱市場一弱政府，結(jié)合模式與經(jīng)濟信仰、時代背景息息相關(guān)。

1776年-20世紀(jì)20年代，強調(diào)市場配置的最佳優(yōu)勢。亞當(dāng)·斯密在《國富論》（1776）中寫道市場這只“看不見的手”能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置最優(yōu)化，因為市場本身具有調(diào)節(jié)能力，政府只需要扮演好“守夜人”的角色，守衛(wèi)國家安全，維持社會秩序，保護私有財產(chǎn)，維護經(jīng)濟自由。新古典經(jīng)濟學(xué)派馬歇爾比斯密的自由經(jīng)濟學(xué)說更進一步，注入邊際概念、個人效用、供求彈性等要素，堅信市場經(jīng)濟機制能自行解決經(jīng)濟與社會中的各種矛盾。在這種自由經(jīng)濟的思潮下，市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，兩者關(guān)系以強市場與弱政府的結(jié)合模式為主。

20世紀(jì)30年代20世紀(jì)70年代，強調(diào)政府的宏觀調(diào)控作用。隨著資本主義的發(fā)展與矛盾的深化，1929年發(fā)生大危機，經(jīng)濟崩潰，市場經(jīng)濟的自發(fā)均衡論破滅。凱恩斯提出邊際消費遞減、資本邊際效率遞減、流動性偏好的規(guī)律與市場有效需求不足的問題，認為市場本身并不能解決私人利益與社會利益的矛盾，主張通過國家干預(yù)的方法解決市場失衡的固有矛盾，并以財政政策與貨幣政策作為核心去調(diào)控經(jīng)濟，減少經(jīng)濟的周期性波動。在這種宏觀調(diào)控的思潮影響下，資本主義危機得以緩解。西方各國據(jù)此演化出各具特色的模式，美國是強市場與強政府的結(jié)合模式，但以市場為主；德國和瑞典也是強市場與強政府的模式，但同時強調(diào)市場與政府的作用；日本與韓國則形成弱市場與強政府的結(jié)模式。

20世紀(jì)80年代21世紀(jì)初，新自由主義思潮下的調(diào)整。因奉行凱恩斯主義，長期推行擴張性的經(jīng)濟政策，通貨膨脹和財政赤字日益嚴(yán)重。在石油危機的沖擊下，西方諸多國家陷入不同程度的滯脹（即通貨膨脹與經(jīng)濟衰退同時存在）。20世紀(jì)80年代，弗里德曼創(chuàng)立貨幣主義學(xué)派，標(biāo)志著新自由主義經(jīng)濟學(xué)崛起。其認為經(jīng)濟自行調(diào)節(jié)利于技術(shù)進步，反對宏觀調(diào)控的長期介入，主張采用穩(wěn)定的貨幣供給增長率。此外，其反對福利國家政策，認為福利政策破壞了市場競爭機制，加重財政負擔(dān)。供給學(xué)派則認為應(yīng)當(dāng)著手于供給方面，供給能夠自動創(chuàng)造需求，通過減稅鼓勵生產(chǎn)；且認為經(jīng)濟危機并非源于生產(chǎn)過剩，而是政府過多干預(yù)擾亂了市場機制正常運行，故主張政府應(yīng)當(dāng)盡可能少地干預(yù)經(jīng)濟。

在新自由主義思潮下，英美形成強市場與弱政府的模式，管理上小政府、少規(guī)章，財政上低稅收、小開支，金融上去管制，貿(mào)易上自由化。日本改革中在強政府與弱政府之間搖擺不定，逐漸喪失了原本在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢與競爭力。瑞典實行改革，在經(jīng)歷90年代的經(jīng)濟泡沫后，回歸強市場與強政府的模式，在產(chǎn)品市場上強調(diào)充分競爭，在勞動力市場上注重公平，在技術(shù)創(chuàng)新上加大資本投入。拉丁美洲國家實行改革，但市場基礎(chǔ)非常薄弱，政權(quán)更迭頻繁，市場一片混亂，相當(dāng)長一段時間處于弱市場與弱政府模式。

三、我國對政府與市場關(guān)系的探索

我國在認識與處理這一問題時，也并非一觸而就。中共十四大，確立建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)，市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用；這標(biāo)志著大政府的計劃經(jīng)濟時代的終結(jié)、市場經(jīng)濟時代的開啟。中共十五大，明確宏觀調(diào)控的主要任務(wù)，按照社會主義市場經(jīng)濟要求轉(zhuǎn)變政府職能；這是對于在經(jīng)濟中，政府要做什么，能夠做什么的一種探索。中共十六大，提出要更大程度發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，完善政府職能，減少并規(guī)范行政審批，深化行政管理體制改革；這說明市場的作用進一步加強，政府從市場重要參與者與主宰者的角色向提供公共服務(wù)、完善規(guī)則的服務(wù)者與監(jiān)管者的角色轉(zhuǎn)變。中共十七大，提出從制度層面發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，減少政府對微觀經(jīng)濟運行的干預(yù)；這是從制度上確立市場的地位，明確政府的定位與職責(zé)。中共十八大，提出更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，深化行政審批制度改革，推動政府職能轉(zhuǎn)變；這是市場機制的一種延展，已然明確政府的經(jīng)濟職能是對市場失靈的有效補充。十八屆三中全會，提出市場在資源配置中起決定性作用，標(biāo)志著政府與市場在經(jīng)濟中的決定作用發(fā)生了質(zhì)的改變。中共十九大，提出堅決破除制約使市場在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用的體制機制弊端，轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府；這意味著政府與市場邊界的逐步清晰化，政府與市場的互動關(guān)系趨于良善。

四、協(xié)調(diào)政府與市場關(guān)系的啟示

隨著時代的發(fā)展，關(guān)系的漸變，目前已然達成共識，即在維護經(jīng)濟健康運行、良好發(fā)展中，政府與市場的作用均不可或缺，關(guān)鍵是如何協(xié)調(diào)好兩者關(guān)系。

1.尊重歷史與國情

協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系，需要尊重一國的傳統(tǒng)文化，考慮經(jīng)濟現(xiàn)實狀況。拉美國家忽略了自身市場經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實，日本則未考慮日本的集體主義與傳統(tǒng)文化同新自由主義的內(nèi)核的差異性；英美、瑞典尊重自身的國情，英美的市場經(jīng)濟發(fā)達，即使在凱恩斯主義的宏觀調(diào)控下，也是嚴(yán)格控制政府的權(quán)力，充分發(fā)揮市場活力；瑞典一直注重福利，最終選擇保守自由化的路徑。

協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系，要尊重資本主義與社會主義的機制基礎(chǔ)差異，尊重不同意識形態(tài)下的理想追求。前者建立在私有制的基礎(chǔ)上，市場主體以私營企業(yè)為主；后者建立在公有制的基礎(chǔ)上，市場主體中存在大量的國有企業(yè)，在進行調(diào)整時，倚靠基礎(chǔ)與調(diào)整手段不同。雖然存在普世價值，資本主義社會中，更加關(guān)注個人利益的最大化；社會主義社會中，尊重個人利益，但會更加強調(diào)整體利益的最大化。因此，必然產(chǎn)生兩種比例的調(diào)整：資本主義社會在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上，逐步加入政府干預(yù)，但是市場的地位從未實質(zhì)性削弱過；社會主義社會在大政府的基礎(chǔ)上，逐步增強市場的資源配置作用，市場的地位逐步提升。

2.把握好度與邊界

協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系，要注意一個度與邊界的問題。在配置資源中，政府與市場之間具有不可替代性，但是在部分領(lǐng)域中，確實存在一定的替代性，即存在此消彼長的關(guān)系，這也模糊了政府與市場的邊界。大多數(shù)情況下，兩者相輔相成，缺一不可。不能像分析資本與勞動力對于經(jīng)濟增長的貢獻率是多少一樣量化兩種機制的作用，兩者關(guān)系的調(diào)整也難做到精細化。

正是難于量化政府與市場的邊界與比例，在度與邊界的問題上，仍處于不斷探索的階段。要建立度的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，即度與邊界的調(diào)整，是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展，是否有利于人民福祉的增加，不符合標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整要及時糾錯。要積極探索邊界，通過借鑒他國經(jīng)驗與區(qū)域?qū)嶒灧?，加速探索的進程。要樹立一個長期探索的信念，這種度與邊界可能在短時期確立，它是一個不斷摸索、調(diào)整的過程。

3.抓住關(guān)鍵企業(yè)

國有企業(yè)與金融發(fā)展是重中之重。在社會市場經(jīng)濟中，國有企業(yè)在規(guī)?？偭俊⒔Y(jié)構(gòu)分布上占有絕對重要的地位，要促進國有企業(yè)健康發(fā)展。從企業(yè)經(jīng)營狀況來看，處理好國有企業(yè)中的腐敗問題，完善法律法規(guī)，處理好委托代理人的激勵問題。處理好企業(yè)兼并重組的問題，對于落后過剩產(chǎn)能中的僵尸企業(yè)，遵循優(yōu)勝劣汰的原則，關(guān)停倒閉；對于有發(fā)展?jié)摿Φ珵l臨破產(chǎn)的企業(yè)進行股權(quán)改革，實現(xiàn)現(xiàn)代化治理。從企業(yè)分類來看，對于公益類的國有企業(yè)、國有企業(yè)的海外市場，政府予以重點支持；對于商業(yè)類國有企業(yè)，發(fā)揮市場機制作用，政府以輔助作用。

金融體系是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，要促進金融發(fā)展有序推行。政府調(diào)控時，要謹防做得過少，或者干預(yù)過多。通過有效的監(jiān)管促進虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，避免金融體系本身成為系統(tǒng)不穩(wěn)定的根源；退出扭曲干預(yù)領(lǐng)域，對于信息專業(yè)要求高的微觀經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)由市場主導(dǎo)，且在退出時采取務(wù)實的漸進式退出；監(jiān)管時，在金融穩(wěn)定性與效率之間作權(quán)衡，防止金融壓抑或金融過度。