淺談自然經(jīng)濟與中國封建專制主義政治之關(guān)系

胡琴

[摘要]本文主要分為三部分：1、“自然經(jīng)濟”是什么？2、何謂“中國封建專制主義政治”？3、“自然經(jīng)濟”與“中國封建專制”的關(guān)系。筆者試圖在慣常視角之外，重新審視自然經(jīng)濟與封建專制主義的真正關(guān)系，以期開啟對自然經(jīng)濟與封建專制主義關(guān)系研究的新視域。

[關(guān)鍵詞]中國封建制；自然經(jīng)濟；君主專制主義

一、導言

在對這則論題展開論述之前，需要澄清三個前提：

（一）“自然經(jīng)濟”的界定

馬克思曾經(jīng)說過，只有了解了人體解剖，才能更好地幫助認知猴體解剖。因此，我們可以認為，充分認識資本主義政治制度，可以使我們更好地理解封建社會生產(chǎn)。換言之，自然經(jīng)濟是在商品經(jīng)濟之基礎(chǔ)上回溯重構(gòu)出來的。

（二）何謂“中國封建專制主義政治”的界定

馬克思在他的著作中將“中國封建專制主義”定義為小亞細亞生產(chǎn)方式下的東方專制主義，后世學者一直沿用之。我們通常將中國封建制與君主專制主義并稱為“中國封建專制主義”，這種方式是否正確呢？許多研究比較中西方政治制度的學者鑒于中國與西方的政治和經(jīng)濟形式的差異，通常將現(xiàn)代西方民主作為理想模型，其中最典型的是古希臘城邦的直接民主。中國在近代的衰落，被直接判定為古今之別，或被稱為傳統(tǒng)與現(xiàn)代之差，先進與落后之異?！爸袊饨▽Ｖ浦髁x”基本成了一個與現(xiàn)代西方民主政治文明相反的野蠻落后的貶義詞，在這樣的語境下君主專制產(chǎn)生的歷史背景及其當時所處時代的的價值也一并被掩蓋了。

（三）中國自然經(jīng)濟對封建專制主義政治的影響

我們通過這樣的設(shè)問方式，意在能夠影響我們更深入地思考自然經(jīng)濟與中國封建專制主義的內(nèi)在關(guān)系。基于經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的方法論的前提下，我們能得出一個這樣的結(jié)論：自然經(jīng)濟是決定中國封建專制的基礎(chǔ)。然后，對于預(yù)知結(jié)論下的提問，即被完全支配著答案的提問，是否存在意義。所以，我們必須對這個提問方式的前提，即對馬克思的“經(jīng)濟決定論”本身進行反思。

唯有對這三個前提進行有意識的反思與澄清，才有希望對“自然經(jīng)濟對中國封建專制主義政治的影響”這則論題作出盡可能中肯的解讀與回答。

二、“自然經(jīng)濟”的概念

馬克思曾說，人體解剖是猴體解剖的關(guān)鍵。要了解低等動物的特征，反而只能在高等動物被完全認知后才能夠被更好地了解。根據(jù)歷史規(guī)律，總而言之，即“通過現(xiàn)實來理解歷史”。

馬克思在這個理論里反其道而行之，不是通過認識傳統(tǒng)來理解現(xiàn)在，而是逆向地試圖以理解現(xiàn)在為媒介來更好的認識過去。馬克思也曾反復提起，只有在蒸汽機被發(fā)明以及資本主義生產(chǎn)關(guān)系得到充分發(fā)展的時候，我們才能更好地去理解封建社會的生產(chǎn)關(guān)系及其社會結(jié)構(gòu)。

由此得知，“自然經(jīng)濟”此一概念，是需要在普通商品經(jīng)濟和資本主義社會下的商品經(jīng)濟的理解認識上被回溯重構(gòu)出來的。

“自然界中是否存在一個經(jīng)濟體系？總結(jié)我目前的探索，很難對這個問題做出否定性答案。盡管有很多高見對該體系的存在提出質(zhì)疑，但多次實證的結(jié)果，已使我無法抗拒該體系的確存在的理論假設(shè)?！惫畔ＥD哲學認為，自然的便是合理的，這一直被奉為真理。自古希臘起就已經(jīng)有“自然經(jīng)濟”的概念：“經(jīng)濟”用希臘語解釋是“家庭管理”，意為生產(chǎn)資料從自然供給獲得，因此被定義為是合乎自然的。Aristotle認為“自然”就是事物合乎人類及事物的本性。按照這樣的方式理解，小家庭生產(chǎn)便是自然經(jīng)濟的首要內(nèi)容。西方經(jīng)濟學和馬克思主義政治經(jīng)濟學說都認可和沿用了“自然經(jīng)濟”這一術(shù)語。列寧曾說，在自然經(jīng)濟里，許多單一的經(jīng)濟單位如封建領(lǐng)地、社會、農(nóng)民家庭組成了社會的大部分內(nèi)容，這些單位在從事他們的經(jīng)濟生活中，從開始的采掘原料，變成最后可以拿來交換的消費品。

通常我們會按照生產(chǎn)條件和產(chǎn)品的最終去向判別生產(chǎn)單位是否從屬商品經(jīng)濟或自然經(jīng)濟，這種辦法是可行的，但不能局限于這一種路徑。不僅需要看生產(chǎn)單位，還要看消費主體和消費單位。也就是說，從勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合、生產(chǎn)、分配，以及滿足消費需要的全過程的各個環(huán)節(jié)，都應(yīng)該在我們的窺探范圍之內(nèi)，如此才能嚴格定義及區(qū)分生產(chǎn)單位的屬性。

關(guān)于自然經(jīng)濟的內(nèi)涵，吳承明曾將之概括為：自然經(jīng)濟原本就是在商品經(jīng)濟比較之下來定義的。也就是說，自然經(jīng)濟涵蓋了以獲得使用價值為目標的生產(chǎn)和交換活動。

關(guān)于自然經(jīng)濟的命名，也有學者提出了不同看法。商品經(jīng)濟與自然經(jīng)濟本質(zhì)的差別在于一個倚賴于“交換”，一個“自給自足”。因此，相比之下較為合理的自然經(jīng)濟定名應(yīng)為“自給自足經(jīng)濟”。

對于“自然經(jīng)濟在傳統(tǒng)中國社會經(jīng)濟中居于主導地位”這個論斷，相關(guān)學者存在不同看法。魏金玉說，商品經(jīng)濟只是封建經(jīng)濟的一個組成部分，而自然經(jīng)濟才是封建經(jīng)濟的重要組成部分。對于究竟誰是主要的，誰是次要的，必須做出準確的定量才可以判斷，取證的過程中可能取決于發(fā)展階段，因不同的地區(qū)而有所不同。傳統(tǒng)的觀點沒有區(qū)分地斷定自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位，是封建經(jīng)濟的基礎(chǔ)，后來學者對此提出疑問，也是在原由之中。

在特定的歷史階段中，必定會出現(xiàn)自給自足生產(chǎn)方式占主要地位，商品經(jīng)濟生產(chǎn)居地次要地位的情況。然而在不同的歷史時期，可能會產(chǎn)生兩者地位平等的情況。一定歷史階段在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，商品生產(chǎn)可能占據(jù)主導地位。當然，從我國古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的整體來看，還是自然經(jīng)濟占主導地位。

（三）中國封建專制主義政治的涵義

封建制度是某種特定的政治制度，有廣義和狹義之分。狹義的封建制，是指分封制。而廣義的封建制度，是與資本主義社會做對照，指實行封建制度的社會狀態(tài)，主要強調(diào)劃分土地所有權(quán)。

“封建”一辭，最早見于春秋時期富辰之說：“周公吊二叔之不咸，固封建親戚，以藩屏周?！薄胺饨ā钡暮x為“封”土而“建”國，古文獻中之“封建”即“分封制”?！胺饨ā保椿实郯炎约核鶕u擁有之外的王畿的土地給諸侯管轄，并授予他們的爵位，再分封諸侯卿大夫，土地境內(nèi)的諸侯和卿大夫擁有極大的自主權(quán)。這么做是為了讓他們建立諸侯國和部隊以協(xié)助封建統(tǒng)治。endprint

“君主專制”、“政治”或“政體”等詞匯是從“絕對君權(quán)”一詞演化而來的。馬基雅維利之后，將“絕對君權(quán)”與實際中的專制政體相結(jié)合?；舨妓怪矣诹桉{于所有法律之上的絕對君主。公元18世紀之后，絕對統(tǒng)治被作為現(xiàn)代政治學概念被廣泛使用，它在政治學中的現(xiàn)代意義是不受控制，不受限制的權(quán)力或不受限制地使用權(quán)力。

將中國封建制與君主專制主義合稱為中國封建專制主義，相關(guān)學者提出了不同看法。張林祥指出，封建專制與歷史實際不符，是一個自相矛盾的概念。周代實行的是土地等級所有制，因此，要想統(tǒng)治權(quán)力等級劃分，是沒有制度條件實行君主專制的。秦、漢之后，封建專制君主制度建立在宗教封建主義的基礎(chǔ)上。在這樣的前提下，不再是封建社會。中世紀晚期，歐洲出現(xiàn)了君主專制制度，這形成了封建制度瓦解的前提條件。然而，馬克思認為兩者是對立的，應(yīng)當摒棄封建專制主或封建專制這些概念，將秦漢以下的政治制度的稱謂建立在中央集權(quán)的君主專制基礎(chǔ)上。

受到西學東漸的影響，尤其是馬克思主義五階段社會形態(tài)理論，近代學者為了與同一時期的西方社會相對應(yīng)，將古代中國由先秦至清末統(tǒng)稱為封建社會。然而，中國由秦始皇統(tǒng)一六國后，即廢分封制，行郡縣制，中國開始正式由封建宗法制社會進入中央集權(quán)制國家。

政治權(quán)力控制社會、全面控制一切，涵蓋了所有的規(guī)定，這是中國封建主義制度的性質(zhì)。它的基本特征是把國家一切政治權(quán)力如行政、司法、立法等高度集中于中央政府，最終集中到國家最高統(tǒng)治者和皇帝手中，形成最高的唯一的絕對的政治權(quán)力即皇權(quán)。

探析中國君主專制主義制度的理論淵源，絕大多數(shù)學者在春秋時期對于君主制度的存留或廢除都是持前一種的立場，即各大家之間的論戰(zhàn)主要集中于四個方面：君主獨裁、君道同體、強化君權(quán)與內(nèi)圣外王。

與中國先秦類似，柏拉圖認為“哲人王”當政是最好的政體，將民主制視為三種壞政體中最低等的，否定民主制。其弟子亞里士多德承師衣缽，認為君主制、貴族制、立憲制這三種政體之中，最優(yōu)等的政體是君主制。但賢君難覓，只得退而求其次，選擇中產(chǎn)階級占主導地位的“立憲制”。

當今人們認為初期封建專制主義的積極作用，主要原因有兩個方面：一日有利于國家的主權(quán)統(tǒng)一；二是有利于封建經(jīng)濟的發(fā)展。這是從現(xiàn)實利益和法家的角度來闡釋封建專制主義的歷史價值，但是為何“明其道而不計其功”，與墨家、法家立場對立的儒家學派，也強調(diào)賢君德治以安天下呢？這個問題值得我們深思。

四、自然經(jīng)濟與中國封建專制主義政治的相互關(guān)系

梅林在《馬克思傳》中寫道：在1882年也就是馬克思去世前一年，當法國工人黨表現(xiàn)出“幼稚病時，他對他的女婿們表達他的思想的方式也感到不滿”，于是他“脫口”而出“我本人無論如何不是一個信仰馬克思主義的人?！痹隈R克思去世后，對馬克思主義未做深刻理解的馬克思主義者，將馬克思主義簡單的定義為“經(jīng)濟決定論”，這種思潮被恩格斯在晚年提出了反對和批判。

馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中提出多元決定論，對馬克思的《資本論》進行了反駁，從宗教倫理等角度解釋資本主義的發(fā)展的原因、背景，以消除馬克思的經(jīng)濟單一因素方法論可能導致的解釋滯礙。將經(jīng)濟因素與宗教、倫理、習俗等精神因素放在同一平臺，認為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑，不能是簡單的決定與被決定，而是對等的互相影響涵攝的關(guān)系。

中國學者在馬克思小生產(chǎn)方式理論的影響下，也繼承了馬克思將東方專制主義基礎(chǔ)歸結(jié)為自然經(jīng)濟的思維方式。此種論述方式，比比皆是。例如，“無論在東方還是西方，在自給自足的自然經(jīng)濟形態(tài)支配下，小生產(chǎn)方式的彌散性與土地政治的等級性對傳統(tǒng)君主專制政治的影響十分深遠。”“由此可見，小農(nóng)經(jīng)濟是產(chǎn)生專制主義政治的土壤。”“小農(nóng)自然經(jīng)濟直接催生了中國君主專制制度”。楊希珍認為，封建專制制度在中國歷久不衰的原因，是它建立在個體小農(nóng)經(jīng)濟這樣一個經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。

關(guān)于自然經(jīng)濟與封建專制主義的關(guān)系，相關(guān)學者也提出了不同看法。葉劍鋒認為，在中國封建社會生活中，占支配地位的是政治原則而不是經(jīng)濟原則，并且是政治決定經(jīng)濟而不是經(jīng)濟決定政治。“先秦時代的古代中國在一定的時期內(nèi)，由于強大的政治力量，嚴重壓抑了經(jīng)濟因素，使經(jīng)濟不能按照固有的規(guī)律發(fā)展。”以及在1996年，孟繁清教授等著的《專制主義與中國封建經(jīng)濟》中，采用新的思路與分析框架，主要著眼于專制主義對封建經(jīng)濟的影響，重點分析專制主義對社會經(jīng)濟的束縛和壓制，開啟了自然經(jīng)濟與封建專制主義研究的新視角。endprint