論日本幕末民眾宗教中的現(xiàn)世主義

蔣凱寧

內(nèi)容摘要：幕末民眾宗教中的現(xiàn)世主義，以根源神與人心的內(nèi)在聯(lián)系為基礎(chǔ)，以時(shí)時(shí)自省、日日踐行平等相成的共同體式日常生活倫理為唯一途徑，宣揚(yáng)人人如此即成地上天國(guó)的普遍救濟(jì)。其內(nèi)在于人心的神人關(guān)系、日行不輟的合道德生活、人類全體的普遍救濟(jì)，指出了一種通過對(duì)民眾訴求與民間信仰之普遍化，促使民眾主體性覺醒、揚(yáng)棄民眾本身及其日常生活，從而與軍國(guó)主義迥異的發(fā)展方向。然由于幕末沒落農(nóng)民階級(jí)本身尚不成熟，兼之民眾整體的現(xiàn)世利益取向風(fēng)潮及官憲鎮(zhèn)壓，這一方向最終只能作為海市蜃樓，曇花一現(xiàn)地消失在歷史塵埃中。

關(guān)鍵詞：民眾宗教 現(xiàn)世主義 普遍化

幕末日本處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的劇烈動(dòng)蕩中，時(shí)代變革的鯨波將以往被掩藏在歷史洪流下的民眾思想與訴求一舉沖上水面。誕生于此際，其創(chuàng)立者及主要受眾皆為庶民的民眾宗教，便是噴薄而出的民眾思想與訴求之一系統(tǒng)的表現(xiàn)形式。故，日本民眾宗教研究的意義正在于為民眾思想史乃至最終為日本國(guó)民性研究做出有益補(bǔ)充。目前對(duì)幕末民眾宗教的思想史研究，在日本學(xué)界主要有著眼于其與傳統(tǒng)宗教之關(guān)聯(lián)及其思想史基礎(chǔ)；將其視為民眾思想之表現(xiàn)；重視其與既成宗教之區(qū)別，發(fā)掘其獨(dú)特的教學(xué)體系這三種視角。而國(guó)內(nèi)則以張大柘對(duì)日本新宗教（民眾宗教為其部分）教義之研究最為系統(tǒng)，總結(jié)出神力救濟(jì)的實(shí)在性、人本主義、世俗性、現(xiàn)世性這四點(diǎn)共性，其中現(xiàn)世主義的共通路徑是“關(guān)注今生今世和社會(huì)動(dòng)態(tài)走向”1并主要體現(xiàn)在理想觀、救濟(jì)觀及道德的實(shí)用性三方面。在上述卓越成果的基礎(chǔ)上，筆者擬參照思想背景，首先以比較法考察幕末民眾宗教現(xiàn)世主義的特征，隨后據(jù)此從對(duì)民眾思想及信仰傳統(tǒng)之普遍化的視角整體把握之。力有不逮，難免拾慧之嫌；文多疏漏，敬候方家之賜。

一.思想背景

事物并非孤立存在，而始終具有橫、縱雙重聯(lián)系，故唯有以此為準(zhǔn)繩，方可能正確理解之。傳統(tǒng)之縱、交互之橫所構(gòu)建的思想背景，即為思想史研究須首先著眼之框架。幕末民眾宗教的現(xiàn)世主義其思想背景中的縱、橫即分別為心學(xué)倫理與宗教的世俗化。

心學(xué)倫理內(nèi)容各異，本質(zhì)一如：第一，邏輯上將人心視為貫穿根源性存在—宇宙（自然）—個(gè)人的中核，并且以人心與根源之同一性為其道德倫理要求的正當(dāng)性基礎(chǔ)；第二，實(shí)踐上以除私欲、復(fù)本心為手段。如中江藤樹“吾身本為太虛神明之分身變化”2的天人同源、“明明德在于以良知為鏡而交五倫，去私欲”3的去私復(fù)初；石田梅巖“天之心，人也，人之心，天也……然而被人欲所掩而失此心，故盡其心而歸于天地之心”4的天人交心、拂欲而歸。儒學(xué)之外，亦復(fù)如是：如荷田春滿“人之本心一而通于萬，皆國(guó)常立尊也”5的心一通萬；渡會(huì)延佳“果人人使心如明鏡，則吾心即將同于天御中主尊乎”6的明心通神；富士講六代祖師食行身祿“人與仙元大菩薩是‘一佛一體”7的人佛一體等，莫不如此。

江戶時(shí)代宗教的世俗化含義有二：第一，既成宗教教義上宣揚(yáng)封建倫理、實(shí)踐上趨于現(xiàn)世利益；第二，民間信仰中的現(xiàn)世利益取向急速發(fā)展。封建倫理毋庸贅言，現(xiàn)世利益取向尚需定義。本文所指既成宗教、民間信仰領(lǐng)域的現(xiàn)世利益取向指目的的現(xiàn)世性與手段的非日常性。即，為現(xiàn)世目標(biāo)而由非常之人、依非常之力、在非常之時(shí)、行非常之法。具體表現(xiàn)為：依修行或神恩而得非凡能力的職業(yè)宗教者，據(jù)之施行以占卜開運(yùn)、消災(zāi)祈福或禁厭鎮(zhèn)魂等指向現(xiàn)實(shí)生活的祭祀或巫術(shù)活動(dòng)。如是觀之，現(xiàn)世利益取向在日本宗教、信仰中由來已久。作為原始部族之巫術(shù)而產(chǎn)生、因此具氏神性質(zhì)并始終以之為核心的神道自不必說；自六世紀(jì)傳入日本后即“作為保證現(xiàn)世利益與死后冥福的巫術(shù)信仰”8迅速滲入日本社會(huì)各階層，且始終以鎮(zhèn)護(hù)國(guó)家為重要內(nèi)容的日本佛教亦屬現(xiàn)世利益取向；以各式民間巫覡為施術(shù)者的民俗信仰，更毋庸贅言。江戶時(shí)代，現(xiàn)世利益取向更為興盛。神道方面：近世遍及全國(guó)并主要由民眾參與的伊勢(shì)參宮與伊勢(shì)講，無論認(rèn)為其源于“以始于中世的國(guó)民總氏神觀、國(guó)家宗廟觀為基礎(chǔ)的伊勢(shì)參宮的國(guó)民義務(wù)觀在江戶時(shí)代進(jìn)一步普及”9或?qū)⒅曌鳌跋聦用癖姷淖晕医夥胚\(yùn)動(dòng)”10，無疑都屬現(xiàn)世利益取向。佛教方面：教理上宣揚(yáng)封建倫理與現(xiàn)世利益。如最反對(duì)現(xiàn)世利益的真宗，盡管依然“否定念佛者面向現(xiàn)世生活的招福祈愿，亦即在主體性立場(chǎng)上與世俗性相對(duì)抗”11，然而于其他方面卻積極宣揚(yáng)“基于報(bào)恩論的王法祈愿與鎮(zhèn)護(hù)國(guó)家的念佛利益”12及封建倫理。實(shí)踐上一方面“寬永末年以后所建寺院中，祈禱檀家在絕對(duì)數(shù)與相對(duì)數(shù)上皆遠(yuǎn)超葬儀檀家”13且“祈禱內(nèi)容皆為治愈疾病、作物豐收等與生活密切相關(guān)之內(nèi)容，即盡為現(xiàn)世利益之祈禱”14；另一方面“不僅中世后期即已顯著名勝化的大寺社，到了近世，中小寺社也開始名勝化”15，均體現(xiàn)其現(xiàn)世利益取向。民間信仰方面：第一，農(nóng)村地區(qū)，在近世中后期頻發(fā)的各式一揆中，出現(xiàn)了將犧牲的農(nóng)民領(lǐng)袖作為神加以祭拜的靈神信仰，以及彌勒作為救主降臨此世，使之驟變?yōu)槔硐胧澜绲膹浝障律叛?。第二，都市地區(qū)，爆發(fā)性地出現(xiàn)了功能分化的各色功能神、流行神。功能神亦即諸神的職能分化；流行神則指被極為狂熱卻驟起旋滅地信仰的神，其多為“生前為人，死后因某種特殊緣由化而為神”16，皆反映了現(xiàn)世利益取向之潮流。

簡(jiǎn)言之，與幕末民眾宗教的現(xiàn)世主義關(guān)系最密切的思想背景有二：第一，建立以人心與根源的同一性為基礎(chǔ)、以滅私欲復(fù)初心為手段的倫理體系；第二，宗教、信仰領(lǐng)域的世俗化，尤其是以目的的現(xiàn)世性與手段的非日常性為特征的“現(xiàn)世利益取向”之風(fēng)行。

二.特征及意義

本文所指幕末民眾宗教指產(chǎn)生于幕末時(shí)期，以庶民為創(chuàng)立者和傳教對(duì)象，具備有別于既成宗教的獨(dú)自而完整的信仰及儀軌體系之組織。據(jù)此定義，以1838年大和（現(xiàn)奈良縣）沒落富農(nóng)中山美伎創(chuàng)立之天理教及1859年備中（現(xiàn)岡山縣）沒落富農(nóng)川手文治郎創(chuàng)立之金光教為典例。通過對(duì)二教教典進(jìn)行文獻(xiàn)研究并結(jié)合前述思想背景，分析其中所體現(xiàn)的現(xiàn)世主義之特征、意義與局限。

幕末民眾宗教中的現(xiàn)世主義，質(zhì)言之即是“普遍化的個(gè)人生活倫理”，特征為：日常性、倫理性、個(gè)人性與普遍化。endprint

據(jù)上文可知，傳統(tǒng)中及近世流行的“現(xiàn)世利益取向”是一種只在固定時(shí)、空中發(fā)生或?qū)δ撤N突發(fā)事件的應(yīng)激行為。質(zhì)言之，其實(shí)乃指向現(xiàn)實(shí)生活的巫術(shù)，核心為：片段性與應(yīng)激性。誠(chéng)然，巫術(shù)本身亦有自己的一套因果觀念及儀軌體系，如“避忌”觀念、“祓禊”儀式等等，然而此體系在整個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的位置與運(yùn)用方式亦即屬于“日常”還是“非日?！狈骄邲Q定性意義。現(xiàn)世利益取向的片段性、應(yīng)激性，源于“圣”“俗”有別之觀念，故都與且必須與日常生活相脫離。普遍認(rèn)為的佛教、神道隨著歷史的發(fā)展，各自在不同時(shí)期（特別是近世）共同經(jīng)歷了各自的所謂世俗化、民眾化，實(shí)乃此現(xiàn)世利益化。近世以民間興盛之流行神、功能神信仰為代表的此現(xiàn)世利益取向，導(dǎo)致“迷失了應(yīng)當(dāng)從無限高處照亮人性內(nèi)里深處、促使新的人格、社會(huì)秩序之形成的超越性神性的人們，最終創(chuàng)造出了不過是個(gè)體自在的現(xiàn)世利益之直接投射的無數(shù)矮小諸神，只能使自己被永無止境地埋沒在這種虛幻夢(mèng)的咒術(shù)性幻想中”17。故民眾的現(xiàn)世利益取向的片段、應(yīng)激行動(dòng)，絕非下層民眾自我解放而毋寧說是發(fā)泄，它對(duì)現(xiàn)世苦難的態(tài)度并非直面與抗?fàn)幎翘尤肷穹稹皞チΑ被蛞粫r(shí)的縱情之中。如是，現(xiàn)世利益取向一方面使得原本應(yīng)當(dāng)通過揚(yáng)棄現(xiàn)世生活使人日漸崇高的宗教被矮化了、使得原本有可能在宗教的應(yīng)然與感召中努力生活于世的民眾被矮化了、使得原本最普遍、最富創(chuàng)造力的民眾現(xiàn)實(shí)生活同樣被矮化了；另一方面，民眾本身所具有的、被長(zhǎng)期壓迫所助長(zhǎng)的龐大能量被浪費(fèi)在這種癲狂和激情中。故在被矮化了的一切中、在癲狂中迷醉、力竭的民眾中，任何時(shí)候都無法產(chǎn)生任何具有建設(shè)性和生命力之物。民眾是富于并且應(yīng)當(dāng)使他們富于創(chuàng)造力的、現(xiàn)世生活是富于并且應(yīng)當(dāng)努力使它富于生命力的，因而此現(xiàn)世利益取向無疑是對(duì)民眾及生活的庸俗化，這一庸俗性只能將宗教和人導(dǎo)往三個(gè)方向：要么是本居宣長(zhǎng)式的，變幻莫測(cè)、喜怒無常的神對(duì)此世及人類肆意妄為，民眾只能如螻蟻如扁舟，在此“割裂”的世界像中，民眾只是無常命運(yùn)的被動(dòng)承受者；要么是明治官憲推行的，作為雖可理解卻外在于人、具絕對(duì)權(quán)威的神通過其代理（天皇）對(duì)人及此世進(jìn)行集權(quán)統(tǒng)治，民眾只能如臣民如草芥，在此“專制”的世界像中，民眾只是絕對(duì)神權(quán)與皇權(quán)的被動(dòng)承受者；要么是民間俗信式的，作為合格或不合格交易對(duì)象的神，以世俗生活為商品，與人或討價(jià)還價(jià)（祈愿）、或強(qiáng)買強(qiáng)賣（巫術(shù)）地進(jìn)行交易，在此“市儈”的世界像中，民眾雖然相對(duì)前兩者具備某種程度的主動(dòng)性，但也僅僅是庸俗因而毫無建設(shè)性的主動(dòng)性。民眾唯有在日常生活中才有可能覺醒并發(fā)揮其積極而有意義的主動(dòng)性，故非日常的并因而庸俗的現(xiàn)世利益取向就是對(duì)民眾生活及思想的誤導(dǎo)與壓制。與此相對(duì)，幕末民眾宗教中的現(xiàn)世主義則首先是指向現(xiàn)實(shí)生活的日常生活規(guī)律與道德倫理。即，其雖與現(xiàn)世利益同樣源自并指向民眾的現(xiàn)實(shí)生活，但現(xiàn)世主義向民眾要求一種在連續(xù)不斷的日常生活中，必須持之以恒、身體力行的道德倫理與基于這種道德倫理的行為規(guī)范。故這種持續(xù)性克服片段性、應(yīng)激性所體現(xiàn)的對(duì)日常生活之揚(yáng)棄便是現(xiàn)世主義對(duì)現(xiàn)世利益的超越。具體而言便是要求信心及對(duì)信心的踐行，如知行合一般日行不輟。如“信心并非一蹴而就，而是要保持吃飯、喝茶那樣的心態(tài)，始終維系的”18，即要求在日常生活中時(shí)刻維持信心而否定片段式或應(yīng)激性行為；“天地并非流行之事物。如果不是流行之事物，便也不會(huì)有終結(jié)”19，直接否定了流行神；“只要維持神信心，便無需避諱任何事物。”20“凡事不可皆以儀式衡量。無論如何念誦心經(jīng)、實(shí)行大祓，若心中無真，便是欺神”21，便是反對(duì)諸種特殊行法，而以遵循神意的日常生產(chǎn)生活為唯一實(shí)踐方式。質(zhì)言之，幕末民眾宗教現(xiàn)世主義的日常倫理即是以日常統(tǒng)攝非日常、以連續(xù)取代片段、將“民眾日常生活本身價(jià)值化、意義化”22。在且僅在此過程中，蘊(yùn)含了民眾覺醒其主體性、發(fā)揮其能動(dòng)性的可能；同時(shí)，要求民眾持之以恒地合道德生活，亦即要求民眾克服怠惰、貪婪、懦弱等人性弱點(diǎn)，故其實(shí)質(zhì)是對(duì)日常生活的揚(yáng)棄、對(duì)庸俗的克服與超越。

在闡明現(xiàn)世主義怎樣在日常倫理之要求中克服并超越現(xiàn)世利益取向之后，便應(yīng)當(dāng)區(qū)分這一幕末民眾宗教的現(xiàn)世倫理（現(xiàn)世主義日常倫理，下同）本身為何及其意義。幕末民眾宗教的現(xiàn)世倫理內(nèi)容有四：第一，人為神子、本心相通，如“神和人是一回事”23；第二，初心蒙塵，當(dāng)復(fù)澄明，如“除卻私欲，心中立現(xiàn)親神寄望的‘誠(chéng)真實(shí)…貫徹這一‘誠(chéng)真實(shí)，便是‘心的成人之謂”24；第三，信即神常在心、人皆可成，如“所謂信心，信乃我心，心為神。我心向神，即為信心。”25，行乃人人友愛、自助助他、勤于家業(yè)，如“人助人，方為人。”26“去繁榮家業(yè)吧”27；第四，神人相成，以心為本，信行合一，即為地上天國(guó)，如“有氏子方有神，有神方有氏子，子女之事有賴其親，雙親之事有賴其子，天地如是。”28“掃除自己與他人心中之塵，即可實(shí)現(xiàn)親神寄望于我們的生活、獲得喜樂”29。由上，現(xiàn)世倫理筑基于對(duì)個(gè)人與根源神之同一性的堅(jiān)信，著眼于平等相成的神人、人人關(guān)系，以互助友愛、勤于家業(yè)、日行不輟為唯一救濟(jì)之路，以人人如此的現(xiàn)世為理想世界。與心學(xué)相較，相同之處：第一，同樣以人與根源性存在的同一性為基礎(chǔ)、以人心作為貫穿根源—宇宙—人類之中核；第二，均據(jù)之要求除去后天私欲，恢復(fù)澄明初心，以此通達(dá)于根源。有別之處：第一，根源性存在的性質(zhì)不同，民眾宗教中的根源性存在是人格化的神，不同于心學(xué)乃至儒家非人格化的天、理、太虛等；第二，根源性存在與個(gè)人的關(guān)系不同，民眾宗教中其與個(gè)人之心相互需要、相互成就，平等而無上下之分。金光教祖甚至認(rèn)為每個(gè)人只要遵循神意皆可成“活神”，而“活神”與根源神在神格上完全對(duì)等。第三，倫理要求的內(nèi)容不同。民眾宗教中所要求的是以夫婦、兄弟為中心，成員平等的共同體（雖其規(guī)模擴(kuò)大到全人類）間的倫理，特別是親子間以相互扶持的雙向道取代了以孝為核心的父家長(zhǎng)制的單行線。與他力佛教相比，共同之處：第一，皆以某一人格性神為根本和唯一權(quán)威；第二，反對(duì)個(gè)人的現(xiàn)世利益取向之諸種行法；第三，皆以其神為唯一權(quán)威，為信徒提供了反對(duì)其他權(quán)威的依據(jù)。具體到幕末明治時(shí)期，即提供了反對(duì)官憲之權(quán)威的可能性。但同時(shí)，真宗早早妥協(xié)、不受不施派等被鎮(zhèn)壓、民眾宗教唯有教祖尚能堅(jiān)持信心與官憲之鎮(zhèn)壓進(jìn)行消極抗?fàn)?，因而此可能性均未能取得成效。有別之處：第一，作為依據(jù)的人格性神的性質(zhì)不同。民眾宗教為根源神，佛教他力信仰中乃絕對(duì)神。前者奉其神，因萬物源自其中；后者崇此佛，因具絕對(duì)愿力，可憑此拯救一切眾生。前者的神“是日月、此岸的自然存在，也是內(nèi)在于人類的人類本質(zhì)。人類的日常生活是這一本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，因此，民眾的日常營(yíng)生被絕對(duì)性、至高性地價(jià)值化”30，故從民眾宗教的神義論中，自然引申出了與神同質(zhì)同源的個(gè)人的主體性和無限可能性、民眾日常生活的至高價(jià)值性；而從絕對(duì)、外在的神觀念中產(chǎn)生的絕對(duì)他力信仰及對(duì)自力的絕對(duì)否定，則無疑取消了人的主體性、能動(dòng)性，甚至親鸞依絕對(duì)他力提出的“惡人正機(jī)說”某種程度上為民眾及日常生活的庸俗化打開了方便之門。與與國(guó)家神道相較，同樣以人格神為最終依據(jù)，但從除此之外的理論內(nèi)容上看，宣揚(yáng)天皇因與絕對(duì)神天照具有血緣關(guān)系而得以其代理身份對(duì)此世行使絕對(duì)統(tǒng)治，要求全國(guó)乃至全球?qū)ζ涓┦追Q臣的國(guó)家神道，與認(rèn)為每個(gè)人均與根源神同質(zhì)同源故皆為兄弟，要求世上人人平等互助并以此實(shí)現(xiàn)普遍救濟(jì)的民眾宗教，顯然完全相斥的。endprint

由上，幕末民眾宗教現(xiàn)世主義中的日常性與倫理性之意義乃：第一，為民眾主體性、能動(dòng)性的覺醒提供了依據(jù)；第二，賦予民眾的現(xiàn)世日常生活以至高價(jià)值；第三，要求日行不輟的合道德生活，是對(duì)民眾本身及其日常生活的揚(yáng)棄與超越。局限是：第一，以人格神為最終依據(jù)，為滑向神秘主義打開了方便之門；第二，屬村落共同體的倫理道德與其普遍救濟(jì)愿望之背離，即本質(zhì)上單一而均質(zhì)的共同體絕非本質(zhì)上多元而異質(zhì)的人類社會(huì)的未來出路。

個(gè)體性體現(xiàn)在以個(gè)人信心為根本、以自主內(nèi)省為手段、以個(gè)體生活方式與社會(huì)整體狀況直接連接為特征的實(shí)踐觀念上?！伴_悟親神的思想，己心不倒，喜樂勇敢地生活，便是步入大道。本教所傳即治心之方”31，這種與心學(xué)如出一轍的強(qiáng)調(diào)個(gè)人與根源于己心中直接相連，據(jù)此要求治心、內(nèi)省的主張，在個(gè)體層面有助于首先在宗教領(lǐng)域中打破職業(yè)宗教者向來之壟斷、促進(jìn)民覺醒其主體性、轉(zhuǎn)變完全被動(dòng)的地位與思維，進(jìn)而使民眾通過與唯一權(quán)威同源的己心，在日常生活的全部領(lǐng)域發(fā)揮自己的主體性、能動(dòng)性，故具有一定積極意義。但當(dāng)此個(gè)體性要求注意力完全指向個(gè)體內(nèi)部之時(shí)，也就意味著個(gè)人全面退出社會(huì)領(lǐng)域，亦即思想上從社會(huì)藍(lán)圖之爭(zhēng)中不戰(zhàn)而降，實(shí)踐上放棄了對(duì)客觀世界的改造，因而實(shí)際上取消了依主觀愿望重塑客觀世界的可能性，故這種個(gè)體性在社會(huì)層面完全是空想而消極的。如“只要掃去心之塵埃，開悟‘因緣，改變看待事物的方式，那么就算眼見耳聞皆如以往、世界毫無變化，心中映現(xiàn)的世界也會(huì)改變。迄今苦悶的世界，完全轉(zhuǎn)變?yōu)橄矘返氖澜纭?2這般改變我心即能改變世界的主張，完全是自欺欺人。具體到幕末這一特定歷史時(shí)期，上述缺乏切實(shí)步驟的民眾宗教的社會(huì)構(gòu)想（如果不是空想的話）與明治政府提出的（相對(duì)）一整套“文明開化”構(gòu)想、措施判若云泥。因而明治政府以立足于“文明開化”所獲得的正當(dāng)性，不戰(zhàn)自勝地取得了對(duì)民眾宗教的優(yōu)位，在“文明開化”中形成的“將‘民俗視為淫祠邪教的風(fēng)潮急速形成，對(duì)民眾宗教而言，此風(fēng)潮引發(fā)了嚴(yán)重的問題”33。由此，只要民眾宗教沒有依據(jù)現(xiàn)世主義提出切實(shí)行動(dòng)綱領(lǐng)，在社會(huì)層面上就只能被扯起“文明開化”大旗的官憲單方蹂躪、無法反擊。而“心中之物，此地相傳，共享喜樂。夫傳妻、家傳鄰，層層蕩開、競(jìng)相傳遞，人間終至人皆陽(yáng)氣的親神寄望之世”34這種只重自我變革且通過我行感化他人的社會(huì)變革方式，使得“雖然隱藏著強(qiáng)韌的人類變革的能量，但這種能量的輻射范圍僅限于與經(jīng)過錘煉的人格相聯(lián)系、被感化的人們。故，這種思想的現(xiàn)實(shí)變革有效性事實(shí)上局限于家、村或小小的同信者團(tuán)體中”35，并且就算在這一范圍內(nèi)，完全依靠個(gè)人自覺的行為，其成效亦非常值得懷疑。

即，個(gè)體性在與日常性、倫理性相結(jié)合時(shí)，一定程度上有助于個(gè)人主體性的覺醒。然，其完全內(nèi)向性的實(shí)踐觀念意味著：一方面對(duì)社會(huì)變革的徹底放棄；另一方面以感化為變革他人之方式，因而將前述所有可能化為泡影。如此，信心最堅(jiān)的教祖死后，民眾宗教普遍出現(xiàn)主動(dòng)轉(zhuǎn)向官憲所推意識(shí)形態(tài)體系之潮流，便是自然而然的了。

若上述日常性、倫理性、個(gè)人性分別代表了幕末民眾宗教現(xiàn)世主義的三個(gè)側(cè)面，那么其整體之特征便是此三者共同蘊(yùn)含的普遍化。該普遍化質(zhì)言之即是一種超越的方向，主要體現(xiàn)在：第一，作為萬物根源的神超越了“神國(guó)”日本的范疇而允諾全人類的普遍救濟(jì)；第二，內(nèi)在于每個(gè)人心中的神人關(guān)系超越了被鴻溝隔絕的神人關(guān)系；第三，神以信心與人連續(xù)、以合道德的日常生活與現(xiàn)世相連續(xù)并以其為實(shí)現(xiàn)自己創(chuàng)世藍(lán)圖的唯一手段，這三重“連續(xù)”的神人關(guān)系。上述救濟(jì)目標(biāo)、神人關(guān)系、救濟(jì)途徑的三重普遍化，在神對(duì)于人而言并非不可理解，相反是可以且應(yīng)當(dāng)被理解，以及彼岸并非與此世相隔絕，而是可以且應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)世所實(shí)現(xiàn)的，這兩種意義上超越了神道的不可知論、佛教的西方凈土論；以持續(xù)的日常生活為紐帶的神人關(guān)系，超越了作為應(yīng)激或交易的巫術(shù)性、片段式神人關(guān)系。因此這一普遍化亦即超越之意義在于：展現(xiàn)了幕末民眾自發(fā)產(chǎn)生的，在個(gè)人的主體性、合道德的日常生活實(shí)踐中，連接實(shí)然與應(yīng)然、統(tǒng)一現(xiàn)實(shí)與超越、揚(yáng)棄生活與信仰之一方向。具體而言便是：在幕末明治初期，民眾自身涌現(xiàn)出的通過超越被狹隘化、偏執(zhí)化了的國(guó)家與民族藩籬，從而得以對(duì)抗神道國(guó)家主義與軍國(guó)主義之一方向；在二十世紀(jì)七十年代起至今的靈性主義、神秘主義全面復(fù)辟情況下，提供了破除以“個(gè)體經(jīng)驗(yàn)”為根本的“神秘主義”迷霧，從而“為世界祛魅”的有別于科學(xué)的另一形式。然，幕末面對(duì)神道國(guó)家主義與法西斯時(shí)，由于前述個(gè)人性中所植根的底層民眾自身的軟弱性與妥協(xié)性，導(dǎo)致其不具備踐行自身訴求以改變客觀世界的能力，導(dǎo)致這一普遍化最終淪為理論可能并被迅速埋葬于歷史的塵埃下；二十世紀(jì)七十年代面對(duì)靈性主義復(fù)歸時(shí)，因其以人格神為基礎(chǔ)、以內(nèi)省為途徑，具備與神秘主義的天然親和性，故作為“祛魅”方式先天不足且極不徹底。

綜上所述，幕末民眾宗教現(xiàn)世主義的內(nèi)容是：人人平等且互助扶持的共同體式道德；唯一救贖之路為持續(xù)踐行合乎這一道德的日常生活；人人如此、日日如此的現(xiàn)實(shí)世界即是想鄉(xiāng)。特征為日常性、倫理性、個(gè)人性與普遍化。本質(zhì)是以普遍化了的民間信仰為依據(jù)、希冀回歸普遍化了的小農(nóng)秩序的底層民眾訴求。

成因于幕末的社會(huì)背景與教祖?zhèn)€人經(jīng)歷。幕末民眾宗教教祖?zhèn)兓蚣业乐新浠虺錾碡毧?，在歷經(jīng)苦難生活后，經(jīng)由神靈附身的個(gè)人體驗(yàn)，一舉創(chuàng)教?？梢?，幕末民眾宗教是封建制度崩潰、資本主義成形期，在農(nóng)民兩極分化陡然加劇、農(nóng)村傳統(tǒng)秩序全面解體中走向沒落或始終處于底層、不能適應(yīng)新生產(chǎn)生活方式的那部分農(nóng)民的宗教，反映的自然便是這一階層的思想與訴求。其本質(zhì)上樸素小農(nóng)的倫理內(nèi)容及內(nèi)省、感化的實(shí)踐方式，正是為其階級(jí)屬性所決定的。教祖?zhèn)儗⑦@些倫理與信仰普遍化的事實(shí)與過程，是民眾中蘊(yùn)含的先進(jìn)性之體現(xiàn)；然，個(gè)體性與內(nèi)向化的實(shí)踐觀念，是當(dāng)時(shí)民眾軟弱性與妥協(xié)性的表現(xiàn)。此外，先進(jìn)性的部分絕非廣泛存在于當(dāng)時(shí)民眾中，毋寧說正因?yàn)楫?dāng)時(shí)民眾普遍具有的是與之南轅北轍的現(xiàn)世利益取向，某種程度上先覺于民眾的教祖?zhèn)儾艜?huì)提出否定這一實(shí)然的應(yīng)然，而其主張之意義也正在于此。由于教祖思想的先天不足及傳教對(duì)象的現(xiàn)世利益取向，民眾宗教的現(xiàn)世主義幾乎完全被消解在現(xiàn)世利益中，如傳教中采取祈禱等方式、信眾將教祖奉為流行神36等。故民眾宗教不可能實(shí)現(xiàn)其理想。在官憲的打壓之下，幕末民眾宗教除教祖以外的指導(dǎo)者們幾乎全部選擇了主動(dòng)向政府靠攏、試圖改造教義以適應(yīng)神道國(guó)家主義、在教祖死后徹底成為軍國(guó)主義與國(guó)家神道之走卒鷹犬，便也是在所難免的了。endprint

參考文獻(xiàn)

1.張大柘，《日本新興宗教教理的現(xiàn)世性》，http：//iwr.cssn.cn/zjxllyjs/lw/201510/ t20151029_3112722.shtml

2.永田廣志，《日本哲學(xué)思想史》，陳應(yīng)年等譯，北京：商務(wù)印書館，1992，p80

3.永田廣志，《日本哲學(xué)思想史》，陳應(yīng)年等譯，北京：商務(wù)印書館，1992，p81

4.永田廣志，《日本哲學(xué)思想史》，陳應(yīng)年等譯，北京：商務(wù)印書館，1992，p167

5.永田廣志，《日本哲學(xué)思想史》，陳應(yīng)年等譯，北京：商務(wù)印書館，1992，p128

6.永田廣志，《日本哲學(xué)思想史》，陳應(yīng)年等譯，北京：商務(wù)印書館，1992，p128

7.安丸良夫，《安丸良夫集第3巻宗教とコスモロジー》，島薗進(jìn)等編，東京：巖波書店，2013，p306

8.石田一良，《日本思想史概論》，東京：吉川弘文館，1963，p35

9.新城常三，《近世の伊勢(shì)參宮》，西垣晴次編，《伊勢(shì)信仰Ⅱ（民衆(zhòng)宗教史叢書第13巻）》，東京：雄山閣，1984.p39

10.深井甚三，《近世における抜參りの展開とその主體》，西垣晴次編，《伊勢(shì)信仰Ⅱ（民衆(zhòng)宗教史叢書第13巻）》，東京：雄山閣，1984.p115

11.柏原祐泉，《近世真宗と現(xiàn)世利益》，日本仏教研究會(huì)編，《日本宗教の現(xiàn)世利益》，東京：大蔵出版，1991.p246

12.柏原祐泉，《近世真宗と現(xiàn)世利益》，日本仏教研究會(huì)編，《日本宗教の現(xiàn)世利益》，東京：大蔵出版，1991.p249

13.圭室文雄，《祈禱寺院の性格》，日本仏教研究會(huì)編，《日本宗教の現(xiàn)世利益》，東京：大蔵出版，1991.p260

14.圭室文雄，《祈禱寺院の性格》，日本仏教研究會(huì)編，《日本宗教の現(xiàn)世利益》，東京：大蔵出版，1991.p262

15.青柳周一，《寺社參詣と「寺社の名所化」——中世後期から近世へ》，島薗進(jìn)等編，《勧進(jìn)·參詣·祝祭》，東京：春秋社，2015.p76

16.宮田登，《土の思想》，東京：創(chuàng)文社，1977，p107

17.小沢浩，《生き神の思想史——日本の近代化と民衆(zhòng)宗教》，東京：巖波書店，2015.p224

18.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p364

19.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p378

20.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p387

21.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p391

22.安丸良夫，《安丸良夫集第3巻宗教とコスモロジー》，島薗進(jìn)等編，東京：巖波書店，2013，p307

23.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p373

24.天理教教會(huì)本部，《天理教教典》，天理市：天理教道友社，1995.p80

25.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p372

26.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p420

27.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p406

28.金光大神，《金光大神理解》，村上重良等校注，東京：巖波書店，1971.p339

29.天理教教會(huì)本部，《天理教教典》，天理市：天理教道友社，1995.p72

30.安丸良夫，《安丸良夫集第3巻宗教とコスモロジー》，島薗進(jìn)等編，東京：巖波書店，2013，p307

31.天理教教會(huì)本部，《天理教教典》，天理市：天理教道友社，1995.p75

32.天理教教會(huì)本部，《天理教教典》，天理市：天理教道友社，1995.p74

33.桂島宣弘，《幕末民衆(zhòng)思想の研究》，京都：文理閣，2005.p108

34.天理教教會(huì)本部，《天理教教典》，天理市：天理教道友社，1995.p79

35.安丸良夫，《安丸良夫集第1巻民衆(zhòng)思想史の立場(chǎng)》，島薗進(jìn)等編，東京：巖波書店，2013，p51

36.桂島宣弘，《思想史の十九世紀(jì)》，東京：べりかん社，1999.p18-29

（作者單位：哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）endprint