淺述明代巴蜀文學(xué)總集編纂*

霞紹暉 李文澤

巴蜀地區(qū)鍾靈毓秀，人才輩出，自古以來(lái)就是歌賦詩(shī)詞的沃壤。在數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，這裏涌現(xiàn)出了無(wú)數(shù)文學(xué)精英。如傳説禹娶塗山氏而有“候人兮猗”的“南音”[注](晉)常璩《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》、(北魏)酈道元《水經(jīng)注·江水一》。，周公、召公取之“以為《周南》《召南》”[注]《呂氏春秋·音初》。。西周江陽(yáng)(今瀘州)人尹吉甫亦善做詩(shī)，《詩(shī)經(jīng)》傳其四篇[注](明)曹學(xué)佺：《蜀中廣記》卷九十一。。自西漢文翁辦學(xué)興蜀以來(lái)，更是涌現(xiàn)出了大量文學(xué)佳士，他們以其卓越的文學(xué)創(chuàng)作成就傲視中原?！拔淖谧怨懦霭褪瘛?，“漢賦四家”，司馬相如、揚(yáng)雄、王褒雄踞其三。陳子昂、李太白首開(kāi)大唐雄健浪漫詩(shī)風(fēng)，五代後蜀《花間集》與北宋東坡詞，開(kāi)創(chuàng)宋詞婉約、豪放二派。明代的楊慎，清代的費(fèi)密、彭端淑、張問(wèn)陶等，成為現(xiàn)代巴蜀甚至中國(guó)文學(xué)史上引以為榮的典範(fàn)?！白怨旁?shī)人例到蜀，好將新句貯行囊。”[注]見(jiàn)(清)李調(diào)元：《童山集》詩(shī)集卷七《送朱子穎孝純之蜀作宰》詩(shī)。漢晉唐宋以及明清，歷代之遷客騷人，多以巴蜀為理想的避難樂(lè)土，而巴蜀的山水風(fēng)物又豐富其情思藝藻，促成創(chuàng)作高峰。

中國(guó)文學(xué)總集的編纂，最早可以追溯到先秦時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》、漢代的《楚辭》一類，真正文集的編纂，則始於晉摯虞的《文章流別集》?？偧牡妹?，最早見(jiàn)於梁阮孝緒的《七録》，其《七録序》文集“録內(nèi)篇”分文集為四類，即楚辭部、別集部、總集部、雜文部[注]見(jiàn)(唐)釋道宣：《廣弘明集》卷三。?！镀咤h》雖是私家目録，但其集部的分類，對(duì)後世影響很大?！端鍟に囄闹尽肪椭苯永^承了“總集”的名稱，並深入討論了總集編纂的緣由及作用。其文云：“總集者，以建安之後，辭賦轉(zhuǎn)繁，衆(zhòng)家之集，日以滋廣。晉代摯虞，苦覽者之勞倦，於是採(cǎi)摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是後文集總抄，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉?！盵注]見(jiàn)《隋書·經(jīng)籍志》，點(diǎn)校本《隋書》第4冊(cè)，第1089頁(yè)，北京：中華書局，1973年。嚴(yán)格説來(lái)，摯虞《文章流別集》是選集，與後來(lái)的總集稍有不同，然其結(jié)集的目的和作用，與後來(lái)總集大致相類。

巴蜀地域文學(xué)總集的編纂，興起於唐末五代時(shí)期，這與巴蜀地區(qū)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的發(fā)展有著密切的聯(lián)繫。漢唐之際，巴蜀經(jīng)濟(jì)得到深入開(kāi)發(fā)，特別是成都平原農(nóng)業(yè)和商業(yè)獲得巨大發(fā)展，成為我國(guó)最為富庶的地區(qū)之一，這就為文化發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。歷代戰(zhàn)亂，遍及中原，大量文人騷客，因戰(zhàn)禍而避居巴蜀，或達(dá)官顯貴，或江湖士人，他們對(duì)巴蜀文化發(fā)展有著各種影響，這使得巴蜀文化呈多元化發(fā)展。巴蜀地區(qū)歷來(lái)有重視文章之學(xué)的傳統(tǒng)，如兩蜀統(tǒng)治者喜好文學(xué)，他們重用文學(xué)侍臣，暇時(shí)賦詩(shī)著文。加之外來(lái)思想文化的影響，這裏也就成為我國(guó)歷史上文學(xué)創(chuàng)作的重要地區(qū)。而在此時(shí)，也産生了總集編纂，如劉贊編纂《蜀國(guó)文英》八卷[注]見(jiàn)《崇文總目》卷十一、《宋史》卷二〇九《藝文志》八、《蜀中廣記》卷九十七，今佚。、前蜀後主王衍編：《煙花集》五卷(集艷詩(shī)二百篇)[注]見(jiàn)(宋)陳振孫：《直齋書録解題》卷十五，《十國(guó)春秋》卷三十七《後主本紀(jì)》，今佚。、趙崇祚編：《花間集》十卷[注]見(jiàn)(宋)陳振孫：《直齋書録解題》卷二十一。按，《花間集》收録唐末諸家詞作凡十八家，其中巴蜀籍或佔(zhàn)仕於蜀地的作家有14人之多，衹有4人與蜀地?zé)o關(guān)。今存。、無(wú)名氏編：《西蜀賢良文類》二十卷[注]見(jiàn)《通志》卷七十《藝文略》，今佚。、《青城山丈人觀詩(shī)》二卷[注]同上。，等等。

所謂巴蜀文學(xué)總集，是指歷代編纂的收載巴蜀地域作家文學(xué)著作的總集。從編纂者的身份看，一種是蜀人編蜀集，如宋璋《錦里玉堂編》、楊慎：《全蜀藝文志》之類；一種是非蜀籍士人編蜀集，如趙崇祚編：《花間集》。在討論巴蜀文學(xué)總集的時(shí)候，我們一般不考慮編纂者的籍貫，衹關(guān)注總集所收録的作品對(duì)象。從內(nèi)容上看，有的總集匯集了歷代巴蜀作家的作品，有的則僅僅是某一時(shí)代作家的集結(jié)；有的總集涵蓋了巴蜀全地域作家的作品，有的則僅僅是某一小區(qū)域作家的作品，甚而至於小到某一家族、某一群體作家的作品。

縱觀巴蜀文學(xué)總集編纂史，其與巴蜀學(xué)術(shù)發(fā)展的興衰更替相表裏：它肇興於唐末五代，宋代發(fā)展成熟，並對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)産生重大影響，元明時(shí)期則相對(duì)沉寂，清代又形成編纂高峰。這種變化，也與巴蜀地區(qū)文學(xué)創(chuàng)作的盛衰大體一致。本文擬就明代巴蜀文學(xué)總集的編纂進(jìn)行考查，以便梳理巴蜀文學(xué)總集編纂的發(fā)展歷史，這對(duì)研究巴蜀文化史有一定的學(xué)術(shù)意義。

明代所編巴蜀文學(xué)總集不多，衹有屈指可數(shù)的十種，呈現(xiàn)出一種較為冷落的狀態(tài)，這與明代巴蜀地域?qū)W術(shù)不振、滯後於別的地域的狀況是相吻合的，這一時(shí)期是巴蜀學(xué)術(shù)的低谷期。

1.《全蜀藝文志》六十四卷

明人編文學(xué)總集，我們首先要提及楊慎所編《全蜀藝文志》六十四卷[注]今存有嘉靖二十四年《四川總志》後附《全蜀藝文志》，萬(wàn)曆四十七年《四川總志》後附《全蜀藝文志》，《四庫(kù)全書》抄本，清嘉慶二年成都刊本讀月草堂本，嘉慶二十二年張汝傑於樂(lè)山刊本。，它也是巴蜀文學(xué)總集中影響最大的一種。楊慎(1488—1559)，蜀中新都(今成都市新都區(qū))人，武宗、世宗兩朝宰輔楊廷和之子，明武宗正德六年?duì)钤暗?，授翰林院編修。後因“大禮議”跪於宮門哭諫，忤世宗，被充軍雲(yún)南永昌(今保山)，此後一直在流放中度過(guò)，直至去世，都未能被旨赦還。

楊慎在流放生涯中曾數(shù)次返蜀，於嘉靖十八年(1539)第五次返蜀，四川巡撫劉大謨禮聘其與王元正、楊名重修《四川總志》，楊慎負(fù)責(zé)修《藝文志》，“始事以八月乙卯日，竣事以九月甲申，自角匝軫，廿八日以畢”[注](明)楊慎：《全蜀藝文志序》，見(jiàn)劉琳、王曉波點(diǎn)校：《全蜀藝文志》，北京：綫裝書局，2003年，第12頁(yè)。，總共用時(shí)二十八天。劉大謨對(duì)楊名、王元正所撰部分不甚滿意，於是又囑按察司副使周復(fù)俊、僉事崔廷槐筆削重編，而對(duì)楊慎之《藝文志》未能易焉?！端拇傊尽房都尉付哪?，總十六卷，又附《藝文志》於其後，單獨(dú)成編，為六十四卷，別題為《全蜀藝文志》。其所編一傚《新安文獻(xiàn)志》例，“參之近志，復(fù)採(cǎi)諸家，擇其菁華，褫其繁重，拾其遺逸，翦彼稂稗。……唐宋以下，遺文墜翰，駢出橫陳，實(shí)繁有昈，乃博選而約載之，為卷尚盈七十。中間凡名宦游士篇詠，關(guān)於蜀者載之，若蜀人作僅一篇傳者，非關(guān)於蜀，亦得載焉”[注]同上。。其收録詩(shī)文1873篇，有名氏的作家631人。其收録的範(fàn)圍以與蜀事、蜀人是否有關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)，如果作者不是蜀人，而有關(guān)於蜀事的詩(shī)文，可以收録；作者為蜀人，作品傳世甚少，有一篇非關(guān)於蜀的作品，亦可收録。所收詩(shī)文的範(fàn)圍以唐宋時(shí)代人最多，明人作品收録甚少，全書僅有九十餘篇，去取甚為嚴(yán)格，包括其父楊廷和也僅收詩(shī)文三篇，以示其不阿私好。

是書按詩(shī)文體裁編排，每類之下則按著者時(shí)代先後編次。前五十卷門類基本沿襲《成都文類》體制，衹在詩(shī)中添入“詩(shī)餘”(詞)一類，這與宋代末年詞得以長(zhǎng)足發(fā)展、蔚為大觀的情形不無(wú)關(guān)係。後十四卷包括世家、傳、碑目、譜、跋、赤(尺)牘、行記、題名，其類目則為楊慎新添。在收文選目的問(wèn)題上，也顯示出楊慎的與衆(zhòng)不同之處，將其與南宋袁説友等編的《成都文類》兩相對(duì)照，袁氏是按照傳統(tǒng)的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)選文，而楊慎則更看重詩(shī)文的史料價(jià)值，這表現(xiàn)在兩大方面：一是其後十四卷所增加的幾大類目，都屬於史料的內(nèi)容，對(duì)於探究巴蜀社會(huì)、人物、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展歷史，卓有幫助；二是其所選詩(shī)文也注重選擇反映蜀地的歷史，而不一味強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，如選范成大《益州古寺名畫記》，幾乎是一篇帳單式的記録，應(yīng)該是毫無(wú)文采可言，然而卻能覆蓋蜀中寺院的古代名畫目録，故能入編[注]參見(jiàn)劉琳、王曉波：《全蜀藝文志》校點(diǎn)前言。。

《全蜀藝文志》的編纂得力於其父(楊廷和)的前期搜集，方能在短短二十八天內(nèi)蕆事，故是書的編纂也是了結(jié)其父的夙願(yuàn)，“擇其菁華，褫其繁重”“博選約載”，而使是書成為明代編纂巴蜀文學(xué)總集的典範(fàn)之作。

《全蜀藝文志》具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值，它保留了明代之前的很多文學(xué)作品，有相當(dāng)數(shù)量的文學(xué)作品就是依靠《全蜀藝文志》纔得以保留下來(lái)。據(jù)劉先生統(tǒng)計(jì)，這類文章大約有三百五十餘篇，佔(zhàn)了全書的五分之一，可見(jiàn)該書保存巴蜀文獻(xiàn)功勞甚鉅。

2.《補(bǔ)續(xù)全蜀藝文》五十六卷

繼楊慎編輯《全蜀藝文志》之後，明杜應(yīng)芳、胡承詔還編有《補(bǔ)續(xù)全蜀藝文》五十六卷[注]《續(xù)修四庫(kù)全書》收有明萬(wàn)曆刻本。按：《明史》卷九十七署作“《補(bǔ)蜀藝文志》五十四卷”，與現(xiàn)存該書卷帙不合，當(dāng)有誤。。

杜應(yīng)芳，湖北黃岡人，萬(wàn)曆三十五年進(jìn)士，為禮部主事，出守河間，任四川督學(xué)副使，遷福建按察使，歸鄉(xiāng)，卒。胡承詔，湖北黃陂人，萬(wàn)曆三十二年進(jìn)士，為內(nèi)江縣令，有令譽(yù)，累遷四川督學(xué)，與杜應(yīng)芳齊名，升四川布政使[注]杜應(yīng)芳簡(jiǎn)歷可參《湖廣通志》卷五十二小傳。胡承詔簡(jiǎn)歷可參雍正《四川通志》卷六。。

是書稱“補(bǔ)續(xù)”，其體例則基本沿襲了《全蜀藝文志》，按文體分卷，有一種文體數(shù)卷者，亦有一卷之中包羅數(shù)種文體者，其編排次序?yàn)椋?/p>

卷一～二 賦

卷三 風(fēng)謡

卷四～十八 詩(shī)

卷十九 敕、諭、牒、誥

卷二十 表、奏、疏

卷二十一 書

卷二十二 序

卷二十四～三十二 記

卷三十三 論、辯、解嘲

卷三十四 解、説、考

卷三十五 傳

卷三十六 譜類

卷三十七 箴、銘、贊、跋

卷三十八 檄文、露布

卷三十九 墓碑

卷四十 文

卷四十一 雜著

卷四十二～四十五 志餘(詩(shī)話四卷，含詩(shī)餘)

卷四十六～五十一 志餘(外紀(jì)六卷)

卷五十二 志餘逸編

卷五十三 動(dòng)植紀(jì)異譜

卷五十四 器物譜

卷五十五 巖字石刻譜

卷五十六 行紀(jì)、題名，鈐記附

與《全蜀藝文志》相比較，是書增補(bǔ)收録了前書未收及晚於楊慎的一些作家及著作。其收文標(biāo)準(zhǔn)仍然是以收録蜀人的作品，以及非蜀籍作家吟詠蜀中的作品為主。

3.傅振商《蜀藻幽勝録》四卷[注]有1985年四川巴蜀書社據(jù)重慶圖書館藏明版影印本。

傅振商，字君雨，河南汝陽(yáng)人，萬(wàn)曆丁未年(三十五年)進(jìn)士，選為翰林庶吉士，散館授江西道監(jiān)察御史，遷右都御史，按察山西，未及行丁父憂。期滿復(fù)職，賑濟(jì)陝西災(zāi)荒，萬(wàn)曆四十六年監(jiān)陝西鄉(xiāng)試，後官至南京兵部尚書。著有《杜詩(shī)分類》《古論元著》《緝玉録》《四家詩(shī)選》等，編有《蜀藻幽勝録》一書。

傅振商於《秦蜀幽勝録跋》卷末有跋語(yǔ)稱：“予留滯秦川，三易歲敘，白雲(yún)凝目，瓜代屢愆，愁緒難遣，聊作蠧魚，搜尋舊簡(jiǎn)，秦蜀幽文，幾無(wú)剩採(cǎi)，泛及泐石，並為洗濯。觀者勿訝輶軒，故作幽閑，寂寞採(cǎi)掇，業(yè)勞人之鬱譜，固黯告於二集間已，至文工拙之辨，須之別淄澠者，裒集者不敢覆育於五色也。己未孟冬?！卑矗骸凹何础睘槿f(wàn)曆四十七年，“三易歲敘”云者，是在賑災(zāi)關(guān)中，典監(jiān)陝西鄉(xiāng)試前後，職閑無(wú)事，而得以編纂文集為事。而其書自謂“秦蜀幽勝”，所編次當(dāng)為陝西、四川兩地詩(shī)文集，而“蜀藻幽勝”僅及巴蜀作家，不及陝西作家，似另有一編，然而未及見(jiàn)，抑或未能成編。

據(jù)傅氏之?dāng)?，其編是集乃有感於楊慎所編《全蜀藝文志》，而苦於楊慎一書之脫遺，及“荒傖復(fù)以蕪穢參入”，於是“披沙搜實(shí)，止存菁華”，再編此集，而欲備存“蜀之奇藻幽逸之概”[注]見(jiàn)(明)傅振商：《題蜀藻幽勝録》。按：此文見(jiàn)《蜀藻幽勝録》，成都：巴蜀書社，1985年影印出版，第1—4頁(yè)。。

《蜀藻幽勝録》一集，選文時(shí)限上自漢，下迄於元明[注]按，有學(xué)人謂是書收文下限為元代，然而核查該書實(shí)際狀況，其卷三載金皋《忠節(jié)祠記》文末云“明嘉靖丙戌冬”，可證明收文下限應(yīng)為明代。，收知名蜀籍人士以及雖非蜀籍卻仕宦於蜀的名人之文章二百餘篇，如三國(guó)諸葛亮，唐王勃、盧照鄰、韋皋、李德裕、裴度、李商隱、陸龜蒙，宋趙抃、黃庭堅(jiān)、陸游、王十朋，雖為非蜀籍文人，然而均曾仕宦於蜀地，其所撰關(guān)於蜀地的文學(xué)作品，也予以收録。按文體分卷，分為賦、策、詔、敕、表、書箋(卷一)，序、記(卷二、三)，檄、難、銘、贊、頌、箴、碑、論、雜著、誄、哀辭、祭文、傳、譜、跋、尺牘、行紀(jì)題名(卷四)。中國(guó)古代散文各體具備，令人開(kāi)卷一覽，可以瞭解有關(guān)巴蜀地域的軍政大事、風(fēng)土民情、山川名勝、神話人物等風(fēng)貌，正如編者所言“蜀之奇藻幽逸之概，大觀具是”。

與其他總集略有不同的是，傅氏收録文章時(shí)往往附有跋語(yǔ)，短短數(shù)語(yǔ)，或論作家德行，或評(píng)文章風(fēng)格，大多畫龍點(diǎn)睛，精到典要，如卷一於唐朱桃椎《茅茨賦》下評(píng)云：“先生知足，離居盤桓，口無(wú)二價(jià)，日惟一餐，築土為室，捲葉為冠，斵輪之妙，齊扁同觀。朱君蟬蛻塵世，徜徉茅茨，居然仙矣，豈必更修沖舉世高之功，而乃目以真人？易茅茨以仙觀，是從仙外覓仙矣，何能識(shí)其羽化之妙也？故揭其隱焉。君雨?！本矶纬[《洞真觀橫翠閣記》末云：“君雨評(píng)：翠色欲滴，令人有倚峰想?！本砣齾菐熋稀秳χ葜仃?yáng)亭記》末云：“君雨評(píng)：抒寫清淑，末更灑曠。”卷四李商隱《劍州重陽(yáng)亭銘》末云：“義山不獨(dú)詩(shī)尚精麗，而記銘亦楚楚秀絶，可謂有才人之致。”以上按語(yǔ)頗能體現(xiàn)上述特色。

4.《蓉溪書屋集》四卷、續(xù)集五卷[注]又見(jiàn)《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一九七，李調(diào)元《童山集》文集卷九。

《蓉溪書屋集》四卷，續(xù)集五卷。明綿州金爵，字舜舉，其父良貴、子皞?cè)劳@，在城東三里芙蓉溪邊築有蓉溪書屋，時(shí)名人多有吟詠之作，正集明方豪(廣東開(kāi)化)輯，凡收78人，續(xù)集高第(綿州人)編，凡收71人?！端膸?kù)全書總目》卷一九二有載。

5.《三蘇文範(fàn)》十八卷

至明代，仍然還有人在續(xù)編“三蘇文集”，如《四庫(kù)全書總目》卷一九二著録有署名明楊慎編《三蘇文範(fàn)》十八卷。四庫(kù)館臣懷疑其真實(shí)性，謂“所取皆近於科舉之文，亦不類慎之所為，殆與《翰苑瓊琚》均出依托也”[注]見(jiàn)(清)永瑢：《四庫(kù)全書總目》卷一九二集部四五。，故被收入存目。該書今存有天啓刊本、崇禎刊本。四川師大已故教授王文才先生《升庵著述録》云：“其書雖出依托，卷首一帙，搜羅明時(shí)所見(jiàn)蘇文傳本，選評(píng)本目，足資稽考，且有升庵父子評(píng)語(yǔ)二則，亦甚新奇?！盵注]王文才：《楊慎學(xué)譜》卷中《升庵著述録》，上海：上海古籍出版社，1988年，第385頁(yè)。按：王氏所稱楊慎評(píng)語(yǔ)，係指楊慎所云“評(píng)三蘇者，以奇崛評(píng)文安，以雄偉評(píng)文忠，以疏宕評(píng)文宣，而不知三賢之文，其致一也”一語(yǔ)。其書每卷均題“成都楊慎用修甫原選，公安袁宏道中郎父參閲”，吳郡姚可達(dá)刻。前四卷蘇洵文四十一篇，卷五至十六蘇軾文二百一篇，末二卷蘇轍文二十三篇。每篇皆加圈點(diǎn)、眉批、段意、夾注，文後有東萊、疊山、石齋、陽(yáng)明、升庵、鹿門、卓吾、中郎、伯敬諸家總評(píng)。應(yīng)該是一種選評(píng)本總集。

6.《三蘇文粹》七十卷

未署編輯者名氏，前後亦無(wú)序跋。其收蘇洵文十一卷，蘇軾文三十二卷，蘇轍文二十七卷，都是議論性的文章。其體例一仿陳亮《歐陽(yáng)文粹》，大概是科舉考試的參考書。見(jiàn)《四庫(kù)全書總目》卷一九二。

7.《李太白詩(shī)選》五卷、《杜少陵詩(shī)選》六卷

此集為李白詩(shī)選、杜甫詩(shī)選的合集，未署編者姓氏。該書選了李白詩(shī)一百六十多首，前有楊慎序文，對(duì)李白籍貫出生考辨很詳盡。選了杜甫詩(shī)二百四十多首，前後無(wú)序跋，卻有很多劉辰翁和楊慎的詩(shī)評(píng)，對(duì)杜詩(shī)的選擇比較隨意，沒(méi)有裁別。其首楊序末云：“吾友禺山張子愈光嘗謂余曰：‘李杜齊名，杜公全集外節(jié)抄選本凡數(shù)十家，而李何獨(dú)無(wú)之？’乃取公集中膾炙人口者一百六十餘首，刻之明詩(shī)亭，屬慎題詞其端?！眲t可知編者為張含。含，字愈光，永昌舉人。與楊慎交好，病杜詩(shī)有選而太白詩(shī)無(wú)，故選太白詩(shī)為五卷，與少陵詩(shī)合編?！端膸?kù)全書總目》卷一九二有載。

8.《三賢集》三卷

明楊名編。楊名，字實(shí)卿，遂寧人，嘉靖己丑進(jìn)士，官翰林院編修。“三賢”指的是宋代周敦頤、王十朋和明代宋濂。周敦頤與王十朋二人曾在夔州(今重慶奉節(jié))做官。宋濂被流放茂州，途經(jīng)夔州，染疾身亡。明夔州知府張儉於蓮花峰下為三人立祠，名曰三賢祠；又囑鄉(xiāng)賢楊名編三人遺文，曰《三賢集》。該書所收，有世所共見(jiàn)的周敦頤《太極圖》《通書》，而於宋濂《潛溪》二集，因文極繁富，而所採(cǎi)寥寥，故多有疏漏。其文見(jiàn)《四庫(kù)全書總目》卷一九二。

9.《秉忠定議集》二卷

未署編輯者名氏。明嘉靖中，都御史宋滄任四川巡撫，時(shí)真州茂寇劇盜周天星、王打魚等聚衆(zhòng)三萬(wàn)餘人，驕橫害民。諳熟兵法的宋滄，很快平叛周天星等，受到明世宗的嘉奬，賜其璽書，有“秉忠定議”一語(yǔ)。時(shí)同官於蜀者作為《凱歌》《露布》等篇，彙成一書，以紀(jì)其事。其書則用璽書“秉忠定議”名之。見(jiàn)《四庫(kù)全書總目》卷一九二。

10.《游峨集》一卷

明殷綺編。殷綺生平事跡未詳，然刊此書時(shí)，署雅州知州事。嘉靖九年庚寅(1530)，四川巡按御史邱道隆偕官吏游覽峨眉山，有詩(shī)唱和。二十一年壬寅(1542)，巡按御史謝瑜與邱道隆一樣，偕官再游峨眉山，也有詩(shī)歌唱和。綺遂合二人暨同游者諸唱和詩(shī)，編為一集，名為《游峨集》。其中大多是官場(chǎng)應(yīng)酬之作，然紀(jì)峨嵋舊事，或有可採(cǎi)。見(jiàn)《四庫(kù)全書總目》卷一九二。

11.《四川集》五卷

明曹學(xué)佺輯。曹學(xué)佺，字能始，一字尊生，號(hào)雁澤，又號(hào)石倉(cāng)居士、西峰居士，福建福州人。清兵入閩，自縊殉節(jié)。曹學(xué)佺藏書萬(wàn)卷，著書千卷。畢生好學(xué)，對(duì)文學(xué)、詩(shī)詞、地理、天文、禪理、音律、諸子百家等都有研究，尤其工於詩(shī)詞。所輯《石倉(cāng)十二代詩(shī)選》，中有《四川集》一冊(cè)五卷，選收川籍詩(shī)人詩(shī)作?！端膸?kù)全書提要》云：“是編所選歷代之詩(shī)，上起古初，下迄於明，凡《古詩(shī)》十三卷，《唐詩(shī)》一百卷，《拾遺》十卷，《宋詩(shī)》一百七卷，《金元詩(shī)》五十卷，《明詩(shī)》分初集八十六卷、次集一百四十卷?！比黄渌?jiàn)本衹有五百零六卷，而《千頃堂書目》所載其《明詩(shī)》還有三集一百卷、四集一百三十二卷、五集五十二卷、六集一百卷。故云：“今皆未見(jiàn)，殆已散佚?！比欢晕刺峒坝小端拇?。惟清代昭槤《嘯亭雜録》卷八云：“今余家所藏則一千七百四十三卷，較四庫(kù)所收多至千餘卷矣?！逼溆衷疲骸啊赌现奔钒藘?cè)、《浙集》八冊(cè)、《閩集》八冊(cè)、《社集》十冊(cè)、《楚集》四冊(cè)、《川集》一冊(cè)、《江西集》一冊(cè)、《陜西集》一冊(cè)、《河南集》一冊(cè)，《九集》後不分卷，以冊(cè)代卷?！庇智宸ㄊ缴啤短諒]雜録》卷四云：“川集一冊(cè)五人?！眲t《四川集》大致可明。曹學(xué)佺善詩(shī)，對(duì)所選詩(shī)有所裁取，蓋一人一卷，共計(jì)五卷。

縱覽明代巴蜀文學(xué)總集編纂，大致有如下值得注意的特徵：

首先，注重鄉(xiāng)梓文學(xué)文獻(xiàn)的搜集和編纂，尤其以詩(shī)歌為主。明代所編巴蜀文學(xué)總集本來(lái)就不多，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共計(jì)十一種，單純的詩(shī)歌總集就有五種，差不多佔(zhàn)到一半?！皩俎o之士”取擇之總集有四種，比例也很大。這跟巴蜀地區(qū)歷代重視詩(shī)歌創(chuàng)作的文學(xué)風(fēng)氣密不可分。

其次，編纂者身份大都與巴蜀有關(guān)，要麼是巴蜀籍人，要麼有游宦巴蜀地區(qū)的經(jīng)歷。如蜀人有楊慎(新都人)、高第(綿州人)、楊名(遂寧人)，其餘則皆游宦到蜀，如杜應(yīng)芳(督學(xué)副使)、胡承詔(督學(xué)、布政使)、傅振商(秦川典學(xué))、殷綺(雅州知州)、曹學(xué)佺(右參政、按察使)。他們對(duì)巴蜀文化尤其是巴蜀文學(xué)情有所鍾，故在賦暇之餘，手輯不輟。

再次，李、杜詩(shī)，三蘇文，仍然是巴蜀“屬辭之士”傚仿的高標(biāo)。李白、杜甫、蘇東坡父子兄弟，不僅在巴蜀文學(xué)史上有著十分崇高的地位，在中國(guó)文學(xué)史乃至世界文學(xué)史上，都有一席之地。他們的詩(shī)文，自宋以後，一直有各種校注和研究。這不但是一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象，還是一個(gè)學(xué)術(shù)現(xiàn)象。明代的巴蜀學(xué)者自然重視，編集也就成為自然的事情。

整體上看，明代的學(xué)術(shù)多講義理，對(duì)文獻(xiàn)的重視程度自然不夠高，因而總集編纂往往較為粗疏。巴蜀地區(qū)的總集編纂，呈現(xiàn)兩個(gè)取嚮，一是承接宋元以來(lái)的總集編纂風(fēng)氣，為“屬辭之士”提供“取則”的範(fàn)例，如《三蘇文範(fàn)》《三蘇文粹》《李太白詩(shī)選》《杜少陵詩(shī)選》等；一是針對(duì)某個(gè)目標(biāo)，“網(wǎng)羅放佚”，彙聚作品，“刪汰繁蕪”，如《全蜀藝文志》《蜀藻幽勝録》等。前者大多因科舉而為，後者則學(xué)術(shù)取嚮較為明顯。和全國(guó)總集編纂情況一樣，巴蜀文學(xué)總集在明代編纂情況大致式微，差可觀者惟《全蜀藝文志》《補(bǔ)續(xù)全蜀藝文志》《蜀藻幽勝録》三種。至若《蓉溪書屋集》《三賢集》《游峨集》之類，不過(guò)詩(shī)歌唱和，屬口舌之辭，不足為範(fàn)。